РДТТ конструкции технологии материалы - XVII

 
1 4 5 6 7 8 21
UA Serge77 #10.10.2008 14:01  @Максим656565#10.10.2008 13:58
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Максим656565> Подскажите мне, как мне можно изменить иконку на моем блоге???

Наверху страницы форума есть ссылка Профиль, а там - Индивидуальный, там Изменить аватар.
KZ Максим656565 #11.10.2008 13:36  @SashaMaks#10.10.2008 12:12
+
-
edit
 

Максим656565

втянувшийся
Так что я просто плавлю. Сначала приготовление в кастрюле, потом разливаю в лепёшки на бумагу толщиной 1см. Далее в любое время можно расплавить часть с помощью 100Вт лампочки и запрессовать. Аккуратный способ и очень безопасный.

На сколько по вашему мнению добавка серы повышает у.и.???
А с помощью лампы как плавите? На каком растоянии ставите лампу? Как это выглядит в общих чертах?
Теория без практики мертва  
RU Атмосфера #11.10.2008 15:02  @Максим656565#11.10.2008 13:36
+
-
edit
 

Атмосфера

опытный

Максим656565> ...Далее в любое время можно расплавить часть с помощью 100Вт лампочки и запрессовать...
Ты это... Поосторожнее... Лампу - то, чай, близко держать надо? Смотри, её части горячее, чем хотелось-бы, да и лопнуть может. Найди утюг - здоровье сохранишь, и удобство процесса оценишь.
 2.02.0
RU Piroman #11.10.2008 18:27  @SashaMaks#09.10.2008 17:01
+
-
edit
 

Piroman
Ignis Caelum

опытный

SashaPro> 20мм-8,84атм
SashaPro> 22мм-6,65атм
SashaPro> 24мм-6,25атм
SashaPro> 26мм-5,88атм
SashaPro> 28мм-5,65атм
SashaPro> 30мм-5,98атм
SashaPro> Пока всё теоретически
SashaPro> импульс ~ 128 (средний)
<...>
SashaPro> ~ я поставил вместо ≈, шоб не лезть в символы, но пришлось всётаки.
SashaPro> Далее, тогда напишу, что ≈ составляет порядка ±20%.
SashaPro> Меня попросили, я написал ориентировочные цифры.
SashaPro> И карамель, тоже необычная.
<...>
SashaPro> NaNO3 - 59%
SashaPro> Сорбит - 30%
SashaPro> S - 11%

Это не верные цифры. Даже как расчетные. Даже со знаком '~'.

Скажите, SashaPro, Вам сложно запустить PROPEP и увидеть теоретические значения импульса для Вашего топлива ? На эти расчетные значения хотябы можно сослаться.
И потом смело отнять 20% на реализацию (! и никаких ± 20%)

1. Где Вы увидели импульс 128 сек ???

Пропип дает для Вашего давления (8,84 атм) и Вашего товлива ипульс 121 сек
для 5,98 атм - 110 сек.

2. Чем обоснованы Ваши заявления , что сера подымает импульс ? Измерениями?
Расчеты показывают, что при увеличении содержания серы в топливе от 0% до 10% импульс снижается.
Лучше быть оптимистом и ошибаться, чем пессимистом, который всегда прав.  6.06.0
RU umbriel #12.10.2008 12:58  @SashaMaks#09.10.2008 16:09
+
-
edit
 

umbriel

опытный

SashaPro>>> 20мм-8,84атм
SashaPro> SashaPro>> 22мм-6,65атм
SashaPro> SashaPro>> 24мм-6,25атм
SashaPro> SashaPro>> 26мм-5,88атм
SashaPro> SashaPro>> 28мм-5,65атм
SashaPro> SashaPro>> 30мм-5,98атм
Serge77>> Это измерено?

Так бумажное сопло тоже теоретическое? :(
 
RU KROTT #12.10.2008 21:20  @Oxandrolone#12.10.2008 12:58
+
-
edit
 

KROTT

втянувшийся

umbriel> Так бумажное сопло тоже теоретическое? :(

Теоретическое... И я сильно сомневаюсь в его работоспособности...
Начальнег колайдыря.  7.07.0
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

>Максим656565 На сколько по вашему мнению добавка серы повышает у.и.???
О повышении у.и. чуть ниже...
>Максим656565 А с помощью лампы как плавите? На каком растоянии ставите лампу? Как это выглядит в общих чертах?
Да очень просто подставляешь к лампе и плавишь, 100Вт уже вполне достаточно. Расстояние у меня обычно несколько мм до цоколя. Спираль находится также очень близко к стеклу, 10мм.
>Атмосфера Смотри, её части горячее, чем хотелось-бы, да и лопнуть может.
Ни разу не было за 8лет. Хотя стекло лампочки постоянно пачкается и я его регулярно мою. Тут наверное не стоит покупать подделок... Ничего так и не вспыхнуло, даже порох!
>Piroman Где Вы увидели импульс 128 сек ??? Пропип дает для Вашего давления (8,84 атм) и Вашего товлива ипульс 121 сек; для 5,98 атм - 110 сек.
Я на орбиту земли не собираюсь выходить, 5% разницы - это смешно, мой расчёт даёт точность на данный момент ± 40% (например до сих пор неизвестен закон горения, только это создаёт разброс давлений в ±30%).
>KROTT Теоретическое... И я сильно сомневаюсь в его работоспособности...
Самое замечательное, когда что-то проектируешь новое, это возможность ошибок. Иначе так и не узнаешь предела своих возможностей, практика покажет выдержит оно 15сек под напором или нет.

>Piroman Расчеты показывают, что при увеличении содержания серы в топливе от 0% до 10% импульс снижается.

В идеале чем меньше молекулярный вес продуктов сгорания (рабочего тела), тем лучше для у.и. В общем-то этим всё сказано. Я уже всё это писал. Если так тупо циклиться на общих выводах в книжках, то можно зайти в тупик. Средний молекулярный вес продуктов сгорания классической карамели значительно выше, чем моего состава. И вроде, даже не смотря на меньший тепловой эффект сгорания, если использовать данные ПРОПЕП, это приводит к примерно 10% увеличению у.и. Есть ещё один не маловажный момент, который ПРОПЕПУ не под силу посчитать - это вязкость гетерогенной газовой смеси вцелом. Введение серы приводит к образованию Na2S который значительно легче испаряется и соответсвенно труднее конденсируется. А это увеличивает динамичность газов, а также существенно снижает тепловую нагрузку на конструктивные элементы. В классической карамели жидкая фаза составляет примерно 40% от исходной массы и всё это легко конденсируется на стенках, а теплопроводность любой жидкости намного выше, чем газа. Прикольный пример, если сравнить фен и душ :)
UA Serge77 #13.10.2008 16:30  @SashaMaks#13.10.2008 16:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Самое замечательное, когда что-то проектируешь новое, это возможность ошибок. Иначе так и не узнаешь предела своих возможностей, практика покажет выдержит оно 15сек под напором или нет.

Так ты бы сначала испытал, а потом бы уже рекламировал. А то пишешь много, а всё оказывается "теорией".

SashaPro> В идеале чем меньше молекулярный вес продуктов сгорания (рабочего тела), тем лучше для у.и. В общем-то этим всё сказано. Я уже всё это писал.

Это задолго до тебя написали во всех учебниках.

SashaPro> Средний молекулярный вес продуктов сгорания классической карамели значительно выше, чем моего состава.

Откуда данные? Приведи цифры.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

SashaPro>> Средний молекулярный вес продуктов сгорания классической карамели значительно выше, чем моего состава.
Serge77> Откуда данные? Приведи цифры.

Всё тот же PROPEP на 10атм:
NaNO3(59)+C6H14O6(30)+S(11)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 34.589 г/моль
KNO3(65)+C12H22O11(35)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 36.683 г/моль
UA Serge77 #13.10.2008 16:57  @SashaMaks#13.10.2008 16:45
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А, так ты сравниваешь с калиевой карамелью! Ну ты и хитрец, блин. Ты бы ещё с дымным порохом сравнил.
Сравни с натриевой карамелью без серы. И посмотри, растёт ли УИ.
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77> А, так ты сравниваешь с калиевой карамелью! Ну ты и хитрец, блин. Ты бы ещё с дымным порохом сравнил.

Так речь шла о классической карамели.

Serge77> Сравни с натриевой карамелью без серы. И посмотри, растёт ли УИ.

10атм
NaNO3(59)+C6H14O6(30)+S(11)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 34.589 г/моль
ISP* 125.9
NaNO3(65)+C6H14O6(35)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 33.702 г/моль
ISP* 125.8

А вот плотность меньше NaNO3(65)+C6H14O6(35), так как сорбиту больше.

Для 10атм
NaNO3(70)+C6H14O6(30)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 36.953 г/моль
ISP* 125.3

Так, что с серой уж точно не хуже.
UA Serge77 #13.10.2008 18:37  @SashaMaks#13.10.2008 17:15
+
-
edit
 

Serge77

модератор

SashaPro> Так речь шла о классической карамели.

Нет, речь шла о том, что сера ничего не прибавляет. А та прибавка, о которой ты пишешь:

"Средний молекулярный вес продуктов сгорания классической карамели значительно выше, чем моего состава. И вроде, даже не смотря на меньший тепловой эффект сгорания, если использовать данные ПРОПЕП, это приводит к примерно 10% увеличению у.и."

происходит не от серы, а от замены калия на натрий.

SashaPro> Так, что с серой уж точно не хуже.

Ну вот, теперь "не хуже". А только что было "лучше".

Только расчёт у тебя немного неправильный.

У меня получается так:

10атм
NaNO3(59)+C6H14O6(30)+S(11)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 35.54 г/моль
ISP* 119.2
NaNO3(65)+C6H14O6(35)
THE MOLECULAR WEIGHT OF THE MIXTURE IS 33.895 г/моль
ISP* 124.3

Ещё одна твоя цитата:

"Есть ещё один не маловажный момент, который ПРОПЕПУ не под силу посчитать - это вязкость гетерогенной газовой смеси вцелом. Введение серы приводит к образованию Na2S который значительно легче испаряется и соответственно труднее конденсируется."

Тоже неверно. Na2S получается в жидком состоянии.
+
-
edit
 

umbriel

опытный

У карамели такая высокая мол. масса изза окислителя, если хочешь меньше массу - меньше селитры надо, а не серу вводить.
Тем более что она жрет кислород будь здоров.
 
UA Serge77 #13.10.2008 19:22  @Oxandrolone#13.10.2008 18:45
+
-
edit
 

Serge77

модератор

umbriel> У карамели такая высокая мол. масса изза окислителя, если хочешь меньше массу - меньше селитры надо, а не серу вводить.

Вообще-то мол.масса - не самоцель. Основной параметр - УИ, а он падает, если меньше селитры.

umbriel> Тем более что она жрет кислород будь здоров.

В данном случае сера не окисляется, а наоборот, восстанавливается.

Fire

новичок
После взрыва моего бумажного движка появилась мысль... Что если армировать стенки движка стеклотканью на эпоксидке?
 6.06.0

KROTT

втянувшийся

Fire> После взрыва моего бумажного движка появилась мысль... Что если армировать стенки движка стеклотканью на эпоксидке?

Хыы... Так скоро и до стеклопластиковых дойдем... Прогесс однако.
Начальнег колайдыря.  7.07.0

GOGI

координатор
★★★★
Fire>Что если армировать стенки движка стеклотканью на эпоксидке?
А смысл армировать? Уж лучше сразу корпус мотать на небронированную шашку.
1  3.0.33.0.3

Serge77

модератор

Fire> После взрыва моего бумажного движка появилась мысль... Что если армировать стенки движка стеклотканью на эпоксидке?

Если не научишься проектировать и качественно изготавливать двигатели, то не поможет ни стеклопластик, ни металл. А если научишься, то и в бумаге всё прекрасно будет работать.

Fire

новичок
Serge77> Если не научишься проектировать и качественно изготавливать двигатели, то не поможет ни стеклопластик, ни металл.
С проектированием у меня действительно туго... Пытался использовать программу Executable SRM+[Версия 2.21]. Что-то не получилось. Научите пожалуйста.
 6.06.0

Serge77

модератор

Fire> С проектированием у меня действительно туго... Пытался использовать программу Executable SRM+[Версия 2.21]. Что-то не получилось. Научите пожалуйста.

Если есть желание учиться - это уже хорошо ;^))
Статья о проектировании есть здесь:
ДЛЯ ТЕХ, КТО ВПЕРВЫЕ НА ФОРУМЕ - Правила, FAQ, полезные ссылки, советы начинающим.
+
-
edit
 

interros

втянувшийся

админ. бан
перенесено
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 14:17
RU interros #15.10.2008 10:43  @interros#15.10.2008 10:39
+
-
edit
 

interros

втянувшийся

админ. бан
перенесено
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 14:17
RU interros #15.10.2008 10:45  @interros#15.10.2008 10:43
+
-
edit
 

interros

втянувшийся

админ. бан
перенесено
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 14:18
+
-
edit
 

Serge77

модератор

interros, информация интересная, только ты промахнулся с темой. Напиши в Твёрдые ракетные топлива (только не перепутай с карамельными), там продолжим обсуждение.

Твёрдые ракетные топлива XX
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fire

новичок
Fire> С проектированием у меня действительно туго... Пытался использовать программу Executable SRM+[Версия 2.21]. Что-то не получилось. Научите пожалуйста.
Часто пишет, что давление в двигателе вышло за пределы известных характеристик топлива. Что делать в этом случае? И как расчитывать прочность стенок проектируемого движка?
 6.06.0
1 4 5 6 7 8 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru