Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще?

 
1 8 9 10 11 12 22

Scar

хамло

Полл> YouTube - Russian Su-25SM in Georgia
Полл> YouTube - Broadcast Yourself
Полл> Если это не фейк - на Су-25СМ таки стоит ОЛС. И значит - кто-то мне прогнал про состав БРЭО модернезированного борта. :E
Это просто ЛД включился, марка зафиксировалась одновременно с влючением ЛД. Отсюда вывод может быть такой - либо летчик случайно нажал кнюпель стабилизации ЛД по точке поверхности, либо у них стабилизация эта вообще автоматом врубается, при влючении ЛД. ИМХО.
 0.2.149.300.2.149.30

Полл

литератор
★★★★☆
Scar> Это просто ЛД включился, марка зафиксировалась одновременно с влючением ЛД. Отсюда вывод может быть такой - либо летчик случайно нажал кнюпель стабилизации ЛД по точке поверхности, либо у них стабилизация эта вообще автоматом врубается, при влючении ЛД. ИМХО.

Кто бы из знающих высказался? Вопрос интересный, ИМХО.
 
UA Интересующийся87 #13.10.2008 15:21
+
-
edit
 
Нужен или не нужен, но...

____________________________

МОСКВА, 13 октября. (АРМС-ТАСС). 11 октября Министерство промышленности и торговли РФ провело на базе Улан-Удэнского авиационного завода (У-УАЗ) расширенное совещание по вопросу возможности возобновления серийного производства штурмовиков Су-25УБМ и Су-25ТМ. В совещании под председательством Заместителя Министра промышленности и торговли Д.Мантурова приняли участие заместитель директора Департамента авиационной промышленности В.Воскобойников, президент-председатель правления ОАО "ОАК" А.Федоров, генеральный директор ОАО "Компания "Сухой" М.Погосян, президент НПК "Штурмовики Сухого" В.Бабак и другие.

Разработанные НПК "Штурмовики Сухого" Су-25, становясь в ходе локальных конфликтов основной ударной силой ВВС, показывают высокую эффективность выполнения поставленных задач, стабильно подтверждают свою незаменимость.

В настоящее время Министерство обороны РФ изучает возможность закупки крупной партии самолетов Су-25УБМ и Су-25ТМ. Кроме того, возможность закупки у России этих штурмовиков рассматривает целый ряд зарубежных стран.

Самолеты Су-25УБМ и Су-25ТМ являются глубокой модернизацией самолета Су-25. Новые штурмовики способны более эффективно выполнять боевые операции в любое время суток, в любых погодных условиях. Самолеты Су-25УБМ и Су-25ТМ отличаются от предшественника наличием отвечающей современным требованиям системы БРЭО, более мощным и более точным вооружением, возможностью автоматизированного выполнения боевой задачи, повышенной боевой живучестью и надежностью, сниженными расходами на эксплуатацию и обслуживание и целым рядом других преимуществ.

Улан-Удэнский авиационный завод является единственным в мире производителем штурмовиков разработки Сухого. В настоящее время завод изготавливает штурмовики Су-25УБМ и Су-25ТМ только для проведения испытаний. Однако в случае размещения заказа Министерства обороны РФ завод готов развернуть серийное производство этих уникальных машин.

В ходе состоявшегося совещания обсуждались вопросы обновления самолетного технологического оборудования, обеспечения необходимыми комплектующими изделиями, привлечения дополнительных кадровых ресурсов и другие темы. Окончательное решение о начале серийного производства будет принято сразу после того, как Министерством обороны РФ будут определено количество необходимых самолетов и сроки их поставок. До этого времени все стороны, задействованные в процессе организации производства, будут проводить подготовительную работу.



АРМС-ТАСС


АРМС-ТАСС. Информационное агентство.

// www.armstass.su
 
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
CH Фигурант #13.10.2008 16:08  @Интересующийся87#13.10.2008 15:21
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Интересующийся87> Окончательное решение о начале серийного производства будет принято сразу после того, как Министерством обороны РФ будут определено количество необходимых самолетов и сроки их поставок. До этого времени все стороны, задействованные в процессе организации производства, будут проводить подготовительную работу.

Ну ладно, с ТМ еще могу согласится, скрипя зубами :) Однако все более и более убеждаюсь в правильности изречения "давать военным то, что им нуждно, а не то что им хочется"... У нас истребительная авиация стремительно стареет, хотя после модернизации могла бы стать самой эффективной в мире, да и бомберов тоже завались, с неплохим ресурсом планера, а тут целую линию создавать собираются... Слов нет.
 2.0.0.112.0.0.11
RU Полл #13.10.2008 16:22  @Фигурант#13.10.2008 16:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Фигурант> Ну ладно, с ТМ еще могу согласится, скрипя зубами :) Однако все более и более убеждаюсь в правильности изречения "давать военным то, что им нуждно, а не то что им хочется"... У нас истребительная авиация стремительно стареет, хотя после модернизации могла бы стать самой эффективной в мире, да и бомберов тоже завались, с неплохим ресурсом планера, а тут целую линию создавать собираются... Слов нет.

Можно назвать типы истребителей, которые "после модернизации могли стать самыми эффективными в мире"? По сравнению с полутора сотнями F-22 с танкерами и ДРЛОиУ?
И тип бомбардировщиков, которых завались?
 
CH Фигурант #13.10.2008 16:52  @Полл#13.10.2008 16:22
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Полл> Можно назвать типы истребителей, которые "после модернизации могли стать самыми эффективными в мире"? По сравнению с полутора сотнями F-22 с танкерами и ДРЛОиУ?
Полл> И тип бомбардировщиков, которых завались?
Там речь не о "типах", а о авиации как системе систем вообще. Речь не о эффективности отдельного Ф-22 vs отдельного Су-27СуперМодернизованный, и не о крутости, или навороченности. А именно о эффективности (кол. ракето-залпов на самоль, экономичность, и главное - решение задач, поставленных ВВС нашей страны, а не какой-то мировой Российской Империи). И с танкерами и ДРЛО Вы очень правильно заметили.
Я продолжаю настаивать на том, что модернизация парка Су-27, МиГ-31 (и м.б. МиГ-29) и оснащение данных типов ЛА современным оружием, превосходящим те же западные аналоги, в ожидании синей птицы ПАК ФА может дать РФ преимущество территориальное (не глобальное, есс-но). Но вполне себе преимущество. Конечно в сопряжении с современными системами оповещения и локации. О танкерах можно задуматся, но тема тут непростая. Что касается возраста парка, посмотрите возраст парка И(Б)А США, там не только Ф-22 и Ф-15Е летают. И ничего.
ДА у нас уже сейчас фактически (не практически) более "молодая" чем американская. Су-24 и Ту-22 у нас немало. Слабо их поддерживать и/или модернизировать как НОСИТЕЛИ нового ударного оружия, или нам только программы типа даешь 6 АУГ до 2015 надо? :)
 2.0.0.112.0.0.11
RU Полл #13.10.2008 17:07  @Фигурант#13.10.2008 16:52
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Фигурант> Там речь не о "типах", а о авиации как системе систем вообще. ... А именно о эффективности (кол. ракето-залпов на самоль, экономичность, и главное - решение задач, поставленных ВВС нашей страны, а не какой-то мировой Российской Империи). ...
Ну может и начинать с вопроса системы? Или хотя бы - задачи, которую наши ВВС должны выполнять? :)
Фигурант> ...
В общем - это к авиаторам. Насколько я знаю - парк у нас практически угробили в "эпоху ЕБН" и с нынешним выходом из комы БП - добиваем.
Фигурант> ДА у нас уже сейчас фактически (не практически) более "молодая" чем американская. Су-24 и Ту-22 у нас немало. Слабо их поддерживать и/или модернизировать как НОСИТЕЛИ нового ударного оружия, или нам только программы типа даешь 6 АУГ до 2015 надо? :)
Су-24 - с износом в 80-90%. Это может Владимир Малюх получше меня рассказать. Но в общем - изношенны они.
Ту-22 полагаю - тоже.
Так что поздравляю, дорогие россияне - или мы начинаем делать весь авиапарк заново, или через 5 лет остаемся без штанов.
Это все, естественно - как я понимаю.
 
RU энди #13.10.2008 17:08  @Фигурант#13.10.2008 16:08
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
Фигурант> Н а тут целую линию создавать собираются... Слов нет.

Линия уж создана 100 лет назад))))откуда Су 25 УТГ на Кузе с УУАЗа вестимо,там все есть для производства....
 2.0.0.82.0.0.8
CH Фигурант #13.10.2008 17:17  @Полл#13.10.2008 17:07
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Полл> Ну может и начинать с вопроса системы? Или хотя бы - задачи, которую наши ВВС должны выполнять? :)
Я понимаю, но это такая обширная тема что взорвет топик :) Да и обсуждение будет идти "неподецки". У меня например достаточно консервативные взгляды на данный вопрос (в смысле ограничения задачи, защиты только собственной территории, плюс превентивность и страт. глубина) а у других могут быть прямо противоположные. Бросил я исходную фразу только в смысле "вот что можно/нужно делать, а мы на мелочах гробим бабки". Так что оставим :)

Полл> В общем - это к авиаторам. Насколько я знаю - парк у нас практически угробили в "эпоху ЕБН" и с нынешним выходом из комы БП - добиваем.
Ну угробили или нет - я точно не знаю, но знаю что когда ЛА не летает, он ресурс планера не гробит. Так что хотя бы потенциал на модернизацию (не на словах, а по-настоящему) есть. Но это вопрос спецам. То что добиваем - понятно, именно поэтому надо заниматся модернизацией/ремонтом итд. именно сейчас, а не в сакральном уже 2015 г.

Полл> Су-24 - с износом в 80-90%. Это может Владимир Малюх получше меня рассказать. Но в общем - изношенны они.
Серьезно? С движками я вроде в курсе, но вообще?

Полл> Ту-22 полагаю - тоже.
Ну летали они последние лет 15 оч. мало, да и профиль полета у них не самый людоедский. КИС, конечно :(

Полл> Так что поздравляю, дорогие россияне - или мы начинаем делать весь авиапарк заново, или через 5 лет остаемся без штанов.
Ну именно. Просто я сказал бы не "заново", a "делать как новый". Мне лично непонятно желание/стремление резать по живому, даже еле-живому. В ВМФ уже видели такой streamlining и оптимизацию.

Полл> Это все, естественно - как я понимаю.
Ну да, и я тоже...
 2.0.0.112.0.0.11
CH Фигурант #13.10.2008 17:20  @энди#13.10.2008 17:08
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
энди> Линия уж создана 100 лет назад))))откуда Су 25 УТГ на Кузе с УУАЗа вестимо,там все есть для производства....
...ТМ? "Щютка юмора", товарищ. УТГ нам так же нужен в 2008 г. как плейер покойнику. "Гламурно и дорого" в гробу выглядит, с долей иронии... :)
 2.0.0.112.0.0.11
RU энди #13.10.2008 17:25  @Фигурант#13.10.2008 17:20
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
энди>> Линия уж создана 100 лет назад))))откуда Су 25 УТГ на Кузе с УУАЗа вестимо,там все есть для производства....
Фигурант> ...ТМ? "Щютка юмора", товарищ. УТГ нам так же нужен в 2008 г. как плейер покойнику. "Гламурно и дорого" в гробу выглядит, с долей иронии... :)

ну Т точно УУАЗ делал думаю и ТМ сделает
 2.0.0.82.0.0.8
RU KarakulovIliy #14.10.2008 07:53
+
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
УТГ по моему учебно-тренировочный самолет палубной авиации, так что для авианосцев в 2015 году он нужен, других учебных машин для палубной авиации пока нет. (ИМХО).

Мое не профессиональное мнение - самолет непосредственной огневой поддержки нужен и Су-25 в данной роли очень хорош. Нужен он в первую очередь для быстрого нанесения удара по позициям противника как управляемым (по точечным целям), так и не управляемым вооружением (по площадным целям).

Хотя лично я считаю что штурмовик-БПЛА на базе Су-25 в этом качестве был бы еще лучше.
 6.06.0
RU энди #14.10.2008 08:12  @Ivian Korn#14.10.2008 07:53
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★★
KarakulovIliy> Хотя лично я считаю что штурмовик-БПЛА на базе Су-25 в этом качестве был бы еще лучше.

ну БПЛА уж лучше делать заново малозамтность,электроника... да и броня БПЛА не нужна)))
 6.06.0
RU KarakulovIliy #14.10.2008 08:46  @энди#14.10.2008 08:12
+
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
энди> ну БПЛА уж лучше делать заново малозамтность,электроника... да и броня БПЛА не нужна)))

[Оффтоп] Корпус от Су-25 минус бронекабина пилота, плюс электроника.
Для штурмовика поля боя малозаметность не так критична как для ударного или разведывательного.
Насчет брони спорное утверждение, все зависит от того какие задачи будет решать данный БПЛА. Например если оказывать огневую поддержку войскам, то лучше, чтобы определенное бронирование у него было.
В принцие должно быть два БПЛА, легкий (дешевый, не бронированный) и тяжелый (бронированный).[/Оффтоп]

Касательно Су-25 (как темы для обсуждения) - вопрос что его заменит?

Истребитель-бомбардировщик - не в полной мере может осуществлять задачи непосредственной огневой поддержки, поражать бронетехнику противника. Точнее сказать может не не так эффективно как штурмовки.

Штурмовой/противотанковый вертолет - относительно низкая скорость и высота полета, невозможность применения всего спектра вооружения.

Из вышеизложенного вывод - штурмовик это гибрид истребителя-бомбардировщика и боевого вертолета. В ближайшие лет 15-20 такой класс самолетов еще будет оставаться точно, правда все больше в варианте БПЛА.

На данный момент альтернативы Су-25 лично я не вижу, только последовательная модернизация. В дальнейшем создание в рамках ПАК ФА (не истребителя, а комплекса) штурмовика с высокой степенью (не в ущерб общей эффективности) унификации.

А вообще ИМХО надо или не надо штурмовик - такой вопрос уже стоял в СССР, как его решили я полагаю все помнят. Что за этим последовало - тоже.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 14.10.2008 в 15:51
+
-
edit
 

DPD

опытный

KarakulovIliy> Касательно Су-25 (как темы для обсуждения) - вопрос что его заменит?
KarakulovIliy> Истребитель-бомбардировщик - не в полной мере может осуществлять задачи непосредственной огневой поддержки, поражать бронетехнику противника. Точнее сказать может не не так эффективно как штурмовки.
ИМХО сможет в полном объеме (сейчас вооружение другое чем даже 20 лет назад), только стоит значительно дороже.
 7.07.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Как я понимаю, в перспективе (2020 год) задачи Су-25 лягут на БПЛА, к примеру «Скат» и истребитель-штурмовик (ЛМФС) который построят вместе с новым авианосцем. А до тех пор надо строить Су-25ТМ и особенно ударными темпами Су-34.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  7.07.0

Scar

хамло

Минобороны РФ может закупить крупную партию штурмовиков


АРМС-ТАСС


АРМС-ТАСС. Информационное агентство.

// www.arms-tass.su
 
 0.2.149.300.2.149.30
RU Алекс1980 #16.10.2008 01:43
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся


вот такой сюжетец. Заинтересовали слова пилота.Это чего они не предполагали что у противника будет ПВО вообще или что? Как расценивать его слова? или я чего не догоняю? Его похоже сбили самыми обычными стрелами.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  6.06.0
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
paralay> Как я понимаю, в перспективе (2020 год) задачи Су-25 лягут на БПЛА, к примеру «Скат»...

ИМХО если к этому времени Скат (или подобные аппараты) у нас хотя бы :
1)научаться нормально летать.
2) получаться более-менее стэлсами
3) Получат адэкватную систему обмена данными как минимум со своими ПУ.
4) Смогут нормально применять УАБ со спутниковой коррекцией и ПРР.
5) Будут интегрированы в сеть связи обмена данными ЦУ.

Уже будет отлично.

А уж про полную замену штурмовиков (а точнее пилотируемых самолетов работающих с визуальным обнаружением цели на МВ) можно будет подумать после всего этого.


paralay>...истребитель-штурмовик (ЛМФС) который построят вместе с новым авианосцем.

Вот это - ХЗ.
Шо там за ЛМФЗ будет/не будет в реальности.

paralay>А до тех пор надо строить Су-25ТМ...

ИМХО ТМ - нахрен не нужен и это именно что попытка попила бабла.

А вот модернизация строевых 25к до СМ - дело нужное.

paralay>и особенно ударными темпами Су-34.

Полностью согласен.
Су-34 необходим остро и в больших количествах.

Это одна из приоритетнейших программ ВВС - наряду с ПАКФА.

Только вот ударные темпы пока под вопросом...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  4.014.01
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

SkyDron> Су-34 необходим остро и в больших количествах.
SkyDron> Это одна из приоритетнейших программ ВВС - наряду с ПАКФА.
блин, вот чего не понимаю - так это "острой необходимости" Су-34
поясни, нафиг он вообще нужен в на текущем этапе?

SkyDron> Только вот ударные темпы пока под вопросом...
а их и не будет
зная отдаленно ситуацию на НАПО, мне слабо вериться, что хоть какие-то более-менее приличные темпы будут
 3.03.0
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
EvgenyVB> блин, вот чего не понимаю - так это "острой необходимости" Су-34
EvgenyVB> поясни, нафиг он вообще нужен в на текущем этапе?


Шо опять ? (с)
Сколько можно уже пояснять то...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  4.014.01

DPD

опытный

ИМХО, действительно "острой" необходимости в Су-34 сейчас нет. Основные проблемы в информационном обеспечении и связи, БПЛА, ночном видении, навигации, высокоточном оружии, РЭБ. А храбро бомбить тылы противника можно и подождать чуток :). На это есть КР и баллистические типа Искандеров и прочих. Нужно иметь пока максимум 1 аэ Су-34 и отрабатывать на них бп и готовить инструкторов.
 7.07.0
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

EvgenyVB>> поясни, нафиг он вообще нужен в на текущем этапе?
SkyDron> Шо опять ? (с)
SkyDron> Сколько можно уже пояснять то...
да не одназначно все это
вот какие ты видишь задачи, которые может решить онли Су-34, либо он из решит дешевле, чем что-либо?

самолет концепцией своей 80-тых годов
мало того, еще и исполнение хреновое

вместо того, чтобы нормально ваять в тот период Су-24М2 (тот, который с АЛ-31Ф), тов. Симонов (ЕМНИП) начал пропихивать это уежище, под названием Су-34

мне эта эпопея с Су-34 напоминает еще один мега-проект Симовнова и Погосяна - Су-"47"
с тем же эффектом, кстати
 6.06.0

EvgenyVB

опытный

DPD> Нужно иметь пока максимум 1 аэ Су-34 и отрабатывать на них бп и готовить инструкторов.
зачем нужна эта одна аэ Су-34?
потешный "полк"?
самолеты у вас золотые будут

а учитывая прогресс в средствах ПВО в тылах этому "убер"-пепелацу делать нечего
 6.06.0
RU Полл #16.10.2008 17:31  @EvgenyVB#16.10.2008 17:24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
EvgenyVB> зачем нужна эта одна аэ Су-34?
Одна - точна не нужна.
EvgenyVB> а учитывая прогресс в средствах ПВО в тылах этому "убер"-пепелацу делать нечего
Предлагаешь вместо него в тыл Су-25 гнать? Или Ту-22-ые? Как недавно пришлось. :(
 
1 8 9 10 11 12 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru