Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще?

DPD>> Нужно иметь пока максимум 1 аэ Су-34 и отрабатывать на них бп и готовить инструкторов.
EvgenyVB> зачем нужна эта одна аэ Су-34?
EvgenyVB> потешный "полк"?
EvgenyVB> самолеты у вас золотые будут
Самолетов пока почти 1 или 2, они вообще платиновые . Одна аэ нужна, чтобы подготовить летчиков-инструкторов, которые потом развернут и полк и дивизию. Также отработать тактику применения. А для маленького конфликта типа грузинского и одна аэ сыграла бы прилично. Просто если больше потратить, то в пределах 2-3 лет все равно больше чем аэ не подготовить (не с 0 конечно), а так освободившиеся деньги могут на более насущные вещи пойти.

EvgenyVB> а учитывая прогресс в средствах ПВО в тылах этому "убер"-пепелацу делать нечего
Ну это не совсем так. На малой высоте пройти, вынырнуть и шандарахнуть - какое там ПВО супротив нас . Или на большой, подавив ПВО. ПВО сейчас давят так успешно, что нельзя все черными красками мазать.

DPD> Ну это не совсем так. На малой высоте пройти, вынырнуть и шандарахнуть - какое там ПВО супротив нас . Или на большой, подавив ПВО. ПВО сейчас давят так успешно, что нельзя все черными красками мазать.
Это все правда, но тогда почему не ускоренно клепать Су-24М и МиГ-25РБТ с современными средствами ЦУ и Глонассовской коробкой Шютка юмора, но не совсем.

EvgenyVB> да не одназначно все это
EvgenyVB> вот какие ты видишь задачи, которые может решить онли Су-34, либо он из решит дешевле, чем что-либо?

Вопрос нужно ставить так :

- Нужен ли нам современный многоцелевой самолет оптимизированный для выполнения ударных задачь (при этом обладающий значительным потенциалом по ведению воздушного боя , высокими ЛТХ , ВПХ , дальностью , бронезащитой , мощным и разнообразным вооружением , приспособленностью для длительных полетов) и способный наряду с ПАКФА (который будет оптимизирован для воздушного боя) составить основу ВВС в обозримом будущем ?

При том что самолет находиться в высокой степени готовности , а быстрая и беспроблемная доволдка самолета такого класса - вообще в наше время фантастика.

Или будем мучать древние планеры Су-24 в ожидании гиперзвуковых суборбитальных малозаметных нужное уберов ?

Из реальных альтернатив можно отметить например принятие на вооружение Су-30МК(Р).

Машина серийная и должна быть подешевле (в абсолютных суммах - по критерию стоимость/эффективность - ХЗ) 34ки.
Однако :

- Хуже оптимизирована для ударных задачь.
- Некоторое превосходство в ЛТХ способных повлиять на исход воздушного боя в данном случае малосущественно. Задачи наступательного воздушного боя нужно возложить на Су-35 и ПАКФА. Оборонительные возможности Су-34 высоки и достаточны.
- БРЭО обкатанное на Су-30МК* может и должно найти применение на Су-34 , ускорив его доводку , которая кстати восновном в БРЭО то и упирается.


Реальный Су-24М2 - полумера , которая должна была появиться тоже в начале 90х. Сейчас это не более чем попытка продлить жизнь явно и быстро устаревающего самолета в ожидании остро необходимой и далеко не быстрой замены.

Что будет после Су-34 - говорить пока рано.

EvgenyVB> самолет концепцией своей 80-тых годов

Су-24 по этой логике - "самолет концепцией своей" 60х годов.
Морально и физически устаревший , и никакая модернизация до уровня Су-34 его не подтянет.

EvgenyVB> мало того, еще и исполнение хреновое

Нужно работать над исправлением недостатков исполнения.
Концепция хороша ИМХО.

Рекомендую кстати вспомнить как тяжело доводился и как критиковался Су-24 и это в годы "Золотого Века" советской авиации...

Ну и из более свежего - Еврофайтеры-Рафали-Рапторы всякие хотя бы.
Они тоже родом из 80х , поступили на вооружение в 21м веке , до сих пор еще дорстаточно "сырые".

При том что страны-разработчицы означенных пепелацев наших потрясений не испытывали.

Потратились однако... Не стали выжимать последние соки из устаревших планеров предыдущего поколения.

EvgenyVB> вместо того, чтобы нормально ваять в тот период Су-24М2 (тот, который с АЛ-31Ф), тов. Симонов (ЕМНИП) начал пропихивать это уежище, под названием Су-34


Симонов был прав на 100%. И не его вина что СССР скончался , а концептуально самый передовой тактический ударник 80х был запущен в серию (и то хиленькую) только через 20 лет.

EvgenyVB> мне эта эпопея с Су-34 напоминает еще один мега-проект Симовнова и Погосяна - Су-"47"

А мне нисколько не напоминает. Совершенно разные случаи.

EvgenyVB> с тем же эффектом, кстати

Может быть "Су-47" запущен в серию и было принято решение о принятие его на вооружение ?

paralay> Су-34 это замена Су-17, МиГ-27, Су-24 и Ту-22М. Для региональных конфликтов самое то. А если его хорошенько модернизировать (но только после запуска в серию имеющегося варианта): БРЭО от ПАКФА (антенна БРЛС подойдёт), слегка S-обезобразить воздухозаборники как у Б-1Б, моторы 117С, стелс во всех возможных видах, новое оружие и системы – ему цены не будет (хотя по деньгам наверное тоже).

...и его можно смело дать другой шифр, потому что это будет другой самолет. Но обьясните мне дремучему, чем он заменяет Ту-22М3, кроме в мантрах СМИ и МО? Да и Су-17, да и МиГ-27? Не стоит ли отказатся вообще от идеи спеца по сбросе НУРСов с броневанной, в конце концов? Чем тот же Су-30модернизированный не устроил?

EvgenyVB> вместо того, чтобы нормально ваять в тот период Су-24М2 (тот, который с АЛ-31Ф), тов. Симонов (ЕМНИП) начал пропихивать это уежище, под названием Су-34
SkyDron> Симонов был прав на 100%.
Не был он прав. Су-34 в том виде, в каком он есть - это вынужденное решение. Изначально Су-27ИБ должен был быть "копией" F-15Е - то есть тот же планер (с минимальными переделками) + новое БРЭО для работы по земле.
Однако разработчики БРЭО, как обычно, раздули свою продукцию в массах и объемах просто до неприличия. В результате "ящики" просто перестали помещаться в существующие и разумно увеличенные объемы (до сих пор помню, как Марбашев предложил увеличивать объемы, "расставив" ф-ж ПОПЕРЕК - вот смеху в КБ было ).
И вместо того, чтобы без особых геморов производить в Комсомольске и Иркутске Су-27ИБ, "новоявленный" Су-34 скинули на многострадальный НАПО, который до этого Симонов мурыжил с т.н. Т-6БМ. Со всеми вытекающими...

paralay>> Су-34 это замена Су-17, МиГ-27, Су-24 и Ту-22М.

И Су-25 до кучи.
Надобность в ''классическом штурмовике'' (т.е. самолете лезущем в пекло и высматривающем цель глазками на МВ) уменьшается все больше , и много этих самолетов в скором будущем будет не нужно (хотя нужда в них полностю не изчезнет).

Су-34 в случае необходимости (а так же обстоятельств) вполне может норсально поработать на МВ так как работают Су-25 , при этом он в этой роли будет лучше других наших ударников.

Пресловутая броня о которой столько критического можно услышать от форумных ''экспертов-максималистов.''

Для ударника которому все равно придется работать (хотя бы эпизодически и кратковременно)
в зоне огня ПЗРК/МЗА/стрелковки
будет отнють не лишней.

paralay> Для региональных конфликтов самое то.

Именно. И не только для региональных.

paralay>А если его хорошенько модернизировать ....

Да его нужно сначала до ума довести в том виде в котором он есть.

paralay> БРЭО от ПАКФА (антенна БРЛС подойдёт)...

БРЭО достаточно довести имеющееся.
Чудо-ПАКФАшные антенны особо не нужны.

А вот прицельный контейнер нормальный , буксируемые ловушки , новые средства РЭБ - это все нужно , причем не специально для Су-34 , а вообще для всех.

paralay>, слегка S-обезобразить воздухозаборники как у Б-1Б

Никчему это. Радикально ЭПР это не снизит (все равно оружие на внешней подвеске) , а гемора добавит.

paralay> моторы 117С...

Никчему ИМХО. 117С
на ''более истребительные'' клоны нужно ставить - у них приоритет в этом плане.

Опять же - не факт что с нерегулируемыми ВЗ Су-34 удастся получить адекватный затратам прирост эффективности от вкрячивания 117.

paralay>, стелс во всех возможных видах...

Стэлсом пусть (и дай Бог) ПАКФА будет.

Кому то нужно возить кучу бомб и прочего добра на внешней подвеске , а тут про особую стэлсовость можно забыть.

Пусть эти ''кем то'' будет аэроплан максимально оптимизированный для ударных задачь и необремененный чрезмерной (а так же ненужной и недостижимой)стэлсовостью - Су-34.

А воздушный бой и швыряние ВТО по точечным целям с внутренней подвески
будучи при это стэлсом сможет (со временем во всяком случае)и ПАКФА.

Поэтому я и говорю что Су-34 и ПАКФА должны составить основу перспективных ВВС РФ.

Мне лично еще хотелось бы чтото типа ''русского JSF''(может быть даже вместо раптороподобного ПАКФА) , но пока похоже не сутьба...

paralay>, новое оружие и системы ...

Оружия там и так дохрена - практически все что есть в ВВС , причем много - столько на ПАКФА без потери малозаметности явно не навесить.

Будет новое оружие (а оно усиленно разрабатывается)- поставят.
Интерфейсы стандартные и прочее оборудование для этого предусмотрены , так что драконить планер и корячить блоки как на старых машинах не нужно.


Фигурант> ...и его можно смело дать другой шифр, потому что это будет другой самолет.

Паралай по традиции
включил ''мечталку'' на полную катушку.

Не нужно никаких радикальных переделок и новых индексов.

Фигурант> Но обьясните мне дремучему, чем он заменяет Ту-22М3, кроме в мантрах СМИ и МО?

Да всем. Вешай ПТБ по обьемней и дальность будет близкой (при меньшем запасе карасину) , самолет
гораздо более многорежимный и способный ра себя постоять в воздушном бою , даже в плане комфорта для экипажа в длительных полетах лучше чем здоровенный Ту-22М.

А монстрообразных динозавров под названием Х-22 таскать ему не нужно.

Яхонто-БраМосообразных достаточно если
речь идет о противокорабельном оружии.

А для тасакания современных малогабаритных КР
монстр-недостратег размером с Бэкфайр не нужен.

Так что в плане применения для тактических и оперативных задачь Су-34 вполне способен заменить Ту-22М , в стратегических задачах (для которых в силу известных причин Бэкфайр подходит слабо) менять его должен ПАКДА , коий есть другая тема.

Фигурант>Да и Су-17, да и МиГ-27?
А этих и подавно.

Зоопарк из легких массовых специализированнх яснопогодных (все глазками - максимум ТВ камерой) ударников - это ненужноеное разбазаривание средств в современных условиях.

То что умеют делать
МиГ-27 и Су-17 , должны уметь делать
самые захудалые тактические истребители.

Про продвинутый многорежимный ударник я вообще молчу.

Фигурант>Не стоит ли отказатся вообще от идеи спеца по сбросе НУРСов с броневанной, в конце концов?

Су-34 - именно что пример отказа от ''идеи НУРСового спеца''.

Причем отказа взвешенного и продуманного , а не безапилляционно-максималисткого.

''НУРСовый спец'' остается один - старый Су-25.
Даже СМ это уже не совсем ''НУРСовый спец'' , а если и спец , то продвинутый - ''с человеческим лицом''.

Фигурант>Чем тот же Су-30модернизированный не устроил?

См. выше.

Aaz> Не был он прав. Су-34 в том виде, в каком он есть - это вынужденное решение.

Конечно вынужденное.
Но вполне осознанное и удачное.

Aaz>Изначально Су-27ИБ должен был быть "копией" F-15Е ...

Да мало ли что там было ''изначально''
надумано/наэскизопроектировано.

Aaz>- то есть тот же планер (с минимальными переделками)...

Т.е. без :

- Более оптимального для ударника размещения экипажа.
- Бронезащиты экипажа и части БРЭО.
- Комфорта для летчиков в длительном полете.
- Резерва обьемов под БРЭО и прочее барахло (биотуалет пресловутый хотя бы).
- Шасси с низким удельным давлением на грунт.
- Более простых нерегулируемых ВЗ.
- Улучшенного обзора вперед-вниз
- Несколько сниженной ЭПР с носа.

Базара нет... Вредитель...

Aaz>+ новое БРЭО для работы по земле.

Ну и какое же (конкретно , по образцам) новое БРЭО для работы по земле :

1) Существовало тогда в железе.
2) Спокойно и непренужденно влазило в планер Су-27УБ.

?

Лантирн не предлагать.

Aaz> Однако разработчики БРЭО, как обычно, раздули свою продукцию в массах и объемах просто до неприличия.

И в чем заключается неправота Симонова ?

Aaz>(до сих пор помню, как Марбашев предложил увеличивать объемы, "расставив" ф-ж ПОПЕРЕК - вот смеху в КБ было ).

Смех смехом а известно что - кверху мехом.

Aaz> И вместо того, чтобы без особых геморов производить в Комсомольске и Иркутске Су-27ИБ, "новоявленный" Су-34 скинули на многострадальный НАПО...

Да уж. Вот оно как все просто то было... Кругом злобные замнаркомы-вредители.

Если вы такие умные , чеж строем не ходите ? (с)

Кстати , а Су-30 на КНААПО чем не угодил ? Его же паралельно Су-34(27ИБ если угодно) планировали делать и принимать на вооружение У СЕБЯ.

При этом пришлось (из за того что БРЭО для работы по земле один хрен не было) придумывать для него роль ''долгоиграющего перехватчика ПВО''

А БРЭО адекватное появилось сильно попозже и не у нас.
См. МКИ.

Aaz>который до этого Симонов мурыжил с т.н. Т-6БМ. Со всеми вытекающими...

Ужос какой...
Прям таки вусмерть мурыжил ?

Может из за это все так плохо ?

EvgenyVB>> вместо того, чтобы нормально ваять в тот период Су-24М2 (тот, который с АЛ-31Ф), тов. Симонов (ЕМНИП) начал пропихивать это уежище, под названием Су-34
SkyDron>> Симонов был прав на 100%.
Aaz> Не был он прав. Су-34 в том виде, в каком он есть - это вынужденное решение. Изначально Су-27ИБ должен был быть "копией" F-15Е - то есть тот же планер (с минимальными переделками) + новое БРЭО для работы по земле.
Aaz> Однако разработчики БРЭО, как обычно, раздули свою продукцию в массах и объемах просто до неприличия. В результате "ящики" просто перестали помещаться в существующие и разумно увеличенные объемы (до сих пор помню, как Марбашев предложил увеличивать объемы, "расставив" ф-ж ПОПЕРЕК - вот смеху в КБ было ).
Aaz> И вместо того, чтобы без особых геморов производить в Комсомольске и Иркутске Су-27ИБ, "новоявленный" Су-34 скинули на многострадальный НАПО, который до этого Симонов мурыжил с т.н. Т-6БМ. Со всеми вытекающими...

Стоит наверное еще упомянуть, что программа того, на что впоследствии натянули Су-34, предполагало создания самолета в рамках концепции сил быстрого реагирования с возможностью ведения действий по принципу дальней руки. Это поднимало очень много если в части физиологии экипажей. Как и в проекте с искусственной кровью проработка ушла в частности и родился симоновское чудище.

Полл> Предлагаешь вместо него в тыл Су-25 гнать? Или Ту-22-ые? Как недавно пришлось.
Паша, что ты в тылу собрался выносить?
лучшее и гораздо более дешевое средство для выноса чего-либо в тылу - это крылатая ракета
либо БПЛА

DPD> Ну это не совсем так. На малой высоте пройти, вынырнуть и шандарахнуть - какое там ПВО супротив нас . Или на большой, подавив ПВО. ПВО сейчас давят так успешно, что нельзя все черными красками мазать.
еще раз - лучше КР в этом плане нет ничего
если не рассматривать ситуацию папуасов
Грузия, кстати, к ним не относится

цели в тылу - это в подавляющем большинстве стационарные
или, пардон, предполагается вести в тылу противника "свободную охоту"?
тогда это клиника

SkyDron> Вопрос нужно ставить так :
SkyDron> - Нужен ли нам современный многоцелевой самолет оптимизированный для выполнения ударных задачь
чем его оптимизация кардинально отличается от того же Су-35?
или МиГ-35?

SkyDron> при этом обладающий значительным потенциалом по ведению воздушного боя
чего еще раз?
ЭПР прикинуть религия не позволяет?
а если у него топлива в баках хотя бы прОцентов 60 - то как уворачиваться от ракет собираемся?

SkyDron> высокими ЛТХ , ВПХ
это бабушка надвое сказала
цифры есть?

SkyDron>дальностью
ну и какова его дальность?
по профилю большая-малая-большая?
с вооружением

SkyDron>бронезащитой
вот тока не надо бронекапсулу приподносить в таких радужных красках

SkyDron>мощным и разнообразным вооружением
набор вооружения ничем не отличается от Су-35

SkyDron>приспособленностью для длительных полетов
в смысле - дыркой для попИсать?
мне вот интересно, на каком этапе полетов пилоты пИсать будут

SkyDron> и способный наряду с ПАКФА (который будет оптимизирован для воздушного боя) составить основу ВВС в обозримом будущем ?
кто проверял его способность?
и в чем она измеряется?

неубедительно

SkyDron> При том что самолет находиться в высокой степени готовности
чего?
какая там нафиг высокая степень готовности?

SkyDron>а быстрая и беспроблемная доволдка самолета такого класса - вообще в наше время фантастика.
ну-ну...

SkyDron> Или будем мучать древние планеры Су-24 в ожидании гиперзвуковых суборбитальных малозаметных нужное уберов ?
сейчас эта байда под названием Су-34 нафиг никому не нужен, ибо устарел

SkyDron> Из реальных альтернатив можно отметить например принятие на вооружение Су-30МК(Р).
как бы я нелюбил Су-35 - лучше уж он

SkyDron> Однако :
SkyDron> - Хуже оптимизирована для ударных задачь.
?
а в чем проявляется оптимизация Су-34?

SkyDron> - Некоторое превосходство в ЛТХ способных повлиять на исход воздушного боя в данном случае малосущественно.
ну-ну..
весА прикиньте

SkyDron> Оборонительные возможности Су-34 высоки и достаточны.
учитывая вес и ЭПР - да, "сильны" как никогда

SkyDron> - БРЭО обкатанное на Су-30МК* может и должно найти применение на Су-34 ,
форму носа Су-34 помним?
антенна как класс другая
хотя бы

SkyDron> Реальный Су-24М2 - полумера , которая должна была появиться тоже в начале 90х.
это не полумера, достаточно глянуть, что у него должно было быть
на фоне того, что это модернизация серийной машины, которая интенсивно эксплуатировалась - Су-34 на этом фоне смотрелся и смотрится бледно
мало того, можно просто прочитать Самойловича про эпопею с Су-24БМ (Большая Модернизация), глянуть на позицию Симонова и военных
все стане предельно ясно

SkyDron> Морально и физически устаревший , и никакая модернизация до уровня Су-34 его не подтянет.
а какой нынче уровень у Су-34?

SkyDron> Нужно работать над исправлением недостатков исполнения.
SkyDron> Концепция хороша ИМХО.
дерьмовая концепция
на ПМВ нормально не летает
здоровенный
дорогущий
и т.д.

SkyDron> Рекомендую кстати вспомнить как тяжело доводился и как критиковался Су-24 и это в годы "Золотого Века" советской авиации...
и что?

SkyDron> Потратились однако... Не стали выжимать последние соки из устаревших планеров предыдущего поколения.
эта, товой, не надо притягивать за уши фронтовой бомбардировщик к истребителям

SkyDron> А мне нисколько не напоминает. Совершенно разные случаи.
тот же хрен, тока в другой руке

EvgenyVB>> с тем же эффектом, кстати
SkyDron> Может быть "Су-47" запущен в серию и было принято решение о принятие его на вооружение ?
и что?
НАПО не в состоянии его производить, по большому счету
в нужных количествах
а фитюльку написать "принят на вооружение" ума много не надо

101> Стоит наверное еще упомянуть, что программа того, на что впоследствии натянули Су-34, предполагало создания самолета в рамках концепции сил быстрого реагирования с возможностью ведения действий по принципу дальней руки.
это не Т-54/60 часом?

Полл>> Предлагаешь вместо него в тыл Су-25 гнать? Или Ту-22-ые? Как недавно пришлось.
EvgenyVB> Паша, что ты в тылу собрался выносить?
EvgenyVB> лучшее и гораздо более дешевое средство для выноса чего-либо в тылу - это крылатая ракета
EvgenyVB> либо БПЛА

Присоединяюсь.
Если цель стационарная и ее координаты известны, то это ниша ракет.
Самолет хорошо тем, что может на месте осуществить распознавание и селектирование целей.
В противном случае его гонять не зачем.

101>> Стоит наверное еще упомянуть, что программа того, на что впоследствии натянули Су-34, предполагало создания самолета в рамках концепции сил быстрого реагирования с возможностью ведения действий по принципу дальней руки.
EvgenyVB> это не Т-54/60 часом?

хз

SkyDron>> Вопрос нужно ставить так :
SkyDron>> - Нужен ли нам современный многоцелевой самолет оптимизированный для выполнения ударных задачь

EvgenyVB> чем его оптимизация кардинально отличается от того же Су-35?
EvgenyVB> или МиГ-35?

Учись читать.

SkyDron>> при этом обладающий значительным потенциалом по ведению воздушного боя

EvgenyVB> чего еще раз?

Того что написано. Не тупи.

Су-24му тут вообще ничего не светит - он мишень для истребителя.
Су-34 на его фоне - сам истребитель , причем уберный.

EvgenyVB> ЭПР прикинуть религия не позволяет?

Эта фраза к чему ? Что не так по-твоему с ЭПР у Су-34 ? С носа она меньше чем у любого другого клона Су-27 , под остальными ракусами - примерно такая же.

Су-24 должен иметь несколько бОльшую ЭПР , что впрочем малосущественно.

EvgenyVB> а если у него топлива в баках хотя бы прОцентов 60 - то как уворачиваться от ракет собираемся?

Так же как любой другой клон Су-27го. При том что на Су-34 вешаются обьемные ПТБ.


SkyDron>> высокими ЛТХ , ВПХ

EvgenyVB> это бабушка надвое сказала

Бабушка нипричем. Основные ЛТХ унаследованы от Су-27. Несколько хуже только тяга двигателей на больших высотах (ибо ВЗ нерегулируемый) и связанные характеристики.

В любом случае много лучше чем у Су-24 который плный утюг и чемодан.
Речь про это.


EvgenyVB> цифры есть?

Читай ТТХ хотя бы.

SkyDron>>дальностью

EvgenyVB> ну и какова его дальность?

1) Больше чем у Су-24.
2) Больше чем у любого существующего клона Су-27 , включая Су-30.
3) Смотри ТТХ и не задавай глупых вопросов.

SkyDron>>бронезащитой

EvgenyVB> вот тока не надо бронекапсулу приподносить в таких радужных красках

Радужные краски тебе мерещаться. Я только факты упоминаю.

SkyDron>>мощным и разнообразным вооружением

EvgenyVB> набор вооружения ничем не отличается от Су-35

1) Отличаеться. См. то что заявлено для обоих.
2) Су-24(хоть бы и М2) вообще бледно тут смотриться - см. реальные варианты подвесок.


SkyDron>>приспособленностью для длительных полетов
EvgenyVB> в смысле - дыркой для попИсать?

Не тупи.

EvgenyVB> мне вот интересно, на каком этапе полетов пилоты пИсать будут

Как только сильно захочиться.

SkyDron>> и способный наряду с ПАКФА (который будет оптимизирован для воздушного боя) составить основу ВВС в обозримом будущем ?

EvgenyVB> кто проверял его способность?

Не тупи.

EvgenyVB> и в чем она измеряется?

В способности заменить весь парк имеющихся у нас ударных самолетов , причем на качественно более высоком уровне.

Что получиться из ПАКФА - посмотрим. Но в любом случае ему быть.
Деваться некуда.

EvgenyVB> неубедительно

Представь свое видение оптимального типового состава ФАВВСРФ.
Убедительное.
Тогда поговорим.


SkyDron>> При том что самолет находиться в высокой степени готовности

EvgenyVB> чего?
EvgenyVB> какая там нафиг высокая степень готовности?

Выше чем у любого другого полностью отечественного ударника с близкими возможностями.

SkyDron>>а быстрая и беспроблемная доводка самолета такого класса - вообще в наше время фантастика.

EvgenyVB> ну-ну...

Примеры такойвой приведи. Потом нунукай.

SkyDron>> Или будем мучать древние планеры Су-24 в ожидании гиперзвуковых суборбитальных малозаметных нужное уберов ?

EvgenyVB> сейчас эта байда под названием Су-34 нафиг никому не нужен, ибо устарел

Да да , наслыщан уже... И твои опусы на эту тему на Сухом помню.

SkyDron>> Из реальных альтернатив можно отметить например принятие на вооружение Су-30МК(Р).

EvgenyVB> как бы я нелюбил Су-35 - лучше уж он

"любовь/нелюбовь" похоже мешает тебе воспринимать информацию.

ИМХО Су-35 - переходная машина в ожидании ПАКФА + платформа для обкатки нек.
фичь ПАКФА + средство подзаработать деньжат на экспорте.

Как массовый он не нужен , и именно что морально устарел.
Ибо ориентироваться в этом классе надо на Раптор.

Су-34 же не претендует на звание священного уберстэлса с пресловутыми 144:0. Это тот самый "грузовик" для доставки обьемных внешних подвесок на приличное расстояние. С бонусами.

SkyDron>> - Хуже оптимизирована для ударных задачь.
EvgenyVB> ?

EvgenyVB> а в чем проявляется оптимизация Су-34?

Еще не хватало по 10 раз очевидные вещи расписывать...


SkyDron>> - Некоторое превосходство в ЛТХ способных повлиять на исход воздушного боя в данном случае малосущественно.

EvgenyVB> ну-ну..
EvgenyVB> весА прикиньте

Не весА тут нужно смотреть , а в 1ю очередь РЛС и наличие современных УРВВ на борту.

Удельные же нагрузки у Су-34 ненамного хуже чем у "истребительных клонов" , тем более что величины это не постоянные.

SkyDron>> Оборонительные возможности Су-34 высоки и достаточны.

EvgenyVB> учитывая вес и ЭПР - да, "сильны" как никогда

1) И с весом и с ЭПР все в порядке.
2) Вооружение для воздушного боя - такое же как на Су-30 и лучше чем на Су-27.
3) Су-24 с которым и шло сравнение - в полной заднице. Он - мишень.

SkyDron>> - БРЭО обкатанное на Су-30МК* может и должно найти применение на Су-34 ,
EvgenyVB> форму носа Су-34 помним?

Не тупи. Ты пьян что ли сегодня ? Или не понимаешь о чем речь ?

EvgenyVB> антенна как класс другая
EvgenyVB> хотя бы

И РЛС другая.

SkyDron>> Реальный Су-24М2 - полумера , которая должна была появиться тоже в начале 90х.

EvgenyVB> это не полумера, достаточно глянуть, что у него должно было быть

Вот и глянь.

EvgenyVB> на фоне того, что это модернизация серийной машины, которая интенсивно эксплуатировалась - Су-34 на этом фоне смотрелся и смотрится бледно

Ерунда. Су-34 лучше по всем показателям.

EvgenyVB> мало того, можно просто прочитать Самойловича про эпопею с Су-24БМ (Большая Модернизация), глянуть на позицию Симонова и военных
EvgenyVB> все стане предельно ясно

Все и так ясно. Попытка выжимания соков из морально и физически устаревшего планера - не лучший вариант если мы хотим современный ударник на перспективу.

SkyDron>> Морально и физически устаревший , и никакая модернизация до уровня Су-34 его не подтянет.

EvgenyVB> а какой нынче уровень у Су-34?

По ЛТХ 24ке нечего ловить. Концептуально 34ка - новое поколение.
Что до БРЭО - доведут. После того как доведу - вообще говорить будет не о чем.

SkyDron>> Нужно работать над исправлением недостатков исполнения.
SkyDron>> Концепция хороша ИМХО.

EvgenyVB> дерьмовая концепция

Ты забыл добавить "ИМХО". И озвучить концепцию недерьмовую применительно к нашим условиям.

EvgenyVB> на ПМВ нормально не летает

Он летает на ПМВ лучше любого другого клона Су-27.

EvgenyVB> здоровенный

Размеры практически одинаковы с любым другим клоном Су-27.
И с Су-24 тоже близки.

EvgenyVB> дорогущий

Смету видел ?

EvgenyVB> и т.д.

Твои "и т.д." я уже слышал.

SkyDron>> Рекомендую кстати вспомнить как тяжело доводился и как критиковался Су-24 и это в годы "Золотого Века" советской авиации...

EvgenyVB> и что?

Да то что злорадствовать по поводу времени доводки - глупость.

SkyDron>> Потратились однако... Не стали выжимать последние соки из устаревших планеров предыдущего поколения.

EvgenyVB> эта, товой, не надо притягивать за уши фронтовой бомбардировщик к истребителям

В цитируемой фразе никакого притягивания ничего ни к чему и близко нет.

SkyDron>> А мне нисколько не напоминает. Совершенно разные случаи.

EvgenyVB> тот же хрен, тока в другой руке

Общаться с тобой становиться все менее интересно...

EvgenyVB> EvgenyVB>> с тем же эффектом, кстати
SkyDron>> Может быть "Су-47" запущен в серию и было принято решение о принятие его на вооружение ?

EvgenyVB> и что?

То что 47 - опытная машина - демонстратор технологий , которую никто массово на вооружение принимать не собирался.

EvgenyVB> НАПО не в состоянии его производить, по большому счету
EvgenyVB> в нужных количествах

Это проблемы не самолета , а завода. Вполне решаемые.
Что НААПО вообще способен массово производить по твоему ?

EvgenyVB> а фитюльку написать "принят на вооружение" ума много не надо

Речь не про "фитюльки".

Aaz> Не был он прав. Су-34 в том виде, в каком он есть - это вынужденное решение.
SkyDron> Конечно вынужденное. Но вполне осознанное и удачное.
"Удачное" - это то, что есть в войсках. А когда этого нет - говорить не о чем...

SkyDron> Т.е. без :
SkyDron> - Более оптимального для ударника размещения экипажа.
Без увеличения сопротивления.

SkyDron> - Бронезащиты экипажа и части БРЭО.
Без увеличения массы.

SkyDron> - Комфорта для летчиков в длительном полете.
Не слишком жирно для тактического самолета?

SkyDron> - биотуалет пресловутый хотя бы.
Угу, для тактического самолета - наиважнейший элемент...
"Как только на самолете установили клозет, небо перестало быть стихией сильных" (с - В.П.Чкалов)

SkyDron> - Шасси с низким удельным давлением на грунт.
Учить матчасть - шасси переделаны под увеличение масс, а не под улучшение условий базирования.

SkyDron> - Более простых нерегулируемых ВЗ.
Можно подумать, что это нельзя было сделать на исходном планере...

SkyDron> - Улучшенного обзора вперед-вниз
Диаграммы обзора С-27 и Су-34 - в студию!

SkyDron> - Несколько сниженной ЭПР с носа.
Не смешите людей. При внешней подвеске ЭПР будет более 15 кв.м даже в варианте "в-в", и ее снижение на 0,3 кв.м - это не более, чем декларация.

Aaz> Однако разработчики БРЭО, как обычно, раздули свою продукцию в массах и объемах просто до неприличия.
SkyDron> И в чем заключается неправота Симонова ?
А в чем заключалось его правота? В использовании принципа "я его слепила из того, что было"?

Aaz> (до сих пор помню, как Марбашев предложил увеличивать объемы, "расставив" ф-ж ПОПЕРЕК - вот смеху в КБ было ).
SkyDron> Смех смехом а известно что - кверху мехом.
Очень интеллектуально...

Aaz> И вместо того, чтобы без особых геморов производить в Комсомольске и Иркутске Су-27ИБ, "новоявленный" Су-34 скинули на многострадальный НАПО...
SkyDron> Да уж. Вот оно как все просто то было... Кругом злобные замнаркомы-вредители.
Машины в строю до сих пор практически нет. Это - факт.
Посему все ее, якобы, супер-пупер характеристики не имеют никакого значения.

Aaz> который до этого Симонов мурыжил с т.н. Т-6БМ. Со всеми вытекающими...
SkyDron> Ужос какой...
SkyDron> Прям таки вусмерть мурыжил ?
SkyDron> Может из за это все так плохо ?
Не знать - это нормально, но вот гордиться своим незнанием...
Когда на заводе дважды делают оснастку под новую машину, а затем дважды пускают ее "под бульдозер", то иначе, чем вредительством, это назвать сложно.

DPD>> Ну это не совсем так. На малой высоте пройти, вынырнуть и шандарахнуть - какое там ПВО супротив нас . Или на большой, подавив ПВО. ПВО сейчас давят так успешно, что нельзя все черными красками мазать.
EvgenyVB> еще раз - лучше КР в этом плане нет ничего
Лучше для чего ? Чтобы обнаружить и уничтожить кочующую батарею Пэтриота ? Или прячущуюся батарею ОТР ? Или долбануть по супостатскому эсминцу, который шляется где-то в "квадрате" ? Примеры еще сами дальше приведете ? Как в этой ситуации поможет КР ?
Пока БПЛА не смогут выполнять все эти функции, такой самолет нужно иметь.

EvgenyVB> если не рассматривать ситуацию папуасов
EvgenyVB> Грузия, кстати, к ним не относится
А почему, кстати, не рассматривать ситуацию папуасов тоже ? Амеры столкнулись с вьетнамцами, мы - с афганцами, и везде была нужда в такой машине. Чтобы не гонять Ту-22М3 на 500 км.
В Грузии, кстати, применялись Су-24, значит, вполне себе востребован самолет такого типа.

EvgenyVB> цели в тылу - это в подавляющем большинстве стационарные
EvgenyVB> или, пардон, предполагается вести в тылу противника "свободную охоту"?
EvgenyVB> тогда это клиника
Ага, расскажем об этом амерам, которые охотились за Скадами ?

DPD> Лучше для чего ? Чтобы обнаружить и уничтожить кочующую батарею Пэтриота ? Или прячущуюся батарею ОТР ? Или долбануть по супостатскому эсминцу, который шляется где-то в "квадрате" ? Примеры еще сами дальше приведете ? Как в этой ситуации поможет КР ?
DPD> Пока БПЛА не смогут выполнять все эти функции, такой самолет нужно иметь.
Простите, что встреваю, но зачем БПЛА уметь это всё? Достаточно одной функции - ЦУ, остальное сделают те же КР, причем ЦУ можно корректировать в реальном времени, пока КР летят в квадрат. И функции ЦУ БПЛА уже сегодня выполняют достаточно хорошо. Да и ударные БПЛА уже летают и воюют во всю, хотя бы тот же Рипер.

paralay> Су-34 это замена Су-17, МиГ-27, Су-24 и Ту-22М. Для региональных конфликтов самое то. А если его хорошенько модернизировать (но только после запуска в серию имеющегося варианта): БРЭО от ПАКФА (антенна БРЛС подойдёт), слегка S-обезобразить воздухозаборники как у Б-1Б, моторы 117С, стелс во всех возможных видах, новое оружие и системы – ему цены не будет (хотя по деньгам наверное тоже).

---

А мне кажется именно для региональных,локальных и ограниченных не само то, дороговаты потери будут от мало прогнозируемых войсковых средств ПВО. Надо все иметь.Одной рукой за сисю и писю трудно удержаться

EvgenyVB>> чем его оптимизация кардинально отличается от того же Су-35?
EvgenyVB>> или МиГ-35?
SkyDron> Учись читать.
читал
ничего, кроме победных реляций не увидел
где факты?

SkyDron> SkyDron>> при этом обладающий значительным потенциалом по ведению воздушного боя
EvgenyVB>> чего еще раз?
SkyDron> Того что написано. Не тупи.
выражения выбирай
если моя позиция противоречит твоей - это не значит, что я туплю
я вот имею информацию на счет слов заводских испытателей по этому поводу
вопрос на предмет ведения воздушного боя в тылу при выполнении ударной миссии был встречен бурно, из русских слов были тока предлоги
по смыслу данное предложение было послано на ..., и сказано, что при таком раскладе вариант тока один - сброс всей нагрузки В-П и быстрое сваливание домой
ибо жить как-то хочется

SkyDron> Су-24му тут вообще ничего не светит - он мишень для истребителя.
SkyDron> Су-34 на его фоне - сам истребитель , причем уберный.
угу, в тылу, да при наличие ПВО, да при наличие ДРЛОиУ, истребителей и прочего
смешно

EvgenyVB>> ЭПР прикинуть религия не позволяет?
SkyDron> Эта фраза к чему ? Что не так по-твоему с ЭПР у Су-34 ? С носа она меньше чем у любого другого клона Су-27 , под остальными ракусами - примерно такая же.
больше она там
а с подвесками В-П значительно больше

SkyDron> SkyDron>> высокими ЛТХ , ВПХ
EvgenyVB>> это бабушка надвое сказала
SkyDron> Бабушка нипричем. Основные ЛТХ унаследованы от Су-27. Несколько хуже только тяга двигателей на больших высотах (ибо ВЗ нерегулируемый) и связанные характеристики.
еще раз - нормальную взлетную смотрим и думаем

SkyDron> В любом случае много лучше чем у Су-24 который плный утюг и чемодан.
SkyDron> Речь про это.
а Су-24 нормально делали, ему это нафиг не надо
концепция низковысотного прорыва в принципе не подразумевает ведения воздушного боя

EvgenyVB>> цифры есть?
SkyDron> Читай ТТХ хотя бы.
гиде - на аирвар.ру?
где можно глянуть реальные ТТХ?

SkyDron> SkyDron>>дальностью
EvgenyVB>> ну и какова его дальность?
SkyDron> 1) Больше чем у Су-24.
SkyDron> 2) Больше чем у любого существующего клона Су-27 , включая Су-30.
SkyDron> 3) Смотри ТТХ и не задавай глупых вопросов.
практическая - 4000 км.
радиусы - как у суперхорнита

SkyDron> SkyDron>>мощным и разнообразным вооружением
EvgenyVB>> набор вооружения ничем не отличается от Су-35
SkyDron> 1) Отличаеться. См. то что заявлено для обоих.
"обещать - не значит жениться" (с)

SkyDron> 2) Су-24(хоть бы и М2) вообще бледно тут смотриться - см. реальные варианты подвесок.
какие реальные подвески отработаны на Су-34, которых нет и не может быть на Су-24?
и в чем невозможность подвесить новые АСП по мере их появления под Су-24М2, если бы он был?

SkyDron> SkyDron>>приспособленностью для длительных полетов
EvgenyVB>> в смысле - дыркой для попИсать?
SkyDron> Не тупи.
еще раз - выражения выбирай
машина тактического класса
да и удобство это - весьма относительно

EvgenyVB>> мне вот интересно, на каком этапе полетов пилоты пИсать будут
SkyDron> Как только сильно захочиться.
при выполнении боевого задания?
особенно про полете на ПМВ?
удачи

SkyDron> SkyDron>> и способный наряду с ПАКФА (который будет оптимизирован для воздушного боя) составить основу ВВС в обозримом будущем ?
EvgenyVB>> кто проверял его способность?
SkyDron> Не тупи.
еще раз - выражения выбирай
ты вот как-то при написании весьма спорных вещей, очевидных только для тебя ИМХО не пишешь
нахрен такая основа не нужна (ИМХО)
и это не только мое ИМХО

EvgenyVB>> и в чем она измеряется?
SkyDron> В способности заменить весь парк имеющихся у нас ударных самолетов , причем на качественно более высоком уровне.
угу, где-то я это уже слышал..
ага! про JSF такое же говорили

SkyDron> Что получиться из ПАКФА - посмотрим. Но в любом случае ему быть.
SkyDron> Деваться некуда.
EvgenyVB>> неубедительно
SkyDron> Представь свое видение оптимального типового состава ФАВВСРФ.
SkyDron> Убедительное.
SkyDron> Тогда поговорим.
ууу...
то есть мне предлагается сделать то, чем уже многие годы не особенно занимаются институты, которым это положено делать?

SkyDron> SkyDron>> При том что самолет находиться в высокой степени готовности
EvgenyVB>> чего?
EvgenyVB>> какая там нафиг высокая степень готовности?
SkyDron> Выше чем у любого другого полностью отечественного ударника с близкими возможностями.
?
то есть его готовность выше, чем у Су-24?
занавес.

SkyDron> SkyDron>>а быстрая и беспроблемная доводка самолета такого класса - вообще в наше время фантастика.
EvgenyVB>> ну-ну...
SkyDron> Примеры такойвой приведи. Потом нунукай.
сколько его доводят?
в годах, пожалуйста

SkyDron> SkyDron>> Или будем мучать древние планеры Су-24 в ожидании гиперзвуковых суборбитальных малозаметных нужное уберов ?
EvgenyVB>> сейчас эта байда под названием Су-34 нафиг никому не нужен, ибо устарел
SkyDron> Да да , наслыщан уже... И твои опусы на эту тему на Сухом помню.
ну, на сухом моих "опусов" на эту тему особенно нет
а вот на форуме иглов сия "холивар" уже была
апологеты данного пепелаца разумных доводов не привели, к сожалению

SkyDron> SkyDron>> Из реальных альтернатив можно отметить например принятие на вооружение Су-30МК(Р).
EvgenyVB>> как бы я нелюбил Су-35 - лучше уж он
SkyDron> "любовь/нелюбовь" похоже мешает тебе воспринимать информацию.
отнюдь

SkyDron> ИМХО Су-35 - переходная машина в ожидании ПАКФА + платформа для обкатки нек.
SkyDron> фичь ПАКФА + средство подзаработать деньжат на экспорте.
угу. вот тока Су-27СМ2 несколько противоречит твоим словам

SkyDron> Как массовый он не нужен , и именно что морально устарел.
а Су-34 значит не устарел?
сильно.

SkyDron> Су-34 же не претендует на звание священного уберстэлса с пресловутыми 144:0. Это тот самый "грузовик" для доставки обьемных внешних подвесок на приличное расстояние. С бонусами.
грузовик можно сделать со значительно меньшими затратами
на счет подвесок - как говорили в свое время умные люди - подвеска более 2-х АСП класса В-П - изначально неправильное планирование задания
это для полета в тылы

SkyDron> SkyDron>> - Хуже оптимизирована для ударных задачь.
EvgenyVB>> ?
EvgenyVB>> а в чем проявляется оптимизация Су-34?
SkyDron> Еще не хватало по 10 раз очевидные вещи расписывать...
да потому что неоднозначно это все
возможность таскать большие массы - это не есть оптимизация
нормальную РЛС можно воткнуть на любой самолет
где эта оптимизация?
два члена экипажа?

SkyDron> SkyDron>> - Некоторое превосходство в ЛТХ способных повлиять на исход воздушного боя в данном случае малосущественно.
EvgenyVB>> ну-ну..
EvgenyVB>> весА прикиньте
SkyDron> Не весА тут нужно смотреть , а в 1ю очередь РЛС и наличие современных УРВВ на борту.
первая буковка в слове ЛТХ что означает?
или РЛС у супостата хреновые будут, поэтому стаи Су-34 будут в клочья рвать истребители, попутно, не особенно отвлекаясь, выносить наземные цели?
кто-то там на алкоголь намекал, помнится...

SkyDron> Удельные же нагрузки у Су-34 ненамного хуже чем у "истребительных клонов" , тем более что величины это не постоянные.
да конечно, конечно..
тока пару моментов:
1. ну очень тяжело надыбать массу пустого Су-34.
2. нормальная взлетная в районе 35 тонн - это да, это по-истребительному.
ненамного хуже. Раза в полтора, минимум.

SkyDron> SkyDron>> Оборонительные возможности Су-34 высоки и достаточны.
EvgenyVB>> учитывая вес и ЭПР - да, "сильны" как никогда
SkyDron> 1) И с весом и с ЭПР все в порядке.
SkyDron> 2) Вооружение для воздушного боя - такое же как на Су-30 и лучше чем на Су-27.
пардон, ты собрался вести воздушные бои в тылу противника?
при полном превосходстве в истребителях и информационном обеспечении?
удачи.

SkyDron> 3) Су-24 с которым и шло сравнение - в полной заднице. Он - мишень.
там все мишени. если обнаружены.

SkyDron> SkyDron>> - БРЭО обкатанное на Су-30МК* может и должно найти применение на Су-34
если оно должно - то значит его нет
значит это время
да и вообще - у Су-34 вроде как свой комплект БРЭО
менять его на то, что стоит на Су-30МК*?
т.е. модернизировать машину, которой еще в войсках нет?

SkyDron> SkyDron>> Реальный Су-24М2 - полумера , которая должна была появиться тоже в начале 90х.
это не полумера, это нормальное развитие хорошего комплекса

SkyDron> Вот и глянь.
ну глядел, и что?

EvgenyVB>> на фоне того, что это модернизация серийной машины, которая интенсивно эксплуатировалась - Су-34 на этом фоне смотрелся и смотрится бледно
SkyDron> Ерунда. Су-34 лучше по всем показателям.
угу, особенно в плане эксплуатации.

EvgenyVB>> мало того, можно просто прочитать Самойловича про эпопею с Су-24БМ (Большая Модернизация), глянуть на позицию Симонова и военных
EvgenyVB>> все стане предельно ясно
SkyDron> Все и так ясно. Попытка выжимания соков из морально и физически устаревшего планера - не лучший вариант если мы хотим современный ударник на перспективу.
он (Су-34) был бы(?) современным ударником в 80-тые. и в 90-ые.
но не сейчас
вообще - в рамках какой концепции он создавался?
как замена су-24?
хреновая замена, ибо ПМВ нет.
как просто грузовик?
суперхонит в этом плане мне больше по душе.

SkyDron> SkyDron>> Морально и физически устаревший , и никакая модернизация до уровня Су-34 его не подтянет.
EvgenyVB>> а какой нынче уровень у Су-34?
SkyDron> По ЛТХ 24ке нечего ловить. Концептуально 34ка - новое поколение.
по каким ЛТХ?
дальность, что ли?
залей ему топлива, навесь вооружение - и будет такой же утюг, что и Су-24.

SkyDron> Что до БРЭО - доведут. После того как доведу - вообще говорить будет не о чем.
а вот это весьма большое вопрос, доведут ли.
так что - ИМХО ставить не забывай.

SkyDron> SkyDron>> Нужно работать над исправлением недостатков исполнения.
SkyDron> SkyDron>> Концепция хороша ИМХО.
концепцию озвучь тогда.
только приближенно к реалиям, а не "круче, лучше, сильнее", в стиле рекламных проспектов

EvgenyVB>> на ПМВ нормально не летает
SkyDron> Он летает на ПМВ лучше любого другого клона Су-27.
зато значительно хреновее Су-24

EvgenyVB>> дорогущий
SkyDron> Смету видел ?
факт дороже, чем модернизация

SkyDron> SkyDron>> Рекомендую кстати вспомнить как тяжело доводился и как критиковался Су-24 и это в годы "Золотого Века" советской авиации...
EvgenyVB>> и что?
SkyDron> Да то что злорадствовать по поводу времени доводки - глупость.
ну так довели же
учитывая степень новизны Су-24 - абсолютно нормально
в отличие от Су-34

SkyDron> SkyDron>> Потратились однако... Не стали выжимать последние соки из устаревших планеров предыдущего поколения.
EvgenyVB>> эта, товой, не надо притягивать за уши фронтовой бомбардировщик к истребителям
SkyDron> В цитируемой фразе никакого притягивания ничего ни к чему и близко нет.
вот именно что есть
некорректно сравнивать истребители и ударные самолеты такого класса

SkyDron> SkyDron>> А мне нисколько не напоминает. Совершенно разные случаи.
EvgenyVB>> тот же хрен, тока в другой руке
SkyDron> Общаться с тобой становиться все менее интересно...
дык конечно
когда неприятно осознавать ряд моментов - всегда неинтересно

EvgenyVB>> EvgenyVB>> с тем же эффектом, кстати
SkyDron> SkyDron>> Может быть "Су-47" запущен в серию и было принято решение о принятие его на вооружение ?
EvgenyVB>> и что?
SkyDron> То что 47 - опытная машина - демонстратор технологий , которую никто массово на вооружение принимать не собирался.
кто не собирался???!!!
Симонов, что ли?
у-ёё....

EvgenyVB>> НАПО не в состоянии его производить, по большому счету
EvgenyVB>> в нужных количествах
SkyDron> Это проблемы не самолета , а завода. Вполне решаемые.
вообще на текущем этапе нерешаемые
и не очень-то в заводе дело
или что, визит дяди Вовы что-то системно поменял. что ли?
щаззз.

SkyDron> Что НААПО вообще способен массово производить по твоему ?
массово - это в каких количествах?

EvgenyVB>> а фитюльку написать "принят на вооружение" ума много не надо
SkyDron> Речь не про "фитюльки".
а о чем?
ну реляция есть - "принят на вооружение"
сколько их реально?
сколько достраивается?
когда сданы будут?
сколько заложено?
темпы производства?
там все не просто плохо, а очень плохо
у меня сосед работает на НАПО начальником ......., так что информацией я в этом плане владею

EvgenyVB>> еще раз - лучше КР в этом плане нет ничего
DPD> Лучше для чего ? Чтобы обнаружить и уничтожить кочующую батарею Пэтриота ? Или прячущуюся батарею ОТР ? Или долбануть по супостатскому эсминцу, который шляется где-то в "квадрате" ? Примеры еще сами дальше приведете ? Как в этой ситуации поможет КР ?
т.е. вариант "свободная охота"
сами-то полетите в тыл, "охотиться"?
при наличие вменяемого противника, адекватной ПВО и прочего?
особенно против батареи Пэтриота?

ЕМНИП где-то была инфа про разработку КР с возможность самопознавание целей.

DPD> Пока БПЛА не смогут выполнять все эти функции, такой самолет нужно иметь.
и обязательно новый, ага?

EvgenyVB>> если не рассматривать ситуацию папуасов
EvgenyVB>> Грузия, кстати, к ним не относится
DPD> А почему, кстати, не рассматривать ситуацию папуасов тоже ? Амеры столкнулись с вьетнамцами, мы - с афганцами, и везде была нужда в такой машине. Чтобы не гонять Ту-22М3 на 500 км.
птому что против папуасов у тех же амеров есть хорнит, как платформа для разнообразного вооружения нормально

DPD> В Грузии, кстати, применялись Су-24, значит, вполне себе востребован самолет такого типа.
и обязательно новый самолет, да?
модернизировать Су-24 религия не позволяет, правда?
если бы в свое время на закрыли тему Су-24БМ, щас бы имели самолет прилично лучший, чем базовый Су-24М
большое спасибо дедушке Симонову

EvgenyVB>> цели в тылу - это в подавляющем большинстве стационарные
EvgenyVB>> или, пардон, предполагается вести в тылу противника "свободную охоту"?
EvgenyVB>> тогда это клиника
DPD> Ага, расскажем об этом амерам, которые охотились за Скадами ?
еще раз - ТВД какой?
или мы будем расчитывать на соотношение сил как между амерами и ираком?

Aaz> "Удачное" - это то, что есть в войсках. А когда этого нет - говорить не о чем...

Речь о концепции. О ней и говорим.

SkyDron>> Т.е. без :
SkyDron>> - Более оптимального для ударника размещения экипажа.
Aaz> Без увеличения сопротивления.

Это малозначительно. От пары контейнеров подвешенных сопротивление может неменьше возрасти.

SkyDron>> - Бронезащиты экипажа и части БРЭО.
Aaz> Без увеличения массы.

За все надо платить. Для ударного самолета это приемлемо.
Сдвижение приоритетов - это и есть оптимизация.

SkyDron>> - Комфорта для летчиков в длительном полете.
Aaz> Не слишком жирно для тактического самолета?

Спроси у летчиков которым доводилось выполнять многочасовые полеты.

SkyDron>> - биотуалет пресловутый хотя бы.
Aaz> Угу, для тактического самолета - наиважнейший элемент...

Не важнейший. Просто приятная мелочь.

SkyDron>> - Шасси с низким удельным давлением на грунт.

Aaz> Учить матчасть - шасси переделаны под увеличение масс, а не под улучшение условий базирования.

И под снижение нагрузки на грунт - что при увеличенной массе , что при такой же.


SkyDron>> - Более простых нерегулируемых ВЗ.

Aaz> Можно подумать, что это нельзя было сделать на исходном планере...

Можно. И это тоже была бы небесплатная оптимизация под ударные задачи - особенно маловысотные.

SkyDron>> - Улучшенного обзора вперед-вниз
Aaz> Диаграммы обзора С-27 и Су-34 - в студию!

Внешнего вида вполне достаточно. "Утиный нос" не для гламура сделан.

SkyDron>> - Несколько сниженной ЭПР с носа.

Aaz> Не смешите людей.

Смешно было бы если б я заявил о снижении на порядок.
Я же написал "несколько" , и это снижение не слишком важно.

Тем не менее оно присутствует. И за счет формы носовой части и нерегулируемых НЗ.

Aaz>При внешней подвеске ЭПР будет более 15 кв.м даже в варианте "в-в"...

Речь про некоторое снижение в переднем секторе. Не более.

Aaz>> Однако разработчики БРЭО, как обычно, раздули свою продукцию в массах и объемах просто до неприличия.

SkyDron>> И в чем заключается неправота Симонова ?

Aaz> А в чем заключалось его правота?

В том что вынужденная перекомпоновка была использована с толком.

Aaz> Очень интеллектуально...

Не очень. А некий смех неких сотрудников КБ - не очень в тему.

Aaz>> И вместо того, чтобы без особых геморов производить в Комсомольске и Иркутске Су-27ИБ, "новоявленный" Су-34 скинули на многострадальный НАПО...
SkyDron>> Да уж. Вот оно как все просто то было... Кругом злобные замнаркомы-вредители.

Aaz> Машины в строю до сих пор практически нет. Это - факт.

Нет в нормальной серии и соответственно в строевых частях. Пока во всяком случае. А самолеты в ЛИИЦ летают и оружие применяют.

Кстати с новыми самолетами в войсках вообще туго. Немногочисленные модернизированные старые - и все.

Проблемы же с доводкой Су-34 обусловлены отнють не компоновкой и прочими сортирами , а БРЭО в 1ю очередь.

Aaz>> который до этого Симонов мурыжил с т.н. Т-6БМ. Со всеми вытекающими...
SkyDron>> Ужос какой...
SkyDron>> Прям таки вусмерть мурыжил ?
SkyDron>> Может из за это все так плохо ?

Aaz> Не знать - это нормально, но вот гордиться своим незнанием...

И в чем же незнание/гордость ?

Aaz> Когда на заводе дважды делают оснастку под новую машину, а затем дважды пускают ее "под бульдозер", то иначе, чем вредительством, это назвать сложно.

И это все сделал злодей-замнарком Яков... э-э-э Симонов ?

Или все-таки решения принимались не одним человеком и не просто так ?

paralay> Решения для гипотетического Су-34М:

Хоботов, это мелко! (с)

Вот как надо: