Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще?

Dio69> К великой радости самолётчиков Хибины оказались навроде ракеты Н-1, которую строили-строили, но так и не построили...
А что тогда такое Л175?

Dio69> ну для Барса тоже пришлось диаметр фюзеляжа увеличивать и весом он не подкачал
Не пугайте народ - увеличили (точнее, изменили контуры) только у конуса РПМ, насколько я помню.

Dio69> Но ИМХО для ударника всё же нужна специализированная РЛС навроде Ориона. Чего-чего, а то древнее решение для 24-ки я считаю правильным.
Это Заказчик не воспримет.
Вообще говоря, действительно, для "земли" нужна РЛС мм-диапазона (во всяком случае, на тактическом самолете). Но у нее свои глюки имеются - причем "органические".
А если см-диапазон - то там все различие между "небом и землей" в ПО. Так что вопрос спорный...

Aaz> Вообще говоря, действительно, для "земли" нужна РЛС мм-диапазона (во всяком случае, на тактическом самолете). Но у нее свои глюки имеются - причем "органические".
Алексей, ты про метеопомехи?

Aaz>> Вообще говоря, действительно, для "земли" нужна РЛС мм-диапазона (во всяком случае, на тактическом самолете). Но у нее свои глюки имеются - причем "органические".
Полл> Алексей, ты про метеопомехи?
Оне самые. Я уже не помню, какой плотности туман считался критичным для того же "Кинжала" - но была такая цифра, в граммах воды на кубометр вздуха.
Кроме того, и в пыли / "тяжелом дыму" (что свойственно для поля боя) тоже могут быть проблемы.

Aaz> Оне самые. Я уже не помню, какой плотности туман считался критичным для того же "Кинжала" - но была такая цифра, в граммах воды на кубометр вздуха.
Aaz> Кроме того, и в пыли / "тяжелом дыму" (что свойственно для поля боя) тоже могут быть проблемы.
В гражданских навигационных РЛС мм-диапазона, с которыми я имел дело, были возможности отстраивать метеопомехи изменением частоты волны. Достаточно девственный способ, правда, отстраиваясь от помех в нужном секторе чаще всего получаешь помехи в незашумленном до того секторе.
Ну и времени это требует, вместе с оператором.

tramp_> Что есть PAM, LAM, LOCAAS, TAURUS, Delilah?

Delilah суть израильская "Далила" от ИМИ, это не КР, а скорее барражируюшая ракета "воздух-земля"...

SkyDron> 2 EvgenyVB : предлагаю сначала прочитать ВСЕ , потом отвечать. А то из пустого в порожнее...
Э... невыполнимое требование - уж на что говорят, что я пишу длинными постами, но твой я ниасилил Поэтому и напишу мало...

SkyDron> Как и всегда - бросать нагрузку , маневрировать , ставить помехи , контратаковать.
SkyDron> И у Су-24 тут шансов куда меньше чем у нормального высокоманевренного многоцелевого истребителя , коим можно считать Су-34.
Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести, а ОЛС у противника нет... Ну и вперед! Я просто ставлю крылышки на макс.стреловидность и несусь 900 без форсажа у земли. Чтобы воевать против меня пушками надо в хвост зайти и это возможно на истребителе 4-го поколения на малой высоте только на форсаже/максимале - быстренько горючку на малой высоте на этом режиме поистратишь, в отличии от Су-24. А вот Су-34 с тем же Миг-29 будут по потреблению тут примерно равны так что шансов у истребителя будет больше. А если висят кучевые на 400-1000м - вообще найди меня сначала визуально

SkyDron> Не "клиника" , а ситуация которая может возникнуть.
SkyDron> Если самолет может активно вести воздушный бой , то нередко гораздо безопасней контратаковать противника чем пытаться оторваться подставив хвост.
SkyDron> Другое дело что Су-24 , Ф-111 или какому-нибуть А-6 остаеться только последнее...
SkyDron> В этом одно из кардинальных отличий в концепции.
А у Су-34 типа лучше? А летчики на нем обучены воздушному бою против матерых истребителей? Что у Су-24, что у Су-34 обзора ЗПС визуального почти нет. Для истребителя в контрбою он будет котенком - что тот, что другой

yacc> А у Су-34 типа лучше? А летчики на нем обучены воздушному бою против матерых истребителей? Что у Су-24, что у Су-34 обзора ЗПС визуального почти нет. Для истребителя в контрбою он будет котенком - что тот, что другой
СкайДрон не понимает или не хочет понимать
а все на самом деле достаточно просто
кто сказал, что Су-34, шурующий на ПМВ надо атаковать непосредственно в лоб?
информационное обеспечение противника в этом случае априори выше Су-34
что мешает зайти из заднего сектора на средней высоте без включения РЛС с наведением от Авакса, наземных станций, да хоть другого самолета, висящего далече, ну или вплоть до постов визуального наблюдения?
догнать Су-34 и пристрелить, чтобы не мучался.
и пилотов не мучал
расстрел с дистанции 7-10 км сначала АиМ-120, в процессе сближения, если цель еще трепыхается - дострел АиМ-9
достаточно одной табл.., пардон, одного истребителя.
какой уж там нафиг воздушный бой и ракетная дуэль со стороны Су-34.
сказки все это

а что касается КОС на Су-24, так там можно на сложенном крылышке и за 1000 км/ч получить
разумеется, без подвесок

Aaz> Оне самые. Я уже не помню, какой плотности туман считался критичным для того же "Кинжала" - но была такая цифра, в граммах воды на кубометр вздуха.
Aaz> Кроме того, и в пыли / "тяжелом дыму" (что свойственно для поля боя) тоже могут быть проблемы.
а как в Афгане с этим делом обстояло?
с пылью там проблем нет, ее там много

EvgenyVB> а все на самом деле достаточно просто
EvgenyVB> кто сказал, что Су-34, шурующий на ПМВ надо атаковать непосредственно в лоб?
А кто сказал, что не будет принято мер, обеспечивающих безопасность ударной авиации от истребительной авиации противника? Одиночные действия Су-34 - это такой же нонсенс, или глупость, как одиночные действия танкистов или артиллеристов. Практика же показывает, что только в 30% вылетах осуществляются ударные задачи. Остальные 70% выполняются для обеспечения ударных задачь.

Су-34 это тяжелая корова, которую нагрузили оборудованием, некой броней, дополнительной массой кабины.
Плюс дополнительная масса усиления кабины, которое потребовалось, когда вскрылась излишняя аэроупругость нома, в результате чего было разрушение силовых элементов, после чего их усиливали.

Воздухозаборники нерегулируемые, обзор назад практически отсутствует...
О каком воздушном бою с истребителями в его исполнении может идти речь, как заявляют некоторые, просто непонятно.

DPD>> Не важно работали там КР или нет. Главное - был достигнут результат, т.е. ПВО ПОДАВЛЕНА и боялась нос высунуть. И после этого можно было летать на средних высотах без проблем. Что они и делали.
EvgenyVB> ?
EvgenyVB> а что, ПВО Сербии было подавлено?
EvgenyVB> и самолеты не летали?
Именно что подавлена, даже не дергалась. Отдельные успехи были, но в целом НАТА делала что хотела. То же и с самолетами. Пару попыток было, сбили нафиг, больше не выступали. И целей своих НАТО достигло полностью (т.е., сербы ушли из Косово и больше не пытались вернуться), разве не так ?

DPD>> По большому счету и Вы правы, все бы так хотели. Есть, правда некоторые моменты. Навскиду:
DPD>> 1) Если низкая облачность и цели не РЛ-контрастны, то придется снижаться под обстрел "мелкашки"
EvgenyVB> а почему не использовать мини-БПЛА с засечкой координат и дальнейшим поражением уже пилотируемым самолетом?
Так мини-БПЛА только на мини-дистанциях действует . Т.е., 10-15 км. Ну еще как-то напрягшись до 40 км можно небольшой самолетик замутить с приемлемой продолжительностью. А дальше уже размеры растут и БПЛА обнаруживаются и сбиваются. Ибо размеры приличные и цена у них уже такая что не жалко ЗУР . А скорость у них маловата, поэтому ударить и уйти за счет скорости не получится. Плюс пока еще линии связи с БПЛА не имеют 100% надежности.

DPD>> 2) Сам факт наличия брони очень даже положительно влияет на поведение пилота. Особенно если она может защитить не только от стрелковки, но и от осколков ЗУР. Это тоже не мало.
EvgenyVB> угу, только если он при этом не летит над "добрыми" бородатыми дядями, которые в случае катапультирование будут рады оказать "горячее" гостеприимство.
Или все-таки наш ПСС подберет ? В любом случае лучше выпрыгнуть чем быть фаршем из осколков, будущее не замедлит явиться . А прикрытый броней таки чувствуешь себя лучше, не так ли ? Тут и ручки меньше дрожат и все такое...

DPD>> Безусловно, если Су-34 не может работать нормально на ПМВ, то ему нет места как ФБ.
EvgenyVB> а он и не может
EvgenyVB> тряска вплоть до невозможности считывания показания приборов и вылета блоков РЭО
DPD>> Но есть уточняющий вопрос. А есть ли диапазон скоростей где Су-34 ведет себя нормально, или его заставляли по заданию работать на тех же скоростях что и Су-24 ?
EvgenyVB> а на каких еще скоростях ему летать?
EvgenyVB> больше скорость - меньше пребывания в зоне поражения, меньшее пребывания просто над территорией противника
Не факт. Больше скорость - выше придется лезть чтобы огибать рельеф. Ту палка о двух концах. Вот страшнейшее оружие - КР, те больше 900 км в час и не тужатся.
Надо знать на каких скоростях испытывали Су-34 и пробовали ли все возможные и практически разумные. Опять же, самолет-самолету рознь. Один трясет, другой на этой же скорости идет как утюг (того же типа). Много ли перепробовали аэропланов ?

DPD>> Пока есть следующие аргументы:
DPD>> 1) БОльшие объемы под БРЭО
EvgenyVB> это не есть достоинство, по большому счету
В общем да, можно подвешивать контейнеры. Но при этом растет ЭПР и сопротивление. Все ЛТХ ухудшаются. Можно предположить, что ЕСЛИ необходимое БРЭО не лезет в стандартный Су-27 и К, то его ЛТХ могут стать и хуже Су-34. А в спарку "Су-27" врядли все влезет. Или нужно делать еще более узкую специализацию наземно-ориентированных "Су-27", делая несколько вариантов ИБ.

DPD>> 2) Бронирование кабины
EvgenyVB> сомнительно
EvgenyVB> ибо старые подходы (ИМХО)
Пока непонятно. Может и помочь. Правда, безусловно хорошо для самочувствия летчика, но насколько часто придется снижаться на ПМВ, еще непонятно, может и не стоит ради этого огород городить.

DPD>> 3) Биотуалет
EvgenyVB> эт да, вне конкуренции
EvgenyVB> хотя говорят, что писуар своеобразный на Су-35 будет
Трусы гигроскопичные, как испытывали в Ахтубинске ?

DPD>> Что еще ?
EvgenyVB> набор АСП практически идентичен
EvgenyVB> дальности сопоставимы
EvgenyVB> двучленный экипаж на Су-35 можно сделать
EvgenyVB> расположение пилотов рядом? - не панацея, по большому счету
100%, согласен, все это некритично.

SkyDron, может добавите ?

DPD> Или все-таки наш ПСС подберет ? В любом случае лучше выпрыгнуть чем быть фаршем из осколков, будущее не замедлит явиться . А прикрытый броней таки чувствуешь себя лучше, не так ли ? Тут и ручки меньше дрожат и все такое...

Это плохо - страх заставит лишний раз подумать или исхитриться.
Спокойствие усыпляет.

DPD> Не факт. Больше скорость - выше придется лезть чтобы огибать рельеф.

Чем больше скорость, тем раньше придется высоту начинать набирать или курс менять. Высоту выше, над препятствием, набирать необязательно. Другое дело, что нижний порог по высоте, при росте скорости, приближается к располагаемому верхнему порогу.

DPD>> Или все-таки наш ПСС подберет ? В любом случае лучше выпрыгнуть чем быть фаршем из осколков, будущее не замедлит явиться . А прикрытый броней таки чувствуешь себя лучше, не так ли ? Тут и ручки меньше дрожат и все такое...
101> Это плохо - страх заставит лишний раз подумать или исхитриться.
101> Спокойствие усыпляет.
"Бородатые дядьки" не дадут успокоиться . Летчик понимает, что броня это последний шанс и совсем не 100% гарантия. Но спокойнее...

SkyDron>> А посмотри вниметельней на общее количество узлов подвески, количество управляемых средств поражения, общей массе подвешиваемой нагрузки.

Aaz> "Не надо песен!" (с) Эта таблица подвесок - стандартная для всех 12-точечников, к каковым относятся Су-30МК, Су-35 и даже Су-33 (с модернизированным БРЭО).

Учитесь читать.(с)

Речь шла про Су-24 и Су-34.

Aaz> А что тогда такое Л175?

Был анекдот такой:
Жалуется один мужик товарищу - дескать кот-паршивец, дома нагадит и потом свой зад вытирает - разбежится и этим задом по ковру через всю комнату проезжает...

- Никак, - жалуется наш герой, - не могу отучить!
- А ты наждачку положи! - советует ему товарищ.

На следующее утро встречаются. Герой наш сияет весь.
- Ну как, помогло? - спрашивают его.
- О да! До конца комнаты одни уши доехали!

Вот так и здесь - от тех Хибин до сегодняшней 34-ки одни уши доехали...


Dio69>> ну для Барса тоже пришлось диаметр фюзеляжа увеличивать и весом он не подкачал
Aaz> Не пугайте народ - увеличили (точнее, изменили контуры) только у конуса РПМ, насколько я помню.
Барс в обычную 27/30-ку не влезет однозначно.

Aaz> А если см-диапазон - то там все различие между "небом и землей" в ПО. Так что вопрос спорный...

И в принципе работы тоже )))
По воздуху импульсно-доплеровский режим нужен. А для земли как раз нет.

yacc> Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести,
Это ещё почему НЕ навести???

yacc> а ОЛС у противника нет... Ну и вперед! Я просто ставлю крылышки на макс.стреловидность и несусь 900 без форсажа у земли. Чтобы воевать против меня пушками надо в хвост зайти и это возможно на истребителе 4-го поколения на малой высоте только на форсаже/максимале - быстренько горючку на малой высоте на этом режиме поистратишь, в отличии от Су-24.

Зачем здесь пушки-то??!! И ЗАЧЕМ в хвост???! Тя в лоб лупить надо! ))
Перехватчика на тя наводят. А в хвост это - значит двоешник наводчик. Зачем тогда АВАКСы покупать...
РЛ-ракетами как раз в лоб стреляют.

EvgenyVB> а все на самом деле достаточно просто
EvgenyVB> кто сказал, что Су-34, шурующий на ПМВ надо атаковать непосредственно в лоб?
Только в ЛОБ!
Просто потому что принцип действия РЛС таков, что они видит в ЧАСТОТНОМ пространстве, а не в видимом для глаз человеческих. И на фоне земли, как раз она более-менее прилично видит как раз именно в лоб. И РЛ ракеты как раз в ЛОБ. Дальше надо продолжать??

yacc>> Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести,
Dio69> Это ещё почему НЕ навести???
Потому что помехи мощные Мне нужны два основных сектора - вперед и назад. Могу и сконцентрировать мощность. Даже скорее вперед - ты еще догони меня на МВ...

Dio69> Зачем здесь пушки-то??!! И ЗАЧЕМ в хвост???!
А что у тебя остается, если РЛ-ракеты не навести? - нет захвата. Только по-старинке - в ближний бой с пушками

Dio69> Перехватчика на тя наводят. А в хвост это - значит двоешник наводчик. Зачем тогда АВАКСы покупать...
Dio69> РЛ-ракетами как раз в лоб стреляют.
Ну навели. См. выше. Что будем делать?

DPD>>> Или все-таки наш ПСС подберет ? В любом случае лучше выпрыгнуть чем быть фаршем из осколков, будущее не замедлит явиться . А прикрытый броней таки чувствуешь себя лучше, не так ли ? Тут и ручки меньше дрожат и все такое...
101>> Это плохо - страх заставит лишний раз подумать или исхитриться.
101>> Спокойствие усыпляет.
DPD> "Бородатые дядьки" не дадут успокоиться . Летчик понимает, что броня это последний шанс и совсем не 100% гарантия. Но спокойнее...

Ну если в трениках, то даааа.

Dio69> Только в ЛОБ!
Dio69> Просто потому что принцип действия РЛС таков, что они видит в ЧАСТОТНОМ пространстве, а не в видимом для глаз человеческих. И на фоне земли, как раз она более-менее прилично видит как раз именно в лоб. И РЛ ракеты как раз в ЛОБ. Дальше надо продолжать??
да, да, эту муть я еще слышал в топике про отстойность Заслона
естественно, дальность обнаружения в ЗПС меньше, чем в ППС, и ограничений там поболе, однако все это не мешает РЛС вполне спокойно обнаруживать и сопровождать цели на ПМВ на догонных курсах

EvgenyVB>> угу, только если он при этом не летит над "добрыми" бородатыми дядями, которые в случае катапультирование будут рады оказать "горячее" гостеприимство.
DPD> Или все-таки наш ПСС подберет ? В любом случае лучше выпрыгнуть чем быть фаршем из осколков, будущее не замедлит явиться
зная не понаслышке о разных "бородатых" и не очень дядьках я вот лично понимаю, что будущее может явиться такое, что вот так сходу и не определил бы я, будучи на месте пилота, что лучше, выпрыгнуть или быть фаршем из осколков.
ситуация может быть такая, что проще будет застрелиться, вися на "тряпке"
уж извините, личный опыт общения

а ПСС - это даже не вилами по воде писано, а зубочисткой.

Dio69> Был анекдот такой:
Dio69> ну для Барса тоже пришлось диаметр фюзеляжа увеличивать и весом он не подкачал
Aaz> Не пугайте народ - увеличили (точнее, изменили контуры) только у конуса РПМ, насколько я помню.
Dio69> Барс в обычную 27/30-ку не влезет однозначно.
Я тоже могу анекдот рассказать:
- Как только я приехал в Кисловодск, я сразу пошел и искупался в море.
- Да ведь в Кисловодске нет моря!!!
- Да? А я не знал - пошел и искупался...
Так и суховцы - не знали, что "Барсик" в серийные машины не лезет, поэтому испытывали его на одной из "эмок".

Aaz> А если см-диапазон - то там все различие между "небом и землей" в ПО. Так что вопрос спорный...
Dio69> И в принципе работы тоже )))
Dio69> По воздуху импульсно-доплеровский режим нужен. А для земли как раз нет.
"Все страньше и страньше..." (с - Алиса)
Про допплеровское "замораживание" карты никогда не слышали? А про селекцию подвижных объектов (ЕМНИС, хватает танк, начиная с 20 км/ч)?

Aaz> Угу - а также замена Ту-160, МиГ-31 и А-50...

Старина Ааз в своем репертуаре. Надеюсь что это шутка , а не очередная попытка приписать собеседнику чушь.

Aaz>(с такой-то РЛС!).

С какой ?

SkyDron>> С Ф-111 - не смогли. С Ф-4 например - вполне себе получился универсал по комплексу характеристик и возможностей очень приличный.

Aaz> Кто бы мог подумать...

Все кто в курсе истории и конструкции самолета F-4.

Aaz>То есть модификации А (перехватчик), В (истребитель) и так далее до S включительно - это показатель многоцелевости? Максимум, что там было - это ИБ.

Советую освежить знания по модификациям Ф-4 по нормльному источнику.
Ликбез в адрес ветерана Авиабазы был бы невежливым.

SkyDron>> Позже именно что делали универсалы.
Aaz> Примеры, плиз.

Да пожалуйста - Ф-16 , Ф-18 и все последующие многоцелевые истребители включая последующие модификации "чистых" истребителей для придания ударных/разведывательных функций и модификации в машины спец. назначения.

Что тебе и самому прекрасно известно.

Впрочем предвижу очередные ередничания и передергивания , так что смысла дискутировать на эту тему не вижу.

SkyDron>> Еще раз повторяю вопрос проигнорированный в прошлый раз :
SkyDron>> - Какое именно "распухшее невлазящее" БРЭО (по типам) планировалось для Су-27ИБ?
SkyDron>> По типам.

Aaz> Бекербаевская РЛС - и ее оказалось вполне достаточно, чтобы угробить 27ИБ.


"Бекербаевская" это по-твоему тип ?


SkyDron>> Еще Аэрокобры забыл. На них тоже "сортир" имелся , несмотря на значительно меньшую дальность чем у перечисленных аэропланов.

Aaz> Фото / тех. описание, плиз.

Блин... Про наличие писуарчиков на перечисленных аэропланах знают сколько-нибуть интересующиеся авиацией времен ВМВ...
Начиная с тинейдреров играющих в "Ил-2"...

Описания - открой сам нормальную монографию по любому из перечисленных самолетов и просвещайся на здоровье.

Нет желания/времени копаться в этих докУментах - почитай ветеранов.

Если на каждую широкоизвестную фигню ссылки в интернете искать - запаришься.

"Сортиры" эти представляли собой трубку с воронкой на конце , убиравшуюся к борту/под сидеье + краник с клапаном для слива (не твоего любимого засчитываемого , а удаления продуктов мочевого пузыря) и продувки.

Процесс пользования можешь узнать "из первых рук" - посмотреть хотя бы известное интервью с Голодиковым.

Впрочем предвижу -чтото типа : "не верю пока не предоставишь чертежей и выдержки из флпйт мануала с инструкцией по пользованию писуаром на английском , слив засчитан".

Ответ даю заранее :



SkyDron>> Полеты ШутингСтаров аж с Окинавы в Корею на штурмовку наземных целей.

Aaz>> Точно, что ли? Насколько я знаю, из Японии летали только разведчики RF-80, а и/б крылья в количестве 4-х штук базировались в Корее.

Точно. Еще и на патрулирование/прикрытие транспортников летали - с самых первых дней войны. Активные полеты с Японских островов (в т.ч. и расположенных поближе к Корее чем Окинава) выполнялись вплоть до сентября-октября 51го года когда части ВВС были перебазированы в Ю.Корею.

И на начало войны на Японских островах базировалось за полторы сотни Ф-80 и РФ-80
из состава нескольких эскадрилий 2х авиакрыльев. Собственно в Корее на тот момент Шутингов не было.

Впрочем подробный состав - тема другого топика.

SkyDron>> Если интересно посмотрю подробности и позже отпишу.
Aaz> Ждем-с...

Попозже , сейчас нет под рукой материалов.

SkyDron>> Совершенно рядовые многочасовые полеты с несколькими дозаправками и ударами по НЦ/воздушными боями американцев во Вьетнаме.

Aaz>> Где, кто, когда, на чем?..
SkyDron>> Я уже как то все это приводил. Именно тебе. Речь была о том же - длительных полетах с дозаправкой.

Aaz> Всё ясно...

Что ясно ?

Примеры длительных полетов с несколькими дозаправками , воздушными боями и ударами по НЦ во Вьетнаме нужны или и так вспомнил ?


SkyDron>> Буря в Пустыне - см. от куда летали те же Ф-111 и какое времяя продолжались вылеты.
Aaz>> И что же они после многочасовых полетов делали - неужто штурмовку или воздушные бои вели?

SkyDron>> Наносили удары по наземным целям в условиях действующей ПВО.

Aaz> Какой ПВО? МЗА, достающей до 3-х км?

Всякой. В т.ч. и МЗА , ибо работали в т.ч. и на ПМВ.

SkyDron>> Хуже когда условия не придумывают, а они возникают.

Aaz> Залад "на все + атомная война" приводит к тому, что самолет толком не может выполнить ни одной из функций. Пример см. ниже - про Т-6БМ.

Не понял как эта фраза соотноситься с цитатой выше.

SkyDron>> Так фотографии смотрел или нет?
Aaz> Еще раз, и по буквам: пытаться определить обзор по фото внешнего вида и кабинным - это профанация.

Когда все очевидно - не профанация.

Aaz> Еще раз, и по буквам: форма носовой части выбиралась совсем по иным критериям, нежели обзор.

Оставь менторский тон. Исходя из каких требований выбиралась форма носовой части я в курсе.

Aaz>> Если можете привести ее примеры при П.О. - то в студию!
SkyDron>> Прожектов амбициозных при ПО была масса , на выходе же - весьма посредственные самолеты.

Aaz> То есть примеров нет...

ОК. Давай определимся что будем считать "бребятиной" - чтобы не было разночтений.

SkyDron>> А лучшие самолеты КБ Сухого ИМХО были созданы именно при Симонове.
Aaz> Например? "Беркут"?

Нет. То что было создано после смерти П.О. было гораздо удачней мягкоговоря посредственных машин созданных при его жизни - Су-7Б , -9 , -11 , 15...

А Вот Су-17 , -24 , -25 , -27 - это машины вполне приличные в своих классах.

Aaz>> На которые сейчас можно было бы иметь нормальную модификацию Су-30 с ФАР и нормальной работой по земле.

SkyDron>> Это сделано на индийские и прочие малазийские деньги.

Aaz> Естественно - на российские деньги "Ленинец" делал станцию для Су-34.

Чьи деньги - в данном случае не важно. Важно то что у нас с созданием многофункциональных авиационных РЛС было все туго.
Только в последние годы начало чтото получаться.


SkyDron>> Это МКИ что ли?

Aaz>> На его базе - только более заточенный под "в-п". А в чем причина для смеха?

SkyDron>> НА его базе Су-35 делают. А БРЭО там в значительной части не наше.

Aaz> Перечислить эту "значительную часть" не желаете?

Да пожалуйста :

На наиболее продвинутом из всех Су-30 МКМ основные элементы БРЭО такие :

Российского производства :

- МФРЛС "Барс" (которая по земле уже года как 2 работает вполне нормально - довели)

- ОЛС (ТП) - ОЛС-30И

- СПО "Пастель" (так же обеспечивает ЦУ ПРР Х-31П)

- контейнер АПК-9 с аппаратурой управления ракетами Х-59М (вешаеться под левый ВЗ)

- СПП "Сорбция" (в 2х контейнерах на внешних подкрыльевых узлах подвески).

Французского производства :

- О-Э прицельный контейнер "Дамоклес" (подвешивается под правым ВЗ)
- ПНС NAVFLIR
- Вся аппаратура госопознавания
- ЖКМФД в обеих кабинах (7 шт)
- ИЛСы
- Изучается вопрос введения в состав вооружения УР MICA - там придеться кое-что добавить...

- Украинского производства (или разработки по крайней мере):

- НСЦ "Сура"

Навигационное оборудование франко-германское :

- запросчик РНС ТаcAN.
- ИНС LINS скомплексованная с приемником GPS
- стандартная аппаратура VOR\ILS\MRK.

Южноафриканского :

- УФ/ИК датчики обнаружения ракет в верхней полусфере.
- 2 датчика лазерного облучения (передней и задней полусферы).

Все на шинах 1553В.

На МКИ состав схожий , только отсутствуют датчики лазерного облучения , а часть перечисленных девайсов израильского производства. Российское - то же.

Су-35му разумеется далеко не все из перечисленного светит - приходиться ваять отечественные аналоги , некоторые из которых обещают сделать лучше буржуйских.

Сделают или нет - посмотрим.

SkyDron>> Барс же заработал более-менее нормально пару лет назад всего лишь - какие уж тут "на деньги на установку сортира радар сделать"...

Aaz> См. выше - про "Ленинец".

Да нечего там смотреть. Даже тип РЛС не указал. Не говоря уж про остальное "чудовищно тяжелое-громоздкое БРЭО".

SkyDron>> Для начала с интересом выслушаю твое личное мнение о проекте Т-6БМ.

Aaz> Инициативная разработка Симонова на замену Т-6. С Су-24 не имел ничего общего (аналоги - Ту-22 и Ту-22М).

И я про него.

Aaz>Как и большинство симоновских идей - полное гуано.

Я тоже думаю что Т-6БМ - гуано. Так что сказки про невинноубиенную вундерваффу Женя пусть другим рассказывает.


Aaz>> См. выше - уточните, что имеете в виду под 6БМ.
SkyDron>> Тот самый проект в итоге вылившийся в эскизы двухкилевого самолета увеличенных размеров, без КИС , с внутренним отсеком вооружения между 2мя АЛ-31Ф и т.д.
SkyDron>> Мы об одном и том же ?

Aaz> Почти. За исключением мелочи - там были не эскизы, а полномасштабное рабочее проектирование, причем доведенное до конца.

НЯЗ доведено оно было до макетной комиссии.

Aaz>Это именно та машина, под которую на НАПО дважды делали и ломали оснастку.

Насчет этого - особо не в курсе , но чтото сомневаюсь что под проект в котором даже опытного образца не было начали бы вот так вот все поизводство на НСАЗ создавать-крушить. Да еще во время когда полным ходом штамповали Су-24.

ИМХО все "делали-ломали" - преувеличение.

Aaz> По части "ясно и без продувок" - хочется зарыдать...

Чегож тут рыдать то ? Речь же не про аэродинамику.

Dio69>> И в принципе работы тоже )))
Dio69>> По воздуху импульсно-доплеровский режим нужен. А для земли как раз нет.

Нужен. СНДЦ на авиационных РЛС в И-Д режиме и реализуеться.

Кстати с СНДЦ на Барсе проблем было меньше всего среди режимов В-П.

Aaz> "Все страньше и страньше..." (с - Алиса)
Aaz> Про допплеровское "замораживание" карты никогда не слышали?

Точно страшнее... "Доплеровское отмора... э-э-э замораживание" - это сильно придумано.