Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще?

SkyDron> Позже именно что делали универсалы.
Aaz> Примеры, плиз.
SkyDron> Да пожалуйста - Ф-16 , Ф-18 и все последующие многоцелевые истребители включая последующие модификации "чистых" истребителей для придания ударных/разведывательных функций и модификации в машины спец. назначения.
Про спец. модификации - это несколько из другой оперы.
Они сейчас все многоцелевые - но не более, чем ИБ. Штурмовик и бомбардировщик никто из них не заменяет...

SkyDron> "Сортиры" эти представляли собой трубку с воронкой на конце , убиравшуюся к борту/под сидеье + краник с клапаном для слива (не твоего любимого засчитываемого , а удаления продуктов мочевого пузыря) и продувки.
Ах, это... Так и сейчас "ракушку" ставят на Су-27 при длинных полетах - и никто не умирает.

SkyDron> Точно. Еще и на патрулирование/прикрытие транспортников летали - с самых первых дней войны. Активные полеты с Японских островов (в т.ч. и расположенных поближе к Корее чем Окинава) выполнялись вплоть до сентября-октября 51го года когда части ВВС были перебазированы в Ю.Корею.
И сколько там километров от Окинавы до Кореи? Сколько "Шутингу" пилить до рабочей зоны?

SkyDron> Наносили удары по наземным целям в условиях действующей ПВО.
Aaz> Какой ПВО? МЗА, достающей до 3-х км?
SkyDron> Всякой. В т.ч. и МЗА , ибо работали в т.ч. и на ПМВ.
"Легкость мысли необыкновенная..." (с- Хлестаков)

SkyDron> Хуже когда условия не придумывают, а они возникают.
Aaz> Заклад "на все + атомная война" приводит к тому, что самолет толком не может выполнить ни одной из функций. Пример см. ниже - про Т-6БМ.
SkyDron> Не понял как эта фраза соотноситься с цитатой выше.
А это случается, когда придумывают слишком много условий, которые, якобы, могут случиться. Типа, раз в жизни самолет слетает на бомбежку на удалении 2000 км, а для этого сделаем сортир, и пусть он его всю жизнь носит.
Теперь поняли?

Aaz> Еще раз, и по буквам: пытаться определить обзор по фото внешнего вида и кабинным - это профанация.
SkyDron> Когда все очевидно - не профанация.
Я не собираюсь спорить о вещах, в которых оппонент не разбирается...

SkyDron> А лучшие самолеты КБ Сухого ИМХО были созданы именно при Симонове.
Aaz> Например? "Беркут"?
SkyDron> Нет. То что было создано после смерти П.О. было гораздо удачней мягкоговоря посредственных машин созданных при его жизни - Су-7Б , -9 , -11 , 15...
SkyDron> А Вот Су-17 , -24 , -25 , -27 - это машины вполне приличные в своих классах.
(падая со стула) Вот ни хрена себе!!!
Уж не хотите ли Вы сказать, что 17, 24, 25 и 27 были созданы после смерти П.О.?

SkyDron> НА его базе Су-35 делают. А БРЭО там в значительной части не наше.
Aaz> Перечислить эту "значительную часть" не желаете?
SkyDron> Да пожалуйста: На наиболее продвинутом из всех Су-30 МКМ...
Все ясно: просят перечислить оборудования МКИ - человек перечисляет борт МКМ.
Для пущей внушительности...

Aaz> Как и большинство симоновских идей - полное гуано.
SkyDron> Я тоже думаю что Т-6БМ - гуано.
Кто бы мог подумать... А как же приведенное Вами выше мнение, что самое лучшее на Сухого было сделано Симоновым?

Aaz> Почти. За исключением мелочи - там были не эскизы, а полномасштабное рабочее проектирование, причем доведенное до конца.
SkyDron> НЯЗ доведено оно было до макетной комиссии.
Ну, естественно - Вы же мемуары читаете...

Aaz> Это именно та машина, под которую на НАПО дважды делали и ломали оснастку.
SkyDron> Насчет этого - особо не в курсе , но чтото сомневаюсь что под проект в котором даже опытного образца не было начали бы вот так вот все поизводство на НСАЗ создавать-крушить.
Если для Вас новость, что иногда машины с первой сразу делают на серийном заводе, то я пас...

Aaz> По части "ясно и без продувок" - хочется зарыдать...
SkyDron> Чегож тут рыдать то? Речь же не про аэродинамику.
Ну, да... ну, да... Сидели люди из отрасли и из ВВС, смотрели проект, обсуждали, утверждали (и увердили, между прочим). Вот дураки-то.
Какая жалость, что Вас там не было - Вы бы моментом заключение выдали...

Aaz> "Все страньше и страньше..." (с - Алиса)
Aaz> Про допплеровское "замораживание" карты никогда не слышали?
SkyDron> Точно страшнее... "Доплеровское отмора... э-э-э замораживание" - это сильно придумано.
А в чем предмет смеха-то?

SkyDron>> 1) Хорнет - не просто грузовик. Это многоцелевой истребитель.

EvgenyVB> он сначала платформа, а уж потом истребитель

Демагогия.

EvgenyVB> по информации Фисбена Су-33 с полными баками и боекомплектом В-В летает (на тренажере) очень хреново. 900 км/ч на форсаже и очень долгий разгон

И что ? Чудес то не бывает.

EvgenyVB> EvgenyVB>> и уж факт больше, чем у хорнита

SkyDron>> Явно больше чем у СуперХорнита. И что ? У нас имеются альтернативы-мегастэлсы способные тащить сходную нагрузку ?

EvgenyVB> да, и в качестве этой альтернативы мы корячим мега-девайс - Су-34...

Только вот мегастэлсом он не является. Как и ни один другой современный ударник расчитанный на такуую боевую нагрузку.

А для пары-полдюжины ужатых по диаметру джидамообразных разумеется отлично подойдет рапторорообразный пепелац.

EvgenyVB> да не вопрос
EvgenyVB> 50-60% топлива + ПН 4 тонны
EvgenyVB> считаем:
EvgenyVB> топлива 6-8 тонн
EvgenyVB> нормальная взлетная 35 тонн
EvgenyVB> методом вычитания выясняем, что масса пустого (с причиндалами) составляет 23-25 тонн

Возьми другие исходные данные - получишь другой результат.

1) Мануалы читать нужно а не кустарными прикидками заниматься.
2) Нет мануалов - мурзилки хотя бы.
3) То что Су-34 должОн быть тяжелее того же Су-30 - к бабке не ходи. Не вижу никакого криминала. Все естественно и вполне допустимо.

SkyDron>> Это и так безспорно. Так вот для нашего авиапрома образца 90х степень новизны Су-34 тоже оказалась очень высокой. Как бы не более высокой...

EvgenyVB> там степени разные весьма
EvgenyVB> у Су-24 и конструкция по степени новизны заруливала все
EvgenyVB> и по БРЭО тоже

По БРЭО - да. Для наших ВВС Су-24 был беспрецендентно наворочен в этом плане.
Для массового серийного самолета во всяком случае.

Однако задачи по созданию БРЭО для Су-34 были как минимум не проще.
В то время они не были выполнены. Отюда и много(гдето 3х)кратные кардинальные пересмотры состава БРЭО.

EvgenyVB> а у Су-34 конструкция фактически отработана была
EvgenyVB> раз он из базового Су-27 растет

В плане аэродинамики - да. Если не считать упорной войны с тряской на МВ.

EvgenyVB> EvgenyVB>> ну-ка, как по-твоему, чем ограничено время пребывания Ф-15Е на ПМВ?
SkyDron>> В 1ю очередь целесообразнастью такого пребывания.
SkyDron>> Затем запасом топлива.
SkyDron>> Затем работоспособностью системы автоматического следования рельефу местности , затем психо-физическими возможностями летчика.

EvgenyVB> а вот американцы-эксплуатанты с тобой крайне несогласны
EvgenyVB> работоспособность на первом месте у них стоит

Расставлять можешь как угодно. Суть от этого не меняеться. Я ответил на вопрос.

SkyDron>> SkyDron>> Просто подвесить можно много чего. Для нормального же применения подвешенного - нужно как минимум БРЭО адэкватное.

EvgenyVB> EvgenyVB>> на текущий момент у Су-34 его вообще нет
SkyDron>> Да , да , знаю... деревянные АФАР... Бутафория и т.д.

EvgenyVB> речь шла об адекватном БРЭО
EvgenyVB> его, адекватного, нет.

Так назови наконец хоть один элемент "неадэкватного". А то как не знаешь нихрена - так сразу "пустой как барабан".

Самолет то испытывается , на полигоны летает.

EvgenyVB> эргономика суховских машин похуже будет, на примере Су-27 это четко заметно

1) Похуже чем у кого/чего ?
2) У Су-30МК(поставить нужную букву) лучше эргономика чем скажем у МиГ-23 ? Или Су-17 ?


SkyDron>> Ф-35 на то и "джоинт".

EvgenyVB> ты серьезно думаешь, что Ф-35 заменит А-10?

Заменит со временем. Это предусматривается планами. Но произойдет это не завтра.
А-10С еще полетают и повоюют.

EvgenyVB> без комментариев

Коментариев 2 :

1) В спектре задачь решаемых А-10 нет ни одной которая бы принципиально не могла быть решена многоцелевым истребителем - Ф-16 например.
Приимущество А-10 только в лучшей конструктивной живучести при обстреле "мелочью",
меньшей стоимости и несколько лучших ВПХ (на практике это особо неважно).

Во всем остальном тот же Ф-16 не хуже или лучше.

Даже мегапушку если нужно можно на истребитель в контейнере подвесить.
В 80е кстати уже подобный девайс вполне успешно испытали. Только что 4х а не 7ми ствольный.

2) Замена - это не значить ваяние полного концептуального аналога. Одни и те же задачи могут быть решены разными силами/средствами и способами.
Важны именно ЗАДАЧИ.

EvgenyVB> EvgenyVB>> готовность Су-34 выше, чем у Су-24М?
SkyDron>> Нет конечно. Что ерунду спрашиваешь ? Точно так же готовность Ф-35 меньше чем у Ф-16 например.

EvgenyVB> так ты сам эту ерунду пишешь, поэтому и спрашиваю

Ерунду ты говоришь в этом месте.

EvgenyVB> намекаю, а не ошибся ли ты в запале

Не ошибся. И не в запале.

EvgenyVB> EvgenyVB>> а что такое Су-27СМ2? - это прямой намек, дабы опять оскорбления про тупизм не пошли.

SkyDron>> Это выжимание всего что можно из старого планера с приближением к уровню вновьпостроенного Су-35.

EvgenyVB> а чем принципиально планер Су-35 отличается от планера Су-27?
EvgenyVB> окромя размаха крыльев?

Восновном тем что планер Су-27 - старый и есть. А Су-35 - новый и его нужно строить за денежки.

Да и кроме крыльев там на самом деле отличия есть. Но это в данном случае неважно.
Важно то что модернизация строевых Су-27 нужна , пусть и не до уровня Су-35 , тем более что это уровень еще далек от серийного боевого самолета.

SkyDron>> Без разницы в тыл или не в тыл. Ситуации/цели/задачи самые разные могут быть.
SkyDron>> И "более 2х АСП - это неправильно" - бред.

EvgenyVB> так не я же это говорил

А я и не говрил что это бред твой.

EvgenyVB> а кайру заменить никак?

Да пожалуйста... Давно пора. Что будем ставить ?

Проблема в том что Орион хоть и не супердевайс , но работает , а с современными многофункциональными РЛС в СССР вообще было никак , а в РФ только в последние годы начало чтото получаться...

SkyDron>> Фотографии хотя бы глянь - в т.ч. и из кабины.
EvgenyVB> видел - не впечатлило

ИМХО очевидно лучше чем в Су-30 и Су-24. Именно вперед-вниз.

EvgenyVB> я вот в МиГ-31 сидел - со стороны глядя вроде бы обзор хреновый - а сел - совсем другие впечатления

Я тоже сидел. Обзор показался хреновым. В штурманской кабине особенно.

EvgenyVB> где на Су-35 ПГО??

На 35 нету. 33. Почему нет на 35 - есть разные мнения.

SkyDron>> Прежде чем из нее исходить , нужно значть что в нее входит а не заниматься кустарными псевдорасчетами и домыслами , а потом еще и делать далекоидущие безапилляционные выводы об "уёжищности".

EvgenyVB> я там выше расчет уже привел

А я тебе привел не расчет , а выдержки из ТТХ по запасу топлива/перегоночной дальности. И из них видно что никакой катастрофы в плане километрового расхода для Су-34 нет.

SkyDron>> Даже Т-6ММ в самом КБ расшифровывали не как "малая модернизация" а как "мертоворожденный монстр".

EvgenyVB> а причем здесь ММ
EvgenyVB> ЕМНИП было БМ

Были и БМ и ММ. БМ - это практически новый самолет : фиксированное крыло с развитыми наплывами , 2х килевое оперение , размеры повнушительней , 2 АЛ-31 ,
внутренний отсек между разнесенными двигателями и т.д.

ММ - планер изменился гораздо меньше , тоже 2 АЛ-31 , аццкий 3й воздухозаборник ,
накладные типаконформные баки и т.д.

Все эти прожекты дальше макетов не пошли и были ИМХО не столько попытками реально улучшить конструкцию сколько продуктами навязчивой пиписькометрии.

Ф-111 прочно засел в башках наших боссов... Хотели "догнать и перегнать" без оглядки на целесообразность.


SkyDron>> Насколько я слышал - безбожную тряску победили и летать на ПМВ вполне можно. Ситуация гораздо лучше чем на других клонах Су-27.

EvgenyVB> можно. только недолго и недалеко

Далеко и долго и не нужно. Уж больно много недостатков у этого режима , а приимуществ в современных условиях - немного.

SkyDron>> Взял. Все то же самое - возрос вес , стоимость , для компенсации падения дальности пришлось мутить комфортные баки портя аэродинамику и т.д.
SkyDron>> И тем не менее самолет отличный - с высокими ЛТХ и прекрасным оборонительным потенциалом.

EvgenyVB> и насколько же вырос вес "Е" против "Д"?
EvgenyVB> узнай цифирь - будешь крайне удивлен.

Я очень даже в курсе этого. так что удивляться не чему. Вес вырос - это факт.

EvgenyVB> конформные баки были изначально на Ф-15С

Нет. На Ф-15С (не на все далеко) вешались ФастПэки предназначенные для перегонки за океан.

На Ф-15Е мутили свои особые конформные баки - увеличенной емкости , с узлами подвески. Там горючки больше гораздо. Израильтяне например на Ф-15И пошли еще дальше напихав топлива практически на грани разумного.

Сие есть оптимизация под операции на бОльший радиус. С соответствующей ценой.

SkyDron>> А ты видел что у него внутри ?
EvgenyVB> а какая разница?

Не читали но осуждаем.(с)

EvgenyVB> EvgenyVB>> меня тактическая концепция применения авиакомплекса интересует
SkyDron>> Тактическая концепция определяется возможностями техники.
SkyDron>> Су-34 при условии доведенности способен взять на себя решение задачь выполняемых всеми нашими тактическими и "оперативными" ударниками - Су-24 , 25 , Ту-22М.

EvgenyVB> тактическая концепция определяется ТВД, целям. задачами и прочее
EvgenyVB> а уж под концепцию делается комплекс
EvgenyVB> а то ты как Симонов, концепцию подгоняешь под самолет
EvgenyVB> нужно наоборот

Ерунда. Ничего я не подгоняю. Если самолет обладает более широкими возможностями - спектр его потенциальных задачь выше.
В каких же условиях придеться воевать в будущей войне - ХЗ.
Нужно готовиться к разным вариантам.

SkyDron>> Путин что - Гарри Поттер с волшебной палочкой ? Или Господь-Бог ?

EvgenyVB> предполагалось, что да, что бабло пойдет, что темпы вырастут
EvgenyVB> оказался мужской половой орган.

Я лично в сказки и чудеса не верю. И в Бога тоже.


EvgenyVB> EvgenyVB>> нафиг мне номера, у меня сосед...
SkyDron>> Вот и спроси его. Сколько их там постороили... И сверся с и-нетом.

EvgenyVB> зачем?

Но меня же ты спрашиваешь ? Я тебе отвечаю - найти инфу о выпущенных Су-34 можно в открытых источниках - соседи тут не нужны.

SkyDron>> Липецкий ЦБП и подмосковный ЛИИ имени Громова.

EvgenyVB> там нет
EvgenyVB> у нас здесь в провинции свои испытатели, техники

Так вот пара Су-34 испытывается именно там. Включая боевое применение.

Подробности лично мне не докладывают. Тебе тоже.
Поэтому предлагаю не делать скоропалительных выводов , спокойно ждать и анализировать информацию.

yacc>>> Как сказать... Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести,
Dio69>> Это ещё почему НЕ навести???
yacc> Потому что помехи мощные
А что значит мощные ???
Какое значение в данном имеет мощность помех??? Для меня это ну совсем НЕ понятно
Кстати, не забывайте, что если захотите "пошуметь", то при наведении ракет типа Р-27, РВВ-АЭ, в их ГСН предусмотрен режим "наведение на помеху" и даже команда радиокоррекции есть такая - "ШП" (ЕМНИП)
Широкополосные помехи - это вообще-то из представлений и верований 50-х годов ХХ века.

yacc> Мне нужны два основных сектора - вперед и назад.
А сбоку?

yacc> Могу и сконцентрировать мощность. Даже скорее вперед - ты еще догони меня на МВ...
На здоровье! Ракета догонит

Dio69>> Зачем здесь пушки-то??!! И ЗАЧЕМ в хвост???!
yacc> А что у тебя остается, если РЛ-ракеты не навести? - нет захвата.
Почему это нет??? Захват очень даже есть.
Ну может ИК ракеты использовать.


yacc> Только по-старинке - в ближний бой с пушками
Да нет никакого боя с пушками. Лётчик будет наказан, если приблизится на опасное расстояние к противнику, рискуя собственным самолётом и жизнью. За несоблюдение техники безопасности - следует строгое наказание дома. И ещё сильнее наказывают операторов наведения, которые допустили такую ситуацию.

EvgenyVB> зная не понаслышке о разных "бородатых" и не очень дядьках я вот лично понимаю, что будущее может явиться такое, что вот так сходу и не определил бы я, будучи на месте пилота, что лучше, выпрыгнуть или быть фаршем из осколков.
EvgenyVB> ситуация может быть такая, что проще будет застрелиться, вися на "тряпке"
EvgenyVB> уж извините, личный опыт общения
" - И что же с тобой сделали, дедушка ? - Что, что... Застрелили меня..." (с анекдот):)
С таким настроением лучше застрелиться еще до вылета . Нет уж, многие так говорят, только всегда откладывают стрельбу в ухо до последнего.

EvgenyVB> а ПСС - это даже не вилами по воде писано, а зубочисткой.
Не надо, иногда у них получается . В любом случае это шанс.

Dio69>> Просто потому что принцип действия РЛС таков, что они видит в ЧАСТОТНОМ пространстве, а не в видимом для глаз человеческих. И на фоне земли, как раз она более-менее прилично видит как раз именно в лоб. И РЛ ракеты как раз в ЛОБ. Дальше надо продолжать??
EvgenyVB> да, да, эту муть я еще слышал в топике про отстойность Заслона
Фильтровать базар надо вообще-то.
И учиться чему-то
Не знаю, кто говорил про отстойность Заслона, это явно не я. Я лишь упоминал, что на Заслоне используется антенна, которая не является ФАР. Поэтому не стоит приписывать другим собственные измышлизмы.

EvgenyVB> естественно, дальность обнаружения в ЗПС меньше, чем в ППС, и ограничений там поболе, однако все это не мешает РЛС вполне спокойно обнаруживать и сопровождать цели на ПМВ на догонных курсах
Вот это интересно - спокойно
Скорее спокойно НЕ обнаруживать )))
К тому же не забывайте, что чем меньше разница в скоростях с целью - тем ХУЖЕ обнаружение. Вдогон Вы рискуете ВООБЩЕ не увидеть цель.

SkyDron>> И у Су-24 тут шансов куда меньше чем у нормального высокоманевренного многоцелевого истребителя , коим можно считать Су-34.

yacc> Как сказать...

Как ни говори.

yacc>Ну скинул я нагрузку, поставил помехи, что AIM-120 уже не навести, а ОЛС у противника нет... Ну и вперед! Я просто ставлю крылышки на макс.стреловидность и несусь 900 без форсажа у земли.

Ну и будешь стандартной мишенью-источником помех тупо драпающим и нихрена не видящем вокруг - даже направление с которого тебя облучают будет проблема определить в таких условиях. Определить же факт пуска АМРААМа вообще весьма затруднительно - вплоть до подлета ракеты.

И в этом случае нестись можно где угодно - хоть на 5 хоть на 10тыс. Разница будет в том что на 10 тыс :

- скорость будет выше
- километровый расход меньше раза в 2.
- ПЗРК и прочее маловысотное ПВО неподавляемое практически и атакующее зачастую совершенно внезапно - не опасно.
- условия поиска/прицеливания гораздо лучше.


yacc>Чтобы воевать против меня пушками надо в хвост зайти ....

Не обязательно. Не говоря уж про то что в описанной ситуации на малых дальностях :

- Идущий на бОльшей высоте перехватчик быстро догонит удирающего ориентируясь по азимуту на источник помех. Да и АВКС какой-нить вполне может навести - ему ПМВ цели пофик если гор нет.

- ответные помехи с уменьшением дальности до атакующего перехватчика теряют эффективность - вплоть до "0"

- Помимо пушек (для которых совсем не обязательно пристраиваться строго в хвост ( впрочем кто мешает если цель тупо драпает по прямой нихрена не видя ...) имеются ИК ракеты.

- Ракеты с РЛ наведением могут применяться в режиме наведения на источник помех.

- В условиях визульной видимости РЛ ракеты (Спарроу например) могут применяться в
режимах (Flood в частности) с высокой помехозащищенностью

Не говоря уж про то что тупо драпать - это значит полностью отдать инициативу противнику , добровольно дать ему тактичкское приимущество + моральный фактор до кучи. вражина будет чувствовать себя неуязвимым охотником гоняющем трусливую и беззубую дичь.

yacc>и это возможно на истребителе 4-го поколения на малой высоте только на форсаже/максимале...

А кто заставляет снижаться на высоту цели ? Например для МиГ-31 предусматриваеться чуть не из стратосферы по низколетящим КР пулять.

Для современных РЛС относительное превышение носителя над целью уже не критично.

Рапторы вон тоже норовят на верхотуру залезть и от туда АМРААМами пуляться - чтобы наиболее полно реализовать свое превосходство в дальности обнаружения + ЛТХ.

yacc>- быстренько горючку на малой высоте на этом режиме поистратишь, в отличии от Су-24.

А ты посмотри какой у Су-24 реальный радиус при полете у земли.
И какой у Ф-15 на средней/большой.

yacc> А если висят кучевые на 400-1000м - вообще найди меня сначала визуально

Да хоть на 4000м. Облака всегда проблема для оптики/ИК.

SkyDron>> Не "клиника" , а ситуация которая может возникнуть.
SkyDron>> Если самолет может активно вести воздушный бой , то нередко гораздо безопасней контратаковать противника чем пытаться оторваться подставив хвост.
SkyDron>> Другое дело что Су-24 , Ф-111 или какому-нибуть А-6 остаеться только последнее...
SkyDron>> В этом одно из кардинальных отличий в концепции.

yacc> А у Су-34 типа лучше?

Любой самолет имеющий нормальную РЛС и современные ракеты класса воздух-воздух лучше чем самолет этого не имеющий.

И ЛТХ тут резко теряют значение.

АМРААМообразные - это как револьвер который "делает всех равными" (с) С.Кольт.

По опыту учебных боев например британские СиХАрриеры-FRS2 с АМРААМами очень уверенно вели "бой" с любыми истребителями (включая Ф-15) - как в ДВБ так и в БВБ.

Другой пример - индийские МиГ-21 "Бизон" которые даже выиграли учебные бои у Ф-15 с некотороым перевесом.

И особого энергичного маневрирования тут и не нужно - это ДВБ.

yacc>А летчики на нем обучены воздушному бою против матерых истребителей?

На Су-24 они не обучены по простой причине - самолет не способен вести в.бой.

На Ф-15Е например - обучены , несмотря на то что этот самолет привлекается почти только для ударных задачь.

Пресевшим с Ф-111 пришлось учиься.

Будет новая техника с новыми возможностями - нужно будет учиться.
А если нет - то хоть какого мегаубера вручи - будут тупо по старинке летать.

yacc> Что у Су-24, что у Су-34 обзора ЗПС визуального почти нет.

Да и на Су-27 бронезаголовник кресла обзор закрывает. Есть зеркала + задницей ворочать.

На Су-34 же мутится РЛС заднего обзора (в хвостовой балке антенна , большая часть аппаратуры в закабинном отсеке) , система предупреждения о приближающихся ракетах , буксируемые ловушки и т.д.

Т.е. запланирован наиболее серьезный среди наших тактических самолетов по составу комплескс обороны - вплоть до ракет с обратным пуском.

Что из этих планов воплотят в реальности - ХЗ. Посмотрим.

То что планировалось в мохнатые годы - уже раза 3 как пересматривали , про то что было в начале 90х можно забыть.

Что же до описаной тактики одиночных "слепых" маловысотных прорывов , то она в современных условиях больше пригодна только для внезапных "диверсионных" рейдов против сильного но неготового к обороне противника при ударам по целям с известными координатами.

При том что для этих целей лучше использовать КР - им писать не хочеться и зубами в турбулентных приземных слоях они не стучат.

Ведущие ВВС (США в частности) последний раз применяли описываемую тобой тактику (и то с натяжкой) во время удара Ф-111 по ливийской столице Триполи в 1986м году.

И то - там была поддержка самолетов РЭБ и координация усилий (хоть и не непосредственное взаимодействие) с разнотипными самолетами палубной авиации.

Бозже - начиная с Бури в Пустыне ПВО противника не столько преодолевалась сколько тотально давилась. То же и с ИА , причем последней капец наступал очень быстро.

Югославия-99 стала апофеозом отработки этой концепции - отличная тренировка на сравнительно слабом противнике.

При этом в Ираке-91 было потеряно несколько десятков самолетов (причем большинство из них на МВ) , а в Югославии потеряны были лишь единицы , причем ни один не был сбит маловысотной ПВО которая считалась опасной в силу невозможности ее подавления.

Авиация нейтрализована за пару дней , "большие" ЗРК принуждены перейти на партизанскую тактику без возможности адекватно защитить прикрываемые обьекты , маловысотное ПВО игнорируеться , все выбамбливается с больших и средних высот.

На ПМВ летают КР.

И никаких маловысотных рейдов в надежде что тебя не успеют схватить за задницу.

tramp_>> Что есть PAM, LAM, LOCAAS, TAURUS, Delilah?
majera> Delilah суть израильская "Далила" от ИМИ, это не КР, а скорее барражируюшая ракета "воздух-земля"...
Ну так и я об этом. Есть, точнее формируется класс, хотя некоторые считают его высосанным из пальца, барражирующих ракет типа LAM, как Файр Шедоу и других, типа БЛА (Гарпи к примеру).

Aaz> Так и суховцы - не знали, что "Барсик" в серийные машины не лезет, поэтому испытывали его на одной из "эмок".
Ну во-первых, "Барсик" вообще-то предназначался для тендера по модернизации парка индийских Миг-29 и он существенно меньше по размеру чем взрослый "Барс"
А во-вторых, на предложение установить Барс на Су-30К, иркутяне судорожно крутили у виска пальцем и прикладывали линейку к фюзеляжу, доказывая индусам, что съэкономить на замене 30К на 30МКИ не удастся... ))


Aaz> Про допплеровское "замораживание" карты никогда не слышали?
Неа... Про допплеровское не слышал. Очевидно что-то новенькое Да и карта зачем? Если нужна живая картинка?
Для оперативной работы по земле замораживания только вредны - нужна как раз таки живая картинка с разрешением выше нежели у 3см локатора. От реального луча здесь никуда не денешься. И всякими "синтезированиями" не заменишь.

Aaz> А про селекцию подвижных объектов (ЕМНИС, хватает танк, начиная с 20 км/ч)?
Селекция оно конечно селекцией, но в реальных условиях, отличить танк от трактора невозможно, посему данный режим реален на северном полюсе в абсолютной пустыне. И то, если танк только один... ))

SkyDron> На наиболее продвинутом из всех Су-30 МКМ основные элементы БРЭО такие :
SkyDron> Российского производства :
SkyDron> - МФРЛС "Барс" (которая по земле уже года как 2 работает вполне нормально - довели)
А "нормально" - это КАК???
Не стоит путать картографирование или работу реальным лучом шириной хх градусов и работу миллиметрового локатора непосредственно в момент удара по земле. Одно другого ну никак не заменяет.


SkyDron> - СПО "Пастель" (так же обеспечивает ЦУ ПРР Х-31П)
Ну "Пастель" - это всё-таки СПО. А для ЦУ другая штука используется - навесное устройство Л150НУ, которое отлично работает и безо всякой "Пастели".
(Надо всё таки на выставки типа МАКСа ходить самому )

SkyDron> - контейнер АПК-9 с аппаратурой управления ракетами Х-59М (вешаеться под левый ВЗ)
выбрасываем как ненужный хлам, ввиду глупой идеи самой 59М, и ещё более потому что контейнер с головой делался в бандеровском логове. А как понятно, что после триумфа украинского чудо-оружия в Осетии, оргвыводы с нашей стороны будут сделаны, причём с соответствующим концом...

SkyDron> - СПП "Сорбция" (в 2х контейнерах на внешних подкрыльевых узлах подвески).
Здрасьте, я ваша тётя!
С каких это пор "Сорбция" на Су-30/35 попала??? Отродясь там её не бывало.

SkyDron> Французского производства :
SkyDron> - О-Э прицельный контейнер "Дамоклес" (подвешивается под правым ВЗ)
Нет его ещё, только примеряются подвесить. Ну куууча проблем.

SkyDron> - ПНС NAVFLIR
Супер-чудище. Удивляюсь как это Су-30 способен оторваться от земли с этой бандурой. Посмотришь на неё, так и советских рэб-овцев зауважаешь! ;D

SkyDron> Кстати с СНДЦ на Барсе проблем было меньше всего среди режимов В-П.
)))
Промолчу...

YYKK>> Вы точно это про F-4 написали?
Aaz> А про что же еще?

Мне откуда знать - о чем Вы думаете.

F-4B (он же F4H-1) - это вполне многоцелевой боевой самолёт, что во Вьетнаме и показал.
Помимо того, что он нёс AIM-7 и AIM-9, на нём штатно применялись AGM-12 и AGM-45. Кроме этого, он являлся носителем ЯО.
ВВСовский F-4C (F-110A Спектр) отличался от "B" незначительным изменением БРЭО и адаптацией под AIM-4 (от них впрочем быстро отказались).

Хотя были конечно чисто истребительные проекты и модификации Фантома, но ударные возможности обрезались специально (по ряду причин).

Т.к. судя по написанному Вы подразумеваете, что истребитель-бомбардировщик - это ударный самолёт созданый на базе истребителя с полной (или частичной) утратой истребительных функций. Ну типа как МиГ-27 и МиГ-23... Для Фантома это непроходит.

>На Ф-15Е например - обучены , несмотря на то что этот самолет привлекается почти только для ударных задачь.

Более, того для данного самолёта прописано решение истребительных и ударных задачь в соотношении 40/60. А для некоторых стран (в мод.) он приимущественно в качестве истребителя выступает...

Aaz>> Про допплеровское "замораживание" карты никогда не слышали?
SkyDron>> Точно страшнее... "Доплеровское отмора... э-э-э замораживание" - это сильно придумано.
Aaz> А в чем предмет смеха-то?
Просто такого термина нет.

SkyDron> Любой самолет имеющий нормальную РЛС и современные ракеты класса воздух-воздух лучше чем самолет этого не имеющий.
SkyDron> И ЛТХ тут резко теряют значение.
Наконец кто-то обратил на это внимание! ))
Самолёт - это носитель комплекса вооружения. И в 95%, вам совершенно всё равно на какой машине - мерседесе или стареньком грузовичке вам утром привезли свежий кефир на завтрак...

SkyDron> АМРААМообразные - это как револьвер который "делает всех равными" (с) С.Кольт.
SkyDron> По опыту учебных боев например британские СиХАрриеры-FRS2 с АМРААМами очень уверенно вели "бой" с любыми истребителями (включая Ф-15) - как в ДВБ так и в БВБ.
SkyDron> Другой пример - индийские МиГ-21 "Бизон" которые даже выиграли учебные бои у Ф-15 с некотороым перевесом.
SkyDron> И особого энергичного маневрирования тут и не нужно - это ДВБ.

Можно ещё добавить - существенный перевес стареньких английских "Хоков" над казалось бы более манёвренными и скоростными Миг-29.
Это притом, что лётчики меняются местами

>>К тому же не забывайте, что чем меньше разница в скоростях с целью - тем ХУЖЕ обнаружение. Вдогон Вы рискуете ВООБЩЕ не увидеть цель.
Zenitchik> Не понял фишку. Я, конечно, не летчик, а наоборот но, ЕМНИП, слепые скорости возникают при движении навстречу. А в случае малой относительной скорости - нужно только настроить "ветер" так, чтобы при черезпериодной компенсации вычитались цели, движущиеся относительно меня с моей скоростью навстречу мне (неподвижные отн.земли) - тогда неподвижная отн.меня цель проявится.
Здесь всё просто.
Относительно основного лепестка отражения от земли (в частотной области), фильтр просто нах отрезает зону ±200 км/ч. Именно поэтому обнаружение вертолётов - это совсем непростая задача для импульсно-доплеровской РЛС.
Черезпериодной компенсацией безусловно, вы можете пытаться понизить зону слепых скоростей вдогон, но НЕ сможете снизить эту зону до нуля. Положим, что зона эта для сближения/отставания несимметрична и составляет +Х/-У км/ч. Но это большие числа. Их можно посмотреть в РЛЭ или ТО.
Речь собственно шла о том, что снижается вероятность обнаружения целей и ухудшаются условия их наблюдения. Т.е. даже обнаружив цель, вы легко можете её потерять. А уж когда цель на ПМВ, то...

Zenitchik> Или я ничего не понимаю и у пилота нет возможности так поступить?
Всё что может пилот - это выставить ППС-АВТ-ЗПС. Что относится к ВЧП, смешанному режиму или СЧП. Это классика жанра и она описана во всех учебниках по локации.
Кстати преимуществом РЛС для Су-27 по сравнению с Миг-29 является то, что суховская станция имеет дополнительный режим ВЧП для работы в ЗПС.

ЕМНИП в канащенковской книжке это описанно.

EvgenyVB>> он сначала платформа, а уж потом истребитель
SkyDron> Демагогия.
не смоневаюсь

EvgenyVB>> по информации Фисбена Су-33 с полными баками и боекомплектом В-В летает (на тренажере) очень хреново. 900 км/ч на форсаже и очень долгий разгон
SkyDron> И что ? Чудес то не бывает.
да как бы и ничего
берем и экстраполируем все это на Су-34 с бОльшим весом, бОльшим сопротивлением и получаем замечательную картинку

EvgenyVB>> да не вопрос
EvgenyVB>> 50-60% топлива + ПН 4 тонны
EvgenyVB>> считаем:
EvgenyVB>> топлива 6-8 тонн
EvgenyVB>> нормальная взлетная 35 тонн
EvgenyVB>> методом вычитания выясняем, что масса пустого (с причиндалами) составляет 23-25 тонн
SkyDron> Возьми другие исходные данные - получишь другой результат.
эээ, а почему я должен брать другие данные?
или пересчитать нормальную взлетную с 30% топлива и одной тонной ПН?

SkyDron> 1) Мануалы читать нужно а не кустарными прикидками заниматься.
SkyDron> 2) Нет мануалов - мурзилки хотя бы.
SkyDron> 3) То что Су-34 должОн быть тяжелее того же Су-30 - к бабке не ходи. Не вижу никакого криминала. Все естественно и вполне допустимо.
ну, если для тебя пепелац в габаритах Су-27 и имеющий при этом массу пустого в 23 тонны - это норма, то тогда извини.

EvgenyVB>> а вот американцы-эксплуатанты с тобой крайне несогласны
EvgenyVB>> работоспособность на первом месте у них стоит
SkyDron> Расставлять можешь как угодно. Суть от этого не меняеться. Я ответил на вопрос.
это не тот вопрос, в котором "от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется"(с)

EvgenyVB>> речь шла об адекватном БРЭО
EvgenyVB>> его, адекватного, нет.
SkyDron> Так назови наконец хоть один элемент "неадэкватного". А то как не знаешь нихрена - так сразу "пустой как барабан".
да конечно, мы тут в провинции с заводом под боком конечно нихрена не знаем...

EvgenyVB>> эргономика суховских машин похуже будет, на примере Су-27 это четко заметно
SkyDron> 1) Похуже чем у кого/чего ?
хотя бы в сравнение с МиГ-29

SkyDron> 2) У Су-30МК(поставить нужную букву) лучше эргономика чем скажем у МиГ-23 ? Или Су-17 ?
а давай еще м МиГ-21 или МиГ-15/19 сравним, чтобы подчеркнуть разницу

EvgenyVB>> ты серьезно думаешь, что Ф-35 заменит А-10?
SkyDron> Заменит со временем. Это предусматривается планами. Но произойдет это не завтра.
удачи товарищам американцам и их апологетам

SkyDron> Коментариев 2 :
SkyDron> 1) В спектре задачь решаемых А-10 нет ни одной которая бы принципиально не могла быть решена многоцелевым истребителем - Ф-16 например.
ндэ?
а чего же тогда сухопутные товарищи очень часто вызывали именно А-10, а не Ф-15 или там Ф-15Е?

SkyDron> Приимущество А-10 только в лучшей конструктивной живучести при обстреле "мелочью",
SkyDron> меньшей стоимости и несколько лучших ВПХ (на практике это особо неважно).
SkyDron> Во всем остальном тот же Ф-16 не хуже или лучше.
SkyDron> Даже мегапушку если нужно можно на истребитель в контейнере подвесить.
имхуется мне, что после первой же очереди из Гау-8, подвешенной под Ф-16, будет очень много проблем у носителя
рекомендую почитать эпопею с пушкой на МиГ-27

EvgenyVB>> EvgenyVB>> готовность Су-34 выше, чем у Су-24М?
SkyDron> SkyDron>> Нет конечно. Что ерунду спрашиваешь ? Точно так же готовность Ф-35 меньше чем у Ф-16 например.
EvgenyVB>> так ты сам эту ерунду пишешь, поэтому и спрашиваю
SkyDron> Ерунду ты говоришь в этом месте.
так, сходи перечитай свои посты.
я цитату твоих слов приводил
а то возникает ощущение, что общаюсь с Никитой

SkyDron> SkyDron>> И "более 2х АСП - это неправильно" - бред.
EvgenyVB>> так не я же это говорил
SkyDron> А я и не говрил что это бред твой.
ну, бред/не бред - это твое субъективное мнение

EvgenyVB>> а кайру заменить никак?
SkyDron> Да пожалуйста... Давно пора. Что будем ставить ?
а нечего?

EvgenyVB>> я вот в МиГ-31 сидел - со стороны глядя вроде бы обзор хреновый - а сел - совсем другие впечатления
SkyDron> Я тоже сидел. Обзор показался хреновым. В штурманской кабине особенно.
все субъективно
а про кабину штурмана - это да, это в тему

EvgenyVB>> где на Су-35 ПГО??
SkyDron> На 35 нету. 33. Почему нет на 35 - есть разные мнения.
потому как паллиатив это было

SkyDron> А я тебе привел не расчет , а выдержки из ТТХ по запасу топлива/перегоночной дальности. И из них видно что никакой катастрофы в плане километрового расхода для Су-34 нет.
а с какой точки начинается катастрофа?

SkyDron> SkyDron>> Даже Т-6ММ в самом КБ расшифровывали не как "малая модернизация" а как "мертоворожденный монстр".
EvgenyVB>> а причем здесь ММ
EvgenyVB>> ЕМНИП было БМ
SkyDron> Были и БМ и ММ. БМ - это практически новый самолет : фиксированное крыло с развитыми наплывами , 2х килевое оперение , размеры повнушительней , 2 АЛ-31 ,
SkyDron> внутренний отсек между разнесенными двигателями и т.д.
SkyDron> ММ - планер изменился гораздо меньше , тоже 2 АЛ-31 , аццкий 3й воздухозаборник ,
SkyDron> накладные типаконформные баки и т.д.
SkyDron> Все эти прожекты дальше макетов не пошли и были ИМХО не столько попытками реально улучшить конструкцию сколько продуктами навязчивой пиписькометрии.
ну, я уже сообразил, что немного перепутал два проекта
ММ не считаю продуктом пиписькометрии

SkyDron> SkyDron>> Насколько я слышал - безбожную тряску победили и летать на ПМВ вполне можно. Ситуация гораздо лучше чем на других клонах Су-27.
EvgenyVB>> можно. только недолго и недалеко
SkyDron> Далеко и долго и не нужно. Уж больно много недостатков у этого режима , а приимуществ в современных условиях - немного.
если преимуществ мало, а недостатков много - то какого хрена с этим режимом так много возятся?
ответ - значит есть требования

EvgenyVB>> и насколько же вырос вес "Е" против "Д"?
EvgenyVB>> узнай цифирь - будешь крайне удивлен.
SkyDron> Я очень даже в курсе этого. так что удивляться не чему. Вес вырос - это факт.
вырос, но незначительно

EvgenyVB>> конформные баки были изначально на Ф-15С
SkyDron> Нет. На Ф-15С (не на все далеко) вешались ФастПэки предназначенные для перегонки за океан.
вешались CFT
общий запа топлива был за 20 тыс литров

SkyDron> На Ф-15Е мутили свои особые конформные баки - увеличенной емкости , с узлами подвески. Там горючки больше гораздо. Израильтяне например на Ф-15И пошли еще дальше напихав топлива практически на грани разумного.
дык все на базе исходных CFT
мало того, и планер особо переделывать не надо было, только усилить, ибо на исходном Ф-15Д все уже было

SkyDron> Сие есть оптимизация под операции на бОльший радиус. С соответствующей ценой.
с какой ценой?
на мой взгляд очень дешевое решение

SkyDron> SkyDron>> А ты видел что у него внутри ?
EvgenyVB>> а какая разница?
SkyDron> Не читали но осуждаем.(с)
ты если цитируешь, то цитируй правильно
"я не читал, но позицию осуждаю" (с)

EvgenyVB>> тактическая концепция определяется ТВД, целям. задачами и прочее
EvgenyVB>> а уж под концепцию делается комплекс
EvgenyVB>> а то ты как Симонов, концепцию подгоняешь под самолет
EvgenyVB>> нужно наоборот
SkyDron> Ерунда. Ничего я не подгоняю. Если самолет обладает более широкими возможностями - спектр его потенциальных задачь выше.
еще раз - сначала концепция - затем комплекс

SkyDron> В каких же условиях придеться воевать в будущей войне - ХЗ.
SkyDron> Нужно готовиться к разным вариантам.
еще раз - сначала концепция - затем комплекс
концепция - вещь разноплановая

SkyDron> Но меня же ты спрашиваешь ? Я тебе отвечаю - найти инфу о выпущенных Су-34 можно в открытых источниках - соседи тут не нужны.
еще раз - я и так знаю, сколько и чего
мне инет нафиг не нужен

SkyDron> Так вот пара Су-34 испытывается именно там. Включая боевое применение.
SkyDron> Подробности лично мне не докладывают. Тебе тоже.
SkyDron> Поэтому предлагаю не делать скоропалительных выводов , спокойно ждать и анализировать информацию.
а она есть, эта инфа?
в свободном доступе?

Aaz>> Так и суховцы - не знали, что "Барсик" в серийные машины не лезет, поэтому испытывали его на одной из "эмок".
Dio69> Ну во-первых, "Барсик" вообще-то предназначался для тендера по модернизации парка индийских Миг-29 и он существенно меньше по размеру чем взрослый "Барс"
Я имел в виду штатную Н011МЭ.

Dio69> А во-вторых, на предложение установить Барс на Су-30К, иркутяне судорожно крутили у виска пальцем и прикладывали линейку к фюзеляжу, доказывая индусам, что съэкономить на замене 30К на 30МКИ не удастся... ))
1) Н011МЭ есть экспортный вариант Н011М, которая испытывалась на Т10М
2) Первый Су-30МКИ был переделан из "строевого" Су-30 (бортовой №56)
3) Н011МЭ помимо МКИ, испытывалась Т10М-12 (бортовой №712)
Так что к чему там линейку прикладывали, я не знаю...

Dio69> Для оперативной работы по земле замораживания только вредны - нужна как раз таки живая картинка с разрешением выше нежели у 3см локатора. От реального луча здесь никуда не денешься. И всякими "синтезированиями" не заменишь.
Для нанесения удара по предварительно разведанной цели или по ЦУ с земли режим точного картографирования нужен, и никто от "заморозки" отказываться не собирается.

Aaz> А про селекцию подвижных объектов (ЕМНИС, хватает танк, начиная с 20 км/ч)?
Dio69> Селекция оно конечно селекцией, но в реальных условиях, отличить танк от трактора невозможно, посему данный режим реален на северном полюсе в абсолютной пустыне. И то, если танк только один... ))
Опять-таки, никто не отказывается от режимов, даже есть они не "абсолютны". И на мм-РЛС, насколько я помню, тоже допплеровские режимы применяются.

YYKK> F-4B (он же F4H-1) - это вполне многоцелевой боевой самолёт, что во Вьетнаме и показал.
YYKK> Т.к. судя по написанному Вы подразумеваете, что истребитель-бомбардировщик - это ударный самолёт созданый на базе истребителя с полной (или частичной) утратой истребительных функций. Ну типа как МиГ-27 и МиГ-23... Для Фантома это непроходит.
Если считать, что модельный ряд "Фантома" начинается с модификации 4В, то возможно, что и не проходит.
Вот только начинался он, как и положено, с F-4А.

Dio69> Кстати, не забывайте, что если захотите "пошуметь", то при наведении ракет типа Р-27, РВВ-АЭ, в их ГСН предусмотрен режим "наведение на помеху" и даже команда радиокоррекции есть такая - "ШП" (ЕМНИП)
Практическую статистику о сбитых таким образом самолетах плиз Или это декларировано?

yacc>> Мне нужны два основных сектора - вперед и назад.
Dio69> А сбоку?
А сбоку проблемы будут с вероятностью попадания

yacc>> Могу и сконцентрировать мощность. Даже скорее вперед - ты еще догони меня на МВ...
Dio69> На здоровье! Ракета догонит
А то, что в ЗПС дальности сурово падают помним?

yacc>> А что у тебя остается, если РЛ-ракеты не навести? - нет захвата.
Dio69> Почему это нет??? Захват очень даже есть.
Какой? По мифическому "ШП"?

Dio69> Ну может ИК ракеты использовать.
Т.е. AIM-9? А радар типа работает в режиме пеленгации?

Нифига ж ты растянул ответ на мое маленькое возражение

SkyDron> - Идущий на бОльшей высоте перехватчик быстро догонит удирающего ориентируясь по азимуту на источник помех. Да и АВКС какой-нить вполне может навести - ему ПМВ цели пофик если гор нет.
Т.е. РЛС работает в режиме пеленгации помех. Дальность, разумеется, ты и не знаешь.
Насчет быстро догонит... при отностительной 100 м/с ( 360 км/ч ) тебе надо идти на 1260 км/ч - это уже сверхзвук, т.е. форсаж, а с подвесными ПТБ будет вообще весело, особенно на средних высотах - 5-8 км

SkyDron> - ответные помехи с уменьшением дальности до атакующего перехватчика теряют эффективность - вплоть до "0"
Да??? Эт на каком расстоянии?

SkyDron> - Помимо пушек (для которых совсем не обязательно пристраиваться строго в хвост ( впрочем кто мешает если цель тупо драпает по прямой нихрена не видя ...) имеются ИК ракеты.
Т.е. опять же - РЛС должна уметь пеленговать.

SkyDron> - Ракеты с РЛ наведением могут применяться в режиме наведения на источник помех.
Что там по статистике практического применения такого режима? Или это декларировано?

SkyDron> - В условиях визульной видимости РЛ ракеты (Спарроу например) могут применяться в
SkyDron> режимах (Flood в частности) с высокой помехозащищенностью
Вот сначала дойди до визуального.

yacc>>и это возможно на истребителе 4-го поколения на малой высоте только на форсаже/максимале...
SkyDron> А кто заставляет снижаться на высоту цели ? Например для МиГ-31 предусматриваеться чуть не из стратосферы по низколетящим КР пулять.
Таки это не маломаневрирующая КР.

yacc>>- быстренько горючку на малой высоте на этом режиме поистратишь, в отличии от Су-24.
SkyDron> А ты посмотри какой у Су-24 реальный радиус при полете у земли.
SkyDron> И какой у Ф-15 на средней/большой.
И это значит, что догоняющий Ф-15 напорется на мои истребители/ЗРК

yacc>> А у Су-34 типа лучше?
SkyDron> Любой самолет имеющий нормальную РЛС и современные ракеты класса воздух-воздух лучше чем самолет этого не имеющий.
SkyDron> И особого энергичного маневрирования тут и не нужно - это ДВБ.
Просто противник если у него есть АВАКС банально наведет несколько истребителей с разных ракурсов и я посмотрю на этого умника, кто решил завязать на Су-34 ДВБ да еще и потратив подвески на более тяжелые ракеты В-В средней дальности

yacc>>А летчики на нем обучены воздушному бою против матерых истребителей?
SkyDron> На Ф-15Е например - обучены , несмотря на то что этот самолет привлекается почти только для ударных задачь.
В какой мере?

SkyDron> Будет новая техника с новыми возможностями - нужно будет учиться.
Ты ж наверное читал, что несколько лет не хватит, чтобы все возможности Су-24 только по наземным режимам выучить. А ты говоришь в воздушный бой. Навыки у истребителя и у бомбардировщика разные.

yacc>> Что у Су-24, что у Су-34 обзора ЗПС визуального почти нет.
SkyDron> Да и на Су-27 бронезаголовник кресла обзор закрывает. Есть зеркала + задницей ворочать.
А зеркала как раз назад смотрят - фонарь сзади прозрачный. А у Су-24/34 сзади гаргрот и все тут - даже убери заголовник, а все бестолку будет. Может ты и на картинки смотришь, а я в Су-27 и в Миг-31 сидел - есть возможность реально сравнить, что такое, когда обзор назад есть и когда его нет

SkyDron> Что же до описаной тактики одиночных "слепых" маловысотных прорывов , то она в современных условиях больше пригодна только для внезапных "диверсионных" рейдов против сильного но неготового к обороне противника при ударам по целям с известными координатами.
SkyDron> При том что для этих целей лучше использовать КР - им писать не хочеться и зубами в турбулентных приземных слоях они не стучат.
Вот только из-за этого. Проще и дешевле долбануть "стаей" КР с разных ракурсов.

А какая фотка интересная:

Что это за "хвостик"? И похоже на мотогондолах появились гребни сверху?

Гребни это кассеты с ИК-ловушками.
А в хвостике парашют сложен.

EvgenyVB>> да, да, эту муть я еще слышал в топике про отстойность Заслона
Dio69> Фильтровать базар надо вообще-то.
да запросто
как только вы начнете это делать, так и я подтянусь
влом искать этот холивар
но он был

Dio69> Не знаю, кто говорил про отстойность Заслона, это явно не я. Я лишь упоминал, что на Заслоне используется антенна, которая не является ФАР. Поэтому не стоит приписывать другим собственные измышлизмы.
там "с походом" прицепилось еще много чего, из области боевого применения

Dio69> Вот это интересно - спокойно
Dio69> Скорее спокойно НЕ обнаруживать )))
Dio69> К тому же не забывайте, что чем меньше разница в скоростях с целью - тем ХУЖЕ обнаружение. Вдогон Вы рискуете ВООБЩЕ не увидеть цель.
я написАл - режим с более жесткими ограничениями
так что не надо