Авиация и воздушный транспорт в постнефтяную эпоху

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 16
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
S.I.> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить. :P

S.I.> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить. :P
Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь ;-)
S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение... :)
Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да. :-)
Кроме того можно галсами и против ветра летать - как парусники ходят.
 3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 02.10.2008 в 11:23
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
S.I.>>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить. :P
S.I.> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь ;-)
Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел... :)

S.I.> S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение... :)
S.I.> Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да. :-)
Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Ну, например, Дитрих Кюхеман, - пожалуй, последний выдающийся аэродинамик, считал несколько иначе. Качество - падает, пропульсивная эффективность - растёт.
Aaz> Угу - только вот качество падает "безусловно", а пропульсивную эффективность еще надо суметь реализовать. :)

Да, это верно. Если серьёзно не поработать, то общая эффективность на гиперзвуке может оказаться кардинально ниже, чем на дозвуке. Но это не есть следствие законов природы.

Aaz>> А лет через 150-200 - хрен его знает... :)
Streamflow>> Поживём - увидим :)
Aaz> "Ты сначала доживи..." (с) :)

Надежда умирает последней :D
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>>>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz> Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить. :P
S.I.>> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь ;-)
Aaz> Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел... :)
Ну тогда вы должны быть двумя руками за парусные самолеты :-)

Aaz> Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Aaz> Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б". :P

Если покопаться то выясняется, что никакими пачками их не кидали, во всяком случае в 60-80х годах. А пускали их как минимум до 82г. Просто грамотно управляли высотой полета. Рассеивание аэростатов по курсу составляет примерно 10% дальности, что пишут в книжках по метеоисследованиям. Для трансконтинентальных/трансокеанских перелетов вполне допустимо. Остальное - на моторах.
 3.0.33.0.3
MD Serg Ivanov #02.10.2008 11:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Это аэростаты-т.е. аппараты без аэродинамического качества.
Все равно что Кон-Тики с Катти Сарк сравнивать.
 3.0.33.0.3
RU Streamflow #02.10.2008 11:52  @Serg Ivanov#02.10.2008 10:31
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

S.I.> Ну вот и веселее стало. :-) Иногда даже смешно.
S.I.> Уж не знаю, что смешнее - гужевая авиация или гиперзвуковая пассажирская...

На мой вкус, гужевая авиация гораздо смешнее. Спасибо, повеселили.

S.I.> Когда только что небольшое относительно повышение цен на энергоносители похоронило сверхзвуковую похоже навсегда. :-D

Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам :) То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.

S.I.> Гиперзвук на дальние расстояния - это просто обогрев стратосферы.

Доказать-то это утверждение сможете? :)

P. S. Все мои утверждения не означают, что замена даже дозвуковой авиации гужевым транспортом в перспективе невозможна. Скорее всего, она довольно вероятна.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★☆
Streamflow> Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам :) То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.
Малюха на вас нет ;) Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... ;) И с/з самолет однозначно проиграет...
 6.06.0

MIKLE

старожил
★☆
Aaz> Возьми нормальный лайнер, и посчитай - полагаю, все будет не так уж радужно.

нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
а эмма-как раз нульприближение.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Streamflow>> Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам :) То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.
yacc> Малюха на вас нет ;) Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... ;) И с/з самолет однозначно проиграет...

1. Учтено всё.

2. Сопоставимы - это не означает, что впрямую не проиграет, ;) а то, что может проиграть значительно (в несколько раз) меньше, чем СПС первого поколения. При этом могут быть косвенные выигрыши.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  3.0.33.0.3
RU Streamflow #02.10.2008 13:52  @Streamflow#02.10.2008 13:49
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

P. S. Тем не менее, будущее - только у гужевого транспорта.
Делай что должен, и будь что будет. Томас Мэлори Jedem das Seine. Cicero  3.0.33.0.3
RU Конструктор #02.10.2008 14:20  @Serg Ivanov#02.10.2008 11:16
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
S.I.> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь ;-)

На всех 180+ пассажиров? Тогда самолет будет размерность с В-777, а стоимость билетов (паксов ведь в разы меньше), больше чем у Конкорда.

ПыСы. А как вы причаливать/приземлятся на своей парусно-надувной шняге думаете? С охренительными размерам и при сильном боковом (к примеру) ветре? Уйдете из П_Камчатского на запасной в МАгадан? (еще +хрен знает сколько там часов)? А потом вернетесь-а погода снова переменится (она на Камчатке может каждые полчаса менятся). И будет у вас такой "Летучий Голландец".
 6.06.0
RU Владимир Малюх #02.10.2008 14:49
+
-
edit
 
есть варинат - спернутый сжатый воздух, автомобильчик уже бегает http://www.membrana.ru/lenta/index.html?8668 :F
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Возьми нормальный лайнер, и посчитай - полагаю, все будет не так уж радужно.
MIKLE> нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
MIKLE> а эмма-как раз нульприближение.
Это надо применительно к кол-ву пассажиров считать - и как ты это оценишь для контейнеровоза?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
MD Fakir #02.10.2008 14:56  @Владимир Малюх#02.10.2008 14:49
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.М.> есть варинат - спернутый сжатый воздух, автомобильчик уже бегает http://www.membrana.ru/lenta/index.html?8668 :F

У краденого воздуха мала плотность запасаемой энергии - сжатый водород в баллонах и то много лучше :) Не говоря о маховиках :)
Или вон я на пдф-ку ссылочку давал.
 2.0.0.82.0.0.8

au

   
★★☆
Fakir> Только с чего ты взял, что гиперзвук всенепременно должен быть пятизначным, ныне и присно и вовеки веков? :)

На данный момент на 777 перелёт от сих до сих стоит четырёхзначных денег. Билет на Конкорд, насколько я слышал, стоил ещё дороже, около 10к (сам не летал:). Экстраполируй :) Ну а главное — Конкорд спёкся, замены нет, хотя никаких трудностей со сверхзвуком нет, если очень надо. Хотябы повторить 144 или Конкорд с заменой чего можно на современное. Но нету такой темы. Даже бизнес-джет только в разговорах и картинках, хотя там другие требования по экономике.

Fakir> Ы?!! (лёгкий, но продолжительный шок)

Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.

Fakir> Неужто и тебя радиофобией накрыло? :)

У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.
 6.06.0
RU Владимир Малюх #02.10.2008 15:41  @Serg Ivanov#02.10.2008 10:21
+
-
edit
 
S.I.> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал? :-)
S.I.> А 24 часа из Кишинёва в Белгород?

Пробовал из Кельна в Лондон, на автобусе. Но там все-таки есть остановки, довольно длительные, можно перекусить не на ходу.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #02.10.2008 15:45  @yacc#02.10.2008 12:33
+
-
edit
 
yacc> Малюха на вас нет ;)

Да тут он я - но эту ветку разве что как юмористическую воспринимаю :)

yacc>Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... ;) И с/з самолет однозначно проиграет...


вернее -проиграл, уже в прошедшем времени %)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ы?!! (лёгкий, но продолжительный шок)
au> Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.

Тьфу ты... я ж про гиперзвук :)

Fakir>> Неужто и тебя радиофобией накрыло? :)
au> У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.

Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся :)
 2.0.0.82.0.0.8
LT Bredonosec #02.10.2008 15:45  @Serg Ivanov#02.10.2008 11:16
+
-
edit
 
S.I.> Кроме того можно галсами и против ветра летать - как парусники ходят.
Чегось? :)) А поподробнее? :))))
галсами против ветра на самолете - это что-то новое :))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  6.06.0
RU Владимир Малюх #02.10.2008 15:48  @Fakir#02.10.2008 14:56
+
-
edit
 
Fakir> У краденого воздуха мала плотность запасаемой энергии - сжатый водород в баллонах и то много лучше :)

Водород трудно накачивать ручным насосом :P Его еще и вязть где-то надо, а воздуха - сколько хошь.

Fakir>Не говоря о маховиках :)

Точно, для раскручивания - педальный привод :F
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0

au

   
★★☆
Fakir> Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся :)

Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.
 6.06.0

MIKLE

старожил
★☆
Aaz> Это надо применительно к кол-ву пассажиров считать - и как ты это оценишь для контейнеровоза?

объёмы-массы есть, далее промокашка+литература и вперёд... можно взять мэри, но не вторую а первую в качестве точки отсчёта. ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...

вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе, это просто факт, иначеб нефть по воздуху возили. вопрос на сколько это будет дешевле и каков рынок желающих сэкономить несколько сот чего нибуть в обмен на пару суток сверх положеных 12 часов в каюте вместо кресла...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся :)
au> Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.

Да и для пассажирских полная фигня по-хорошему :)
Тем более если про нормальные авиаперевозки речь, а не стратосферные дирижопли на гужевой тяге :)
 2.0.0.82.0.0.8
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> объёмы-массы есть, далее промокашка+литература и вперёд... можно взять мэри, но не вторую а первую в качестве точки отсчёта.
Вообще-то, "кому детей родить, тому их и крестить". (с) :)
Сам не хочешь посчитать - или твоего веского слова всем должно быть достаточно? :P

MIKLE> ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...
Ее взял, ИМХО, "Юнайтед Стейтс". Только с ним, помнится, все не так просто было... :)

MIKLE> вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе,
Меньше на тонну - очевидно. Но вот то, что меньше НА ПАССАЖИРА - это не факт.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru