Aaz
инфо
инструменты
Serg Ivanov
au
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/04040.jpg)
Авиация и воздушный транспорт в постнефтяную эпоху
Теги:
S.I.> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
S.I.>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да.
Кроме того можно галсами и против ветра летать - как парусники ходят.
Aaz> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да.
Кроме того можно галсами и против ветра летать - как парусники ходят.
Это сообщение редактировалось 02.10.2008 в 11:23
S.I.>>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел...
S.I.> S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
S.I.> Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да.
Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б".
Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел...
S.I.> S.I.>> Из Флориды в Калифорнию дуют восточные ветры в стратосфере выше велопаузы.
Aaz> Вас послушать, так по любому маршруту непременно идет течение...
S.I.> Судя по тому что аэростаты-фоторазведчики отсняли почти всю территорию СССР - таки да.
Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Streamflow>> Ну, например, Дитрих Кюхеман, - пожалуй, последний выдающийся аэродинамик, считал несколько иначе. Качество - падает, пропульсивная эффективность - растёт.
Aaz> Угу - только вот качество падает "безусловно", а пропульсивную эффективность еще надо суметь реализовать.
Да, это верно. Если серьёзно не поработать, то общая эффективность на гиперзвуке может оказаться кардинально ниже, чем на дозвуке. Но это не есть следствие законов природы.
Aaz>> А лет через 150-200 - хрен его знает...
Streamflow>> Поживём - увидим
Aaz> "Ты сначала доживи..." (с)
Надежда умирает последней
Aaz> Угу - только вот качество падает "безусловно", а пропульсивную эффективность еще надо суметь реализовать.
Да, это верно. Если серьёзно не поработать, то общая эффективность на гиперзвуке может оказаться кардинально ниже, чем на дозвуке. Но это не есть следствие законов природы.
Aaz>> А лет через 150-200 - хрен его знает...
Streamflow>> Поживём - увидим
Aaz> "Ты сначала доживи..." (с)
Надежда умирает последней
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
S.I.>>>> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
Aaz> Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.>> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
Aaz> Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел...
Ну тогда вы должны быть двумя руками за парусные самолеты
Aaz> Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Aaz> Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б".
Если покопаться то выясняется, что никакими пачками их не кидали, во всяком случае в 60-80х годах. А пускали их как минимум до 82г. Просто грамотно управляли высотой полета. Рассеивание аэростатов по курсу составляет примерно 10% дальности, что пишут в книжках по метеоисследованиям. Для трансконтинентальных/трансокеанских перелетов вполне допустимо. Остальное - на моторах.
Aaz> Aaz>> Пробовал из Москвы в Минск - только там периодически останавливаются, и можно размять ноги и покурить.
S.I.>> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
Aaz> Это сначала надо арабским шейхом стать - а я рожей не вышел...
Ну тогда вы должны быть двумя руками за парусные самолеты
Aaz> Не нужно путать хрен с гусиной шеей. Эти аэростаты кидали пачками, и теорию вероятности (в части прохода над зонами) никто не отменял.
Aaz> Есть разница между таким применением и маршрутом "из точки А в точку Б".
Если покопаться то выясняется, что никакими пачками их не кидали, во всяком случае в 60-80х годах. А пускали их как минимум до 82г. Просто грамотно управляли высотой полета. Рассеивание аэростатов по курсу составляет примерно 10% дальности, что пишут в книжках по метеоисследованиям. Для трансконтинентальных/трансокеанских перелетов вполне допустимо. Остальное - на моторах.
Это аэростаты-т.е. аппараты без аэродинамического качества.
Все равно что Кон-Тики с Катти Сарк сравнивать.
Все равно что Кон-Тики с Катти Сарк сравнивать.
S.I.> Ну вот и веселее стало. Иногда даже смешно.
S.I.> Уж не знаю, что смешнее - гужевая авиация или гиперзвуковая пассажирская...
На мой вкус, гужевая авиация гораздо смешнее. Спасибо, повеселили.
S.I.> Когда только что небольшое относительно повышение цен на энергоносители похоронило сверхзвуковую похоже навсегда.
Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.
S.I.> Гиперзвук на дальние расстояния - это просто обогрев стратосферы.
Доказать-то это утверждение сможете?
P. S. Все мои утверждения не означают, что замена даже дозвуковой авиации гужевым транспортом в перспективе невозможна. Скорее всего, она довольно вероятна.
Иногда даже смешно. S.I.> Уж не знаю, что смешнее - гужевая авиация или гиперзвуковая пассажирская...
На мой вкус, гужевая авиация гораздо смешнее. Спасибо, повеселили.
S.I.> Когда только что небольшое относительно повышение цен на энергоносители похоронило сверхзвуковую похоже навсегда.
Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам
То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.S.I.> Гиперзвук на дальние расстояния - это просто обогрев стратосферы.
Доказать-то это утверждение сможете?
P. S. Все мои утверждения не означают, что замена даже дозвуковой авиации гужевым транспортом в перспективе невозможна. Скорее всего, она довольно вероятна.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
Streamflow> Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.
Малюха на вас нет Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... И с/з самолет однозначно проиграет...
То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.Малюха на вас нет
Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... И с/з самолет однозначно проиграет...
Aaz> Возьми нормальный лайнер, и посчитай - полагаю, все будет не так уж радужно.
нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
а эмма-как раз нульприближение.
нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
а эмма-как раз нульприближение.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Streamflow>> Я полагаю, что Вы делаете выводы по следствиям, а не по причинам То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.
yacc> Малюха на вас нет Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... И с/з самолет однозначно проиграет...
1. Учтено всё.
2. Сопоставимы - это не означает, что впрямую не проиграет, а то, что может проиграть значительно (в несколько раз) меньше, чем СПС первого поколения. При этом могут быть косвенные выигрыши.
То, что вследствие различия технических показателей самолётов Concorde и Boeing 747 стоимость перевозки единицы массы груза у последнего была бы выше в 8.5 раза, а пассажиров – в 4.7 раза, не означает, что у сверхзвукового пассажирского самолёта второго поколения показатели не могли бы быть практически сопоставимыми.yacc> Малюха на вас нет
Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... И с/з самолет однозначно проиграет...1. Учтено всё.
2. Сопоставимы - это не означает, что впрямую не проиграет,
а то, что может проиграть значительно (в несколько раз) меньше, чем СПС первого поколения. При этом могут быть косвенные выигрыши.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
P. S. Тем не менее, будущее - только у гужевого транспорта.
Делай что должен, и будь что будет.
Томас Мэлори
Jedem das Seine.
Cicero
S.I.> Ну сделают вам в самоле кафе-бар - разминайтесь
На всех 180+ пассажиров? Тогда самолет будет размерность с В-777, а стоимость билетов (паксов ведь в разы меньше), больше чем у Конкорда.
ПыСы. А как вы причаливать/приземлятся на своей парусно-надувной шняге думаете? С охренительными размерам и при сильном боковом (к примеру) ветре? Уйдете из П_Камчатского на запасной в МАгадан? (еще +хрен знает сколько там часов)? А потом вернетесь-а погода снова переменится (она на Камчатке может каждые полчаса менятся). И будет у вас такой "Летучий Голландец".
На всех 180+ пассажиров? Тогда самолет будет размерность с В-777, а стоимость билетов (паксов ведь в разы меньше), больше чем у Конкорда.
ПыСы. А как вы причаливать/приземлятся на своей парусно-надувной шняге думаете? С охренительными размерам и при сильном боковом (к примеру) ветре? Уйдете из П_Камчатского на запасной в МАгадан? (еще +хрен знает сколько там часов)? А потом вернетесь-а погода снова переменится (она на Камчатке может каждые полчаса менятся). И будет у вас такой "Летучий Голландец".
есть варинат - спернутый сжатый воздух, автомобильчик уже бегает http://www.membrana.ru/lenta/index.html?8668 
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Aaz>> Возьми нормальный лайнер, и посчитай - полагаю, все будет не так уж радужно.
MIKLE> нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
MIKLE> а эмма-как раз нульприближение.
Это надо применительно к кол-ву пассажиров считать - и как ты это оценишь для контейнеровоза?
MIKLE> нормальные лайнеры-они круизные... и ттх там заточены не под трое суток или сколько там на 35 узлах, а на две-три недели на 10-20. так что их смотреть бесполезно. начиная от обводов и характеристик гэу, кончая планировкой кают и плотностью народа.
MIKLE> а эмма-как раз нульприближение.
Это надо применительно к кол-ву пассажиров считать - и как ты это оценишь для контейнеровоза?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
В.М.> есть варинат - спернутый сжатый воздух, автомобильчик уже бегает http://www.membrana.ru/lenta/index.html?8668
У краденого воздуха мала плотность запасаемой энергии - сжатый водород в баллонах и то много лучше Не говоря о маховиках
Или вон я на пдф-ку ссылочку давал.
У краденого воздуха мала плотность запасаемой энергии - сжатый водород в баллонах и то много лучше
Не говоря о маховиках Или вон я на пдф-ку ссылочку давал.
Fakir> Только с чего ты взял, что гиперзвук всенепременно должен быть пятизначным, ныне и присно и вовеки веков?
На данный момент на 777 перелёт от сих до сих стоит четырёхзначных денег. Билет на Конкорд, насколько я слышал, стоил ещё дороже, около 10к (сам не летал:). Экстраполируй Ну а главное — Конкорд спёкся, замены нет, хотя никаких трудностей со сверхзвуком нет, если очень надо. Хотябы повторить 144 или Конкорд с заменой чего можно на современное. Но нету такой темы. Даже бизнес-джет только в разговорах и картинках, хотя там другие требования по экономике.
Fakir> Ы?!! (лёгкий, но продолжительный шок)
Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.
Fakir> Неужто и тебя радиофобией накрыло?
У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.
На данный момент на 777 перелёт от сих до сих стоит четырёхзначных денег. Билет на Конкорд, насколько я слышал, стоил ещё дороже, около 10к (сам не летал:). Экстраполируй
Ну а главное — Конкорд спёкся, замены нет, хотя никаких трудностей со сверхзвуком нет, если очень надо. Хотябы повторить 144 или Конкорд с заменой чего можно на современное. Но нету такой темы. Даже бизнес-джет только в разговорах и картинках, хотя там другие требования по экономике.Fakir> Ы?!! (лёгкий, но продолжительный шок)
Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.
Fakir> Неужто и тебя радиофобией накрыло?
У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.
S.I.> А в автобусе 12 часов из Киева в Кишинёв не пробовал?
S.I.> А 24 часа из Кишинёва в Белгород?
Пробовал из Кельна в Лондон, на автобусе. Но там все-таки есть остановки, довольно длительные, можно перекусить не на ходу.
S.I.> А 24 часа из Кишинёва в Белгород?
Пробовал из Кельна в Лондон, на автобусе. Но там все-таки есть остановки, довольно длительные, можно перекусить не на ходу.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
yacc> Малюха на вас нет
Да тут он я - но эту ветку разве что как юмористическую воспринимаю
yacc>Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату... И с/з самолет однозначно проиграет...
вернее -проиграл, уже в прошедшем времени
Да тут он я - но эту ветку разве что как юмористическую воспринимаю
yacc>Он бы еще бы приплюсовал стоимость НИОКР и разработки, более детального обслуживания, требования к а/э и т.п. по всему мясокомбинату...
И с/з самолет однозначно проиграет...вернее -проиграл, уже в прошедшем времени
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir>> Ы?!! (лёгкий, но продолжительный шок)
au> Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.
Тьфу ты... я ж про гиперзвук
Fakir>> Неужто и тебя радиофобией накрыло?
au> У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.
Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся
au> Если на дирижабле кататься в стратосфере долго.
Тьфу ты... я ж про гиперзвук
Fakir>> Неужто и тебя радиофобией накрыло?
au> У меня есть цифры в книжке одной. Там для самолётов, но если полёт не часы, а дни, то уже стоит об этом знать.
Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся
S.I.> Кроме того можно галсами и против ветра летать - как парусники ходят.
Чегось?) А поподробнее? )))
галсами против ветра на самолете - это что-то новое)
Чегось?
) А поподробнее? )))галсами против ветра на самолете - это что-то новое
)
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Fakir> У краденого воздуха мала плотность запасаемой энергии - сжатый водород в баллонах и то много лучше
Водород трудно накачивать ручным насосом Его еще и вязть где-то надо, а воздуха - сколько хошь.
Fakir>Не говоря о маховиках
Точно, для раскручивания - педальный привод
Водород трудно накачивать ручным насосом
Его еще и вязть где-то надо, а воздуха - сколько хошь.Fakir>Не говоря о маховиках
Точно, для раскручивания - педальный привод
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Fakir> Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся
Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.
Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.
Aaz> Это надо применительно к кол-ву пассажиров считать - и как ты это оценишь для контейнеровоза?
объёмы-массы есть, далее промокашка+литература и вперёд... можно взять мэри, но не вторую а первую в качестве точки отсчёта. ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...
вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе, это просто факт, иначеб нефть по воздуху возили. вопрос на сколько это будет дешевле и каков рынок желающих сэкономить несколько сот чего нибуть в обмен на пару суток сверх положеных 12 часов в каюте вместо кресла...
объёмы-массы есть, далее промокашка+литература и вперёд... можно взять мэри, но не вторую а первую в качестве точки отсчёта. ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...
вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе, это просто факт, иначеб нефть по воздуху возили. вопрос на сколько это будет дешевле и каков рынок желающих сэкономить несколько сот чего нибуть в обмен на пару суток сверх положеных 12 часов в каюте вместо кресла...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Fakir>> Да фигня эта сущая на самом деле... вон на орбите месяцами и годами крутятся
au> Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.
Да и для пассажирских полная фигня по-хорошему
Тем более если про нормальные авиаперевозки речь, а не стратосферные дирижопли на гужевой тяге
au> Для пассажирских перевозок не фигня. А космонавты знают на что идут.
Да и для пассажирских полная фигня по-хорошему
Тем более если про нормальные авиаперевозки речь, а не стратосферные дирижопли на гужевой тяге
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE> объёмы-массы есть, далее промокашка+литература и вперёд... можно взять мэри, но не вторую а первую в качестве точки отсчёта.
Вообще-то, "кому детей родить, тому их и крестить". (с)
Сам не хочешь посчитать - или твоего веского слова всем должно быть достаточно?
MIKLE> ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...
Ее взял, ИМХО, "Юнайтед Стейтс". Только с ним, помнится, все не так просто было...
MIKLE> вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе,
Меньше на тонну - очевидно. Но вот то, что меньше НА ПАССАЖИРА - это не факт.
Вообще-то, "кому детей родить, тому их и крестить". (с)
Сам не хочешь посчитать - или твоего веского слова всем должно быть достаточно?
MIKLE> ну или кто там голубую ленту атлантики крайний раз взял...
Ее взял, ИМХО, "Юнайтед Стейтс". Только с ним, помнится, все не так просто было...
MIKLE> вопрос то был в стоимости топлива-а то что его надо меньше-очевидно и без расчётов вовсе,
Меньше на тонну - очевидно. Но вот то, что меньше НА ПАССАЖИРА - это не факт.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
