Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

 
1 2 3 4 5 6 7 22

majera

опытный

tramp_> Проблема в идеальной настильности луча, по горизонтальным поверхностям что лазер, что пушка высокой баллистики будет прыгать на полградуса вверх-вниз, и выйдет по горизонтали ±100 метров от точки прицеливания, и неизвестно, тот ли бугорок, если он вообще есть, меряет лазер. Тут оптика бы пригодилась, дальномер стереоскопический.
tramp_> Мне известен только боеприпас для OCSW c центрально расположенным НВ и передним и задним разрывными зарядами, для выстрелов к АП не встречал.
tramp_> Нужна ли на БМП артсистема, уверенно работающая на дальность свыше 2000-2500 м?

Поставим вопрос по другому: нужна ли БМП, если на нее надо поставить танковую пушку чтобы он мог поддержать пехоту, танковую броню чтобы выдержать попадание ПТУРСа (см. БМПТ), СУО от танка (и "отучить" плавать)? Точнее такая БМП уже существует и называется... ОБТ...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
БМП не нужна пушка и танковая броня. Ей нужны АЗ/ДЗ современного уровня, система постановки дымовых и оптико-электронных помех, мощный двигатель и хорошая ходовая для обеспечения скорости и маневренности, а также жизнено важны малая заметность для всех средств наблюдения. Что же до оружия, то вполне достаточно связки 20 или 30 мм автопушки, ПТРК и АГС (либо миномет предложенной мною схемы).

Но вообще БМП и прочая БТ здесь - оффтоп.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Проблема в идеальной настильности луча, по горизонтальным поверхностям что лазер, что пушка высокой баллистики будет прыгать на полградуса вверх-вниз, и выйдет по горизонтали ±100 метров от точки прицеливания, и неизвестно, тот ли бугорок, если он вообще есть, меряет лазер. Тут оптика бы пригодилась, дальномер стереоскопический.
tramp_>> Мне известен только боеприпас для OCSW c центрально расположенным НВ и передним и задним разрывными зарядами, для выстрелов к АП не встречал.
tramp_>> Нужна ли на БМП артсистема, уверенно работающая на дальность свыше 2000-2500 м?
majera> Поставим вопрос по другому: нужна ли БМП, если на нее надо поставить танковую пушку чтобы он мог поддержать пехоту, танковую броню чтобы выдержать попадание ПТУРСа (см. БМПТ), СУО от танка (и "отучить" плавать)? Точнее такая БМП уже существует и называется... ОБТ...
Ну причем тут танковая пушка... Из ЗИС-3 можно было работать на 3 км по танкам и они реагировали на обстрел. Современной танковой пушкой хорошо работать по вертикальным целям, АПАМ, как бы он не был хорош, всех проблем не решит. Вопрос же с применением танков здесь и сейчас лежит немного в другой плоскости. Кроме того, если считать 30-мм АП достаточной для вооружения машины пехоты, то есть два совсем свежих примера, вполне удовлетворяющих требованиям и к БТР и БМП - Намер с RCWS-30 и IFV Puma, оба с АП, БК изолирован от ДО, есть пулемет и ПТРК. Дополнение этого АГ не составляет проблемы, возможно немного сократится БК АП.
 1.5.0.121.5.0.12
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

AGRESSOR> БМП не нужна пушка и танковая броня. Ей нужны АЗ/ДЗ современного уровня, система постановки дымовых и оптико-электронных помех, мощный двигатель и хорошая ходовая для обеспечения скорости и маневренности, а также жизнено важны малая заметность для всех средств наблюдения. Что же до оружия, то вполне достаточно связки 20 или 30 мм автопушки, ПТРК и АГС (либо миномет предложенной мною схемы).
AGRESSOR> Но вообще БМП и прочая БТ здесь - оффтоп.
Нельзя ли это куда-нибудь перенести?
 1.5.0.121.5.0.12

majera

опытный

tramp_> Ну причем тут танковая пушка... Из ЗИС-3 можно было работать на 3 км по танкам и они реагировали на обстрел.
Гнусной матерщиной и пальцесочетаниями? :)
tramp_> Современной танковой пушкой хорошо работать по вертикальным целям, АПАМ, как бы он не был хорош, всех проблем не решит.
А все и не надо. Пусть применяется в своей области. Трудно ли разработать для 120 мм любой другой снаряд? На мой взгляд легче чем для 30 или даже 57 мм.
tramp_> Вопрос же с применением танков здесь и сейчас лежит немного в другой плоскости. Кроме того, если считать 30-мм АП достаточной для вооружения машины пехоты, то есть два совсем свежих примера, вполне удовлетворяющих требованиям и к БТР и БМП - Намер с RCWS-30 и IFV Puma, оба с АП, БК изолирован от ДО, есть пулемет и ПТРК. Дополнение этого АГ не составляет проблемы, возможно немного сократится БК АП.
Сам Самсон мне нравится (хотя и несколько громоздкий модуль), но чем он лучше 120 мм? Только углами возвышения?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.33.0.3

tramp_

дёгтевозик

tramp_>> Ну причем тут танковая пушка... Из ЗИС-3 можно было работать на 3 км по танкам и они реагировали на обстрел.
majera> Гнусной матерщиной и пальцесочетаниями? :)
У вас превратное представление о русских артиллеристах.
tramp_>> Современной танковой пушкой хорошо работать по вертикальным целям, АПАМ, как бы он не был хорош, всех проблем не решит.
majera> А все и не надо. Пусть применяется в своей области. Трудно ли разработать для 120 мм любой другой снаряд? На мой взгляд легче чем для 30 или даже 57 мм.
Гонятся с кувалдой за муравьями?
tramp_>> Вопрос же с применением танков здесь и сейчас лежит немного в другой плоскости. Кроме того, если считать 30-мм АП достаточной для вооружения машины пехоты, то есть два совсем свежих примера, вполне удовлетворяющих требованиям и к БТР и БМП - Намер с RCWS-30 и IFV Puma, оба с АП, БК изолирован от ДО, есть пулемет и ПТРК. Дополнение этого АГ не составляет проблемы, возможно немного сократится БК АП.
majera> Сам Самсон мне нравится (хотя и несколько громоздкий модуль), но чем он лучше 120 мм? Только углами возвышения?
Да, громоздкий, жираф какой-то, везде кроме пустыни цеплятся будет выступающими частями, зато АП позволяет работать на подавление, при этом снаряд с ГПЭ и НВ повышает эффективность огня по различным целям, как одиночным, так и площадным. Вообще всеми теми преимуществами, коими обладают малокалиберные автоматические пушки перед более крупными полуавтоматическими пушками.
 1.5.0.121.5.0.12
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Мусолим на здоровье.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

maxx

втянувшийся
AGRESSOR> В идеале этот миномет я вижу так. Нейтральное положение - строго вертикальное. Управляется горизонтальными тягами, в пределах наклона от 0 (вертикаль) до 45 градусов. Заряжание раздельное. Вернее, в кассете-барабана находятся просто снаряды с программируемыми взрывателями. В камору впрыскивается жидкое метательное ВВ, автоматически дозируемое по нужной дальности. Теоретически, управляя положение ствола и меняя дозы заряда можно быстро и кучно накрывать площадные цели, работая не хуже кассетной бомбы. Устройство должно находиться в модуле, за башней БМП (прикрепленным к ней).
AGRESSOR> Барабан крепится в верхней части ствола. Перезарядка ручная или механизированная - из внутреннего пространства башни. ЦТ в верхней части, поэтому качать с большим плечом тяжкий барабан внизу миномета не придется.

А такой миномет поможет при осуществлении прорыва или штурма укрепленной позиции, если штурм производиться при поддержке танков?

AGRESSOR> Думаю, я не открою шибкой тайны, если скажу, что направление ствола БМП - неплохая подсказка для вражеского гранатометчика в бою, насколько опасно высовываться и работать по ней. Если ствол отвернут, то даже если в БМП и увидят тебя, то потребуется время на разворот башни. Хоть для огня из 2А42, хоть из спаренного с нею ПКТ.

Это если БМП одна, а если бронемашин несколько то опасна не та у которой башня в другую сторону смотрит, а та в чьем секторе гранатометчик находиться.
 7.07.0

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR>> В идеале этот миномет я вижу так.
"Василек" легко решит все проблемы - именно 2Б9 "Василек" это бааальшой такой АГС :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR>>> В идеале этот миномет я вижу так.
Wyvern-2> "Василек" легко решит все проблемы - именно 2Б9 "Василек" это бааальшой такой АГС :)
Wyvern-2> Ник


заветы Суворова до сих пор актуальны...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR>>>> В идеале этот миномет я вижу так.
Wyvern-2>> "Василек" легко решит все проблемы - именно 2Б9 "Василек" это бааальшой такой АГС :)

MIKLE> заветы Суворова до сих пор актуальны...

Миша справился с орфографией, но теперь начал говорить загадками, как сфинкс. Это влияние паневропейского анабазиса? :F
ЧТо ты ввиду то имеешь? Скажи прям, не стисняйся

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Wyvern-2> ЧТо ты ввиду то имеешь? Скажи прям, не стисняйся


не числом, а уменьем воевать надо. не массой но качеством. не тоннажем боеприпасов но меткостью...

брутфорс хорош как дополнение к уменью.. но никак не вместо...

а василёк-воплощение брутфорса в лоб. нонка и та лучше...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> ЧТо ты ввиду то имеешь? Скажи прям, не стисняйся
MIKLE> не числом, а уменьем воевать надо. не массой но качеством. не тоннажем боеприпасов но меткостью...
Это приятный сюрпрайз. РАСЧИТЫВАТЬ на это - нельзя, глупо и опасно. Победа достигается логистикой, снабжением и превосходством в ресурсах. Искусством достигаются блестящие победы - или избегаются разгромные поражения.

MIKLE> а василёк-воплощение брутфорса в лоб. ...
Да и тем он и хорош -легкое, простое и мощное оружие.

Ник
P.S. "кабинетные генералы изучают тактику, а боевые - снабжение"© Норман Шварцкопфф
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.172.0.0.17
Это сообщение редактировалось 26.10.2008 в 14:04

MIKLE

старожил

ты убрал из цитаты самую важную фразу.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
ИМХО, тут никто не понимает, зачем нужны БМП.
БМП это транспорт + ПТО (без боеготового ПТРК пехота на марше по открытой местности абсолютна беззащитна против танков) + огневая поддержка (в основном против полевой фортификации).
Желательно еще добавить ПВО. В виде пары боеготовых ПЗРК в пакете пусковых на башне, ИМХО.
То есть БМП - это более дешевая (и менее эффективная) замена связки танк + БТР.
Если гнаться за эффективностью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - то связка БТР + ОБТ выигрывают.
Что израильтяне и пытаются доказать. :)
 
US AGRESSOR #27.10.2008 09:46  @Полл#27.10.2008 07:27
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> ИМХО, тут никто не понимает, зачем нужны БМП.

Мы тебя ждали. :)

Полл> БМП это транспорт + ПТО (без боеготового ПТРК пехота на марше по открытой местности абсолютна беззащитна против танков) + огневая поддержка (в основном против полевой фортификации).

Я именно это и декларировал примерно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #27.10.2008 09:50  @Полл#27.10.2008 07:27
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Полл> Что израильтяне и пытаются доказать. :)

Израильтяне - опасный пример. Ибо танк у них не совсем танк :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU spam_test #27.10.2008 12:34  @Полл#27.10.2008 07:27
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> То есть БМП - это более дешевая (и менее эффективная) замена связки танк + БТР.
ИМХО, сомнительно это.
БТР все-же должен быть транспортером, т.е. обладать большими ресурсами, скоростями и вместимостью. Это средство транспортировки пехоты. Неминуемо придется жертвовать защищенностью, и в бой этим консервным банкам лезть не следует. На случай форсмажорных ситуаций КК пулемет, и оружие транспортируемых вполне достаточно.

А БМП уже воевать, потому ему броню, большие стволы и прочее. В принципе, он может и не нести тяжелого вооружения, как израильские ТБТР. Но думать, что он всегда будет действовать при поддержке танков - опрометчиво. Потому тяжелое вооружение им желательно. А малые ресурсы, так вполне сравнимых с танковыми будет достаточно.
 
RU Полл #27.10.2008 13:04  @spam_test#27.10.2008 12:34
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
spam_test> БТР все-же должен быть транспортером, т.е. обладать большими ресурсами, скоростями и вместимостью. ...
spam_test> А БМП уже воевать, потому ему броню, большие стволы и прочее. В принципе, он может и не нести тяжелого вооружения, как израильские ТБТР.
"Бится головой сюда: ..."
Отматываем 4 поста вверх и читаем.
БМП предназначены для самостоятельных действий, без поддержки танков.
Но делать из него ОБТ, способный возить десант - неправильно. Потому что в итоге связка ОБТ+БТР окажется дешевле и гибче, чем такой ТБМП.
Если есть танки - БМП не нужны, хватит БТРов.
ИМХО, ясен пень.

Wyvern-2> Израильтяне - опасный пример. Ибо танк у них не совсем танк :)
Ничего, где не надо - не подорвемся. :F
Что тебе в Меркаве в данном случае не нравиться, Ник?
 
MD Wyvern-2 #27.10.2008 13:26  @Полл#27.10.2008 13:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Полл> Что тебе в Меркаве в данном случае не нравиться, Ник?

Да все мне нравиться. Но у такой концепции есть две особенности - во-1х ее можно считать ТБМП ;) , а во-2х масса ее зашкаливает за. Что при особенностях ТВД Израиля рояли не играет, с дальнобойной пушкой на таком ТВД вообще неподвижные форты можно строить :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
RU Dem_anywhere #27.10.2008 13:35  @Полл#27.10.2008 07:27
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> ИМХО, тут никто не понимает, зачем нужны БМП.
Полл> БМП это транспорт + ПТО + огневая поддержка (в основном против полевой фортификации).
Только вот имеет место радикальный разрыв дальностей применения оружия - где-то на порядок. У пехоты - считанные сотни метров, у БМП / у противника по БМП - километры. Поэтому взаимодействия как-то не очень получается.

Полл> Если гнаться за эффективностью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - то связка БТР + ОБТ выигрывают.
Полл> Что израильтяне и пытаются доказать. :)
Неа... :) танковая рота всяко лучше мотострелкового взвода - при равной численность л/с :)
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> Только вот имеет место радикальный разрыв дальностей применения оружия - где-то на порядок. У пехоты - считанные сотни метров, у БМП / у противника по БМП - километры. Поэтому взаимодействия как-то не очень получается.
Не знал, Дем. У меня память говорит, что замечательно получается.
Dem_anywhere> Неа... :) танковая рота всяко лучше мотострелкового взвода - при равной численность л/с :)
Танковая рота - это минимум 500 тонн, которые необходимо привезти на ТВД. Только для одного боя - потому что для двух потребуется уже обоз и желательно - ПАРМ.
Мотострелковый взвод - это менее 100 тонн. На несколько дней боев.
Танковая рота не способна воевать в джунглях БЕЗ пехоты. Мотострелковая - может.
После штурма НП танковой ротой НП придется отстраивать заново.
В отличии от штурма НП мотострелками.
Ну и так далее.
 
RU spam_test #27.10.2008 14:12  @Полл#27.10.2008 13:04
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Но делать из него ОБТ, способный возить десант - неправильно.
А кто говорит об ОБТ? Машины для действий в зоне интенсивного огневого воздействия с функцией длинной руки.

Полл> Если есть танки - БМП не нужны, хватит БТРов
Танки не всегда есть, и расчитывать на их обязательное присутствие опрометчиво.
 
FR Бяка #27.10.2008 14:25  @Wyvern-2#27.10.2008 13:26
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Полл>> Что тебе в Меркаве в данном случае не нравиться, Ник?
Wyvern-2> Да все мне нравиться. Но у такой концепции есть две особенности - во-1х ее можно считать ТБМП ;) , а во-2х масса ее зашкаливает за. Что при особенностях ТВД Израиля рояли не играет, с дальнобойной пушкой на таком ТВД вообще неподвижные форты можно строить :F


Меркава, по концепции, не основной боевой танк, а тяжёлый. Т.е, более специализированный. Отсюда и большие массы, лучшая защита бортов. Всё это имеет определённый смысл, при прямой штурмовке населённых пунктов. При работе "в поле" защита бортов и всякие миномёты почти не нужны.

Кстати. Тяжёлые БМП, как впрочем и обычные - это атрибут бронетанковых дивизий. В них на 2 танка 1 БМП приходится. Уже, исходя из этого соотношения, видно, что наличие тяжёлого вооружения на БМП фактически не увеличивает боевых возможностей всего соединения. Трудно представить бой одиночной БМП. А вот усиленной танковой роты - куда легче.
 3.0.33.0.3
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

HNIW

втянувшийся

Перспективная БМП ПМСМ должна создаваться только на базе ОБТ. И весить немного больше него потому что десант нужно защитить не хуже танкистов на ОБТ.

А "консервные банки" сохранятся только в ВДВ.Нормальные мотострелковые части должны иметь защиту такую чтобы ручные ПТС были малоэффективны, а эффективные уже нельзя было бы таскать на горбу.
 
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru