Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

Бяка>> Кстати. Тяжёлые БМП, как впрочем и обычные - это атрибут бронетанковых дивизий. В них на 2 танка 1 БМП приходится. Уже, исходя из этого соотношения, видно, что наличие тяжёлого вооружения на БМП фактически не увеличивает боевых возможностей всего соединения. Трудно представить бой одиночной БМП. А вот усиленной танковой роты - куда легче.
Полл> Ну и тогда зачем брать БМП в бронетанковую дивизию, если они боевую мощь почти не увеличивают? Возьмите БТРы - они намного дешевле.

Так и берут, в основном, БТР или грузовик.
Это у израильтян дурь на первом месте. Надо подвезти пехоту, под огнём ПТС, без артиллерийской поддержки, для захвата бородатых дядек.
Впрочем, такая дурь есть у всех, вовлечённых в конфликты, где главную роль играют телевизионные репортажи.
А при реальном жареном петухе, ни один идиот не будет пехоту в банке возить. Откровенно говоря, такую защищённую банку можно и к танку прицепить. Без всяких гусениц. На днище, как санки протащить можно, особенно по грунту. И забронирована будет на уровне танка. И высота - не более метра над землёй. Хрен попадёшь. К тому же, она позади танка, на жёсткой сцепке.

Бяка> Так и берут, в основном, БТР или грузовик.
Бяка, у нас тут недавно войнушка с Грузией закончилась.
Наземные силы, участвовавшие в ней были примерно равны. Но части ГА с мотопехотой на грузовиках за сутки боев не смогли перекрыть Рокскую дорогу.
А части РА на БМП к концу первых суток боев начали просачиваться в Цхинвал и обходить группировку ГА.

По поводу санок - как ты думаешь, что в них от пехоты останется к концу 100км марша?

ИМХО, БМП - это машина для мотострелков или мотопехоты, действующих самостоятельно, с малым количеством или без танков поддержки.
А БТР - это машина для пехоты бронетанковых частей.

Полл> Бяка, у нас тут недавно войнушка с Грузией закончилась.
Полл> Наземные силы, участвовавшие в ней были примерно равны. Но части ГА с мотопехотой на грузовиках за сутки боев не смогли перекрыть Рокскую дорогу.
Полл> А части РА на БМП к концу первых суток боев начали просачиваться в Цхинвал и обходить группировку ГА.
Имея полное господство в воздухе и в артиллерии.

Полл> По поводу санок - как ты думаешь, что в них от пехоты останется к концу 100км марша?
А разьве я транспортное средство для маршей предложил? Только для условий боя. Даже меньше, для условий ввода в бой. Санки, по дорогам, вполне можно и на колёсах таскать.
В любом случае, эта конструкция будет во много раз дешевле, чем любая БМП или БТР, и выполнит свою задачу не хуже. (кстати, во ВМВ такие вещи, как сани, прикреплённые к танкам, применялись. На них и личный состав возили. И материалы)

Полл> ИМХО, БМП - это машина для мотострелков или мотопехоты, действующих самостоятельно, с малым количеством или без танков поддержки.

Но это же изначально неправильно подобранный наряд сил.
Я понимаю, что существуют задачи, где применение танков не рационально. Например, при зачистке территории. Но ставить пехоту без поддержки - это почти наверняка её погубить. Современный бой - это исключительно коллективное мероприятие.

Бяка> Имея полное господство в воздухе и в артиллерии.
В первые сутки боев? Если бы...

Бяка> А разьве я транспортное средство для маршей предложил? Только для условий боя. Даже меньше, для условий ввода в бой. Санки, по дорогам, вполне можно и на колёсах таскать.
Не интересует.
Лучшее средство ввода в бой для пехоты - это ноги.
Бяка> В любом случае, эта конструкция будет во много раз дешевле, чем любая БМП или БТР, и выполнит свою задачу не хуже. (кстати, во ВМВ такие вещи, как сани, прикреплённые к танкам, применялись. На них и личный состав возили. И материалы)
И лошади - тоже применялись. И подводы.
А уж про волокуши - и говорить нечего.
Конечно, если волокуши идут со скоростью пешего марша - все в порядке.
Но мы-то говорим про сейчас?
А задача БТРа и БМП транспортная - как раз марш. Пехота в них находиться только до рубежей спешивания. Это минимум километр до позиций противника, если эти позиции известны.

Бяка> Я понимаю, что существуют задачи, где применение танков не рационально. Например, при зачистке территории. Но ставить пехоту без поддержки - это почти наверняка её погубить.
Вот чтобы пехоту не оставлять без НПП если нет танков, ей и дают вместо БТРа дешевую кастрюлю-БМП с относительно мощным вооружением.

Полл> Лучшее средство ввода в бой для пехоты - это ноги.
Вот я и предложил средство, берегущее ноги, на участке от развёртывания до вводв в бой. Это километров 5-6.

Полл> Конечно, если волокуши идут со скоростью пешего марша - все в порядке.
Полл> Но мы-то говорим про сейчас?
А я просто напомнил про старое, дешёвое и незаслуженно забытое средство. В мирное время оно ни к чему. А в военное - самое оно.

Полл> А задача БТРа и БМП транспортная - как раз марш. Пехота в них находиться только до рубежей спешивания. Это минимум километр до позиций противника, если эти позиции известны.
А волокуши позволят преодолеть этот километр, в относительной безопасности, до рубежа ввода пехоты в бой. Это метров 300 до противника.

Полл> Вот чтобы пехоту не оставлять без НПП если нет танков, ей и дают вместо БТРа дешевую кастрюлю-БМП с относительно мощным вооружением.
Это хорошо, если кастрюля одна. А если их десяток - то просится специализация. Часть несёт оружие и боезапас - часть пехоту.

Бяка> Вот я и предложил средство, берегущее ноги, на участке от развёртывания до вводв в бой. Это километров 5-6.
От развертывания чего, позвольте полюбопытствовать?
Ясно, что батальона. Из походного порядка - в предбоевой.
Но до рубежа спешивания еще далековато.
Бяка> А я просто напомнил про старое, дешёвое и незаслуженно забытое средство. В мирное время оно ни к чему. А в военное - самое оно.
В современное военное - ни к чему. Скорость сейчас несколько другая, чем в ВМВ - автотранспорт стал на порядок распространненей.
Бяка> А волокуши позволят преодолеть этот километр, в относительной безопасности, до рубежа ввода пехоты в бой. Это метров 300 до противника.
Нафиг-нафиг-нафиг! Пешочком, перебежками - от укрытия к укрытию. Только так. Желающие ездить на полкилометра от противника - отправляются в танковые войска, там такие нужнее.
Сообщать противнику, где ты и куда ты движешся еще до боя - плохая привычка.
Бяка> Это хорошо, если кастрюля одна. А если их десяток - то просится специализация. Часть несёт оружие и боезапас - часть пехоту.
В роте БМП как раз десяток. Как предлагаешь разменять десяток БМП на ОБТ + БТР, в какой пропорции? Причем так, чтобы общая масса несущественно выросла, а общее количество пехоты осталось примерно тем же?
СОгласен считать, что масса БМП - 20 тонн, БТРа - 10 тонн, ОБТ - 45 тонн. Вместимость БМП - 8 человек десанта, вместимость БТР - 10 человек десанта.
А если перейти к использованию мотострелков/мотопехоты взводами, как это имеет место в Ираке, Афгане и Чечне?

"Я хренею дорогая редакция"...
Бяка> Вот я и предложил средство, берегущее ноги, на участке от развёртывания до вводв в бой. Это километров 5-6.
Ну приехали к полю боя, ну прорвали оборону (а это уже поболе 5-6 км.) и что война кончилась? Развивать успех кто будет? Танки с банками? Или пехота бегом? А если есть вторая и третья линии обороны? А если контратака? А если треть танков подбита еще на подходе? А если надо совершить обходной маневр частью сил?
Сначала вы, Бяка, заявляете что "ни один идиот пехоту в банках возить не будет", а затем тут же предлагаете проект (совершенно оторванный от реальности, мягко говоря) другой банки...
Бяка> Это у израильтян дурь на первом месте. Надо подвезти пехоту, под огнём ПТС, без артиллерийской поддержки, для захвата бородатых дядек.
Бяка> Впрочем, такая дурь есть у всех, вовлечённых в конфликты, где главную роль играют телевизионные репортажи.
Бяка> А при реальном жареном петухе, ни один идиот не будет пехоту в банке возить. Откровенно говоря, такую защищённую банку можно и к танку прицепить. Без всяких гусениц. На днище, как санки протащить можно, особенно по грунту. И забронирована будет на уровне танка. И высота - не более метра над землёй. Бяка> Хрен попадёшь. К тому же, она позади танка, на жёсткой сцепке.
"Да, Пан, - сказал он. - Ты сегодня в ударе, старик, такого я не слыхивал даже
от своего младшего зятя - майора" (с) А. и Б. Стругацкие
Для всех тех кто думает как вы, Бяка и вас лично: части вооруженные и вооружаемые ТБТР-ами стоят на границе с Сирией, т.е. они заточены именно и прежде всего под крупный конфликт. А против "бородатых дядек" используется пехота на М113 и "Хаммерах". Да в войне с Ливаном использовались "Ахзариты" и "Пумы". Но основной рабочей лошадкой остался М113...

majera> Для всех тех кто думает как вы, Бяка и вас лично: части вооруженные и вооружаемые ТБТР-ами стоят на границе с Сирией, т.е. они заточены именно и прежде всего под крупный конфликт.
Хорошо под "крупным конфликтом" понимать войну с Сирией.
Хорошо знать заранее, кто будет твоим противником.
Завидую.

Бяка>> А волокуши позволят преодолеть этот километр, в относительной безопасности, до рубежа ввода пехоты в бой. Это метров 300 до противника.
Полл> Нафиг-нафиг-нафиг! Пешочком, перебежками - от укрытия к укрытию. Только так. Желающие ездить на полкилометра от противника - отправляются в танковые войска, там такие нужнее.
Отстать от танков не боишся? Пешочком, перебежками, ползком, со скоростью танка (примерно 20 км/Ч). НЕ. Лучше на листе железа, строго позади танка. Если уж и там горячё будет, можно и спешиться. А на волокушах оставить всякий скарб.

Полл> Сообщать противнику, где ты и куда ты движешся еще до боя - плохая привычка.
Когда противник увидит приближающиеся танки - он многое поймёт.


Полл> СОгласен считать, что масса БМП - 20 тонн, БТРа - 10 тонн, ОБТ - 45 тонн. Вместимость БМП - 8 человек десанта, вместимость БТР - 10 человек десанта.
Ну, я бы массу БМП и Танка уравнял. А БТР - не менее 20т. На 20т. имеется возможность так защитить машину, чтобы исключить фугасное воздействие ПТС на десант. Это примерно 25мм стальной брони. Ну и активные средства надо задействовать. А не по выставкам их возить.

Полл> А если перейти к использованию мотострелков/мотопехоты взводами, как это имеет место в Ираке, Афгане и Чечне?
Взвод - 3 машины.
Пусть это будет БТР. Тогда нужны средства активной обороны, типа Арена, Трофи. И приданные средства авиаразведки. Например лёгкие беспилотники. Очень не плохо могут проявить себя и выносные видеокамеры, на телескопических шестах, с дистанционным управлением. На них можно и огневые блоки повесить.

В общем, есть где разгуляться.

Бяка> Отстать от танков не боишся? Пешочком, перебежками, ползком, со скоростью танка (примерно 20 км/Ч). НЕ. Лучше на листе железа, строго позади танка. Если уж и там горячё будет, можно и спешиться. А на волокушах оставить всякий скарб.
Не боюсь. Потому что танки будут ехать по разведаным пехотой трасам от одного укрытия к другому.
Укрытия, трасса между ними - намечается, разведывается и проверяется пехотой.
Техника - притягивает огонь.
Ничего подобного самоприцеливающимся противотанковым боеприпасам для борьбы с пехотой не придумано.
И, ИМХО, эффективных средств борьбы с такими боеприпасами - тоже не придумано.
КОЭП спасут от 1, 2, 3. Но если в атаку идет танковая рота, а у противника батарея гаубиц, ведущих огонь такими "подарочками", то каждый танк роты попадет под обзор десятка самоприцеливающихся суббоеприпасов. И на каком из них у него КОЭП кончиться - тот и пара следующих будут его.
Единственная защита "коробочкам" - пехота, которая выведет танки на дистанцию прицельной стрельбы по противнику, не дав их врагу обнаружить и обстреливать.
Вот такое у меня ИМХО.
Бяка> Когда противник увидит приближающиеся танки - он многое поймёт.
Но будет уже поздно...
Если перед танками к тому времени будет пехота, и танки выйдут на прямую наводку для ее поддержки.
Бяка> Ну, я бы массу БМП и Танка уравнял. А БТР - не менее 20т. На 20т. имеется возможность так защитить машину, чтобы исключить фугасное воздействие ПТС на десант. Это примерно 25мм стальной брони. Ну и активные средства надо задействовать. А не по выставкам их возить.
Уравнивай. А мне это нафиг не нужно. БМП должна быть легкой и относительно дешевой. Все нынешние закосы в борьбе за непоражаемость - от "телевизионных войн".
От ПТС средств десант 25мм стальной брони не защитишь. Потому что основное ПТС средство на сегодня - кума. И против современных кум 25 мм это настолько несерьезно, что даже обсуждать не стоит.
Активные средства - это да, это будущее.
Бяка> Взвод - 3 машины.
Ок.
Бяка> Пусть это будет БТР. Тогда нужны средства активной обороны, типа Арена, Трофи. И приданные средства авиаразведки. Например лёгкие беспилотники. Очень не плохо могут проявить себя и выносные видеокамеры, на телескопических шестах, с дистанционным управлением. На них можно и огневые блоки повесить.
1) взвод будет проявлять себя как полетами беспилотников, так и работой средств связи. И поднимаемой на штангах оптикой.
2) на чем основана огневая мощь такого взвода - непонятно. Танки где?

majera>> Для всех тех кто думает как вы, Бяка и вас лично: части вооруженные и вооружаемые ТБТР-ами стоят на границе с Сирией, т.е. они заточены именно и прежде всего под крупный конфликт.
Полл> Хорошо под "крупным конфликтом" понимать войну с Сирией.
Полл> Хорошо знать заранее, кто будет твоим противником.
Полл> Завидую.
Извините, не понял иронии... Израиль это не Россия мы на США не выеживаемся . С Израилем граничат только 2 государства находящиеся в состоянии войны: Сирия и Ливан (два в одном флаконе). Сравните Сирию/Ливан и Израиль по численности населения и оснащенности армий...
Иран скорее виртуальная угроза IAF на них хватит...

HNIW> Перспективная БМП ПМСМ должна создаваться только на базе ОБТ. И весить немного больше него потому что десант нужно защитить не хуже танкистов на ОБТ.

Врача!!!

Полл> А части РА на БМП к концу первых суток боев начали просачиваться в Цхинвал и обходить группировку ГА.

При поддержке авиации. Насколько я знаю, весьма интенсивной.

Dem_anywhere>> Только вот имеет место радикальный разрыв дальностей применения оружия - где-то на порядок. У пехоты - считанные сотни метров, у БМП / у противника по БМП - километры. Поэтому взаимодействия как-то не очень получается.
Полл> Не знал, Дем. У меня память говорит, что замечательно получается.
Замечательно - пока у противника ничего стреляющего на километры в наличии нет. В Ливане2006 были всего лишь ручные ПТУР - и уже не очень хорошо получилось. А если на той стороне будет полноценная армия?

Dem_anywhere>> Неа... танковая рота всяко лучше мотострелкового взвода - при равной численность л/с
Полл> Танковая рота - это минимум 500 тонн, которые необходимо привезти на ТВД. Только для одного боя - потому что для двух потребуется уже обоз и желательно - ПАРМ.
Полл> Мотострелковый взвод - это менее 100 тонн. На несколько дней боев.
Ну сам же предложил гнаться за эффективностью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

Полл> Наземные силы, участвовавшие в ней были примерно равны. Но части ГА с мотопехотой на грузовиках за сутки боев не смогли перекрыть Рокскую дорогу.
Полл> А части РА на БМП к концу первых суток боев начали просачиваться в Цхинвал и обходить группировку ГА.
Только вот десанта я в БМП особо не заметил Де-факто их как лёгкие танки использовали, для уничтожения пехотных позиций.

Полл> Вот чтобы пехоту не оставлять без НПП если нет танков, ей и дают вместо БТРа дешевую кастрюлю-БМП с относительно мощным вооружением.
А не должно быть ситуаций "если нет танков". Так же как не надо сабли раздавать на случай "если нет патронов". Должны быть.
Другое дело, что возможно и танки нужны другие, не "противотанковые".

Полл> Нафиг-нафиг-нафиг! Пешочком, перебежками - от укрытия к укрытию. Только так.
И за сколько часов ты эти километр-два перебежками пройдёшь? Противник рылом щёлкать будет и резервы не перебросит за это время?
И что этот час твоя БТТ делать должна? На поле боя мишенями служить?

Полл> Не боюсь. Потому что танки будут ехать по разведаным пехотой трасам от одного укрытия к другому.
Полл> Укрытия, трасса между ними - намечается, разведывается и проверяется пехотой.
Это в каких интересно укрытиях можно на поле боя танк от авиации спрятать? Хотя бы от БЛА?

Полл> От ПТС средств десант 25мм стальной брони не защитишь. Потому что основное ПТС средство на сегодня - кума. И против современных кум 25 мм это настолько несерьезно, что даже обсуждать не стоит
Стоит, именно что 25-30-40 для БМП вполне нормально. От ломов не защитит, от мелких пушек - вполне. Поверху - габаритный пассив, он от кумы укроет.

Полл> Не боюсь. Потому что танки будут ехать по разведаным пехотой трасам от одного укрытия к другому.
Это "телевизионная" война. А готовым надо быть к серьёзной.

Полл> Ничего подобного самоприцеливающимся противотанковым боеприпасам для борьбы с пехотой не придумано.
Полл> И, ИМХО, эффективных средств борьбы с такими боеприпасами - тоже не придумано.
Придумано. Это кассетные боеприпасы. Это мины, выставляемые артиллерией.

Полл> КОЭП спасут от 1, 2, 3. Но если в атаку идет танковая рота, а у противника батарея гаубиц, ведущих огонь такими "подарочками", то каждый танк роты попадет под обзор десятка самоприцеливающихся суббоеприпасов. И на каком из них у него КОЭП кончиться - тот и пара следующих будут его.
Дело серьёзное. Батарея гаубиц с таким боезапасом. Учитывая его стоимость, запас будет невелик. Заряды КОЭП дешевле в десятки раз. Они же простые, как ручные гранаты.
Да и избирательность у современных самоприцеливающихся элементов почти никакая. Ведутся на простейшие ловушки.


Полл> БМП должна быть легкой и относительно дешевой. Все нынешние закосы в борьбе за непоражаемость - от "телевизионных войн".
БМП, весом в 2 раза больше, если она не вооружена, стоит в 2 раза больше. А если вооружена современным комплексом обнаружения, то её цена растёт не значительно. Цена самого носителя (Трактора/автомобиля) на этом фоне не велика.

Полл> От ПТС средств десант 25мм стальной брони не защитишь. Потому что основное ПТС средство на сегодня - кума. И против современных кум 25 мм это настолько несерьезно, что даже обсуждать не стоит.
Это Вы напрасно так. 25мм. брони прекрасно защищают от всех осколков и пуль. Такая броня позволяет навеску реактивной брони. И такая броня защищает от фугасного действия взорвавшегося кумулятивного боеприпаса (он её не проламывает). Струя её пробьёт. Но струя не опаснее пули. А вот ударная волна внутри БМП - это то, от чего погибает весь экипаж.

AGRESSOR> При поддержке авиации. Насколько я знаю, весьма интенсивной.
Агги, в первые сутки боев занимались передислокацией ШАПов, как я знаю. Действовали по ГА только Су-24 и Ту-22МР, и занимались они подавлением ПВО, как я понимаю.


Dem_anywhere> Замечательно - пока у противника ничего стреляющего на километры в наличии нет. В Ливане2006 были всего лишь ручные ПТУР - и уже не очень хорошо получилось. А если на той стороне будет полноценная армия?
То "коробочки" будут жечь еще лучше. Об чем я и говорю. Без пехоты, причем пехоты на поле - никуда.

Dem_anywhere> Ну сам же предложил гнаться за эффективностью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ
Неа. Это я объяснял, почему для израильтян этот вариант - лучший. Хорошо быть богатым и здоровым.

Dem_anywhere> Только вот десанта я в БМП особо не заметил Де-факто их как лёгкие танки использовали, для уничтожения пехотных позиций.
А я об чем говорил? Пехота идет впереди, и идет пешком. БТТ идет сзади, и поддерживает пехоту огнем.
Все правильно, использовать БТТ наша армия научилась.

Dem_anywhere> А не должно быть ситуаций "если нет танков". Так же как не надо сабли раздавать на случай "если нет патронов". Должны быть.
Может, сразу сказать "Телепортаторы должны быть!" ;)? Или там - каждому солдату индивидуальную теромядерную БЧ с подрывом в случае его смерти. И все - сбрасываем роту таких бойцов к противнику, и они там всех из ПМ перестреляют.
Dem_anywhere> Другое дело, что возможно и танки нужны другие, не "противотанковые".
А у противника точно танков не будет?

Dem_anywhere> И за сколько часов ты эти километр-два перебежками пройдёшь? Противник рылом щёлкать будет и резервы не перебросит за это время?
В общем, единого рецепта не существует.
Конечно, противник постарается подтянуть резервы. И борьба с этим должна вестись - если наступление задумано правильно. Но тактическая задача штурмующих - выйти на рубеж атаки. И лучший с ПМВ способ сделать это - ползком и незаметно.
Dem_anywhere> И что этот час твоя БТТ делать должна? На поле боя мишенями служить?
Ныкаться.

Dem_anywhere> Это в каких интересно укрытиях можно на поле боя танк от авиации спрятать? Хотя бы от БЛА?
Ссылку на "Накидку" сам найдешь?

spam_test> Стоит, именно что 25-30-40 для БМП вполне нормально. От ломов не защитит, от мелких пушек - вполне. Поверху - габаритный пассив, он от кумы укроет.




В рамках подготовительных работ ыл доработан мощный 14,5-мм патрон с различными типами пуль, работы над которым начались ещё в 1934 году.

Бронебойно-зажигательная пуля Б-32 массой 64 г. и длиной 66 мм при начальной скорости 1100 м/с патрона 14,5х114 с дистанции 300 м пробивала броню толщиной 20 мм расположенную под углом 70°.
Ещё большей эффективностью обладала бронебойно-зажигательная пуля БС-41 массой 64,5 г. и длиной 51 мм с сердечником из вольфрамового сплава, пробивавшая на дистанции 350 м броню толщиной 30 мм под углом 70°.

Насчет "габаритного массива сверху" пошлю сюда: 404 - Ошибка: 404
Кстати, там еще есть интересный раздел: 404 - Ошибка: 404

Бяка> Это "телевизионная" война. А готовым надо быть к серьёзной.
За два года своей службы ни разу телевизионщиков на позициях не видел.

Бяка> Придумано. Это кассетные боеприпасы. Это мины, выставляемые артиллерией.
Теперь смотрим на расход этих боеприпасов для нанесения роте пехоты значительных потерь, а потом смотрим на расход самоприцеливающихся боеприпасов для нанесения танковой роте существенных потерь.
Системы дистанционного минирования, конечно, резко повышают эффективность огня артиллерии, но не только по живой силе.
Кстати, ожидаемый уровень потерь живой силы мотострелкового батальона при использовании кассетных осколочно-кумулятивных боеприпасов совместно с боеприпасами дистанционного минирования - 0,15% на БК орудия. Помнится мне такая цифирька.

Бяка> Дело серьёзное. Батарея гаубиц с таким боезапасом. Учитывая его стоимость, запас будет невелик. Заряды КОЭП дешевле в десятки раз. Они же простые, как ручные гранаты.
Вот только танки дороги.
Бяка> Да и избирательность у современных самоприцеливающихся элементов почти никакая. Ведутся на простейшие ловушки.
Главный вопрос, который с самоприцеливающимися боеприпасами на сегодня не решается - когда эти самые ловушки отстреливать?

Бяка> БМП, весом в 2 раза больше, если она не вооружена, стоит в 2 раза больше. А если вооружена современным комплексом обнаружения, то её цена растёт не значительно. Цена самого носителя (Трактора/автомобиля) на этом фоне не велика.
Есть еще цена переброски на ТВД. И ограничения по проходимости, вызванные массой машины.

Бяка> Это Вы напрасно так. 25мм. брони прекрасно защищают от всех осколков и пуль. Такая броня позволяет навеску реактивной брони. И такая броня защищает от фугасного действия взорвавшегося кумулятивного боеприпаса (он её не проламывает). Струя её пробьёт. Но струя не опаснее пули. А вот ударная волна внутри БМП - это то, от чего погибает весь экипаж.
Ссылки - выше, в ответе Спам_тесту. Экипаж и десант БТТ при попадании КБЧ погибает от избыточного давления, создаваемого как раз самой кумструей. Защита - увеличение заброневого объема, открытие люков.

Полл> Экипаж и десант БТТ при попадании КБЧ погибает от избыточного давления, создаваемого как раз самой кумструей. Защита - увеличение заброневого объема, открытие люков.
Широко распространённое заблуждение.
Кумулятивная струя не создаёт избыточного давления. Почти не создаёт. Его создают прорвавшиеся газы от взрыва. Величина прямо пропорциональна диаметру внутреннего отверстия. Тонкие бронеплиты просто разрывает. А утолщённые - нет. Впрочем, применение разнесённой брони тоже уменьшает заброневой эффект кумулятивного боеприпаса до величины, какую дают бронебойные крупнокалиберные пули.

Что касается открытых люков - они помогают выходу первичной волны. И не более. Скачёк давления в волне они не убирают. Это при взрыве внутри закрытого помещения наблюдается, кроме скачка давления в волне и общее повышение давление от продуктов взрыва.

Полл> Ссылки - выше, в ответе Спам_тесту. Экипаж и десант БТТ при попадании КБЧ погибает от избыточного давления, создаваемого как раз самой кумструей. Защита - увеличение заброневого объема, открытие люков.

не струёй но газами которые её формируют... при прохождении через сендвич пассивной зашиты(пусть это даже пенопулиуретан+немного стали ) ударная волна слабеет гораздо сильнее чем пробивное действие самой струи...

tramp_> По поводу танков и их поддержки огнем пехоты. Для этой цели подходит любой танк с любой пушкой, даже такой?

такой идеально подходит

зы люблю я это фото точнее полюбил

Dem_anywhere>> Замечательно - пока у противника ничего стреляющего на километры в наличии нет. В Ливане2006 были всего лишь ручные ПТУР - и уже не очень хорошо получилось. А если на той стороне будет полноценная армия?
Полл> То "коробочки" будут жечь еще лучше. Об чем я и говорю. Без пехоты, причем пехоты на поле - никуда.
И чем пехота сможет помочь против стреляющего на километры?
Dem_anywhere>> Только вот десанта я в БМП особо не заметил Де-факто их как лёгкие танки использовали, для уничтожения пехотных позиций.
Полл> А я об чем говорил? Пехота идет впереди, и идет пешком. БТТ идет сзади, и поддерживает пехоту огнем.
Ну дык - нормальная тактика для населёнки или подобного, где больших дистанций просто нет. А вот как только они появляются - т.е. бой в поле - всё становится сильно иначе.
Правда, у меня сложилось впечатление, что БМП там и сами по себе, без пехоты, действовали. В режиме "кавалерийской атаки". Да и грузины были и в составе "танк+пара броневиков".
Так что пехота - это от бедности...

Dem_anywhere>> Другое дело, что возможно и танки нужны другие, не "противотанковые".
Полл> А у противника точно танков не будет?
Ну та же БМПТ вполне способна пару-четвёрку танков убить, ПТУРами. БМП и даже БТР тоже позволяют на себе что-то противотанковое иметь.
Т.е. если танки и будут - не так страшно. А вот полсотни ломов в БК вряд ли когда потребуются...

Полл> Ссылку на "Накидку" сам найдешь?
Сильно тебе "накидка" поможет, если противник рельеф оцифровал и любой новый холмик будет гореть на экране ярким светом?