Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

 
1 2 3 4 5 6 7 22
US AGRESSOR #29.10.2008 04:14  @Полл#28.10.2008 19:02
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Агги, в первые сутки боев занимались передислокацией ШАПов, как я знаю. Действовали по ГА только Су-24 и Ту-22МР, и занимались они подавлением ПВО, как я понимаю.

Но после этого, когда началось вытеснение ГА, фронтовая авиация усердно работала.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> По поводу танков и их поддержки огнем пехоты. Для этой цели подходит любой танк с любой пушкой, даже такой?
Нифигасе - "Даже такой?" :)
Dem_anywhere> И чем пехота сможет помочь против стреляющего на километры?
Она их обнаруживает.
Dem_anywhere> Ну дык - нормальная тактика для населёнки или подобного, где больших дистанций просто нет. А вот как только они появляются - т.е. бой в поле - всё становится сильно иначе.
Эт точно. Как только появляются открытые пространства - авиация и артиллерия начинают рулить со страшной силой. Наступать через простреливаемое вражеской артиллерией пространство, над которым еще и вражеские штурмовики и вертушки летают - это редкостное удовольствие. :)
Dem_anywhere> Правда, у меня сложилось впечатление, что БМП там и сами по себе, без пехоты, действовали. В режиме "кавалерийской атаки". Да и грузины были и в составе "танк+пара броневиков".
Dem_anywhere> Так что пехота - это от бедности...
Неправильное впечатление, Дем. БТТ без пехоты с нашей стороны не действовала. Даже передовые роты танков имели приданные взводы разведчиков.
Пехота - это основа современной армии, пора уже понять. Это попытка заменять тактическую подготовку солдат огневой мощью коробочек - от бедности нынешней России.

Dem_anywhere> Ну та же БМПТ вполне способна пару-четвёрку танков убить, ПТУРами. БМП и даже БТР тоже позволяют на себе что-то противотанковое иметь.
Ну, в особо благоприятных условиях - да. Но в среднем - ИМХО, на 1 уничтоженную БМПТ будет приходиться 1/2 танка. БМП обязана нести ПТС. А для БТРа это "перебор", причем - большой перебор.
Dem_anywhere> Т.е. если танки и будут - не так страшно. А вот полсотни ломов в БК вряд ли когда потребуются...
А что, заменить соотношение снарядов в БК сложнее, чем принять на вооружение новый образец БТТ?

Dem_anywhere> Сильно тебе "накидка" поможет, если противник рельеф оцифровал и любой новый холмик будет гореть на экране ярким светом?
Кустики на этом рельефе есть? Рощи и перелески? Стога и отдельно стоящие строения?

AGRESSOR> Но после этого, когда началось вытеснение ГА, фронтовая авиация усердно работала.
Да. Но это было уже позднее - вторые-третьи сутки боев.
 
Это сообщение редактировалось 29.10.2008 в 06:53
RU spam_test #29.10.2008 07:45  @Полл#28.10.2008 19:02
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Насчет "габаритного массива сверху" пошлю сюда: 404 - Ошибка: 404

к сожалению, потерял фотографию меркавы из ливана, которая получила ПТУР. Там видна структура брони и она отнюдь не стальная.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Хотели пушку - вот вам пушка, большая :P ...
 3.0.33.0.3
RU Dem_anywhere #29.10.2008 12:10  @Полл#29.10.2008 06:45
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> И чем пехота сможет помочь против стреляющего на километры?
Полл> Она их обнаруживает.
Вообще говоря невооружённым глазом на такой дистанции мало что разглядишь (даже незамаскированного стрелка сложно) - а смотреть при перебежках в бинокли пока вроде не практикуется...

Полл> Эт точно. Как только появляются открытые пространства - авиация и артиллерия начинают рулить со страшной силой. Наступать через простреливаемое вражеской артиллерией пространство, над которым еще и вражеские штурмовики и вертушки летают - это редкостное удовольствие. :)
А ведь надо...

Полл> Неправильное впечатление, Дем. БТТ без пехоты с нашей стороны не действовала. Даже передовые роты танков имели приданные взводы разведчиков.
На ролике с Хрулёвской колонной пехоты незаметно... Даже на броне почти никого не сидит...

Полл> Пехота - это основа современной армии, пора уже понять. Это попытка заменять тактическую подготовку солдат огневой мощью коробочек - от бедности нынешней России.
Dem_anywhere>> Ну та же БМПТ вполне способна пару-четвёрку танков убить, ПТУРами. БМП и даже БТР тоже позволяют на себе что-то противотанковое иметь.
Полл> А для БТРа это "перебор", причем - большой перебор.
Вопрос спорный. Оно ведь не только против танков годится - а и против засады тоже. С осколочной БЧ, естественно.

Полл> А что, заменить соотношение снарядов в БК сложнее, чем принять на вооружение новый образец БТТ?
Так новый - всё равно принимать.

Dem_anywhere>> Сильно тебе "накидка" поможет, если противник рельеф оцифровал и любой новый холмик будет гореть на экране ярким светом?
Полл> Кустики на этом рельефе есть? Рощи и перелески? Стога и отдельно стоящие строения?
Только они не бегают по полю боя. И вряд ли кто под огнём сено косить будет. Кроме того, для микроволнового сканера - они прозрачны, в отличие от брони.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> Вообще говоря невооружённым глазом на такой дистанции мало что разглядишь (даже незамаскированного стрелка сложно) - а смотреть при перебежках в бинокли пока вроде не практикуется...
Дем, а в чем разница между терминами "перебежка" и "бег"?
Соори, но согласись - ты первый начал. :)
Dem_anywhere> А ведь надо...
Ну дык - вызываем свою авиацию и артиллерию, и в лучших традициях: 200 стволов на километр фронта, 100 тонн на квадратный километр.
Dem_anywhere> На ролике с Хрулёвской колонной пехоты незаметно... Даже на броне почти никого не сидит...
Гр-р-р!! А если бы этот долбо№б попер на передовую, размахивая трусами, какие выводы тогда бы ты делал, господин аналитик? :)
Dem_anywhere> Вопрос спорный. Оно ведь не только против танков годится - а и против засады тоже. С осколочной БЧ, естественно.
Тут ты прав. Но скорее на БТРе должно быть предусмотрено стрельба с брони из оружия пехоты, включая ПТРК, чем штатный ПТРК.
Dem_anywhere> Так новый - всё равно принимать.
Почему? Т-90 внушает. На ближайшее время его хватит. Лет через 10 конечно нужно будет новый ОБТ принимать на вооружение, но пока - хватит.
Dem_anywhere> Только они не бегают по полю боя. И вряд ли кто под огнём сено косить будет. Кроме того, для микроволнового сканера - они прозрачны, в отличие от брони.
Для какого сканера? Для РЛС мм-диапазона? Непрозрачны. И перемещаться по полю боя техника должна после проверки трасс пехотой, при необходимости - под прикрытием помехами.
 
RU Dem_anywhere #29.10.2008 18:00  @Полл#29.10.2008 14:00
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Дем, а в чем разница между терминами "перебежка" и "бег"?
В длительности :)
Полл> Гр-р-р!! А если бы этот долбо№б попер на передовую, размахивая трусами, какие выводы тогда бы ты делал, господин аналитик? :)
Ну генерал конечно **, но штат колонны не он определял. Нельзя взять тех, кого нет.
И вообще, цифры наших потерь (менее двух убитых на каждую уничтоженную бронемашину) скорей подтверждают то, что в машинах кроме экипажа никого и не было.

Dem_anywhere>> Вопрос спорный. Оно ведь не только против танков годится - а и против засады тоже. С осколочной БЧ, естественно.
Полл> Тут ты прав. Но скорее на БТРе должно быть предусмотрено стрельба с брони из оружия пехоты, включая ПТРК, чем штатный ПТРК.
Ну, для таких машин отдельного ПТРК действительно не надо - поворотная консоль со стандартными пехотными "трубами" и пультом в кабине за глаза.

Dem_anywhere>> Так новый - всё равно принимать.
Полл> Почему? Т-90 внушает. На ближайшее время его хватит. Лет через 10 конечно нужно будет новый ОБТ принимать на вооружение, но пока - хватит.
Устарел он. Для текущих задач конечно хватит, но о принятии нового на вооружение нужно уже сейчас думать. Тогда "лет через 10" его и напроизводят в значимых количествах

Полл> Для какого сканера? Для РЛС мм-диапазона? Непрозрачны.
Еслит мобила внутри дома работает - значит стены для её волны прозрачны :) ЕМНИП, там десятые-сотые доли мм
Полл> И перемещаться по полю боя техника должна после проверки трасс пехотой, при необходимости - под прикрытием помехами.
И сколько пехоты мы положим при проверке трасс? Может, рискнуть экипажем дешевле?
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> В длительности :)
Ответ неверный. В том, что бег направлен куда-то. А перебежки происходят между чем-то. ;)
Dem_anywhere> Ну генерал конечно **, но штат колонны не он определял. Нельзя взять тех, кого нет.
Тут по каждомму тезису можно дискуссию вести. Вообще-то штаб Армии - и чтобы без охраны, что взять некого?
Dem_anywhere> И вообще, цифры наших потерь (менее двух убитых на каждую уничтоженную бронемашину) скорей подтверждают то, что в машинах кроме экипажа никого и не было.
Во время подбития.
Dem_anywhere> Ну, для таких машин отдельного ПТРК действительно не надо - поворотная консоль со стандартными пехотными "трубами" и пультом в кабине за глаза.
Консенсус.
Dem_anywhere> Устарел он. Для текущих задач конечно хватит, но о принятии нового на вооружение нужно уже сейчас думать. Тогда "лет через 10" его и напроизводят в значимых количествах
Ну может в идеальном мире - так стоило бы делать. А расходовать тришкин кафтан военного бюджета РФ на новый танк сейчас, ИМХО, не стоит.
Dem_anywhere> Еслит мобила внутри дома работает - значит стены для её волны прозрачны :) ЕМНИП, там десятые-сотые доли мм
Неверно. Это значит, что ее волны переотражаются от стен и выходят сквозь оконные проемы и вентиляцию. Кирпичная стена обычной в наших домах толщины для радиоволн 900 МГц диапазона - непрозрачна.
И кстати, длинна волны мобилы стандарта GSM - порядка трети метра. ;)
Dem_anywhere> И сколько пехоты мы положим при проверке трасс? Может, рискнуть экипажем дешевле?
Дороже. Потому что потери в жизнях при таких "кавалерийских наскоках" на танках оказываются больше, чем потери среди пехоты при поддержке танков.
Как я знаю, естественно.
 
RU Dem_anywhere #30.10.2008 01:29  @Полл#29.10.2008 18:29
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Тут по каждомму тезису можно дискуссию вести. Вообще-то штаб Армии - и чтобы без охраны, что взять некого?
А ХЗ. Не факт, что он вообще штаб с собой взял - комокруга через кого БТГ рулил? Из того, что на видео видно - у них было примерно три УАЗа и КШМ (?), с которой собственно и снимали.

Полл> Во время подбития.
Не только. Это значит - пехота вообще по другую сторону хребта осталась. А тянут ли местные ополченцы на её замену?

Полл> Кирпичная стена обычной в наших домах толщины для радиоволн 900 МГц диапазона - непрозрачна.
Таки проходит. ослабление правда на 15-30% на каждые полкирпича толщины.

Полл> Дороже. Потому что потери в жизнях при таких "кавалерийских наскоках" на танках оказываются больше, чем потери среди пехоты при поддержке танков.
Полл> Как я знаю, естественно.
Это всё теория - потому как на практике такие ситуации не встречались. Тем более что в Грузии тоже ситуация далёкая от теоретической была - грузины оборону построить не успели.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> А ХЗ. Не факт, что он вообще штаб с собой взял - комокруга через кого БТГ рулил? Из того, что на видео видно - у них было примерно три УАЗа и КШМ (?), с которой собственно и снимали.
Слава те, Господи - еще только не хватало чтобы этот ПРИДУРОК штаб с собой потащил...
Dem_anywhere> Не только. Это значит - пехота вообще по другую сторону хребта осталась. А тянут ли местные ополченцы на её замену?
Не значит. Пехота несла потери где - по другую сторону хребта?
Dem_anywhere> Таки проходит. ослабление правда на 15-30% на каждые полкирпича толщины.
900 МГц - да. Длинна волны у такой частоты какая? А ты про РЛС мм-диапазона разговор ведешь.
Dem_anywhere> Это всё теория - потому как на практике такие ситуации не встречались. Тем более что в Грузии тоже ситуация далёкая от теоретической была - грузины оборону построить не успели.
Встречались такие ситуации. В Афгане и в Чечне. Уже забыл первый штурм Грозного коробочками без пехоты?
 
RU Dem_anywhere #31.10.2008 02:02  @Полл#30.10.2008 09:22
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Полл> Не значит. Пехота несла потери где - по другую сторону хребта?
А где пехота несла потери?

Dem_anywhere>> Таки проходит. ослабление правда на 15-30% на каждые полкирпича толщины.
Полл> 900 МГц - да. Длинна волны у такой частоты какая? А ты про РЛС мм-диапазона разговор ведешь.
Да мне пофиг диапазон, хоть ренгеном свети. Главное - чтобы железяку от каменюги отличило.

Полл> Встречались такие ситуации. В Афгане и в Чечне. Уже забыл первый штурм Грозного коробочками без пехоты?
Не встречалось. Одно дело - лезть на готовую оборону, тем более в городе. Это действительно серьёзно. И совсем другое - ликвидация прорвавшихся групп противника, которые сами от каждого угла шарахаются.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


По поводу башни на башне и АГС вкупе.
(и кто-то говорит о кризисе управления и слабой пехоте в РА :P )
Прикреплённые файлы:
6346.JPG (скачать) [48,01 кбайт, 104 загрузки] [attach=121983]
 
 
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_> По поводу башни на башне и АГС вкупе.

картинка древняя...

зы без "электрооптик сайт" это всё раьотать небудет... электрооптик сайт анонсировали на 2009...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
Это сообщение редактировалось 31.10.2008 в 16:03
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> А где пехота несла потери?
В первые сутки - Цхинвал, Рокская дорога, Присские высоты.
Dem_anywhere> Да мне пофиг диапазон, хоть ренгеном свети. Главное - чтобы железяку от каменюги отличило.
Проблема.
Dem_anywhere> Не встречалось. Одно дело - лезть на готовую оборону, тем более в городе. Это действительно серьёзно. И совсем другое - ликвидация прорвавшихся групп противника, которые сами от каждого угла шарахаются.
Это ты первый штурм Грозного так охарактеризовал - "ликвидация прорвавшихся групп боевиков"?
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> По поводу башни на башне и АГС вкупе.
MIKLE> картинка древняя...
Дело в комплексе вооружения, это забавно.
MIKLE> зы без "электрооптик сайт" это всё раьотать небудет... электрооптик сайт анонсировали на 2009...
не понял
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_>>> По поводу башни на башне и АГС вкупе.
MIKLE>> картинка древняя...
tramp_> Дело в комплексе вооружения, это забавно.

да логично в общем то..

MIKLE>> зы без "электрооптик сайт" это всё раьотать небудет... электрооптик сайт анонсировали на 2009...
tramp_> не понял

Телики, видики... а всё вместе? [MIKLE#20.06.08 17:47]


Грядет цифровая революция в видео, а я, как дурак... :( [messer#17.06.08 03:08]
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17

tramp_

дёгтевозик


tramp_>>>> По поводу башни на башне и АГС вкупе.
MIKLE> MIKLE>> картинка древняя...
tramp_>> Дело в комплексе вооружения, это забавно.
MIKLE> да логично в общем то..
Три ствола настильного огня с пересекающимися возможностями при одном стволе навесного, причем пехотной модели - это нормально? Это посильнее БМП-3. С таким комбайном командир с наводчиком передерутся при выборе "чем будем отстреливать это партизана?"
Agressor поднял вопрос о желательности второго ствола навесного на башне с независимым наведением, это был вариант. Другое дело, что нужно определить облик и минимально возможный состав вооружения для типовых задач при поддержке пехоты и танков и от этого танцевать.
MIKLE> MIKLE>> зы без "электрооптик сайт" это всё раьотать небудет... электрооптик сайт анонсировали на 2009...
tramp_>> не понял
MIKLE> Телики, видики... а всё вместе? [MIKLE#20.06.08 17:47]
MIKLE> Грядет цифровая революция в видео, а я, как дурак... :( [messer#17.06.08 03:08]
хм, интересно. однако это гражданка, как это будет при переодевании в камуфляж, бог весть, не потеряет ли в возможностях, да и с надежностью, как софт, так и хард.
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_> Три ствола настильного огня с пересекающимися возможностями при одном стволе навесного, причем пехотной модели - это нормально? Это посильнее БМП-3. С таким комбайном командир с наводчиком передерутся при выборе "чем будем отстреливать это партизана?"

попробую логику воспризвести.
пулемёт всё равно нужен
агс-не обсуждается..

0.5? ну выкинем... 25 кг тушка и 25-50кг боекомплект... много выйграем? ничего... а .5 это .5... т.б. с нормальной суо...


другое дело что такой набор предявляет некоторые требования к операторам, но так со времён вмв главное подготовка а не матчасть...

зы фактически к стандартному комлекту 0.5 добавили... или к старосоветскому 30+12.7+7.62 добавили агс... вобщем всё хокей... оптимизация расхода боекомплекта по целям...

tramp_> хм, интересно. однако это гражданка, как это будет при переодевании в камуфляж, бог весть, не потеряет ли в возможностях, да и с надежностью, как софт, так и хард.

да скокоб не потеряло(имхо не сильно, потери отынрать можно), главно что качественно превзошли ХДТВ и вышли на тот самый "оптический" уровень... дальше дело техники... экипаж в корпусе произвольно, необитаемое БО и далее по списку...

зыы матрица то итого всё равно вместо головы под бронёй... там особо неначем терять... тупо неначем...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
Это сообщение редактировалось 01.11.2008 в 14:44
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Три ствола настильного огня с пересекающимися возможностями при одном стволе навесного, причем пехотной модели - это нормально? Это посильнее БМП-3. С таким комбайном командир с наводчиком передерутся при выборе "чем будем отстреливать это партизана?"
MIKLE> попробую логику воспризвести.
надо сказать что творение незамутненного чистого разума
MIKLE> пулемёт всё равно нужен
кое-кто считает наоборот, но пулемет может иметь не только винтовочный калибр.
MIKLE> агс-не обсуждается..
Напротив, обсуждается, и вот почему - почему он появился на машине, оснащенной артсистемой с достаточно мощным осколочным снарядом с дистанционным взрывателем с возможностью постановки очереди разрывов над укрытиями. АГС пехотного образца приемлим на БТР, но не как не на машине огневой поддержки, здесь требуется более серьезный ствол.
MIKLE> 0.5? ну выкинем... 25 кг тушка и 25-50кг боекомплект... много выйграем? ничего... а .5 это .5... т.б. с нормальной суо...
Опять вопрос - а зачем нам 0.5? По пехоте три линии работают, за препятствиями снаряд работать будет (никто не будет делить - это препятствие для ККП, это для АП), вроде бы 0.5 не удел оказывается.
MIKLE> другое дело что такой набор предъявляет некоторые требования к операторам, но так со времён вмв главное подготовка а не матчасть...
MIKLE> зы фактически к стандартному комлекту 0.5 добавили... или к старосоветскому 30+12.7+7.62 добавили агс... вобщем всё хокей... оптимизация расхода боекомплекта по целям...
А где у нас 30+12.7+7,62 был? Я не против комбайна, но комбайн должен быть разумным, принцип минимально достаточности, иначе в боеприпасах будем путаться, не БМП, а ЭБР какой-то..
По существу надо-то всего два ствола - настильного и навесного огня, остальное маневрировать типом боеприпасов.
Кстати в железе АГС исчез - http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf (стр.30)
tramp_>> хм, интересно. однако это гражданка, как это будет при переодевании в камуфляж, бог весть, не потеряет ли в возможностях, да и с надежностью, как софт, так и хард.
MIKLE> да скокоб не потеряло(имхо не сильно, потери отынрать можно), главно что качественно превзошли ХДТВ и вышли на тот самый "оптический" уровень... дальше дело техники... экипаж в корпусе произвольно, необитаемое БО и далее по списку...
MIKLE> зыы матрица то итого всё равно вместо головы под бронёй... там особо неначем терять... тупо неначем...
не возражая против внедрения, было бы желательно увидеть это использованным кем-то из производителей.
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_> надо сказать что творение незамутненного чистого разума

ну какой есть... "... бороду то я сбрею, ..."(с)

MIKLE>> пулемёт всё равно нужен
tramp_> кое-кто считает наоборот, но пулемет может иметь не только винтовочный калибр.

ну ввиде хм312 или двустволки с 24-26 инчевыми стволами-ещё туда сюда... но одностволка-окурок...
плюс низкая убойность(все малокалиберные фефекты кончаются после 300м), никакое пробивное действие...

MIKLE>> агс-не обсуждается..
tramp_> Напротив, обсуждается, и вот почему - почему он появился на машине, оснащенной артсистемой с достаточно мощным осколочным снарядом с дистанционным взрывателем с возможностью постановки очереди разрывов над укрытиями. АГС пехотного образца приемлим на БТР, но не как не на машине огневой поддержки, здесь требуется более серьезный ствол.

ну при ведении огня на подавление, по обратным скатам, по окопам полного профиля... постановка дымов при наличии двустороннего питания(знаю, фантазии)...
в конце концов тупо вес бокомплекта... оф с подрывом в воздухе конечно крут, но возможны варианты...
дальнометрия опятже...
в нп-прочёсывание улиц не взирая на застройку...

MIKLE>> 0.5? ну выкинем... 25 кг тушка и 25-50кг боекомплект... много выйграем? ничего... а .5 это .5... т.б. с нормальной суо...
tramp_> Опять вопрос - а зачем нам 0.5? По пехоте три линии работают, за препятствиями снаряд работать будет (никто не будет делить - это препятствие для ККП, это для АП), вроде бы 0.5 не удел оказывается.

снарядов мало... гдето пулемёт недостаёт, гдето ап избыточна...

tramp_> А где у нас 30+12.7+7,62 был? Я не против комбайна, но комбайн должен быть разумным, принцип минимально достаточности, иначе в боеприпасах будем путаться, не БМП, а ЭБР какой-то..

да на какомто опытном об ххх, между бмп1 и бмп2

целей много, разные...

tramp_> По существу надо-то всего два ствола - настильного и навесного огня, остальное маневрировать типом боеприпасов.

дык если начать расписывать-всё не так просто... кусты из 40мм пушки прочёсывать-накладно...

в конце концов-ну выкиниме даже 0.5 и агс... ну кил 120-150 на всё с боекомплектом.. ну влез не 40SS а 50SS... толку то...

tramp_> Кстати в железе АГС исчез - http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf (стр.30)

? исчез на одной из башен, нульварианте, полуобитаемом...

MIKLE>> зыы матрица то итого всё равно вместо головы под бронёй... там особо неначем терять... тупо неначем...
tramp_> не возражая против внедрения, было бы желательно увидеть это использованным кем-то из производителей.

ну вон на фотке анонсировано... как тока так сразу....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17

maxx

втянувшийся
tramp_> По существу надо-то всего два ствола - настильного и навесного огня, остальное маневрировать типом боеприпасов.

А возможно интересно использовать на автоматической пушке с двустороннем питанием несколько лентоприемников? К примеру по 2 с каждой стороны, с возможностью переключения на различные ленты, дабы разнообразить селективное питание.
 7.07.0

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> надо сказать что творение незамутненного чистого разума
MIKLE> ну какой есть... "... бороду то я сбрею, ..."(с)
MIKLE> MIKLE>> пулемёт всё равно нужен
tramp_>> кое-кто считает наоборот, но пулемет может иметь не только винтовочный калибр.
MIKLE> ну ввиде хм312 или двустволки с 24-26 инчевыми стволами-ещё туда сюда... но одностволка-окурок...
MIKLE> плюс низкая убойность(все малокалиберные фефекты кончаются после 300м), никакое пробивное действие...
Ну почему окурок, если принять, что пулемет на бронемашине должен обеспечивать большую эффективность, чем пехотный образец, да и просто не быть пугалом, учесть тенденции в СИБ, то калибр скорее должен быть 12,7мм или около того (если образец специально под технику, типа Р-23), это позволяет вести огонь на дистанцию до 2000 м, поражать пехотинцев в БЖ и за легкими укрытиями, те же стены не препятствие, вводим многопульные патроны (ведь существуют не только 1СЛ и 1СЛТ), и плотность огня не падает, либо, что тоже имеет смысл, двухствольный пулемет по схеме Гаста под 2000 в/м - тепловой нагрев меньше, и с пулями мороки меньше.
MIKLE> MIKLE>> агс-не обсуждается..
tramp_>> Напротив, обсуждается, и вот почему - почему он появился на машине, оснащенной артсистемой с достаточно мощным осколочным снарядом с дистанционным взрывателем с возможностью постановки очереди разрывов над укрытиями. АГС пехотного образца приемлим на БТР, но не как не на машине огневой поддержки, здесь требуется более серьезный ствол.
MIKLE> ну при ведении огня на подавление, по обратным скатам, по окопам полного профиля... постановка дымов при наличии двустороннего питания(знаю, фантазии)...
Не, не фантазии, ну если только массовые Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools. Smoke laying Automatic Grenade launchers
MIKLE> в конце концов тупо вес бокомплекта... оф с подрывом в воздухе конечно крут, но возможны варианты...
MIKLE> дальнометрия опятже...
MIKLE> в нп-прочёсывание улиц не взирая на застройку...
вот и возникает вопрос - а зачем тогда такая пушка, если она в итоге не может поддержать пехоту несмотря на свою навороченность?
MIKLE> MIKLE>> 0.5? ну выкинем... 25 кг тушка и 25-50кг боекомплект... много выйграем? ничего... а .5 это .5... т.б. с нормальной суо...
tramp_>> Опять вопрос - а зачем нам 0.5? По пехоте три линии работают, за препятствиями снаряд работать будет (никто не будет делить - это препятствие для ККП, это для АП), вроде бы 0.5 не удел оказывается.
MIKLE> снарядов мало... гдето пулемёт недостаёт, гдето ап избыточна...
выше написал
tramp_>> А где у нас 30+12.7+7,62 был? Я не против комбайна, но комбайн должен быть разумным, принцип минимально достаточности, иначе в боеприпасах будем путаться, не БМП, а ЭБР какой-то..
MIKLE> да на какомто опытном об ххх, между бмп1 и бмп2
а, это «объект 681» и «Объект 768» БМП-2: ИСПЫТАНО В БЕЛОРУССИИ
MIKLE> целей много, разные...
но большинство на земле
tramp_>> По существу надо-то всего два ствола - настильного и навесного огня, остальное маневрировать типом боеприпасов.
MIKLE> дык если начать расписывать-всё не так просто... кусты из 40мм пушки прочёсывать-накладно...
MIKLE> в конце концов-ну выкиниме даже 0.5 и агс... ну кил 120-150 на всё с боекомплектом.. ну влез не 40SS а 50SS... толку то...
так и получается что выкидываем не то, что надо
tramp_>> Кстати в железе АГС исчез - http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf (стр.30)
MIKLE> ? исчез на одной из башен, нульварианте, полуобитаемом...
упростили компоновку, хотя RCWS с АГ полезна для любой БТТ даже как второй ствол.
MIKLE> MIKLE>> зыы матрица то итого всё равно вместо головы под бронёй... там особо неначем терять... тупо неначем...
Ну ведь условия эксплуатации по военным требованиям все же отличаются от гражданских, вот если бы она на буровой или еще где-то предполагалась к установке..
tramp_>> не возражая против внедрения, было бы желательно увидеть это использованным кем-то из производителей.
MIKLE> ну вон на фотке анонсировано... как тока так сразу....
ну я о системах наблюдения и т.п. ведь если это так, без подводных камней, то действительно сильно может подмочь ОЭС
 3.0.33.0.3

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> По существу надо-то всего два ствола - настильного и навесного огня, остальное маневрировать типом боеприпасов.
maxx> А возможно интересно использовать на автоматической пушке с двустороннем питанием несколько лентоприемников? К примеру по 2 с каждой стороны, с возможностью переключения на различные ленты, дабы разнообразить селективное питание.
Кассетное перспективнее, БК может быть разнообразнее, да огонь непрерывный с особо высоким темпом тут не нужен, чай не зенитка, коротких очередей хватит, если калибр повышаем.
 3.0.33.0.3

davex

опытный

maxx> А возможно интересно использовать на автоматической пушке с двустороннем питанием несколько лентоприемников? К примеру по 2 с каждой стороны, с возможностью переключения на различные ленты, дабы разнообразить селективное питание.
Я видел только 2-х ленточное питание, по 1-й слева и справа, разве есть больше? В теории можно добавить еще одну снизу при патроне с гильзой, может еще одну при безгильзовом...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

tramp_> Ну почему окурок, если принять, что пулемет на бронемашине должен обеспечивать большую эффективность, чем пехотный образец, да и просто не быть пугалом, учесть тенденции в СИБ, то калибр скорее должен быть 12,7мм или около того

12.7 по пехоте расточительно. вес патрона выше впятеро чем у .3

так что надо и то и то..

tramp_> Не, не фантазии, ну если только массовые

фантазии-двусторонее питаниее. а так-наши учебные-теже дымовые...

итого-агс с двусторонним тоже нужен...

tramp_> вот и возникает вопрос - а зачем тогда такая пушка, если она в итоге не может поддержать пехоту несмотря на свою навороченность?

может, но не везде оптимальна.
укреплённые огнвые точки, техника. в том числе бьронированая(себеподобные)... вертушки...

MIKLE>> снарядов мало... гдето пулемёт недостаёт, гдето ап избыточна...
tramp_> выше написал

в итоге как раз всё и надо...

MIKLE>> целей много, разные...
tramp_> но большинство на земле

да, и что?

tramp_> так и получается что выкидываем не то, что надо

дык ничо не надо выкидывать...

tramp_> Ну ведь условия эксплуатации по военным требованиям все же отличаются от гражданских, вот если бы она на буровой или еще где-то предполагалась к установке..

ну так это решаемо. корпус из бронестали, экранировка, амортизация..

tramp_> ну я о системах наблюдения и т.п. ведь если это так, без подводных камней, то действительно сильно может подмочь ОЭС

пока-никак... тупо упирались в технологию... а счас - нужно созреть... это революция...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru