Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

 
1 2 3 4 5 6 7 22

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Ну почему окурок, если принять, что пулемет на бронемашине должен обеспечивать большую эффективность, чем пехотный образец, да и просто не быть пугалом, учесть тенденции в СИБ, то калибр скорее должен быть 12,7мм или около того
MIKLE> 12.7 по пехоте расточительно. вес патрона выше впятеро чем у .3
MIKLE> так что надо и то и то..
Расточительно если просто сравнивать патроны, результат может быть разный - за бруствером, в БЖ 0.5 все равно достанет пехотинца, а 0.3 выйдет только попугать, тем более говорит о многопульных патронах. Ну и можно опционально ставить 5,45.
tramp_>> Не, не фантазии, ну если только массовые
MIKLE> фантазии-двусторонее питаниее. а так-наши учебные-теже дымовые...
MIKLE> итого-агс с двусторонним тоже нужен...
Если есть пушка с дымовыми снарядами и кассетным питанием, то зачем? Плюс дымовые гранатометы.
tramp_>> вот и возникает вопрос - а зачем тогда такая пушка, если она в итоге не может поддержать пехоту несмотря на свою навороченность?
MIKLE> может, но не везде оптимальна.
MIKLE> укреплённые огнвые точки, техника. в том числе бьронированая(себеподобные)... вертушки...
Для ОТ, техники и не столь высокая баллистика подойдет, кумулятивкой отработать, не меньше выйдет, вертушки на 2 км подлетать не будут, тут башню от Сталкера стоит брать, там ПЗРК под защитой.
MIKLE> MIKLE>> снарядов мало... гдето пулемёт недостаёт, гдето ап избыточна...
tramp_>> выше написал
MIKLE> в итоге как раз всё и надо..
А что надо - пулемет против пехоты в БЖ и за стенкой + пушка для пехоты в укрытиях и окопах.
MIKLE> MIKLE>> целей много, разные...
tramp_>> но большинство на земле
MIKLE> да, и что?
Не нужна высокая баллистика, БТТ не главное, точнее тяжелая БТТ, а с легкой и окурок справится. Немцы справлялись
Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта. Они были впервые применены осенью 1941 г. и с тех пор стали единственным боеприпасом для 75-мм пушки с длиной ствола 24 калибра танка «Pz.IV». Это был единственный боеприпас для орудия «четверки», способный поразить «Т-34» и «KB». При этом, как ни странно, на кумулятивные боеприпасы приходилась заметная доля пораженных танков при небольшом числе машин, способных применять именно эти боеприпасы. Возьмем в качестве примера 3-ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. III танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков «Pz.II», 25 танков «Pz.III» с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:
5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.
36 танков «Т-34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров.
16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной.
5 танков «Мк.II» («Матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3–50-мм снарядами из 60-калиберного орудия.
Мы видим, что всего шесть танков «Pz.IV» стали едва ли не основным средством борьбы с «KB» и «Т-34» в батальоне 3-й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами. Ведущую роль здесь, скорее всего, играла выучка танкистов, воевавших на этих машинах.
 

Представим, что во время атаки, когда ваш танк утюжит основную траншею опорного пункта, отступающий пулеметчик противника в 300-500 м от вас перемахнул какое-нибудь шоссе и устроился за его насыпью. Вам видна только его голова и пулемет, из которого он даст очередь и спрячется за насыпью, а потом вынырнет в 10 м справа или слева и снова даст очередь. А немецкий пулемет МГ-42 за 10 секунд выплевывал 250 патронов. Такой очередью нетрудно уложить человек 10 ваших пехотинцев, бегущих в атаку.
На современном танке очень мощная пушка калибра 125-мм, которая посылает снаряд весом около 30 кг с огромной скоростью. Этот снаряд на большое расстояние летит практически по прямой (по настильной траектории). Если снаряд отклонился вниз на 20 см от головы пулеметчика (даже если он и не успел ее убрать), то разорвется во внешней насыпи шоссе. Снаряды мощной пушки ложатся на землю плашмя и почти не дают убойных осколков. Пулеметчика, возможно, ударит взрывной волной, и только. Если снаряд отклонится вверх на 20 см от головы пулеметчика, то разорвется метрах в 200 от него сзади. Чтобы попасть в такого пулеметчика из современной пушки, надо быть стрелком, попадающим белке в глаз навскидку.
А вот если у вас на танке пушка, как на первых выпусках немецкого танка Т-IV (маломощная, с длиной ствола всего в 24 калибра), то, несмотря на ее небольшой калибр (75-мм), вы этого пулеметчика достанете очень быстро. Снаряд этой пушки уже на небольшие расстояния летит по крутой траектории, т.е. сначала вверх, а потом вниз. При такой траектории насыпь шоссе для вас не преграда – вы перебросите снаряд через шоссе на голову даже спрятавшегося пулеметчика. Кроме того, при такой траектории снаряд падает уже не плашмя, а под углом к земле и убойных осколков дает много. Так что если пулеметчик и отбежит от того места, куда вы выстрелили, то осколки его догонят.
 

tramp_>> так и получается что выкидываем не то, что надо
MIKLE> дык ничо не надо выкидывать...
машина не резиновая, нельзя же превращать ее в передвижной склад всего возможного вооружения, ведь НУРСы и ПТУР забыли включить.
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

tramp_> Расточительно если просто сравнивать патроны, результат может быть разный - за бруствером, в БЖ 0.5 все равно достанет пехотинца, а 0.3 выйдет только попугать, тем более говорит о многопульных патронах. Ну и можно опционально ставить 5,45.

только вот расход на попадание в этого самого пехотинца будет немалый.. даже если он без бронника в рост стоит...

tramp_> Если есть пушка с дымовыми снарядами и кассетным питанием, то зачем? Плюс дымовые гранатометы.

да неудобно пушкой дымзавесы ставить/цу давать... рассеивание по дальности великовато..

tramp_> Для ОТ, техники и не столь высокая баллистика подойдет, кумулятивкой отработать, не меньше выйдет, вертушки на 2 км подлетать не будут, тут башню от Сталкера стоит брать, там ПЗРК под защитой.

кумой? на 2-3км?
вертушки-так шрапнелю их можно и подалее чем за два снимать... если не из миномёта....



tramp_> tramp_>> но большинство на земле
MIKLE>> да, и что?
tramp_> Не нужна высокая баллистика, БТТ не главное, точнее тяжелая БТТ, а с легкой и окурок справится. Немцы справлялись

тока не надо... сегодня иголки безальтернативны...
тандемная кума-да, прикольно... теоретически можно 200-250мм в 40мм получить...

совсем высокая-да не нужна... поэтому лепят 40/50SS из 25/35. только дальше увы...

MIKLE>> дык ничо не надо выкидывать...
tramp_> машина не резиновая, нельзя же превращать ее в передвижной склад всего возможного вооружения, ведь НУРСы и ПТУР забыли включить.

да мелочи... пулемёт-20-30кг на круг, ну 50 если боекомплект много тысяч...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Расточительно если просто сравнивать патроны, результат может быть разный - за бруствером, в БЖ 0.5 все равно достанет пехотинца, а 0.3 выйдет только попугать, тем более говорит о многопульных патронах. Ну и можно опционально ставить 5,45.
MIKLE> только вот расход на попадание в этого самого пехотинца будет немалый.. даже если он без бронника в рост стоит...
С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.
tramp_>> Если есть пушка с дымовыми снарядами и кассетным питанием, то зачем? Плюс дымовые гранатометы.
MIKLE> да неудобно пушкой дымзавесы ставить/цу давать... рассеивание по дальности великовато..
ну почему, наполнение больше, кучность, дальность, у англичан в БК танков CS большая часть БК дымовые были.
tramp_>> Для ОТ, техники и не столь высокая баллистика подойдет, кумулятивкой отработать, не меньше выйдет, вертушки на 2 км подлетать не будут, тут башню от Сталкера стоит брать, там ПЗРК под защитой.
MIKLE> кумой? на 2-3км?
Да. Ради спортивной стрельбы на 2500 м по БТР-60 делать повтор Пантеры? Средняя дистанция на ЕТВД ~ 800 м, на пересеченке и того меньше будет, и смысл?
MIKLE> вертушки-так шрапнелю их можно и подалее чем за два снимать... если не из миномёта....
АРС никто не запрещал+свыше 2000 м эффективно получится 35 и выше, так что разницы особой нет, ПЗРК будет лучше, возможно Сосна неплохобы смотрелась, если бы покомпактнее была.
tramp_>> но большинство на земле
MIKLE> MIKLE>> да, и что?
tramp_>> Не нужна высокая баллистика, БТТ не главное, точнее тяжелая БТТ, а с легкой и окурок справится. Немцы справлялись
MIKLE> тока не надо... сегодня иголки безальтернативны...
Чему? Дырокольству? Да, вот только у нас стрельбы по ордам Т-34 БТР-60/БМП-2 или поддержка пехоты?
MIKLE> тандемная кума-да, прикольно... теоретически можно 200-250мм в 40мм получить...
250 мм в 45-мм ТКБ-700 уже было, сейчас можно на 300-350, а то и 400 мм в 57-мм рассчитывать.
MIKLE> совсем высокая-да не нужна... поэтому лепят 40/50SS из 25/35. только дальше увы...
Ну а зачем, если это только под вертикальные стенки да устаревшие БМП-1/2 и БТР?
MIKLE>>> дык ничо не надо выкидывать...
tramp_>> машина не резиновая, нельзя же превращать ее в передвижной склад всего возможного вооружения, ведь НУРСы и ПТУР забыли включить.
MIKLE> да мелочи... пулемёт-20-30кг на круг, ну 50 если боекомплект много тысяч...
В принципе, если башню создать в модульном варианте, с возможностью смены оружия, того же пулемета с 0.3 на 0.5, возражать не буду :D
Прикреплённые файлы:
m113lcts90002xw8.jpg (скачать) [12,56 кбайт, 28 загрузок] [attach=122589]
 
E-75-02.jpg (скачать) [21,55 кбайт, 23 загрузки] [attach=122607]
 
 
 3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 04.11.2008 в 00:25
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.
А 30мм - не более пяти снарядов. При системе дистанционного подрыва, ИМХО - не более 2-3 будет расход.
Вот я об том же и говорю. В результате пулемет становиться не нужен на БМП.
 

MIKLE

старожил

tramp_> С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.

нсд у меня нет, но 10 .5 и 10-15 .3-это трёхкратная разница в весе. тото говорил про экономию?

tramp_> ну почему, наполнение больше, кучность, дальность, у англичан в БК танков CS большая часть БК дымовые были.

ну да.. только всё равно будут рикошеты(этож дым а не оф), рассеивание по дальности и т.п. а делать мортиру-потеряем оф гранату с проникающим действием, иголку и всё прочее.


tramp_> Да. Ради спортивной стрельбы на 2500 м по БТР-60 делать повтор Пантеры? Средняя дистанция на ЕТВД ~ 800 м, на пересеченке и того меньше будет, и смысл?

опять 25... в европе и 5км бывает не так уж редко. если на то прошло, то емнис цтифры были в 2000-4000м
а 800-это средняя дистанция попаданий для техники 40-50-х годов. это две большие разницы....

MIKLE>> вертушки-так шрапнелю их можно и подалее чем за два снимать... если не из миномёта....
tramp_> АРС никто не запрещал+свыше 2000 м эффективно получится 35 и выше, так что разницы особой нет, ПЗРК будет лучше, возможно Сосна неплохобы смотрелась, если бы покомпактнее была.

ну начинатеся огород... арс, 25 типов снарядов....

tramp_> Чему? Дырокольству? Да, вот только у нас стрельбы по ордам Т-34 БТР-60/БМП-2 или поддержка пехоты?

только орды никто не отменял. у грузин и тех бронетехники вагон было.

MIKLE>> тандемная кума-да, прикольно... теоретически можно 200-250мм в 40мм получить...
tramp_> 250 мм в 45-мм ТКБ-700 уже было, сейчас можно на 300-350, а то и 400 мм в 57-мм рассчитывать.

ну это уж совсем оптимистичные оценки...

при этом 57 средней баллистики+оперенение-километр полтора-потолок. на двух уже миномёт будет. МАЛО.

MIKLE>> совсем высокая-да не нужна... поэтому лепят 40/50SS из 25/35. только дальше увы...
tramp_> Ну а зачем, если это только под вертикальные стенки да устаревшие БМП-1/2 и БТР?

????

tramp_> В принципе, если башню создать в модульном варианте, с возможностью смены оружия, того же пулемета с 0.3 на 0.5, возражать не буду :D


на практике будет стоять то что не надо, или максимальная комплектация...
см расклад в пехоте с нсв-пкс
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

tramp_>> С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.
Полл> А 30мм - не более пяти снарядов. При системе дистанционного подрыва, ИМХО - не более 2-3 будет расход.
Полл> Вот я об том же и говорю. В результате пулемет становиться не нужен на БМП.

2-3 30мм снаряда-это 2-3 кило. 2 50ss-3кг минимум., один полтора-два.

два кило-это СТО патронов 7.62. СТО!!!. это отделение можно перестрелять.

понахапают нсв, а потом надрываются...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.
MIKLE> нсд у меня нет, но 10 .5 и 10-15 .3-это трёхкратная разница в весе. тото говорил про экономию?
Говорил. Расход на поражение целей, а не подавление.
А вот что касается 6П49, то это как раз поражение для ТОЧЕЧНЫХ целей (расчет ПТРК, РПГ, СПГ, АГ, единый пулемет, снайпер). По сравнению с пулеметами семейства 6П7 и 6П8 пулемет 6П49 имеет большую эффективность для поражения подобных целей. Именно чеченские компании навеяли идею ККП 6П50-1. Причем не «помог» даже 6П41. Помимо прочего ККП более эффективно и на значительных дальность способен поражать небронированную технику, а также легкобронированную технику.
 

tramp_>> ну почему, наполнение больше, кучность, дальность, у англичан в БК танков CS большая часть БК дымовые были.
MIKLE> ну да.. только всё равно будут рикошеты(этож дым а не оф), рассеивание по дальности и т.п. а делать мортиру-потеряем оф гранату с проникающим действием, иголку и всё прочее.
Почему рикошеты, углы подхода больше, и никакая не мортира, баллистика трехдюймовки при своей н.с. 680 м/с имела достаточно крутую нисходящую ветвь траектории снаряда.
Осколочно-фугасная граната обр.18 7,5 cm Igr.18
Вес снаряда, кг:::::..5,44-6,03
Длина снаряда мм/кал::..327/4,4
Вес ВВ, кг:::::::..0,695
Начальная скорость 280 м/с
При стрельбе осколочно-фугасной гранатой обр.18 на заряде №1-№3 снаряд при установке взрывателя на замедление пробивал легкое полевое укрытие толщиной до 1 м, а при зарядах №4-№5- кирпичные и бетонные стены толщиной до 25 см.
 

На современном уровне проектирования и материалов можно и мощность и прочность и работу по преградам обеспечить.
Разница между этими двумя типами боевых действий ведет к потребности расширения огневых возможностей боевых машин. В частности, основным требованием боевых действий на открытой местности является обстрел бронированных машин противника на большой дальности, что делает снаряд APFSDS (бронебойный оперенный снаряд с отделяющимися ведущими частями) основным снарядом боекомплекта танковой пушки. Но в боевых действиях в городах существует значительно меньшая потребность в этом снаряде, что было продемонстрировано в прошлом году в Ираке в процессе боевых действий танков США и Великобритании. Вместо этого, боевые действия в городах требуют использования таких снарядов, как осколочно-фугасные (НЕ), осколочно-фугасные многоцелевые (НЕ-МР), бронебойно-фугасные с деформируемой головной частью (НЕSH) или осколочно-фугасные с пластичным ВВ (НЕР). Снаряд HESH, который находился на вооружении в Великобритании во время второй мировой войны для использования против бетонированных укреплений, особенно эффективен против зданий. Боеприпасы с деформируемой головной частью и инертным снаряжением могут быть полезны также для пробивания отверстий в стенах при минимальных сопутствующих разрушениях.
 

tramp_>> Да. Ради спортивной стрельбы на 2500 м по БТР-60 делать повтор Пантеры? Средняя дистанция на ЕТВД ~ 800 м, на пересеченке и того меньше будет, и смысл?
MIKLE> опять 25... в европе и 5км бывает не так уж редко. если на то прошло, то емнис цтифры были в 2000-4000м
MIKLE> а 800-это средняя дистанция попаданий для техники 40-50-х годов. это две большие разницы....
Костенко -
Говоря о таблице, обратим внимание на последнюю графу, в которой показана степень изменения прозрачности атмосферы в за-висимости от толщины слоя воздуха. В данном случае это можно считать, как чисто расчетный физический показатель. Но в жизни прозрачность атмосферы величина переменная и в основном она за-висит от метеоусловий. Я отлично помню, когда мы проводили в осенне-зимний период заводские и государственные испытания тан-ка Т-54Б со стабилизатором “Циклон”, дистанция для стрельбы с хо-ду была по ТТТ 1500-1000 м, не было ни одного случая, чтобы мы откладывали или переносили стрельбу на другой день по метеоусло-виям. А вот когда на танке Т-64 установили управляемое вооружение “Кобра” с максимальной дальностью стрельбы 4000 м и заказчик по-требовал в течение первого года серийного производства проверять все 100% танков натурными стрельбами на максимальную дальность, то оказалось, что полностью собранные танки месяцами (были слу-чаи – до 2 месяцев простаивали на полигоне в ожидании видимости 4 км по метеоусловиям (поздняя осень, зима, ранняя весна).
 

В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находится на дальностях до 2000 м (50% всех целей – на дальностях до 1000 м, 30% – между 1000 и 2000 м и 20% – свыше 2000 м).
Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях: 1000-3000 м – по большинству целей, 3000-4000 м – по 8% целей, 4000-5000 м – по 4% целей и свыше 5000 – 5% целей.
 

При этом речь идет о танках, для пехотных целей это понятно, совсем другие дистанции, инначе это задачи для артиллерии.
MIKLE> MIKLE>> вертушки-так шрапнелю их можно и подалее чем за два снимать... если не из миномёта....
tramp_>> АРС никто не запрещал+свыше 2000 м эффективно получится 35 и выше, так что разницы особой нет, ПЗРК будет лучше, возможно Сосна неплохобы смотрелась, если бы покомпактнее была.
MIKLE> ну начинатеся огород... арс, 25 типов снарядов....
А что собственно ужасного? Сколько боеприпасов выпускается для натовских 30-мм пушек, начиная от иголок и заканчивая практическими. Здесь калибр больше, возможностей для создания адаптивных боеприпасов больше. Хватит ради нужного снаряда половину ленты выпускать.
tramp_>> Чему? Дырокольству? Да, вот только у нас стрельбы по ордам Т-34 БТР-60/БМП-2 или поддержка пехоты?
MIKLE> только орды никто не отменял. у грузин и тех бронетехники вагон было.
Орды все же отменили, против танков все равно ПТУР применять нужно, а против остального, включая старые танки и такого КС хватит.
MIKLE> MIKLE>> тандемная кума-да, прикольно... теоретически можно 200-250мм в 40мм получить...
tramp_>> 250 мм в 45-мм ТКБ-700 уже было, сейчас можно на 300-350, а то и 400 мм в 57-мм рассчитывать.
MIKLE> ну это уж совсем оптимистичные оценки...
300 точно, если тандемный сделать то и 350. Знать бы ТТХ ВБ-57 к АГС-57...
MIKLE> при этом 57 средней баллистики+оперенение-километр полтора-потолок. на двух уже миномёт будет. МАЛО.
Для танков? Возможно, только вот не под танки это орудие.
57-мм автоматический гранатометный комплекс АГС-57, обеспечивающий возможность эффективного поражения настильным и навесным огнем группировок террористов, огневых точек и техники на дальности до 6000 м.
 

MIKLE> MIKLE>> совсем высокая-да не нужна... поэтому лепят 40/50SS из 25/35. только дальше увы...
tramp_>> Ну а зачем, если это только под вертикальные стенки да устаревшие БМП-1/2 и БТР?
MIKLE> ????
Ну куда еще эти дыроколы пристроить, брустверы подравнивать? Откуда тогда AHEAD и HETF появились?
tramp_>> В принципе, если башню создать в модульном варианте, с возможностью смены оружия, того же пулемета с 0.3 на 0.5, возражать не буду :D
MIKLE> на практике будет стоять то что не надо, или максимальная комплектация...
MIKLE> см расклад в пехоте с нсв-пкс
бороться конструкцией против проблем с организационными моментами...
tramp_>> С какой стати, Корд даже по бегущему не более десятки на 1000 тратит.
Полл> А 30мм - не более пяти снарядов. При системе дистанционного подрыва, ИМХО - не более 2-3 будет расход.
Полл> Вот я об том же и говорю. В результате пулемет становиться не нужен на БМП.
И везде снаряды тратить? Собственно Майкл ответил.
 3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 04.11.2008 в 13:14
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> И везде снаряды тратить?
А ты думаешь, это прямо такое ВЕЗДЕ, что стволы перегреваются? Далеко не так, к сожалению. Стрельба из БМП по явно видимой цели, к сожалению - скорее исключение, чем правило.
Так же, как и из автомата.
Чего Майкл понять никак не может.
В общем случае стрельба ведеться в район предполагаемого или возможного нахождения цели.
И тут ОФС, пусть слабенькие - на порядок лучше пуль.
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> И тут ОФС, пусть слабенькие - на порядок лучше пуль.

видимо тем что боекомплекта хватит на пару-тройку минут... ага...
совсем разучились пулемёты пользовать...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> видимо тем что боекомплекта хватит на пару-тройку минут... ага...
MIKLE> совсем разучились пулемёты пользовать...
А вот в ПМВ!! Любой станкач мог работать в режиме 24/7/365 почти!! А какие тогда были прицелы!! А какие НСД!!
Миша, это называется "Стим-панк". :lol:
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


MIKLE>> видимо тем что боекомплекта хватит на пару-тройку минут... ага...
MIKLE>> совсем разучились пулемёты пользовать...
Полл> А вот в ПМВ!! Любой станкач мог работать в режиме 24/7/365 почти!! А какие тогда были прицелы!! А какие НСД!!
Полл> Миша, это называется "Стим-панк". :lol:
это называется утерянные возможности, предлагаю - http://www.dtic.mil/ndia/2007smallarms/5_9_07/Brus_400pm.pdf
 3.0.33.0.3

MIKLE

старожил

а какие варианты то итого?
57-75мм SS+5.56 поливалка?
50SS+12.7?

имхо оригинальный вариант оптимален....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17

tramp_

дёгтевозик


MIKLE> а какие варианты то итого?
MIKLE> 57-75мм SS+5.56 поливалка?
MIKLE> 50SS+12.7?
MIKLE> имхо оригинальный вариант оптимален....
57-мм среднескоростная АП с селективным питанием + двухствольный высокотемпный 12,7-мм пулемет + опционально 7,62-мм одноствольный пулемет обычного темпа
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> это называется утерянные возможности, предлагаю - http://www.dtic.mil/ndia/2007smallarms/5_9_07/Brus_400pm.pdf
При чем "утерянные возможности" к новым возможностям, предоставляемым электроникой?
А за файл - спасибо, сохранил.
Вот только, ИМХО, вы немного не в курсе.
Описанное в этой работе - это хорошо и замечательно. Но для того парня, что обнаружит в сотне метров от себя ОП противника - бесполезно.
Тут нужна именно НПП. Которая эту ОП заклепает нафиг, не дав ей шевельнуться.
А поддержка навесным огнем на уровне отделение-рота это очень перспективная тема. Но к теме "перспективной БМП" она, ИМХО, немного перпендикулярно. Хотя как платформа для такого оружия поддержки, в первую очередь - АГС, БМП конечно очень подходит.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> это называется утерянные возможности, предлагаю - http://www.dtic.mil/ndia/2007smallarms/5_9_07/Brus_400pm.pdf
Полл> При чем "утерянные возможности" к новым возможностям, предоставляемым электроникой?
Ну так -
Полл> А вот в ПМВ!! Любой станкач мог работать в режиме 24/7/365 почти!! А какие тогда были прицелы!! А какие НСД!!
Показано что сейчас возникают телодвижения к подобным методам, как возможности повышения огневой поддержки на низовом уровне с уже имеющимися средствами. небольшая добавка и ОП включаются ККП и АГС.
Полл> Описанное в этой работе - это хорошо и замечательно. Но для того парня, что обнаружит в сотне метров от себя ОП противника - бесполезно.
Ну так никто не требует стрелять только через холм, ведь массирование огня в любом случае имеет смысл.
Полл> Тут нужна именно НПП. Которая эту ОП заклепает нафиг, не дав ей шевельнуться.
Полл> А поддержка навесным огнем на уровне отделение-рота это очень перспективная тема. Но к теме "перспективной БМП" она, ИМХО, немного перпендикулярно. Хотя как платформа для такого оружия поддержки, в первую очередь - АГС, БМП конечно очень подходит.
Показана только возможность увеличения универсальности имеющегося вооружения. Маневр огнем гораздо оперативнее маневра колесами.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> Показано что сейчас возникают телодвижения к подобным методам, как возможности повышения огневой поддержки на низовом уровне с уже имеющимися средствами. небольшая добавка и ОП включаются ККП и АГС.
Ничего себе - не большая. :) Это ты про всю электронную обвязку так скромно сказал? :)
А как насчет небольшой добавки в виде переносных систем РР и РЭБ у противоположной стороны?
tramp_> Ну так никто не требует стрелять только через холм, ведь массирование огня в любом случае имеет смысл.
Да. Я об этом в теме перспектив ручного оружия твержу. Совершенствование прицельного комплекса и системы управления подразделением - на сегодня самый простой путь повышения огневой мощи.
tramp_> Показана только возможность увеличения универсальности имеющегося вооружения. Маневр огнем гораздо оперативнее маневра колесами.
Но все равно требует времени и имеет свои ограничения.
 

MIKLE

старожил

tramp_> 57-мм среднескоростная АП с селективным питанием + двухствольный высокотемпный 12,7-мм пулемет + опционально 7,62-мм одноствольный пулемет обычного темпа

это не селективное, это полноценный аз надо... шрапнель, оф, кума, иголка, дым, пенетратор....

а итого почти тоже самое что на прототипе только без агс....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Показано что сейчас возникают телодвижения к подобным методам, как возможности повышения огневой поддержки на низовом уровне с уже имеющимися средствами. небольшая добавка и ОП включаются ККП и АГС.
Полл> Ничего себе - не большая. :) Это ты про всю электронную обвязку так скромно сказал? :)
ага, немного работы напильником, скотчем обмотать и остатки в одну корзинку :D , а то провода везде и вообще не очень смотрится... :P
Полл> А как насчет небольшой добавки в виде переносных систем РР и РЭБ у противоположной стороны?
селяви, тем более это замечание и на другие комплексы распространяется
tramp_>> Ну так никто не требует стрелять только через холм, ведь массирование огня в любом случае имеет смысл.
Полл> Да. Я об этом в теме перспектив ручного оружия твержу. Совершенствование прицельного комплекса и системы управления подразделением - на сегодня самый простой путь повышения огневой мощи.
+1
tramp_>> Показана только возможность увеличения универсальности имеющегося вооружения. Маневр огнем гораздо оперативнее маневра колесами.
Полл> Но все равно требует времени и имеет свои ограничения.
Больше возможностей, больше ограничений.
 3.0.33.0.3

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> 57-мм среднескоростная АП с селективным питанием + двухствольный высокотемпный 12,7-мм пулемет + опционально 7,62-мм одноствольный пулемет обычного темпа
MIKLE> это не селективное, это полноценный аз надо... шрапнель, оф, кума, иголка, дым, пенетратор....
А я не отрицал что нужен АЗ кассетного типа, что-то подобное вариантам питания шведских АП, той же CV-90.
MIKLE> а итого почти тоже самое что на прототипе только без агс....
А масса всего оружия, габариты, его исправность и БК?
 3.0.33.0.3
Это сообщение редактировалось 04.11.2008 в 17:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
tramp_> селяви, тем более это замечание и на другие комплексы распространяется
А вот нифига. Чем ты РЭБ помешаешь БМП или танку, ведущим НПП по трассерам своей пехоты? :P

tramp_> Больше возможностей, больше ограничений.
Я всегда думал - наоборот, чем больше возможностей - тем меньше ограничений.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> селяви, тем более это замечание и на другие комплексы распространяется
Полл> А вот нифига. Чем ты РЭБ помешаешь БМП или танку, ведущим НПП по трассерам своей пехоты? :P
пАзвольте, изначально это замечание было в отношении организации управления непрямым огнем с тяжелого пехотного оружия типа ККП, причем тут трассеры, БМП и танки?
tramp_>> Больше возможностей, больше ограничений.
Полл> Я всегда думал - наоборот, чем больше возможностей - тем меньше ограничений.
Возможностей больше, но вот реализовывать эти возможности нужно в соответствии с ТТХ и наставлениями. Со снайперской винтовкой в ближнем бою не поучаствуешь, несмотря на ее возможности по точной стрельбе на большие дистанции.
 3.0.33.0.3

maxx

втянувшийся
tramp_> Кассетное перспективнее, БК может быть разнообразнее, да огонь непрерывный с особо высоким темпом тут не нужен, чай не зенитка, коротких очередей хватит, если калибр повышаем.

Кассета: это заряжающий либо длительное время перезарядки если АЗ, это необходимость извлечь кассету и засунуть другую если появилась более опасная цель либа работа неэффективным боеприпасом до израсходования кассеты.
На СV -90 полное пополнение 24 снарядного магазина - минута. Кассета не есть хорошо.

Скорострельность не ради ПВО (хотя те же БПЛА в будующем важная цель), а ради ОФ с дистанционным подрывом. Напряженная обстановка и ограничение во времени создадут сложности при замере расстояния до цели (окоп) + погрешность дальномера+ погрешность таймера. Высокотемповая пушка за 1 сек сделает плотную полосу разрывов длинной в десяток метров глядишь один два снаряда накроют цель.
 7.07.0

maxx

втянувшийся
И вариант как у ПТ-76 с 57 мм пушкой и автоматизированной боеукладкой на 20 снарядов тоже не оч.хор.
Может лучше 45 с лентой или 2х37 с лентой? А доты и ОБТ пусть танки колупают..
 7.07.0

tramp_

дёгтевозик


tramp_>> Кассетное перспективнее, БК может быть разнообразнее, да огонь непрерывный с особо высоким темпом тут не нужен, чай не зенитка, коротких очередей хватит, если калибр повышаем.
maxx> Кассета: это заряжающий либо длительное время перезарядки если АЗ, это необходимость извлечь кассету и засунуть другую если появилась более опасная цель либа работа неэффективным боеприпасом до израсходования кассеты.
Стрельба из пушки может вестись одиночными выстрелами, короткими очередями по 2-5 выстрелов или непрерывными очередями. Максимальная длина непрерывной очереди — 30 выстрелов.
Боекомплект к пушке размещается в автома­тической боеукладке на 20 выстрелов с механиз­мом выбора типа боеприпаса в процессе стрель­бы и в механизированной боеукладке на 70 выст­релов.
По существу автоматическая боеуклалка яв­ляется автоматом заряжания с автоматическим же выбором типа боеприпаса. Это устройство позволило использовать на танке пушку с однопоточным питанием, обеспечив при этом при­менение боеприпасов различного типа. Смена типа боеприпаса осуществляется, автоматизировано за 2-4 секунды.
Пополнение автоматической боеукладки осу­ществляется заряжающим. При этом не требует­ся никаких сложных манипуляций. Очередной снаряд выбирается из механизированной боеу­кладки и помещается в автоматическую. Полное время заполнения автоматической боеукладки составляет две минуты.
 

Это то что есть в новом БО с 57-мм АП.
maxx> На СV-90 полное пополнение 24 снарядного магазина - минута. Кассета не есть хорошо.
Питание — от трехсекционного коробчатого магазина по 8 выстрелов в каждой секции. Перезаряжание секции производится в течение 20 с вручную из боеукладок на 48 выстрелов, размещенных в «карусели» на полике баш­ни. Еще 168 выстрелов размещены в коробах на полу корпуса — под поликом башни. Система питания по­зволяет быстро переходить с одного типа выстрелов на другой. Огонь ведется одиночными выстрелами или оче­редями со скорострельностью от 60 до 300 выстр./мин.
 

Как видим, оба варианта имею плюсы и минусы. Думаю, если поставить задачу создания селективного питания, под компактный патрон, а не от зениток, как в этих двух примерах, покопаться в патентах да разработках, можно создать удовлетворяющий требованиям АЗ с БК достаточным для одного боя с последующим его пополнением.
maxx> Скорострельность не ради ПВО (хотя те же БПЛА в будующем важная цель), а ради ОФ с дистанционным подрывом. Напряженная обстановка и ограничение во времени создадут сложности при замере расстояния до цели (окоп) + погрешность дальномера+ погрешность таймера. Высокотемповая пушка за 1 сек сделает плотную полосу разрывов длинной в десяток метров глядишь один два снаряда накроют цель.
Снаряд более мощный, траектория более крутая, так что хватит выстрелов в расходной кассете для накрытия цели, если уж совсем времени нет, а вообще если так суматошно стрелять поливая все вокруг, никаких патронов не хватит. В первой чеченской, на поражение целей, ЕМНИП, в расчете на одного боевика, приходилось до 80 снарядов Ноны, вот теперь из них чаще минами и стреляют.
 3.0.33.0.3
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

tramp_>>> 57-мм среднескоростная АП с селективным питанием + двухствольный высокотемпный 12,7-мм пулемет + опционально 7,62-мм одноствольный пулемет обычного темпа
MIKLE>> это не селективное, это полноценный аз надо... шрапнель, оф, кума, иголка, дым, пенетратор....
tramp_> А я не отрицал что нужен АЗ кассетного типа, что-то подобное вариантам питания шведских АП, той же CV-90.

да тут уж скорее полноценный танковый нужен...

либо сокращать номенклатуру либо...
шведы три типа заряжают, надо больше...
проще агс поставить... т.б. поделки типа агс30/баклана весьма лёгкие....

MIKLE>> а итого почти тоже самое что на прототипе только без агс....
tramp_> А масса всего оружия, габариты, его исправность и БК?

дык вся разница-агс. пара десяткоов снарядов... да по лишней ленте к пулемёту....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.172.0.0.17
Это сообщение редактировалось 05.11.2008 в 13:22
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru