Кара-Мурза и крах СССР

Fakir> Ну и вообще-т на кафедру химии тоже попенять не грех - так первокурам физхим читать, это ж нечто. Когда понятий этих термодинамических еще никто не знает, а они - в диком количестве, в результате все задолбались (помните ту хохму?)

Кстати, хохмы не помню... а может, и не знал - поделитесь уж

Fakir> Я ж выше рассказал - про преподавание химии на английском. И хохма, кажись, очень старая, восходит чуть не к "занаучному" юмору 70-х.
Fakir> Кстати, странно, что по факультетам так программы различались... хотя вот ща пытаюсь вспомнить - вроде у нас у РТ-шников тоже были отличия, и чуть ли не годовой курс...

Да, именно годовой. А что толку? Все равно и ничего не отложилось, и ничего не пригодилось. Зато я с него поимел трояк в дипломе: злобная преподша поставила в воспитательных целях, исключительно за то, что одну из работ практикума сдал позже, чем надо бы

Karev1>> Вы разницы не видите между плохо "проходили" и "НЕТ в программе"?!!!
3-62> По вашему. разница колоссальна?
3-62> А по моему - что пеньком по сове, что совой об пенек...
3-62> Если чел НЕ В СОСТОЯНИИ воспользоваться "знанием" - то разница в итоге никакой. Только факт "неспособен".

Плохо, что вы не видите столь очевидной разницы.
Хотя бы столь очевидного обстоятельства, что если "есть в программе" то чел может выучить или не выучить, а если нет, то почти гарантировано, что чел никогда и не выучит. Ну, а насчет системности знаний и говорить, видимо, нет смысла - для вас это пустой звук. :-(

Y.K.>> Про институт - тем более ничего плохого, кроме хорошего. (Мог бы про препшу истории КПСС разве что сказать, но зачем? Тут и так все ясно.)
Fakir> В моё время это можно было сказать о препшах кафедры экономики И некоторых препах - да чуть не всей кафедры, кроме завкафа, редкой умницы.
У меня от курса истории КПСС остались прекрасные воспоминания. Особенно от первого семестра. Нам лекции читал умнейший мужик (интересно, где он сейчас и чем занимается, если жив еще, нигде в местных политологах не замечен). У него был очень незашоренный взгляд на жизнь и историю, хотя совершенно не антисоветский (были и тогда там плохо замаскированные антисоветчики). И , вообще, мне считаю повезло с гуманитарным циклом. Философию читал тоже очень хороший преподаватель - Моисей Соломонович Кветной. Промэкономику читал легендарный человек - бывший главный инженер завода №1 Голубев Михаил Иванович(?) Он еще в 30-х ездил в США закупать оборудование. Рассказывал как они осваивали Миг-15, Ил-28. А вот политэкономию и научный коммунизм читали более слабые товарищи. По крайней мере никаких ярких ввпечатлений они не оставили.
Fakir> Ну и вообще-т на кафедру химии тоже попенять не грех - так первокурам физхим читать, это ж нечто. Когда понятий этих термодинамических еще никто не знает, а они - в диком количестве, в результате все задолбались (помните ту хохму?), и никто практически ничего из того курса не вынес... причём, подозреваю, это было как бы не всю жизнь - чему подтверждение и та шутка, и слышанное как-то на одной из баз воспоминание от старичка (кстати, ЖРД-шника ), выпускника еще 50-х - как они все на химии спали и дружно её не любили
А мне, считаю, и с химией повезло. Мы учили ее весь первый курс и сдавали экзамен. Назывался ЕМНИП - "Курс общей химии".
В деталях не помню, что мы учили, но общие представления до сих пор позволяют мне подерживать хоть какой-то разговор о работе с моей дочерью (похвастаюсь: она у меня неплохой химик, закончила МГУ, учится в аспирантуре и работает в одном из институтов РАН, выступает на весьма представительных научных конференциях в стране и за границей).

Karev1> Плохо, что вы не видите столь очевидной разницы.
Karev1> Хотя бы столь очевидного обстоятельства, что если "есть в программе" то чел может выучить или не выучить, а если нет, то почти гарантировано, что чел никогда и не выучит. Ну, а насчет системности знаний и говорить, видимо, нет смысла - для вас это пустой звук. :-(


Кара-Мурза про это тоже писал... Отсутствие элементарной логики в головах.

Karev1> Плохо, что вы не видите столь очевидной разницы.

Очень плохо, что вы пытаетесь найти разницу там, где ее нет. Ну, давайте разжуем ситуацию до полной (надеюсь) ПОНЯТНОСТИ.

Karev1> Хотя бы столь очевидного обстоятельства, что если "есть в программе" то чел может выучить или не выучить, а если нет, то почти гарантировано, что чел никогда и не выучит.


В данном случае нет места для сослагательного наклонения и частицы "бы". Так как есть факт - чел НЕ ЗНАЕТ. Так что вы гарантированно вынуждены его доучивать. А там уж - выяснится плохо ли его учили или он сам учиться не хочет... (трудно сказать какая причина более распространена).

Karev1> Ну, а насчет системности знаний и говорить, видимо, нет смысла - для вас это пустой звук. :-(

Системность - для меня не пустой звук. Но вы снова пытаетесь "нарисовать" несуществующее.
Особенно умилили меня сообщения "борцунов за системность" о том как их самих системно обучали непрофильным предметам.

Может и вы про себя расскажете - как вас "системно обучали"?

Karev1>> Хотя бы столь очевидного обстоятельства, что если "есть в программе" то чел может выучить или не выучить, а если нет, то почти гарантировано, что чел никогда и не выучит.
3-62> В данном случае нет места для сослагательного наклонения и частицы "бы". Так как есть факт - чел НЕ ЗНАЕТ. Так что вы гарантированно вынуждены его доучивать. А там уж - выяснится плохо ли его учили или он сам учиться не хочет... (трудно сказать какая причина более распространена).

Странно, что вы не понимаете очевидных вещей. Попробую пояснить на стороннем примере. Существует система вакцинации от какой-то болезни. Но некоторые люди не хотят или не могут вакцинироваться. Тем не менее вероятность заболеть в таком обществе данной болезнью гораздо ниже, чем в обществе невакцинированном вообще или вакцинированном ниже какой-то критической величины. Причем вероятность заболеть снижается и для невакцинированных людей. Аналогия, конечно, не полная, но мысль понятна?

Karev1>Попробую пояснить на стороннем примере.


Не надо сторонних аналогий. Они не в кассу.
Как говорят - интеллект перед фактом - бессилен. А вы все, ткнувшись фэйсом в неприятный факт, пытаетесь интеллектуальным вывертом сделать столкновение менее неприятным.

Наспрасно.

Fakir>...систематично излагает взгляд а-ля Тико на распад СССР...


хорошая систематичность сразу видна. А тут ее выискивать надо.

Впрочем, твроческих людей можно слушать, соглашаться с ними или нет, но вот к управлению их - на пушечный выстрел подпускать нельзя.

Karev1>>Попробую пояснить на стороннем примере.
3-62> Не надо сторонних аналогий. Они не в кассу.
3-62> Как говорят - интеллект перед фактом - бессилен. А вы все, ткнувшись фэйсом в неприятный факт, пытаетесь интеллектуальным вывертом сделать столкновение менее неприятным.
3-62> Наспрасно.

Ну какой факт? Да, если человек чего-то не знает, то, вроде бы, все равно, было это в программе или нет. Но,во-1-х, то чего нет в программе не знают ВСЕ прошедшее это обучение, а если это в программе было, то - только те, кто не учил. Это - очевидно. Во-2-х, и главных, систематическое образование позволяет человеку понимать уровень своей образованности и видеть свои пробелы в рамках системы. Человек мозаичного образования знает выученные куски знаний и понять что ему не хватает, он в большинстве случаев не в силах.
Если вам это радикально не понятно, то и объяснять это слишком долго и трудно, да и поймете вы, все равно, вряд ли. Ничего личного, не обижайтесь.

Karev1> Ну какой факт? Да, если человек чего-то не знает, то, вроде бы, все равно, было это в программе или нет.


Вот именно этот факт. Я рад, что вы его. наконец-то, заметили.


>...Но,во-1-х, то чего нет в программе не знают ВСЕ прошедшее это обучение, а если это в программе было, то - только те, кто не учил.


Второй факт, что таких - "не учивших" - подавляющее большинство у нас в СССР было. Да, сразу скажу, тот факт, что сегодня таких еще больше - никак не отменяет предыдущий.


>Во-2-х, и главных, систематическое образование позволяет человеку понимать уровень своей образованности и видеть свои пробелы в рамках системы. Человек мозаичного образования знает выученные куски знаний и понять что ему не хватает, он в большинстве случаев не в силах.


Это, ИМХО, вторичный признак систематичности (надеюсь вы попробуете осилить более полное и обдуманное изложение вашего видения системности). Есть поважнее признаки и следствия. Но, вот, сколько ни приходилось общаться с продуктами советской высшей школы... "мозаичников" там - за 85%. Так где же системность?

Karev1> Если вам это радикально не понятно, то и объяснять это слишком долго и трудно, да и поймете вы, все равно, вряд ли. Ничего личного, не обижайтесь.

Если у человека мозаичное мышление, то он и не поймет что оно мозаичное...
В этом вся трабла.

> "мозаичников" там - за 85%. Так где же системность?

В 15%... Такова цена, да. Но и у ДВС КПД всего 30%. А у Солнца и того меньше.

Fakir> Ща по каналу RTVi сказали - в Германии школьники из восточных земель, т.е. бывшего ФРГ, традиционно считаются лучше подготовленными по естественным наукам (физике, химии, математике).

Чую, здесь что-то не так... Либо земли западные, либо ГДР.

Fakir>> Ща по каналу RTVi сказали - в Германии школьники из восточных земель, т.е. бывшего ФРГ, традиционно считаются лучше подготовленными по естественным наукам (физике, химии, математике).
excorporal> Чую, здесь что-то не так... Либо земли западные, либо ГДР.

Очевидно - опечатка. Д.б. - ГДР. Извиняюсь, что ответил за автора. Но из контекста - очевидно.

Jerard> В 15%... Такова цена, да. Но и у ДВС КПД всего 30%. А у Солнца и того меньше.


Ну вот чего тогда хныкать "ах все пропало, страна упала..." - по КПД и расплата!

3-62> Ну вот чего тогда хныкать "ах все пропало, страна упала..." - по КПД и расплата!

Скоро весь мир упадет... все от того же.

Karev1>> Если вам это радикально не понятно, то и объяснять это слишком долго и трудно, да и поймете вы, все равно, вряд ли. Ничего личного, не обижайтесь.
Jerard> Если у человека мозаичное мышление, то он и не поймет что оно мозаичное...
Jerard> В этом вся трабла.

Мозаичное мышление - это полбеды. Беда, когда никакого мышления вообще нет. Вот тут и возникают всякие вафеэли с вифов, которые несут бред про советские безламповые приемники с усилением, и их пропагандисты

Jerard> Скоро весь мир упадет... все от того же.


Ну что вы, батенька. Вовсе не "от того же". ЧТо касается КПД... то с ним (у остального мира) все более-менее в норме.

Поэтому - если смотреть "вообще и неконкретно" - остальной мир падет от распространившегося потреблятства.

>Вот тут и возникают всякие вафеэли с вифов, которые несут бред про советские безламповые приемники с усилением, и их пропагандисты

Это где такое было?