Кара-Мурза и крах СССР

Нет сообщения

// www.zenitcamera.com

 

> ---Кабы он [Сталин] умнее был, то не гнобил бы кибернетику с генетикой, а наоборот --- вложился б туда.

Пожалуй он то как раз и был умный. А вот у вас заблуждения. Заблуждение первое - классическую генетику гробанули в 1949. когда ВЫХОД от этой науки был ничтожен. Напротив Всесоюзный интитут ратениеводства годами существовал, получал деньги, но отдачи от него для государства ТОГДА не было (более менее генетика перестала быть отвлеченной фундаментальной наукой годах в 1970-х, в середине оных, до этого нет). А у "селикционеров" которых возглавил дейтсвительно талантливый демагог (именно как демагог) Лысенко одни успехи, во первых опираються на хорошуюю практическую базу наработанной дореволюционной школы, во вторых от них есть ВЫХОД, новые сорта, улучшение агротехники - в отщем РАБОТАЮТ люди (не все сотрудники Лысенко были демагогами теоретиками, так что и новые сорта выводили и агрокультуру как могли улучшали люди которые были правоверными лысенковцами-мичуринцами). Такая вот грустная история. (кстати арест и тюремное заключение Н.И.Вавилова (кстати не генетика, его работы сыграли роль в генетики, но он сам не генетик) не имеют никакого отношения ни к Лысенко, ни к генетике как науке. А труды "врага народа" Вавилова Академическая типография продолжала издавать полным собранием до 1942, и ни в какие спецхраны они не отправлялись.

 

Зловещая роль Т.Д.Лысенко в травле, преследовании, аресте и гибели моего отца и его ближайших соратников известна многим историкам науки как в России и в бывших советских республиках, так и в «дальнем зарубежье», а также ученым и другим лицам, знакомым с моим отцом или с С.И.Вавиловым. Так, известный генетик академик Н.П.Дубинин, хорошо знавший моего отца писал: «В тридцатые годы величие Н.И.Вавилова было уже очевидно Именно поэтому он стал объектов жестокой травли, недостойной лживой критики со стороны Лысенко Презента и их единомышленников» Именно Н.И.Вавилов, его мужественная и принципиальная позиции в защите научных убеждений, был для Т.Лысенко главным препятствием, мешавшим ему стать диктатором в сельскохозяйственной науке и биологии в нашей стране в сталинский период.
Академик А.Д.Сахаров, лично знавший С.И.Вавилова, тепло и с большим уважением к нему относившийся, назвал Лысенко «одним из главных виновников гибели его брата Н.И.Вавилова» в своих «Воспоминаниях». «Убийцей Вавилова» считает Лысенко крупнейший современный ботаник академик А.Л.Taxтаджан в своей статье в «Литературной газете» по случаю 100-летия ее дня рождения Николая Ивановича.
...
Недавно мне стало известно, что И.И.Презент в июне 1939 года написал докладную записку Председателю Совета Народных комиссаров В.М.Молотову, одобренную Лысенко (в письме есть подпись Лысенко после слов: «с текстом письма согласен»). Это письмо было посвящено ситуации с седьмым Международным генетическим конгрессом, который первоначально предполагалось проводить в СССР. Это письмо включало в себя донос на Н.И.Вавилова с обвинением его во враждебных антисоветских действиях. В письме, в частности, было написано: «<...> Хору капиталистических шавок от генетики в последнее время начали подпевать и наши отечественные морганисты. Вавилов в ряде публичных выступлений заявляет, что «мы пойдем на костер», изображая дело так, будто бы в нашей стране возрождены времена Галилея».
И далее, пишет Презент: «Поведение Вавилова и его группы приобрело в последнее время совершенно нетерпимый характер».
«...Вавиловцы и Вавилов в последнее время окончательно распоясались и нельзя не сделать вывод, что они постараются использовать международный генетический конгресс для укрепления своих позиций и положения. Вавилов в последнее время делает все для того, чтобы изобразить, что в нашей стране происходит гонение на науку.
...В настоящее время подготовка к нашему участию в конгрессе находится целиком в руках Вавилова и это далее никоим образом нельзя терпеть. Если судить по той агрессивности, с которой в последнее время выступает Вавилов и его единомышленники, то не исключена возможность своеобразной политической демонстрации «в защиту науки» против ее «притеснения» в Советской стране. Конгресс может стать средством борьбы против поворота нашей советской науки к практике, к нуждам социалистического производства, средством борьбы против передовой науки».
Как видно, в записке Презента — Лысенко фактически содержится обвинение Н.И.Вавилова в антисоветизме, во враждебности советскому социалистическому строю, что само по себе явилось вполне достаточным поводом для ареста Н.И., даже без обвинений моего отца в других измышленных НКВД грехах, например, в членстве в антисоветской трудовой крестьянской партии (никогда не существовавшей. — Ю.В.), вредительстве в семеноводстве и т.д.

 

Советский строй с самого начала включал науку в качестве важнейшей производительной и духовной силы. На его зрелой стадии все общественное бытие было в большой степени “пропитано наукой”, что существенно отличало СССР и от Запада, и от Азии.