Кара-Мурза и крах СССР

3-62> Ну что вы, батенька. Вовсе не "от того же". ЧТо касается КПД... то с ним (у остального мира) все более-менее в норме.

Да, ну... то-то им русские программеры и ученые потребовались...

3-62> Поэтому - если смотреть "вообще и неконкретно" - остальной мир падет от распространившегося потреблятства.

Что есть оборотная сторона обсуждаемой проблемы.

>>Вот тут и возникают всякие вафеэли с вифов, которые несут бред про советские безламповые приемники с усилением, и их пропагандисты
Jerard> Это где такое было?

Дык у Вас еще и склероз, батенька

Вы ж сами ровно неделю назад вот тут - Кара-Мурза и крах СССР [Jerard#13.11.08 12:00] - посылали меня на виф к какому-то то ли вафеэлю, то ли фавеэлю - уму-разуму у него поднабраться. А я возьми да и сходи, и прочитай у этого вафеэля, что "Все же СССР первая в мире страна где СЕРИЙНО (и ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ) выпускались радиоприемники с усилением сигнала БЕЗ радиоламп". И решил дальше из этого источника глубоких мыслей не пить

Jerard> Да, ну... то-то им русские программеры и ученые потребовались...

Щаз. Индусы и корейцы "ан масс" кроют как бык овцу всех ваших "русских программеров и ученых".

Не надо выдавать разрозненные случаи за систему.


Jerard> Что есть оборотная сторона обсуждаемой проблемы.

Как раз наоборот - это своя, особая песня, решенного вопроса о КПД производства. Я удивлен, как это можно не понимать, обладая "системными познаниями".

Y.K.> ...и прочитай у этого вафеэля, что "Все же СССР первая в мире страна где СЕРИЙНО (и ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ) выпускались радиоприемники с усилением сигнала БЕЗ радиоламп".

Усиление по напряжению без усиления по мощности?
Но, эта, требуются "высокоомные телефоны" ака наушники.

Y.K.>> ...и прочитай у этого вафеэля, что "Все же СССР первая в мире страна где СЕРИЙНО (и ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ) выпускались радиоприемники с усилением сигнала БЕЗ радиоламп".
3-62> Усиление по напряжению без усиления по мощности?
3-62> Но, эта, требуются "высокоомные телефоны" ака наушники.

Ну да. И кое-что еще - а именно самая мощная в мире радиостанция им.Коминтерна не очень далеко

Fakir>> Ща по каналу RTVi сказали - в Германии школьники из восточных земель, т.е. бывшего ФРГ, традиционно считаются лучше подготовленными по естественным наукам (физике, химии, математике).
excorporal> Чую, здесь что-то не так... Либо земли западные, либо ГДР.

Да, разумеется, ГДР
"Между дрочим, дге-то всралась ачепятка" (из записки корректора)
Исправлено.

Народ! извиняюсь за офтоп. Никто не подскажет? Есть ли на Авиабазе (или еще где) обсуждение самолетов на солнечных батареях Гелиос и Зефир? Я порылся в Авиационном, но нашел только одно сообщение в авиационных новостях. Там повесил вопрос, но пока ответа нет. Очень интересная тематика. Есть ряд вопросов.

Karev1> Народ! извиняюсь за офтоп. Никто не подскажет? Есть ли на Авиабазе (или еще где) обсуждение самолетов на солнечных батареях Гелиос и Зефир? Я порылся в Авиационном, но нашел только одно сообщение в авиационных новостях. Там повесил вопрос, но пока ответа нет. Очень интересная тематика. Есть ряд вопросов.

САМОЛЕТ-ШПИОН НА СОЛНЕЧНЫХ БАТАРЕЯХ

???

3-62> Ого?! Шарлатаны берут на перевес тезисы Старого?!
3-62> Кто-то крупный в лесу сдох, наверное.
3-62> Форум С.Кара-Мурзы

Перес-Ясный - один из немногих здравомыслящих людей в этом карамурзятнике.

Он, помнится, амеролунуфобов гонял, как сидоровых коз, пока ему Кобзев-Кропотов административно не запретил это занятие

Y.K.> Перес-Ясный - один из немногих здравомыслящих людей в этом карамурзятнике.

Правда? По текстам как-то не похоже. До Адольфа рейха третьего он не дотягивает, но в его ключе зажигает.

Y.K.> Он, помнится, амеролунуфобов гонял, как сидоровых коз, пока ему Кобзев-Кропотов административно не запретил это занятие

ВОт как? Это теперь можно запретить? Не знал.

Кстати - отставив конспирологичность "английского влияния" на развитие реактивного двигателестроения СССР - кто что скажет о весовом вкладе СССР, немцев и англичан?

Y.K.>> Он, помнится, амеролунуфобов гонял, как сидоровых коз, пока ему Кобзев-Кропотов административно не запретил это занятие
3-62> ВОт как? Это теперь можно запретить? Не знал.

Дык там сперва 7.40 пригласили, а потом приглашение отменили и забанили

Y.K.> Дык там сперва 7.40 пригласили, а потом приглашение отменили и забанили

Не смогла администрация форум перенести когнетивный диссонанс?

Бан действовал год, сейчас уже разбанили. Но там, кажется, всё затихло?

7-40> Бан действовал год, сейчас уже разбанили. Но там, кажется, всё затихло?

Вроде да...

А то можно было бы плеснуть керосинчику на тамошние тлеющие головешки - кинуть пару ссылок на ролики с футэджваулт, наглядно демонстрирующие проколы горячо любимого там дфмна пОпова

Y.K.> А то можно было бы плеснуть керосинчику на тамошние тлеющие головешки - кинуть пару ссылок на ролики с футэджваулт, наглядно демонстрирующие проколы горячо любимого там дфмна пОпова

Не поможет. Помните ведь, что сказал Покровский, когда ему кинули ролик с работающими во всю двигателями J-2 в Аполлоне-8? А сказал он, что ролик доказательством не является, так как на нём можно нарисовать что угодно. Что не помешало ему конечно же опубликовать высоконаучную статейку, в которой он опровергал скорости ступеней именно на основании ролика. НАСА то понятное дело - нарисовать может на ролике что угодно, но только не правильные скорости ступеней. Да и то только затем, чтоб Покровский мог это самое НАСА разоблачить.
А Карево-Кропотовы? Сначала тупили про отсутствие ролика со съемками "от терминатора до терминатора", а когда им такой ролик представили то оказалось, что они хотели 24 кадра/с. Никакая другая скорость доказательством не считается. А была бы скорость 24 кадра/с - оказалось бы, что снято не из того иллюминатора. Типа, что доказательством может считаться только съемка с левого - с правого уже нет. И так далее. А америкосы всё равно никуда не летали
Так что кидание роликов там ничем не поможет. В очередной раз услышите, как это противные америкосы нарисовали ролики и провели наивное человечество.

7-40> Делюсь маленькой персональной радостью: наконец, удалось опубликовать на Астронете перевод Астронет > "Сказание о темной материи" - теперь на русском языке ! . Плод совместного заговора с Сурдиным - привет Покровскому.

Полистал... Бегло, поскольку проблемой тёмной материи никогда не интересовался, да и вообще к "большой" астрофизике (не бейте ногами ) отношусь, как Леонтович

В общем, впечатление от беглого пролистывания - текст очень водянистый.

Страница ползунком отмотана на треть, а по существу вопроса - что там с тёмной материей, каковы источники гипотезы о ней, каковы подкрепляющие наблюдения и вычисления - почти ничего нет. Чьи-то биографии, даже чуть ли не рассказ о каком-то капустнике мохнатых годов... Ну кому это интересно? "Только для своих", ну или для тех, кто ОЧЕНЬ плотно интересуется вопросом, даже, скорее, историей вопроса.

Так что, пролистав на треть, я не уверен, что стану читать дальше.

По-моему, как-то иначе стоит компоновать текст - чтобы историко-биографические экскурсы отдельно, физическая суть - отдельно, поплотнее.

Всё сугубо ИМХО, конечно.


P.S. Вынести, что ли, в отд. топик...

7-40>> Бан действовал год, сейчас уже разбанили. Но там, кажется, всё затихло?
Y.K.> Вроде да...
Y.K.> А то можно было бы плеснуть керосинчику на тамошние тлеющие головешки - кинуть пару ссылок на ролики с футэджваулт, наглядно демонстрирующие проколы горячо любимого там дфмна пОпова

А зачем? Я так понимаю, книга Попова уже упокоилась в шкафу с надписью "издано не будет". А самому инициировать новый круг - лень. Да и зачем трогать то, что трогать народная мудрость не советует?

Хосспади, а это откуда, про Зельдовича - "Его идеи легли в основу конструкции «Катюш», сыгравших столь большую роль во Второй мировой войне."?!

7-40>> Делюсь маленькой персональной радостью: наконец, удалось опубликовать на Астронете перевод Астронет > "Сказание о темной материи" - теперь на русском языке ! . Плод совместного заговора с Сурдиным - привет Покровскому.
Fakir> Полистал... Бегло, поскольку проблемой тёмной материи никогда не интересовался, да и вообще к "большой" астрофизике (не бейте ногами ) отношусь, как Леонтович
Fakir> В общем, впечатление от беглого пролистывания - текст очень водянистый.
Fakir> Страница ползунком отмотана на треть, а по существу вопроса - что там с тёмной материей, каковы источники гипотезы о ней, каковы подкрепляющие наблюдения и вычисления - почти ничего нет. Чьи-то биографии, даже чуть ли не рассказ о каком-то капустнике мохнатых годов... Ну кому это интересно? "Только для своих", ну или для тех, кто ОЧЕНЬ плотно интересуется вопросом, даже, скорее, историей вопроса.
Fakir> Так что, пролистав на треть, я не уверен, что стану читать дальше.
Fakir> По-моему, как-то иначе стоит компоновать текст - чтобы историко-биографические экскурсы отдельно, физическая суть - отдельно, поплотнее.
Fakir> Всё сугубо ИМХО, конечно.
Fakir> P.S. Вынести, что ли, в отд. топик...

Да Вы правы, конечно. Учтите специфику. Это издано на эстонском и, соответственно, ориентировано на узкий национальный круг. Книга, очевидно, никогда не предназначалась для перевода, то, что перевод состоялся - стечение известных случайностей и совокупности инициатив (в т.ч. моей - но тоже по чистой случайности, я получил чужую инициативу "в наследство"). При переводе пришлось местами учитывать особенности обоих аудиторий (не буду уточнять ). Переведённое - лишь небольшая часть в книге, где первая часть - автобиография, а затем - подборка разных статей.

В общем, автор просто хочет рассказать своим будущим последователям и просто интересующимся соотечественникам, как их работа увязана с общемировой, и одновременно поделиться личными воспоминаниями - наверное, не столько с коллегами (эстонских коллег немного и все и так всё знают), сколько с потомками. Делиться ему есть чем - в области тёмной материи у Эйнасто с коллегами действительно ОЧЕНЬ значимый вклад в общемировом масштабе.

Так что в Эстонии эта книга интересна тем, кто интересуется национальной наукой - её историей в мировом контексте, причём историей, рассказанной одним из наиболее выдающихся её представителей. В России это, действительно, может быть интересно только узкому кругу "своих" специалистов, которых можно назвать поимённо - интересно как "взгляд с той стороны". Кроме того, будущие специалисты, сегодняшние студенты, тоже могут заинтересоваться этим в историческом аспекте. Для массового читателя это в таком виде, действительно, может быть не так интересно. История маленькой обсерватории в маленькой стране - кому это интересно, кроме жителей самой этой страны?

Fakir> Хосспади, а это откуда, про Зельдовича - "Его идеи легли в основу конструкции «Катюш», сыгравших столь большую роль во Второй мировой войне."?!

Это, пожалуй, промах автора, переводчика и редактора Я не подумал проверить, и редактор, видимо, тоже (?). Зельдович, кажется, занимался порохами для "Катюш", но не "основой их конструкции". ...Ладно, моя хата с краю, ничего не знаю.

7-40>>> Бан действовал год, сейчас уже разбанили. Но там, кажется, всё затихло?
Y.K.>> Вроде да...
Y.K.>> А то можно было бы плеснуть керосинчику на тамошние тлеющие головешки - кинуть пару ссылок на ролики с футэджваулт, наглядно демонстрирующие проколы горячо любимого там дфмна пОпова
7-40> А зачем? Я так понимаю, книга Попова уже упокоилась в шкафу с надписью "издано не будет". А самому инициировать новый круг - лень. Да и зачем трогать то, что трогать народная мудрость не советует?

Да в общем-то понятно, что Кобзев-Кропотов, например, тут же затянет свою любимую песню: "А откуда это взялось? а было ли это известно до тысяча девятьсот такого-то года?" Эти ребята предсказуемы на два хода вперед Но форум и вменяемые люди читают, там не только кропотовы и дурки.