Война в Корее. Часть 2.

Присоединяюсь

С возвращеним. Но пару дней подожду – всё равно дооформить надо и привести пару наглядных примеров.

1/8-08
Значит ещё раз, Сэйбров, недошедших до своих аэродромов было 202. Это всех вместе - поскольку мы пока не разделяем безвозвратные потери на боевые и небоевые, то можно не разделять повреждения матчасти боевыми средствами противника и её отказы – допустим поражение двигателя (без пожара) или его отказ по техническим причинам, результатом имеют его останов и невозможность продолжения полёта.

202 - это абсолютный минимум, так как рассчёт делался по Корвальду. Если из Корвальда исключить повторы, повреждения и ненайденные по другим источникам номера, то чистых потерь в Корвальде получится всего 170. А в Аппендиксах их 232. А Крылов и Тепсуркаев (см.“Хроника потерь...”) нашли ещё 2 (к-н Пауэрс 18/1-51 и м-р Брезас 6/2-52) – всего 234. То есть Корвальд полон лишь на 73% и многих в Корвальде просто нет. Я же брал для определения Корвальд, т.к. там наиболее подробные описания.
Можно привести пример :
Вот в Корвальде я считал указанные случаи катапультирований с последующим спасением пилотов службой SAR, но это наверняка не все. В Аппендиксах много упоминаний (со списанием Сэйбров), фактически говорящих лишь о состоянии здоровья пилотов, причём самолёт потерян. Но вот после чего – неясно. Просто написано ранен или нет – то ли сел на АД и списан, то ли вне, то ли катапультировался – совершенно непонятно.
Примеры, когда неясно - просто написано “ранен/неранен”, а об обстоятельствах ничего (это всё при том, что самолёт однозначно потерян – там других нет). Ну вот примеры и таких полно:
*1/4-52 1-й л-т Дьюс по Арр. – ранен, а по Корвальду – катапультировался, ранен.
*10/7-52, к-н Эллингтон по Арр. – неранен, а по Корвальду – катапультировался (о здоровье ничего).
*27/5-53, л-т Бреннер, по Арр. – неранен, а по Корвальду – катапультировался (а о здоровье опять ничего).
Но дело в том, что в Аппендиксах полно также этих “ранен/неранен”, которых в Корвальде вообще нет – ведь в Корвальде на самом деле (как я писал уже 29/4-08) отмечено лишь 170 безвозвратных потерь (ну может ± 3). Так сколько же было катапультирований с последующим спасением своими и сколько было таких же посадок вне АД? Наверняка больше 64. Так что цифра 64 – это абсолютно минимальная цифра. Соответсвенно больше было и Сэйбров не достигших аэродромов после выполнения полёта. Просто 202, из которых 200 американцев - это абсолютно минимальная цифра.

Дальше... Я просмотрел ещё раз сколько же наших лётчиков погибло, хоть они и достигли аэродромов. Так как я ведь считал, что все погибшие американские лётчики до аэродромов не дошли, а это лишь допущение – может и у них были погибшие на посадке. Тогда из числа их недошедших придёться их исключить – хотя это почти мезер. У наших, к моему удивлению, таких оказалось 7 человек во всех вылетах и по всем причинам. У них я ничего не нашёл. Может по вышеописанной причинам неподробности данных или по причине значительно большего потребного полётного времени по также описанным выше категориям тяжести повреждений. Но может вы попробуете найти их погибших на ВПП сами. Хотя их в любом случае будет не более трёх-четырёх. Всё равно с учётом всего вышесказанного их недошедших было не менее 200.
Так что, как я и писал раньше, соотношение недошедших истребителей сторон то же самое, что и соотношение безвозвратных потерь – 1,5 в пользу Сэйбров.
Теперь будем рассматривать категории потерь сторон (если нет возражений).

Интересно
Ждем дальше..

Тогда сначала надо все безвозвратные потери делить на боевые и небоевые. И самым правильным будет избегать донельзя запутанной американской классификации, а считать так, как считалось у нас:

>> teps , 22/10-04: У нас все потери в ходе боевого вылета считались боевыми. Летчик заблудился, топливо выработал, катапультировался - боевая потеря. На маршруте самолеты столкнулись - боевая потеря... >>

Корпус в Корее выполнил 63300 боевых вылетов по 45минут в среднем. Тогда его боевой налёт составил 48000 боевых часов (как я уже писал 23/5-08). А небоевой? По свидетельству Пепеляева (“МиГи против Сэйбров”, стр.83), по прибытии на аэродром 2-й линии Аншань : “За три с небольшим месяца лётчики 196 Иап налетали каждый по 40-50 часов на самолёте МиГ-15...” Остальные полки тоже провели на АД второй линии не меньше двух месяцев прежде чем перебазировались на первую линию. Это видно по хроникам. Ну пусть остальные полки налетали меньше. Допустим часов по тридцать. Крылов и Тепсуркаев указывают, что всего через ТВД, с учётом управления дивизиями, прошло примерно 1100 советских лётчиков. Проведя каждый по два-три месяца на второй линии, каждый из них налетал по 30 тренировочных часов. Значит всего на Корпус 33 000 часов тренировочного (небоевого) налёта. Это перед боевым дежурством. А между боевыми вылетами сколько, что там может быть? Редкие послеремонтный облёты. Ну 2, ну 3 часа каждый, да и каждый ли – не все успели. Ещё, значит 2000-3000 часов на корпус. Тогда небоевой налёт составит 36 000 часов. Дальше... Поскольку teps говорил, что “У нас все потери в ходе боевого вылета считались боевыми”, значит, что небоевые потери это лишь те, что были списаны в тренировочных полётах.
Общий налёт корпуса составил 48000 боевых + 36000 небоевых часов = 84000 лётных часов.
Небоевой налёт – это чисто рассчётные данные, прямых доказательств у меня нет. Можете вносить изменения и поправки, если у вас есть какие-либо данные.

Да, соотношение боевых и небоевых ~ 2 к 1.
Есть данные что

" 18-я авиационно-техническая дивизия за период с июня 1951 г. по СЕНТЯБРЬ 1953 г. обеспечила 95 505 самолето-вылетов (боевых и не боевых).
(Igor_Km — т.е. и немного после войны)
Для чего ей понадобилось принять и разгрузить на дивизионных и полковых складах 146.622 тонны горюче-смазочных материалов,
4094 вагона авиационно-технического имущества
и 220 вагонов вооружения и боеприпасов"
Источник "Участие СССР в корейской войне (новые документы)"

---

В Корее была еще и 16-я АТД.
--
.. 1950-53 гг.
Летчики 64-го ИАК..совершили 63229 боевых вылетов на перехват (т.ч. 2779 - ночью) и провели 1790 воздушных боев.
==
Есть данные по соотношению боевыые/небоевые 17 ИАП в конце 1951.
Народ же еще потихоньку облетывал пополнение.

Мы пока пытаемся найти небоевой налёт корпуса. Причём здесь авиационно-техническая дивизия и 220 вагонов? Это что даст нам ключ? А цифр и так хватает – хоть с этим бы разобраться – не надо усложнять. Держитесь темы.
У Вас есть данные по боевым и небоевым часам 17 Иап в конце 1951? Давайте посмотрим. По “вагонам” пока не надо.

ГМ, имхо вполне по теме..
"авиационно-техническая дивизия.. за период с июня 1951 г. по СЕНТЯБРЬ 1953 г. обеспечила 95 505 с/в (боевых и не боевых)

---

Корпус за это время сделал порядка 57-58 тыс. б/вылетов. (берем 5-6 тыс. до июня 51). В августе 1953-- ИМХО--2,5-3 тыс. вылетов (уже не боевые)
Т.е. соотношение вырисовывется.
--
Про 17 ИАП-- в понедельник--дал человеку книгу почитать
Но в целом, соотношение 2 боевых-1 небоевой будет выдерживаться.
--
Опять же — по опыту 17 ИАП — тренировочный вылет в начале 1951 (до ввода полка в бой)--1/2 часа.

Что тренировочный полёт на пилотаж и на ВБ без подвесок 30 минут – это понятно. Если у Вас есть по 17 Иап раздельно боевой и небоевой налёт за время его присутствия на ТВД – давайте побыстрее, возьмём это как документальный пример (но учтите, что предбоевая подготовка – это сплошняком небоевой налёт). Давайте пока что есть (книгу отберите у товарища на время). Так как пора приступать к небоевому налёту американцев.

Насчет забрать- не получится.
Он как раз в воскресенье и вернется.
--
Налета в часах там нет.
А есть по ряду месяцев конца 1951.
Примерно следующее(цифры условные- для примера)
.. В октябре полк сделал 700 самолето-вылетов.
Чуть дальше--
.. В октябре сделано 520 боевых вылетов

---

Разницу, считаю как небоевые..

В воскресенье вернётся? Что ж, как говорится – “доживём до понедельника”...
Но прошу Вас выдать сумму и логику по боевому/небоевому налёту (или вылетам) – т.е. строго по теме, не отвлекаясь, так как иначе мы снова застрянем.

Приветствую.
ГМ, прочитал у Сейдова «Гроза Сейбров»..
-- 17 ИАП 303 иад —
Октябрь 1951- --592 боевых +163 тренировочных (стр.301)
Ноябрь 1951 — 853 боевых +166 тренировочных
Но у него же декабрь-- 554 боевых. (стр. 355)
--
Соль шутки в том,что на 397-398 стр. ув.Игорь Аттаевич дает ссылку на документы полка,где дается общее число самолето-вылетов..
--
Так вот, воктябре-ноябре там значится 592 и 853 самолето-вылетов (не БОЕВЫХ, а просто)
А в декабре соответственно - 680 самолето-вылетов.
Т.е. в декабре тренировочных 126.

---

Но не удивлюсь,если и октябрь-ноябрьск.цифры означают (не ПЛЮС,а в ТОМ ЧИСЛЕ тренировочные).
--
Кстати,нелетных дней (ад.Аньдунь) окт.-7,ноябрь-8,январь-3.
--
Зато август 1951--20!! Июль -19
Т.е.вывод--В августе 1953-тоже вряд ли много налетали.Муссон

12/8-08
>>Igor_Km, 11/8-08: ...ув.Игорь Аттаевич дает ссылку на документы полка... >>

У ув.Игорь Игорь Аттаевича часто сложно что-либо понять. Вроде бы и знакомство с архивными документами, и столько цифр, а ясности ноль. Вы сами-то поняли что у него написано? Я – нет.
Прямых указаний по соотношениям общего налёта к боевому или боевого налёта к небоевому здесь не обнаруживается – по его данным это невозможно рассчитать. Если, как Вы пишете, “в том числе”, тогда среднее за три месяца соотношение боевых вылетов к небоевым получится 4,4.
А если, как Вы пишете, “плюс тренировочные”, то 5,4. То есть 4,4 или 5,4 боевых вылета к одному небоевому. Так как у Сеидова всё так невнятно (а цифры-то приведены), берите в среднем 5 к 1. Учитывая, что продожительность боевого вылета примерно в полтора раза больше тренировочного соотношение за октябрь, ноябрь, декабрь по часам получится ещё больше. Однако ничего странного в этом нет, ведь полк всё это время вёл боевую работу, да ещё с первой линии. У меня же в посте 5/8-08 рассчёт сделан за всё время пребывания корпуса на ТВД, включая примерно в среднем два месяца предбоевой подготовки. Не думаю, что намного ошибся. Повторю эти цифры:
48 000 боевых часов (это практически точно) и примерно 36 000 часов небоевого налёта.
Соотношение боевого налёта к небоевому составляет примерно 1,3 – 1,4 к 1.
У Вас есть возражения, или можно продолжать?

Приветствую
Многовато небоевого налета.
Расчет вообще 3 к 1 показывают (сам не ожидал)
Мотивировка
~ 95 тыс. с/в --- отнимаем ~ 6 тыс.б/в (до июня 1951) = ~ 89 тыс.
В т.ч. ~58 тыс.боевых

Т.е. небоевых 31 тыс. (из них вычтем ~2-3 тыс. небоевых в августе 1953)

Останется 28-29 тыс.

Итого
Боевые-- 64 тыс.*3/4 ~ 48 тыс. часов.
Небоевые-- 29 тыс. * 1/2 часа ~14,5 тыс. часов

Т.е. 48/14,5= 3,3 раза
--

ЗЫ. Можно поиграть соотношением до июня 51(данных нет)–но там вряд ли более 1:2
--
Т.е. суммарно 3:1.
==
PS.
Практически наверняка в 95 тыс. общих с/в забиты и ослуживание в обратную дорогу «ЛИ-2» 51 гв. транспортно авиаполка которые из Комсомольска-на Амуре занимались переброской «личного состава и технического имущества авиачастей в зону боевых действий» (ИМХО во 2-ю линию) и тому подобных бортов других транспортных авиачастей.

Извините за задержку.
Если 95 тыс самолёто-вылетов с июня 1951 по сентябрь 1953 это документальная цифра, то можно попытаться решить эту задачу наподобии школьной – так нагляднее:
1) Сколько самолёто-вылетов выполнил корпус за 35 дней после окончания войны (27 июня по 1 сентября 1953)?
Максимум 1 тыс вместе с транспортными, так как война закончилась – ведь во время боевых действий среднее количество только боевых вылетов составляло 2 тыс в месяц. Это будет единственное практически серъёзное допущение – с остальными будет легче. Но придёться на это идти, так как Сеидов ничего больше не сказал.

2) Сколько самолёто-вылетов выполнил корпус с июня 1951 по конец июля 1953?
95-1=94 тыс.

3) Сколько самолёто-вылетов в среднем в месяц выполнял корпус с июня 1951 по конец июля 1953, то есть за 26 месяцев?
94000/26=3600 самолёто-вылетов.

4) Сколько самолёто-вылетов выполнил корпус за время боевых действий, то есть за 33 месяца?
3600*33=119000 самолёто-вылетов (а боевых вылетов было 64000).

5) Сколько было небоевых вылетов?
119-64=55 тыс. И каждый по 30 минут.
Тогда небоевой налёт составил 55тыс*0,5 часа =28000 часов.
Боевой налёт составил 64тыс*0,75 часа = 48000 (это почти точно – не учтён лишь мизер, связаный с досрочным прекращением полёта, включая аварийные посадки, катапультирования и т.д.
Общий налёт МиГов 64-го Иак составил примерно 76000 лётных часов.
Соотношение боевого налёта к небоевому составило 1,7 к 1 (по рассчётам выше было 1,4 к 1)
Тогда при таком соотношении средний небоевой налёт на одного лётчика МиГа, включая предбоевую подготовку составил 28 тыс / 1100 лётчиков = 25 часов (у Пепеляева для 196 Иап было 40-50 часов, а по Вашим рассчётам вообще 14).
Давайте, предлагайте и я объясню, почему это важно – знать небоевой налёт.

Приветствую
--
510-th> Тогда при таком соотношении средний небоевой налёт на одного лётчика МиГа, включая предбоевую подготовку составил 28 тыс. / 1100 лётчиков = 25 часов (у Пепеляева для 196 Иап было 40-50 часов, а по Вашим расчётам вообще 14).
510-th> Давайте, предлагайте и я объясню, почему это важно – знать небоевой налёт.
===
Насчет августа 1953-- согласен с Вашей оценкой (война окончилась, плюс месяц нелетный).
Правда, не исключаю,что новые 37 и 100 ИАД все же гоняли.
Но это и в сентябре,при улучшившейся погоде, можно сделать..
--
В первой половине 51 вылетов было довольно мало...
С 1.11.50 по 15.09.51 (по документам штаба 64 ИАК)-8828 боевых вылета.
Причем почти 6,5 тыс.--вводимые 324 иад Покрышкина (2731 б/в) и 303иад Лобова (3757 б/в)
--
Число вылетов по периодам менялось (посмотрите материалы летной конференции 1953 г.)
Опять же дневных
1951-18,759 б/в (до 15.09--8,8 тыс.вообще с начала войны)
1952-23,539 б/в
1953-18,152 б/в

---

В принципе,для себя я ранее считал, что соотношение 2 к 1.
--
Да и 30 тренировочных вылетов на пилота это не так и мало.
Они же все же не совсем "нулевые" приходили.
Кроме того, мы как-то забываем, что по крайней мере часть тренировочных были с ПТБ (известны такие случаи)
Плюс часть боевых вылетов по факту тренировочные (облет района БД, да и молодых пилотов по возможности не сразу вводили в бой) .
--
В общем--сплошные допуски..
Вывод--Ваши 1,7 вполне могут быть приняты для расчета.

18/8-08
Если взять Ваши данные боевых вылетов по годам, то получится, что с января 1951 до конца боевых корпус выполнил 60 450 боевых вылетов. Это только днём. Если к ним прибавить указанные Вами 6/8-08 2780 ночных боевых, то получится 63 230 боевых вылетов. Для полной картины не хватает двух месяцев 1950-го года. Единственные отрывочные данные по этому периоду я нашёл в статье “Боевая работа 29-го Гвиап”, Набоки. В ноябре 1950 на А/Д второй линии Аньшань и Мукден базировались :
- 28-я ИАД (67 Иап и 139 Гвиап)
- 151-я ГВИАД (28 Гвиап и 72 Гвиап)
Данных по количеству вылетов пока не нашёл, хотя Anika выполнил обещание и прислал массу данных. Спасибо ему, мы это всё обязательно используем, когда будем считать боевые потери F-86.
В декабре 29 Гвиап и 177 Иап действовали уже с Аньдуна. Про 177 ничего пока не нашёл, а 29-й Гвиап выполнил за декабрь-январь 600 самолёто-вылетов (боевых или нет – не указано). Значит за декабрь 1950 примерно половину, т.е. 300. Если считать, что и остальные полки летали так же, то за два последних месяца 1950 года они в сумме выполнили 1800 самолёто-вылетов. Многовато конечно (это чтобы у нас концы с концами сходились). Но специально натягивать не будем – просто дадим погрешность и оговорим, что 1800 – это, возможно, всех самолёто-вылетов, а не только боевых. И ещё не забудьте, что первая смена в ноябре 1950 вообще стояла на аэродромах второй линии и боевых вылетов было наверняка меньше.
Если теперь Ваши фактические данные по боевым самолёто-вылетам по годам сложить (а ещё наглядней на милиметровке), то получим 63 230+1 800 = 65 030 боевых вылетов. А по официальным документам их было 64 000 – погрешность меньше 2%. Сойдёт.
Не думаю также, что мы так уж сильно ошиблись и по небоевым вылетам, налёту и соотношению между ними. Поэтому повторю ещё раз вывод постинга 16/8-08:
- Боевой налёт 64-го корпуса составил 48 000 часов
- Небоевой налёт составил 28 000 часов.
- Общий налёт составил примерно 76000 лётных часов.
- Соотношение боевого налёта к небоевому составило 1,7 к 1.

Теперь почему надо знать небоевой налёт. Ещё 12/2-07 я пытался уже ответить:

>>VooDoo, 22/10-04: Если по 40 минут на вылет, то не так всё просто. В смысле наоборот - теперь всё совсем просто. 63299 вылетов по 40 минут = 42199 часов. 2637 часов на 1 небоевую потерю. У американцев в 53м - 2316 часов на 1 небоевую потерю Сейбра. Учитывая, что считаем мы плюс-минус лапоть, то можно принять, что эти показатели равны...>>

Однако не так “теперь всё совсем просто”. Он, ведь, что делал? Он брал боевой налёт и делил его на вышеупомянутое teps-ом на этой же странице 16 небоевых потерь советского объединения. А teps ему, по-моему, уже, вроде как, сказал:

>> teps , 22/10-04: У нас все потери в ходе боевого вылета считались боевыми. Летчик заблудился, топливо выработал, катапультировался - боевая потеря. На маршруте самолеты столкнулись - боевая потеря... >>

Так что VooDoo ошибся, так как надо рассматривать либо отдельно боевой и тренировочный налёт, либо прибавлять тренировочный к боевому и считать их вместе. Что мы и сделали. Но это для нас. Теперь надо определить небоевой налёт у американцев.
C Днём Авиации!

Спасибо, взаимно..
В общем, все принимаю
==
Но для справки..
28иад в Корее летала мало
«Из данных с 1.11.50- по 15.09.51»
28 ИАД—30 дней боевых действий—151 б/в
50 ИАД—68 дней— 1196 б/в
151 ИАД-82 дня - 993 б/в
(но она как раз, сидела во втором эшелоне до сентября 51)
Ее 28-йполк вводился в бой в феврале 1951и
"с 8 по 25.02 --175 б/в с налетом 106 часов" КрД.стр.96)
Кстати это период абсолютного минимума сил в 1-м эшелоне.
Кроме 28иап и китайского полка, никого не было.
==
За январь 51 (по Сейдову (Кр.Дьяв над 38п.—стр.88)
29 гиап. — 172 б/в и убыл с фронта.
177 иап—около 200 и тоже в начале феквраля в Союз
==
Всего за войну. 29 иап—632 б/в.
177—около 400 (КрД38-стр.90)
Не сходится немного-- 632+400— 1032.
А по докам Корпуса (моим)– 1196 б/в.
-
Еще раз, с Праздником.

Что, ж спасибо. Но советую Вам положить всё на милимитровку, а потом на этот же график нанести и Ваши фактические данные по общему числу самолёто-вылетов.
Завтра попробую начать считать американцев – боевой/небоевой налёт.

19/8-08
Теперь американцы...

>>Вовик42783, 15/6-08 : ...Даю налет Сейбров за декабрь 50г:Боевой налет - 419 часов, 234 боевых вылета. >>

Т.е. продлжительность боевого вылета 1ч 47мин. Многовато вообще. Но там две FIS (то есть эскадрилий) находились то ли в Тэгу, то ли вообще в Японии. Видимо поэтому такая большая продолжительность.

>>Вовик42783, 15/6-08 : ...Налет небоевой - 175 часов. >>

Тогда Боевой / небоевой = 2,4. Много. Но в это время часть 4-го Крыла находилось в Корее и причём 25 Сэйбров непосредственно в Кимпо или Сувоне. Остальные 50 либо в Тэгу, либо в Японии. Всего-то их было по рассчёту 75. И 13/6-08 Вовик42783 это подтвердил. Дальше...

>>Вовик42783, 15/6-08 : По соотношению налета. По периодам он не равномерен. Так в период с января по март 51 года небоевой налет в 60 раз превышал боевой>>

То есть соотношение Боевой / небоевой = 0,02. Очень мало! Просто ничтожная цифра... Правда как раз с января по март 1951 на континенте не было ни одного Сэйбра (см. XL Дислокация). Тренировались и переучивались скорее всего.

>>Вовик42783, 15/6-08 : а в период апрель-июнь 51г небоевой налет превышал боевой в 1,2 раза (20%) >>

То есть соотношение Боевой / небоевой = 0,8. Маловато, нет?
Вообще-то у меня нет никаких официальных документов по небоевому, или хотя бы общему налёту Сэйбров на ТВД – можно довольно точно определить лишь их боевой налёт. Такие данные есть, наверное, только у Вовик42783-го. Если смотрит форум – пусть сбросит. Причём не кусками, а просуммирует.
Если нет, то возьмём рассчёты. Впрочем, опыт рассчётов показал, что когда обнаруживаются фактические документы, то они несильно отличаются от рассчётных. Это касалось и ТТД и количественного состава, и среднего возраста, и опыта пилотов и т.д.

Всем привет.
Я заскочил на минутку
Даю по первой половине 51года.
Январь-март - боевой-87 часов, небоевой налет-5241ч
Апрель- Июнь боевой- 3876 часов небоевой налет-4772часов

А Вы выдайте, пожалуйста, за всю войну. Так сказать – “огласите весь список...”. Не кусками, а за всю войну. ...Как я Вас уже просил в предыдущем посте. А кусками можно уже потом, как объяснение.
И ещё, господа-товарищи, почему вы пишете не по горизонтали, а как-то странно - вы что, китайцы или евреи? Страницы ж бегут со страшной силой, а проку? Игорь, что означают вот эти Ваши многочисленные “---“? Это что, морзянка? А бесчисленные черепа под аватаром, это что, смерть оппоненту, или под Клиффорда Джолли косите? Прошу вас обоих ещё раз, пишите вы нормально.

А от Вовик42783-го жду ответа.

Кстати... Прошу учесть просьбу 510-th, хорошо?

А то ведь "черепов" я и здесь могу "подбросить"...

С “черепами” Igor_Km-а прояснилось. А теперь ещё и “скамейка” до завтра. Этак его вообще удалят... вместе с доками...

Вовик42783, как насчёт моей просьбы от 22/8-08? Вы, правда, говорите, что у Вас полёты. Но Вы дома-то хоть бываете, или всё время сквозите на запасные (мимо дома с песнями)? Давайте двигаться-то. Ведь 15 и 20/8-06 Вы дали налёт практически за один и тот же период. Это что, всё или у Вас есть больше? Ведь если у Вас больше нет фактических данных, то придёться рассчитывать. А когда рассчитаем и продвинемся по теме дальше - тут Вы со своими уточнениями и опять придёться возвращаться? Зачем это? Сколько всего небоевого налёта было на F-86 за весь период? 30-50 тысяч часов, такая вилка, нет? Правда если 50 тыс часов, то появятся ещё пара вопросов, на которые придёться отвечать.