РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Пятая страница пошла уже...


Ну что, начнем новый виток пустопорожних переливаний и метания какашек друг в друга, или все-таки займемся чем-нибудь более конструктивным?

IvanV> Да и вообще, прекрати выкручиваться! Я делал такие топлива, и что это за розовая пена, знаю прекрасно. Это сера. Несгоревшая. Даже когда её 4,5%. Про твои 11 я вообще молчу.

О да, сера которая растворяется в воде! Помоему это ты выкручиваешься, да и в каком таком состоянии сера бывает красной при н. у.???

SashaPro>>Первое, что для этого нужно: это увеличить время работы двигателя, т.к. максимум высоты находится значительно дальше 2-3сек.
IvanV>Ага... и при помощи СЕРЫ, т.е. КАТАЛИЗАТОРА, ты УВЕЛИЧИВАЕШЬ время работы?

Катализатор, ну да.
Тока два одинаковых кольцевых заряда калибра 20мм выгорели со следующими скоростями у меня:
1. NaNO3(70%)+Сорбит(30%)
2. NaNO3(59%)+Сорбит(30%)+S(11%)

1. 28сек
2. 32сек

Одинаковое воспламенение порохом вверху заряда, диаметр канала 4мм, длина шашек 120мм, сопла нет.

SashaPro>>Я здесь год назад экселевский файл выложил с формулами Циолковского по расчёту высоты подъёма одноступенчатой ракеты, там всё видно.
IvanV>Да не может там ничего быть видно! ведь ты ничего не знаешь: не РЕАЛЬНОГО УИ, ни закона горения, ты не знаешь, насколько РЕАЛЬНО упадет УИ при таком низком давлении! НЕ-ЗНА-ЕШЬ!!!!

А ты загляни, и увидишь, что там нет никакого УИ, там тока массы для числа Циолковского и уже готовые баллистические параметры, скорость, ускорение при прочих равных условиях. Термодинамический расчёт двигателя и не нужен. Определяем время полёта ведь оптимальное.

SashaPro>>Какая обычная, ты ещё точно не представляешь как трудно воспламеняемо это топливо, сколько мата было когда три подряд моих двигателя Р-20-4, Р-20-5 и Р-20-6 не воспламенились! И потом сколько с этим было проблем...
IvanV>Нормально оно воспламеняемо. Оно даже без серы нормально воспламеняемо. Смотри у Сергея в натриевых карамелях.

Ещё раз повторяю, составы на NaNO3, полученные не через раствор, воспламеняются намного труднее. А без серы оно кокраз легче воспламеняется. И вообще чем больше плотность топлива, тем труднее оно воспламенятеся и чем больше выделяет при горении топливо газов, тем труднее оно воспламеняется. Не стоит тупо прикладывать это на столь раличные составы, как например с разными окислителями NaNO3 и NH4ClO4.

Non-conformist>> А еще в своих выкладках Саша использует замечательный, но малоизвестный коэффициент - "массовый коэффициент прочности", имеющий дивную размерность СКОРОСТИ - = м/с.
GOGI>> Очередное изобретение Саши Есть нормальная распространенная величина, удельная прочность, нафиг что-то свое выдумывать?

Ну да, тока год назад я ещё не знал о ней. И там единицы в системе кгс, и пока не знаю как в них перевести свои данные.

umbriel> Почему бы тебе не рассмотреть NaNO3(55%) + Сорбит(45%) ?
Удельный импульс будет такой же как у второго, при температуре меньше чем у первого на 600. И шлака на много меньше чем у обоих.

Тут уже лучше подумать о NH4NO3, плотность будет примерно та же, а УИ выше. Да и состав с 45% сорбита - это вода при заправке, мне лучше по гуще. Это слишком сильное изменение, тут и двигатель можно другой проектировать, а я этот ещё до ума не довёл, пока не буду распыляться.

И во вопрос на засыпку:
Если любой аналогичный состав на NaNO3 лучше, чем на KNO3, так почему же никто не использует NaNO3??? И достать-то вроде NaNO3 легче, даже самому легко сделать не то что KNO3. И стоит NaNO3 в разы дешевле, чем KNO3!
Сера не нравиться, вот тут действительно лучше переплатим втрое, но купим по хуже - БРЕД какой-то?!

Вижу, бестолковая дискуссия затянулась.
Прошу это всё прекратить. Впредь длинные бездоказательные теоретические измышления будут удаляться и штрафоваться.

Прошу больше заниматься практическими делами.

>Fire Недавно придумали бумагу, прочность которой приближается к прчности стали.
Ответ на вопрос ShahыPro. Не знаю, в журнале читал. Там всё дело в специальной обработке.

IvanV, я просил оставить эту дискуссию.

Я просто не смог удержатся от комментариев.
По своей роботе мне приходилось сталкиваться с тонкостенными сосудами работающими под давлением, и если по расчетам достаточно ватмана 0,3мм то тогда весь корпус двигателя должен быть выполнен из ватмана 0,3мм, а в районе сопла сделать какойто хитрый очень плавный переход… иначе двигатель будет разрушатся в местах соединения тонкостенной трубы с толстыми заглушками, из-за различной величины деформаций заглушек и трубы.

На рисунке стрелками показаны места предполагаемого разрушения.

Наткнулся на книжку по теме. Может кому интересно будет. Сразу предупреждаю что скан вроде не фонтан, но сам не видел.

http://pixhost.ws/avaxhome/fe/7c/00097cfe_medium.jpeg [not image]
528 страниц
PDF 124 MB

рапида .com/files/156551594/093038704X_.part1.rar
рапида .com/files/156553915/093038704X_.part2.rar

Простой метод изготовления пресс-формы для глиняного сопла . Зубочистку , изоленту , шприц покупаем , а после обжига\усадки подбираем стержень для намотки корпуса по диаметру сопла .

Она необожжёная тут , цвет тёмно-сине-зелёный . Смотри во "Вспомагательном".

Видимо, самый маленький карамельный двигатель:

Кто меньше?

Неа. Я бесопловики делал тоньше спички))) только как их поджигать, так и не додумался.

Незапущенный двигатель - это не двигатель ;^))

Какая модель двигателя лучше всего подойдёт для испытания топлива , желатально торцевого горения с глиняным соплом ? Так же , если кто знает , какое стандартное давление в двигателе для испытаний , и с какими параметрами Кн и т.д. его можно получить ?

Может немного не в тему, но:
Кто-то, насколько помню, здесь искал тонкостенную трубу. Недавно зашел в магазин мебельной фурнитуры и наткнулся на трубу 60х1х600. Стальные, сварные, никеллированные трубы используются в качестве ножек для столов. Вес такой трубки 1000-1200 грамм. Возможно что есть и другие диаметры и возможно кому-нибудь будет интересно...