артём
инфо
инструменты
sas1975kr
Mitko
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Несколько вопросов по авианосцам
вопросыТеги:
Mitko> Сказки от пройзводителя -
Mitko> Мало ли зачем -
Об этом и говорю - сказки. Назначение совершенно не нужное амерам.
Потому как при демократизации, обязательным первым пунктом идёт втаптывание в каменный век.
А уж применение ракет корейцев против корейцев или китайцев против китайцев, амеров волнует прям до икоты.
Какие уж тут БР М и СД?
Mitko> Мало ли зачем -
Об этом и говорю - сказки. Назначение совершенно не нужное амерам.
Потому как при демократизации, обязательным первым пунктом идёт втаптывание в каменный век.
А уж применение ракет корейцев против корейцев или китайцев против китайцев, амеров волнует прям до икоты.
Какие уж тут БР М и СД?
артём> Очередная сказка. Как это "только против ракет средней и малой дальности"? Зачем им такое ПРО?
Артем, СМ-3 чисто по характеристикам только против БР малой и средней. Так что тут Митко прав.
Артем, СМ-3 чисто по характеристикам только против БР малой и средней. Так что тут Митко прав.
артём> Посмотрим. на мой взгляд, ты ошибаешься.
По славной авиабазовской традиции поспорим на пиво?
артём> Честное слово, так надоел этот "литорал". Это для амеров новое слово, на деле всё старо как мир. очередной вариант канонерки. Ты сам подумай, как её использовать без превосходства на море?
Скрытно. Для спецопераций. Так же, как СССР использовал вовсе невооруженные суда в качестве баз своих боевых пловцов. И не только СССР.
артём> Конечно. Об этом и пытался намекнуть.
А, ну сорри, тупил с болезни.
артём> Очередная сказка. Как это "только против ракет средней и малой дальности"? Зачем им такое ПРО?
Ну собственно говоря - против китайского направления развития противокорабельных баллистических ракет. Пока - только на это этого ПРО и хватает. А еще - прикрыть Японию и Тайвань от РСД того же Китая.
По славной авиабазовской традиции поспорим на пиво?
артём> Честное слово, так надоел этот "литорал". Это для амеров новое слово, на деле всё старо как мир. очередной вариант канонерки. Ты сам подумай, как её использовать без превосходства на море?
Скрытно. Для спецопераций. Так же, как СССР использовал вовсе невооруженные суда в качестве баз своих боевых пловцов. И не только СССР.
артём> Конечно. Об этом и пытался намекнуть.
А, ну сорри, тупил с болезни.
артём> Очередная сказка. Как это "только против ракет средней и малой дальности"? Зачем им такое ПРО?
Ну собственно говоря - против китайского направления развития противокорабельных баллистических ракет. Пока - только на это этого ПРО и хватает. А еще - прикрыть Японию и Тайвань от РСД того же Китая.
sas1975kr> Артем, СМ-3 чисто по характеристикам только против БР малой и средней. Так что тут Митко прав.
Можно привести характеристики, хотя бы ключевые?
Мне думается, нужда выдаётся за добродетель. По всей видимости, пока, не удаётся создать перехватчик с габаритами приемлимыми для размещения в корабельных условиях.
Потому как остальные "вероятности" вызывают у меня сомнение.
Можно привести характеристики, хотя бы ключевые?
Мне думается, нужда выдаётся за добродетель. По всей видимости, пока, не удаётся создать перехватчик с габаритами приемлимыми для размещения в корабельных условиях.
Потому как остальные "вероятности" вызывают у меня сомнение.
Полл> По славной авиабазовской традиции поспорим на пиво?
Так для этого необходимо встретится. А живём мы в разных концах страны, на сколько я понял.
Полл> Скрытно. Для спецопераций. Так же, как СССР использовал вовсе невооруженные суда в качестве баз своих боевых пловцов. И не только СССР.
Скрытно, это предварительно убив всех "кто в море"? Потому как сам "литорал" вооружен не слишком сильно.
Именно с гражданских судов или ПЛ, вот это скрытно.
Полл> Ну собственно говоря - против китайского направления развития противокорабельных баллистических ракет. Пока - только на это этого ПРО и хватает. А еще - прикрыть Японию и Тайвань от РСД того же Китая.
Думаю китайци сами переболеют размещением БР на НК, со временем.
Так для этого необходимо встретится. А живём мы в разных концах страны, на сколько я понял.
Полл> Скрытно. Для спецопераций. Так же, как СССР использовал вовсе невооруженные суда в качестве баз своих боевых пловцов. И не только СССР.
Скрытно, это предварительно убив всех "кто в море"? Потому как сам "литорал" вооружен не слишком сильно.
Именно с гражданских судов или ПЛ, вот это скрытно.
Полл> Ну собственно говоря - против китайского направления развития противокорабельных баллистических ракет. Пока - только на это этого ПРО и хватает. А еще - прикрыть Японию и Тайвань от РСД того же Китая.
Думаю китайци сами переболеют размещением БР на НК, со временем.
sas1975kr>> Артем, СМ-3 чисто по характеристикам только против БР малой и средней. Так что тут Митко прав.
артём> Можно привести характеристики, хотя бы ключевые?
9600 км/ч или 2600 м/с
БЧ - кинетического действия. Можем зайти на ПВО, но НЯЗ такая схема работает только лоб в лоб.
артём> Можно привести характеристики, хотя бы ключевые?
9600 км/ч или 2600 м/с
БЧ - кинетического действия. Можем зайти на ПВО, но НЯЗ такая схема работает только лоб в лоб.
sas1975kr> Raytheon RIM-161 Standard SM-3
Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
sas1975kr>> Raytheon RIM-161 Standard SM-3
артём> Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
артём> Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
Mitko> Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
sas1975kr>> Raytheon RIM-161 Standard SM-3
артём> Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
По известной траектории физическая возможность есть. Спутник то сшибли в конце концов. Но БР более сложная вещь. Основная проблема - в получении данных траектории.
Высота применения - до 250 км. У БР в апогее 800-1500 км. Т.е. на среднем участке траектории сбивать не может по высоте.
Точную траекторию не найду, но см траекторию по сравнимому с тополем Минитмену
На 190 секунде 750 кФт = 228 км.
Посмотри данные перехватов
The large, open ocean spaces associated with PMRF are ideal for flight-testing long range and high altitude ballistic missile engagements. In accordance with the Defense Acquisition Board (DAB) meeting of February 1997 and the Chief of Naval Operations memorandum of 21 November 1997, the U.S. Navy is authorized to conduct BMD testing at PMRF. MDA plans to use PMRF for Aegis Ballistic Missile Defense system tests, as well as Terminal High Altitude Air Defense (THAAD) tests in the future.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
Где-то 2-3 минуты на получение данных траектории и две минуты на достижение цели. Т.е. времени на перехват на начальном этапе физически не хватит.
На конечном участке смыла особого тоже нет - вдогон способ поражения не позволяет, в глубь территории - дальность.
артём> Что именно из характеристик перехватчика указывает на БР СиМД как на цель?
По известной траектории физическая возможность есть. Спутник то сшибли в конце концов. Но БР более сложная вещь. Основная проблема - в получении данных траектории.
Высота применения - до 250 км. У БР в апогее 800-1500 км. Т.е. на среднем участке траектории сбивать не может по высоте.
Точную траекторию не найду, но см траекторию по сравнимому с тополем Минитмену
На 190 секунде 750 кФт = 228 км.
Посмотри данные перехватов
RIM-161 SM-3 (AEGIS Ballistic Missile Defense)
RIM-161 SM-3 Flight Test ProgramThe large, open ocean spaces associated with PMRF are ideal for flight-testing long range and high altitude ballistic missile engagements. In accordance with the Defense Acquisition Board (DAB) meeting of February 1997 and the Chief of Naval Operations memorandum of 21 November 1997, the U.S. Navy is authorized to conduct BMD testing at PMRF. MDA plans to use PMRF for Aegis Ballistic Missile Defense system tests, as well as Terminal High Altitude Air Defense (THAAD) tests in the future.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
Где-то 2-3 минуты на получение данных траектории и две минуты на достижение цели. Т.е. времени на перехват на начальном этапе физически не хватит.
На конечном участке смыла особого тоже нет - вдогон способ поражения не позволяет, в глубь территории - дальность.
Прикреплённые файлы:
Mitko>> Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
артём> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
А откуда мне знать, я же не ракетчик! Если бы было так просто то американцы не возились бы с 12,6 тонной Ground Based Interceptor а обошлисли бы с модифициранной Патриот.
артём> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
А откуда мне знать, я же не ракетчик! Если бы было так просто то американцы не возились бы с 12,6 тонной Ground Based Interceptor а обошлисли бы с модифициранной Патриот.
Mitko>> Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
артём> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
С-300 не корректный пример. В безвоздушном пространстве она неприменима. Да и высота поражения маловата...
Зависит от алгоритма наведения. В некоторых алгоритмах для наведения скорость перехватчика должна быть больше чем у цели.
К сожалению я не знаю какие способы наведения применяются в СМ-3 но учитывая необходимость выхода лоб в лоб ИМХО это ограничение тоже есть...
артём> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
С-300 не корректный пример. В безвоздушном пространстве она неприменима. Да и высота поражения маловата...
Зависит от алгоритма наведения. В некоторых алгоритмах для наведения скорость перехватчика должна быть больше чем у цели.
К сожалению я не знаю какие способы наведения применяются в СМ-3 но учитывая необходимость выхода лоб в лоб ИМХО это ограничение тоже есть...
Это сообщение редактировалось 27.12.2008 в 21:51
Mitko>>> Скорост - котарая у СМ-3 2600 м/с, за сравнение ракета 9М82М от ЗРС С-300ВМ имеет скорост 2400 м/с и сбивает БР с радиус действия до 2500 км.
артём>> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
Mitko> А откуда мне знать, я же не ракетчик! Если бы было так просто то американцы не возились бы с 12,6 тонной Ground Based Interceptor а обошлисли бы с модифициранной Патриот.
Митко, не GBI, а KEI
The Kinetic Energy Interceptor program will provide needed additional capability to the nation's Ballistic Missile Defense System. The program was initially aimed at deploying a boost-phase intercept capability by 2008. By engaging ballistic missiles in the boost and ascent stages of flight, the KEI will provide the nation with the capability of defeating future sophisticated threats before their payloads are released. The KEI program is designed to produce interceptors capable of shooting down enemy ballistic missiles during their boost and ascent phases of flight.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
артём>> Как скорость перехватчика влияет на дальность БР?
Mitko> А откуда мне знать, я же не ракетчик! Если бы было так просто то американцы не возились бы с 12,6 тонной Ground Based Interceptor а обошлисли бы с модифициранной Патриот.
Митко, не GBI, а KEI
Kinetic Energy Interceptor
Kinetic Energy InterceptorThe Kinetic Energy Interceptor program will provide needed additional capability to the nation's Ballistic Missile Defense System. The program was initially aimed at deploying a boost-phase intercept capability by 2008. By engaging ballistic missiles in the boost and ascent stages of flight, the KEI will provide the nation with the capability of defeating future sophisticated threats before their payloads are released. The KEI program is designed to produce interceptors capable of shooting down enemy ballistic missiles during their boost and ascent phases of flight.
// Дальше —
www.globalsecurity.org
sas1975kr> Митко, не GBI, а KEI
sas1975kr> Kinetic Energy Interceptor
Ну под KEI придетса строить новой, очень большой и дорогой корабль, потому что он не поместится ни в Мк.41 на Тико ни в Мк.57 на ДДГ-1000.
sas1975kr> Kinetic Energy Interceptor
Ну под KEI придетса строить новой, очень большой и дорогой корабль, потому что он не поместится ни в Мк.41 на Тико ни в Мк.57 на ДДГ-1000.
sas1975kr>> Митко, не GBI, а KEI
sas1975kr>> Kinetic Energy Interceptor
Mitko> Ну под KEI придетса строить новой, очень большой и дорогой корабль, потому что он не поместится ни в Мк.41 на Тико ни в Мк.57 на ДДГ-1000.
Митко я тебя просто поправил. Если бы СМ-3 сбивал бы БР большой дальности не было бы смысла городить программу KEI
Ясное дело что под KEI CGX планируют
sas1975kr>> Kinetic Energy Interceptor
Mitko> Ну под KEI придетса строить новой, очень большой и дорогой корабль, потому что он не поместится ни в Мк.41 на Тико ни в Мк.57 на ДДГ-1000.
Митко я тебя просто поправил. Если бы СМ-3 сбивал бы БР большой дальности не было бы смысла городить программу KEI
Ясное дело что под KEI CGX планируют
Mitko> А откуда мне знать, я же не ракетчик! Если бы было так просто то американцы не возились бы с 12,6 тонной Ground Based Interceptor а обошлисли бы с модифициранной Патриот.
Ну да. Конечно проще защищать союзников или не очень союзников, торгуя ПРО.
Ну да. Конечно проще защищать союзников или не очень союзников, торгуя ПРО.
sas1975kr> По известной траектории физическая возможность есть. Спутник то сшибли в конце концов. Но БР более сложная вещь. Основная проблема - в получении данных траектории.
Т.е. грубо говоря (очень грубо) дежуря в районе пуска, перехватить можно. Вопрос в срочности расчетов и передачи информации.
По всей видимости, пока не удаётся создать перехватчик для размещения в корабельных условиях.
На счет же "региональной ПРО", просто не верю. Амеры прекрасно себя зарекомендовали как кидалы. Ну и кроме того, разумнее уничтожать ПУ до старта ракет. Амеров же ни когда не волновало, куда и как они подкидываю факел свободы.
Т.е. грубо говоря (очень грубо) дежуря в районе пуска, перехватить можно. Вопрос в срочности расчетов и передачи информации.
По всей видимости, пока не удаётся создать перехватчик для размещения в корабельных условиях.
На счет же "региональной ПРО", просто не верю. Амеры прекрасно себя зарекомендовали как кидалы. Ну и кроме того, разумнее уничтожать ПУ до старта ракет. Амеров же ни когда не волновало, куда и как они подкидываю факел свободы.
артём> Т.е. грубо говоря (очень грубо) дежуря в районе пуска, перехватить можно. Вопрос в срочности расчетов и передачи информации.
Ну если очень грубо...
Вероятность просто мала. Где-то также как и вероятность увернуться от пули.
Ну если очень грубо...
Вероятность просто мала. Где-то также как и вероятность увернуться от пули.
sas1975kr> Вероятность просто мала. Где-то также как и вероятность увернуться от пули.
Т.е. всё так и возможно. Просто необходимо повышать вероятность перехвата, на фоне малой реальности использования Россией ЯО.
Т.е. всё так и возможно. Просто необходимо повышать вероятность перехвата, на фоне малой реальности использования Россией ЯО.
Насколько понимаю чтобь сбить БРПЛ с СМ-3 надо чтобь корабль находился непосредственно над ПЛАРБ и знал когда она стрелнет или нужно чтобь ББ летел прямо на корабль и он был готов к етому. В середина треактория БРПЛ слишком высока для СМ-3.
sas1975kr>> Вероятность просто мала. Где-то также как и вероятность увернуться от пули.
артём> Т.е. всё так и возможно. Просто необходимо повышать вероятность перехвата, на фоне малой реальности использования Россией ЯО.
ИМХО на стартовом участке более реальной угрозой являются лазеры воздушного базирования
артём> Т.е. всё так и возможно. Просто необходимо повышать вероятность перехвата, на фоне малой реальности использования Россией ЯО.
ИМХО на стартовом участке более реальной угрозой являются лазеры воздушного базирования
sas1975kr> ИМХО на стартовом участке более реальной угрозой являются лазеры воздушного базирования
Кстати, а чем плохи в данной задаче лазеры корабельного базирования?
Кстати, а чем плохи в данной задаче лазеры корабельного базирования?
davex> Кстати, а чем плохи в данной задаче лазеры корабельного базирования?
мощности для них нужны сильно другие)))
мощности для них нужны сильно другие)))
энди> мощности для них нужны сильно другие)))
"сильно" - это на сколько?
да и из-за чего? Возможные причины:
а) бОльшая необходимая дальность поражения - что-то сомневаюсь, скорость самолета тут вряд-ли большой помощник, всеравно надо дежурить рядом. А увеличение дальности стрельбы из-за разницы высот, не столь велико. ИМХО.
б) бОльшая плотность атмосферы в нижних слоях - ну, не знаю, но по-моему, разница в доступной мощности на НК перекроет этот недостаток.
О чем я забыл упомянуть?
"сильно" - это на сколько?
да и из-за чего? Возможные причины:
а) бОльшая необходимая дальность поражения - что-то сомневаюсь, скорость самолета тут вряд-ли большой помощник, всеравно надо дежурить рядом. А увеличение дальности стрельбы из-за разницы высот, не столь велико. ИМХО.
б) бОльшая плотность атмосферы в нижних слоях - ну, не знаю, но по-моему, разница в доступной мощности на НК перекроет этот недостаток.
О чем я забыл упомянуть?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ну например вода,водяные пары а если не дай бог шторм и дождь?попросим нас пока не бомбить?
+ значительно большая мобильность авиации
+ значительно большая мобильность авиации
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 06.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
