-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Несколько вопросов по авианосцам
вопросыТеги:
ttt
Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
Точнее причина
1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
2. Данный образец S-3 исчерпал себя
3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
???
Еще
Попалась на винчестере скачанная картинка
Не могу понять откуда
Кто видел?
Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
На вид выглядит красиво
Точнее причина
1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
2. Данный образец S-3 исчерпал себя
3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
???
Еще
Попалась на винчестере скачанная картинка
Не могу понять откуда
Кто видел?
Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
На вид выглядит красиво
Прикреплённые файлы:
http://tl2002.livejournal.com/
инфо
инструменты
ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
ttt> ???
ttt> Еще
ttt> Попалась на винчестере скачанная картинка
ttt> Не могу понять откуда
ttt> Кто видел?
ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
ttt> На вид выглядит красиво
Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет. Почему сняли (если сняли "Викинги") непонятно.
Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее. Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
ttt> ???
ttt> Еще
ttt> Попалась на винчестере скачанная картинка
ttt> Не могу понять откуда
ttt> Кто видел?
ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
ttt> На вид выглядит красиво
Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет. Почему сняли (если сняли "Викинги") непонятно.
Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее. Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
Катамаран - один из проектов Невского ПКБ:
[img]
История отечественных авианосцев в модельках.
Filed under: авианосцы НПКБ — Pilot @ 12:53 пп Translate to English
Эта история грустная, тк осталась в модельках. На вооружении флота есть всего один авианосец, остальные или не построили или продали.
Спасибо коллективу Невского ПКБ и нашему главному рассказчику Морину Аркадию Борисовичу. Ныне руководителю музея ПКБ, а раньше он был Главным конструктором аванпроекта атомного авианосца.
Когда-то НПКБ проектировало артиллерийские крейсера
…
// Дальше —
pilot.strizhi.info [img]
[img]
Блог Pilot’а » История отечественных авианосцев в модельках.
Апрель 9, 2008История отечественных авианосцев в модельках.
Filed under: авианосцы НПКБ — Pilot @ 12:53 пп Translate to English
Эта история грустная, тк осталась в модельках. На вооружении флота есть всего один авианосец, остальные или не построили или продали.
Спасибо коллективу Невского ПКБ и нашему главному рассказчику Морину Аркадию Борисовичу. Ныне руководителю музея ПКБ, а раньше он был Главным конструктором аванпроекта атомного авианосца.
Когда-то НПКБ проектировало артиллерийские крейсера
…
// Дальше —
pilot.strizhi.info
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?
ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
Если Вы про американцев, то:
ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
4. Снижение численности ПЛ.
Если Вы про американцев, то:
ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
4. Снижение численности ПЛ.
davex
Инженер-лейтенант-2-ой> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет. Почему сняли (если сняли "Викинги") непонятно.
Гм... По скорости облета територии самолет конечно лучше. Но вот по эффективности, ИМХО, уступает вертолетам, так как ГАС нет, а РГБ разбрасываться накладненько, ну так я слышал/читал.
Вроде была информация о разработке ЛА-ПЛО на базе V-22 "Оспри", но как продвигаются (и продвигаются ли вообще) я не знаю.
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Гм...
Инженер-лейтенант-2-ой> Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее...
Охотно верю, так же как уверен, что это еще не означает, что не возможно, амеры один из LCS-ов многокорпусным вроде делают/сделали, что будет дальше, посмотрим.
Другое дело эффективно ли это? Может действительно проще сделать больший АВ, чем мучаться с достаточно сложной постройкой многокорпусника?
Инженер-лейтенант-2-ой> ...Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
Это верно, но это из другой плоскости.
ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
эту картинку вижу впервые, но больше на "самопал" похоже, потому как, посадочная полоса упирается во взлетную, а это небезопасно, к тому же нарисована она значительно короче, чем угловая на "Кузе", вопрос за счет чего ее собираются сократить?
Гм... По скорости облета територии самолет конечно лучше. Но вот по эффективности, ИМХО, уступает вертолетам, так как ГАС нет, а РГБ разбрасываться накладненько, ну так я слышал/читал.
Вроде была информация о разработке ЛА-ПЛО на базе V-22 "Оспри", но как продвигаются (и продвигаются ли вообще) я не знаю.
Инженер-лейтенант-2-ой> Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Гм...
Инженер-лейтенант-2-ой> Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее...
Охотно верю, так же как уверен, что это еще не означает, что не возможно, амеры один из LCS-ов многокорпусным вроде делают/сделали, что будет дальше, посмотрим.
Другое дело эффективно ли это? Может действительно проще сделать больший АВ, чем мучаться с достаточно сложной постройкой многокорпусника?
Инженер-лейтенант-2-ой> ...Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
Это верно, но это из другой плоскости.
ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
эту картинку вижу впервые, но больше на "самопал" похоже, потому как, посадочная полоса упирается во взлетную, а это небезопасно, к тому же нарисована она значительно короче, чем угловая на "Кузе", вопрос за счет чего ее собираются сократить?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
M.Gotovchitz> Катамаран - один из проектов Невского ПКБ:
Гм... Такого, как на картинке я там не увидел...
Гм... Такого, как на картинке я там не увидел...
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
LtRum> 4. Снижение численности ПЛ.
Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
>2. Данный образец S-3 исчерпал себя
В этом главная причина. Дало в том, что данный самолёт имеет неплохие параметры по времени патрулирования, но вот реализовать его для поиска ПЛ никак не получится. Т.к. кол-во средств обнаружения (конкретно РГАБ) не позволяет реализовать возможности по времени патрулирования... А РЛС и магнитометр - весьма неоднозначная альтернатива.
В этом главная причина. Дало в том, что данный самолёт имеет неплохие параметры по времени патрулирования, но вот реализовать его для поиска ПЛ никак не получится. Т.к. кол-во средств обнаружения (конкретно РГАБ) не позволяет реализовать возможности по времени патрулирования... А РЛС и магнитометр - весьма неоднозначная альтернатива.
Единственное относительно существенное преимущество такой схемы - меньшая подверженность килевой и бортовой качке (возможность использования авиации). Но вот в чем особенность. Это справедливо если сравнивать АВК двух схем примерно до 30 000 тонн. Далее приемущество катамарана становиться все менее существенным, а если сравнивать американский АВА водоизмещением ок. 100 000 т и катамаран то оно вообще перестает существовать.
ЕМНИП, этот рисунок с одной из тем обсуждения АВ типа Кузьмич-2020 или что-то типа этого, многокорпусники активно обсуждались.
LtRum>> 4. Снижение численности ПЛ.
Читатель1> Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
БРЭО не приспособлено к соответствующим операциям. Возможно посчитали (решили, попилили), что дозаказать ФА-18 будет лучше. К тому же они просто попали под сокращение авиагрупп (меньше 70 самолетов!). Не было смысле заморачиваться с модернизацией.
Читатель1> Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
БРЭО не приспособлено к соответствующим операциям. Возможно посчитали (решили, попилили), что дозаказать ФА-18 будет лучше. К тому же они просто попали под сокращение авиагрупп (меньше 70 самолетов!). Не было смысле заморачиваться с модернизацией.
Инженер-лейтенант-2-ой> ...Далее приемущество катамарана становиться все менее существенным, а если сравнивать американский АВА водоизмещением ок. 100 000 т и катамаран то оно вообще перестает существовать.
Вы имеете ввиду, что на 100кт АВ с классическим корпусом практически отсутствует бортовая качка?
Или то что на катамаранах она будет не сильно отличатся от "классики"?
Кажется вы еще кое-какие преимущества забыли:
а) бОльшие доступные пространства для размещения ангаров
б) бОльшая площадь полетной палубы, при такой же, или даже меньшей длине, при не сильно большей ширине.
в) бОльшая возможная скорость при аналогичной ЭУ, это, конечно, важно для малых АВ, может позволить отказаться от катапульты при использовании обычных самолетов.
Вы имеете ввиду, что на 100кт АВ с классическим корпусом практически отсутствует бортовая качка?
Или то что на катамаранах она будет не сильно отличатся от "классики"?
Кажется вы еще кое-какие преимущества забыли:
а) бОльшие доступные пространства для размещения ангаров
б) бОльшая площадь полетной палубы, при такой же, или даже меньшей длине, при не сильно большей ширине.
в) бОльшая возможная скорость при аналогичной ЭУ, это, конечно, важно для малых АВ, может позволить отказаться от катапульты при использовании обычных самолетов.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Какое должно быть водоизмещение что б получился нормальный большой подпалубный ангар?
Как я понял с этим у многокорпусных проблема
Палуба то большая а высокий ангар большой площади сложно получить
Как я понял с этим у многокорпусных проблема
Палуба то большая а высокий ангар большой площади сложно получить
http://tl2002.livejournal.com/
ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.
Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.
AGRESSOR
Инженер-лейтенант-2-ой> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет.
А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.
Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.
По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?
А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.
Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.
По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?
Инженер-лейтенант-2-ой>> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет.
AGRESSOR> А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.
AGRESSOR> Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.
Вертолетные ОГАС, особенно наши, не показали значительного эффекта перед полями РГАБ, а по соотношению эффективность/стоимость (с учетом топлива вертушки - на режиме зависания тратится почти в два раза больше чем на маршевой скорости) - вообще в проигрыше, ибо современный пассивный РГАБ стоит "копейки"...
AGRESSOR> По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?
Поисковая производительность авиационных средств поиска (самолет с РГАБ или вертушка с РГАБ или ОГАС) рассчитываются по специальным методика и в качестве аргументов включает площадь района поиска, насыщенность района поиска поисковыми средствами, вероятности обнаружения и т.д. В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. Да и вероятность прорыва пл через барьер буев гораздо ниже, нежели через "поле" ОГАС с 2-4 вертушек...
AGRESSOR> А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.
AGRESSOR> Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.
Вертолетные ОГАС, особенно наши, не показали значительного эффекта перед полями РГАБ, а по соотношению эффективность/стоимость (с учетом топлива вертушки - на режиме зависания тратится почти в два раза больше чем на маршевой скорости) - вообще в проигрыше, ибо современный пассивный РГАБ стоит "копейки"...
AGRESSOR> По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?
Поисковая производительность авиационных средств поиска (самолет с РГАБ или вертушка с РГАБ или ОГАС) рассчитываются по специальным методика и в качестве аргументов включает площадь района поиска, насыщенность района поиска поисковыми средствами, вероятности обнаружения и т.д. В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. Да и вероятность прорыва пл через барьер буев гораздо ниже, нежели через "поле" ОГАС с 2-4 вертушек...
ttt>> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
matelot> Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.
100% верно!
matelot> Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.
100% верно!
Мне правильно кажется, что буи берут просто количеством, или нет?
AGRESSOR> Мне правильно кажется, что буи берут просто количеством, или нет?
Эффективностью, стоимостью, площадью одновременно обследуемого района, безопасностью носителя от поражения средствами ПВО и пр...
Эффективностью, стоимостью, площадью одновременно обследуемого района, безопасностью носителя от поражения средствами ПВО и пр...
davex> Охотно верю, так же как уверен, что это еще не означает, что не возможно, амеры один из LCS-ов многокорпусным вроде делают/сделали, что будет дальше, посмотрим.
Ларчик открывается просто. Если вы интересуетесь темой, то обратите внимание на размер корпусов для многокорпусников.
На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
Ларчик открывается просто. Если вы интересуетесь темой, то обратите внимание на размер корпусов для многокорпусников.
На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
ttt> Палуба то большая а высокий ангар большой площади сложно получить
Гм... никогда не слышал, а в чем сложность то?
ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.
Гм... никогда не слышал, а в чем сложность то?
ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
davex> Гм... никогда не слышал, а в чем сложность то?
В большом бесопорном пролёте и весе конструкции.
davex> ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.
Смысл в увеличении ангара на большом корпусе?
В большом бесопорном пролёте и весе конструкции.
davex> ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.
Смысл в увеличении ангара на большом корпусе?
shhturman> ... вообще в проигрыше, ибо современный пассивный РГАБ стоит "копейки"...
Может подскажете "копейки" - это сколько? Хотя бы по импортным.
А то я написал, то что где-то когда-то вычитал, только источник за давностью лет и не вспомню уже.
Опять же, насколько понимаю, пассивный координат дать не может. Т.е. после предварительного обнаружение забрасывать несколько штук активных... (Или можно один?)
shhturman> ... В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. ...
Ну, сейчас вроде вместо вместо Си Кинг уже давно СиХок используют, а Викинги поснимали.
Насколько я понял и самолет и вертолет ПЛО для предварительного обнаружения "разбрасывается" пассивными буями, а для поражения самолет "докидывает" активные, а вертолет использует ОГАС, а при обнаружении ПЛ с НК, вертолет может вообще не использовать РГБ, я правильно понял?
Может подскажете "копейки" - это сколько? Хотя бы по импортным.
А то я написал, то что где-то когда-то вычитал, только источник за давностью лет и не вспомню уже.
Опять же, насколько понимаю, пассивный координат дать не может. Т.е. после предварительного обнаружение забрасывать несколько штук активных... (Или можно один?)
shhturman> ... В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. ...
Ну, сейчас вроде вместо вместо Си Кинг уже давно СиХок используют, а Викинги поснимали.
Насколько я понял и самолет и вертолет ПЛО для предварительного обнаружения "разбрасывается" пассивными буями, а для поражения самолет "докидывает" активные, а вертолет использует ОГАС, а при обнаружении ПЛ с НК, вертолет может вообще не использовать РГБ, я правильно понял?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Джентльмены, по вопросам ПЛО продолжайте в профильных топиках ПВО и ПЛО авианосца [АУГ] или Противолодочная оборона здесь офф..
артём> Ларчик открывается просто. Если вы интересуетесь темой, то обратите внимание на размер корпусов для многокорпусников.
О каком размере и о размере какого многокорпусника Вы ведете речь?
Т.е. я совсем не понял к чему Вы ведете...
артём> На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
Да, я читал об этом, и по поводу ЭУ, скорей бы сказал "для увеличении скорости, при НЕ слишком большом увеличении мощности".
Так же я читал, об улучшении возможностей по размещению ЛА на малом АВ (про большой там вообще не говорилось, но думаю принципиальных отличий не должно быть).
О каком размере и о размере какого многокорпусника Вы ведете речь?
Т.е. я совсем не понял к чему Вы ведете...
артём> На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
Да, я читал об этом, и по поводу ЭУ, скорей бы сказал "для увеличении скорости, при НЕ слишком большом увеличении мощности".
Так же я читал, об улучшении возможностей по размещению ЛА на малом АВ (про большой там вообще не говорилось, но думаю принципиальных отличий не должно быть).
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
