Несколько вопросов по авианосцам

вопросы
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 21

ttt

аксакал

Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов

Точнее причина

1. ПЛ самолеты вообще неэффективны

2. Данный образец S-3 исчерпал себя

3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов

???

Еще

Попалась на винчестере скачанная картинка

Не могу понять откуда

Кто видел?

Это какой то самопал или серьезно обсуждался?

На вид выглядит красиво
Прикреплённые файлы:
tavkr.jpg (скачать) [64,94 кбайт, 143 загрузки] [attach=127172]
 
 
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0
RU Инженер-лейтенант-2-ой #06.12.2008 20:51  @ttt#06.12.2008 19:58
+
-
edit
 
ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
ttt> ???
ttt> Еще
ttt> Попалась на винчестере скачанная картинка
ttt> Не могу понять откуда
ttt> Кто видел?
ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
ttt> На вид выглядит красиво

Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет. Почему сняли (если сняли "Викинги") непонятно.
Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее. Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
 3.0.43.0.4
RU M.Gotovchitz #06.12.2008 21:22
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

Катамаран - один из проектов Невского ПКБ:

[img]

Блог Pilot’а » История отечественных авианосцев в модельках.

Апрель 9, 2008
История отечественных авианосцев в модельках.
Filed under: авианосцы НПКБ — Pilot @ 12:53 пп Translate to English
Эта история грустная, тк осталась в модельках. На вооружении флота есть всего один авианосец, остальные или не построили или продали.
Спасибо коллективу Невского ПКБ и нашему главному рассказчику Морину Аркадию Борисовичу. Ныне руководителю музея ПКБ, а раньше он был Глав­ным конструктором аванпроекта атомного авианос­ца.
Когда-то НПКБ проектировало артиллерийские крейсера


// Дальше —
pilot.strizhi.info
 
[img]
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0

LtRum

опытный

ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
Если Вы про американцев, то:

ttt> Точнее причина
ttt> 1. ПЛ самолеты вообще неэффективны
ttt> 2. Данный образец S-3 исчерпал себя
ttt> 3. Вертолеты просто берут числом - 13 вертолетов эффективнее 6 самолетов
4. Снижение численности ПЛ. :(
 
UA davex #06.12.2008 21:31  @Инженер-лейтенант-2-ой#06.12.2008 20:51
+
-
edit
 

davex

опытный

Инженер-лейтенант-2-ой> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет. Почему сняли (если сняли "Викинги") непонятно.
Гм... По скорости облета територии самолет конечно лучше. Но вот по эффективности, ИМХО, уступает вертолетам, так как ГАС нет, а РГБ разбрасываться накладненько, ну так я слышал/читал.
Вроде была информация о разработке ЛА-ПЛО на базе V-22 "Оспри", но как продвигаются (и продвигаются ли вообще) я не знаю.

Инженер-лейтенант-2-ой> Ну плюньте вы на эту "экзотику". Дурь это все. Обсуждают это годов с 70-х, больше просто так. Для дипломного проекта сойдет.
Гм...

Инженер-лейтенант-2-ой> Поверьте корабелу - нарисовать можно все что угодно. Воплотить в металле гораздо труднее...
Охотно верю, так же как уверен, что это еще не означает, что не возможно, амеры один из LCS-ов многокорпусным вроде делают/сделали, что будет дальше, посмотрим.
Другое дело эффективно ли это? Может действительно проще сделать больший АВ, чем мучаться с достаточно сложной постройкой многокорпусника?

Инженер-лейтенант-2-ой> ...Толком содержать и обслуживать не можем даже "нормального" "Кузнецова".
Это верно, но это из другой плоскости.

ttt> Это какой то самопал или серьезно обсуждался?
эту картинку вижу впервые, но больше на "самопал" похоже, потому как, посадочная полоса упирается во взлетную, а это небезопасно, к тому же нарисована она значительно короче, чем угловая на "Кузе", вопрос за счет чего ее собираются сократить?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
UA davex #06.12.2008 21:36  @M.Gotovchitz#06.12.2008 21:22
+
-
edit
 

davex

опытный

M.Gotovchitz> Катамаран - один из проектов Невского ПКБ:
Гм... Такого, как на картинке я там не увидел... :(
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
RU Читатель1 #06.12.2008 21:42  @LtRum#06.12.2008 21:27
+
-
edit
 

Читатель1

опытный

LtRum> 4. Снижение численности ПЛ. :(
Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
 7.07.0

YYKK

опытный

>2. Данный образец S-3 исчерпал себя

В этом главная причина. Дало в том, что данный самолёт имеет неплохие параметры по времени патрулирования, но вот реализовать его для поиска ПЛ никак не получится. Т.к. кол-во средств обнаружения (конкретно РГАБ) не позволяет реализовать возможности по времени патрулирования... А РЛС и магнитометр - весьма неоднозначная альтернатива.
 
RU Инженер-лейтенант-2-ой #06.12.2008 22:16
+
-
edit
 
Единственное относительно существенное преимущество такой схемы - меньшая подверженность килевой и бортовой качке (возможность использования авиации). Но вот в чем особенность. Это справедливо если сравнивать АВК двух схем примерно до 30 000 тонн. Далее приемущество катамарана становиться все менее существенным, а если сравнивать американский АВА водоизмещением ок. 100 000 т и катамаран то оно вообще перестает существовать.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

ЕМНИП, этот рисунок с одной из тем обсуждения АВ типа Кузьмич-2020 или что-то типа этого, многокорпусники активно обсуждались.
 3.0.43.0.4
RU LtRum #06.12.2008 22:27  @Читатель1#06.12.2008 21:42
+
-
edit
 

LtRum

опытный

LtRum>> 4. Снижение численности ПЛ. :(
Читатель1> Смотрел его ТТХ,при его использовании в качестве ударного,его радиус действия и время патрулирования заметно больше чем у Ф-18.В локальных войнах-самое то.
БРЭО не приспособлено к соответствующим операциям. Возможно посчитали (решили, попилили), что дозаказать ФА-18 будет лучше. К тому же они просто попали под сокращение авиагрупп (меньше 70 самолетов!). Не было смысле заморачиваться с модернизацией.
 
UA davex #06.12.2008 22:30  @Инженер-лейтенант-2-ой#06.12.2008 22:16
+
-
edit
 

davex

опытный

Инженер-лейтенант-2-ой> ...Далее приемущество катамарана становиться все менее существенным, а если сравнивать американский АВА водоизмещением ок. 100 000 т и катамаран то оно вообще перестает существовать.
Вы имеете ввиду, что на 100кт АВ с классическим корпусом практически отсутствует бортовая качка?
Или то что на катамаранах она будет не сильно отличатся от "классики"?

Кажется вы еще кое-какие преимущества забыли:
а) бОльшие доступные пространства для размещения ангаров
б) бОльшая площадь полетной палубы, при такой же, или даже меньшей длине, при не сильно большей ширине.
в) бОльшая возможная скорость при аналогичной ЭУ, это, конечно, важно для малых АВ, может позволить отказаться от катапульты при использовании обычных самолетов.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

ttt

аксакал

Какое должно быть водоизмещение что б получился нормальный большой подпалубный ангар?

Как я понял с этим у многокорпусных проблема

Палуба то большая а высокий ангар большой площади сложно получить
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0

matelot

аксакал
★★
ttt> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов

Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.
 7.07.0
US AGRESSOR #07.12.2008 11:00  @Инженер-лейтенант-2-ой#06.12.2008 20:51
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Инженер-лейтенант-2-ой> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет.

А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.

Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.

По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU shhturman #07.12.2008 11:35  @AGRESSOR#07.12.2008 11:00
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

Инженер-лейтенант-2-ой>> Противолодочный самолет по поисковой производительности превосходит вертолет.
AGRESSOR> А вот, кстати, почему? По логике должно быть наоборот. Самолет может только раскидывать гидроакустические буи и ждать от них отклика. Ну, вроде как еще детекторы магнитных аномалий на самолете есть.
AGRESSOR> Но энергетика буя ограничена, режимы применения тоже - буй не настроишь в процессе поиска. А вот вертушка может спокойно зависнуть и опустить гидролокатор в воду, при этом им можно будет управлять, настраивать. И энергетика в активном режиме у погружной ГАС будет выше, чем у буя, бо питание идет прямо от ВСУ вертолета, а не от небольших батарей буя.

Вертолетные ОГАС, особенно наши, не показали значительного эффекта перед полями РГАБ, а по соотношению эффективность/стоимость (с учетом топлива вертушки - на режиме зависания тратится почти в два раза больше чем на маршевой скорости) - вообще в проигрыше, ибо современный пассивный РГАБ стоит "копейки"...

AGRESSOR> По логике у вертушки поисковые способности должны быть лучше. Или речь только о том, какую площадь поиска и как быстро самолет может засыпать своими буями?

Поисковая производительность авиационных средств поиска (самолет с РГАБ или вертушка с РГАБ или ОГАС) рассчитываются по специальным методика и в качестве аргументов включает площадь района поиска, насыщенность района поиска поисковыми средствами, вероятности обнаружения и т.д. В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. Да и вероятность прорыва пл через барьер буев гораздо ниже, нежели через "поле" ОГАС с 2-4 вертушек...
 7.07.0
RU shhturman #07.12.2008 11:36  @matelot#07.12.2008 10:34
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

ttt>> Первое хочу спросить о причине удаления с авианосцев палубных противолодочных самолетов
matelot> Да кончилась для американцев противолодочная война в океане, а авианосцы сейчас нужны для другого.

100% верно!
 7.07.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Мне правильно кажется, что буи берут просто количеством, или нет?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU shhturman #07.12.2008 12:03  @AGRESSOR#07.12.2008 11:44
+
-
edit
 

shhturman

аксакал

AGRESSOR> Мне правильно кажется, что буи берут просто количеством, или нет?

Эффективностью, стоимостью, площадью одновременно обследуемого района, безопасностью носителя от поражения средствами ПВО и пр...
 7.07.0
+
-
edit
 

артём

опытный

davex> Охотно верю, так же как уверен, что это еще не означает, что не возможно, амеры один из LCS-ов многокорпусным вроде делают/сделали, что будет дальше, посмотрим.

Ларчик открывается просто. Если вы интересуетесь темой, то обратите внимание на размер корпусов для многокорпусников.
На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
 6.06.0

davex

опытный

ttt> Палуба то большая а высокий ангар большой площади сложно получить
Гм... никогда не слышал, а в чем сложность то?
ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
+
-
edit
 

артём

опытный

davex> Гм... никогда не слышал, а в чем сложность то?

В большом бесопорном пролёте и весе конструкции.

davex> ИМХО, по ширине гораздо больше можно сделать, в процентном отношении, по сравнению с "классикой", а по длине или самую малость меньше или так же, опять же в процентном отношении.

Смысл в увеличении ангара на большом корпусе?
 6.06.0
+
-
edit
 

davex

опытный

shhturman> ... вообще в проигрыше, ибо современный пассивный РГАБ стоит "копейки"...
Может подскажете "копейки" - это сколько? Хотя бы по импортным.
А то я написал, то что где-то когда-то вычитал, только источник за давностью лет и не вспомню уже.
Опять же, насколько понимаю, пассивный координат дать не может. Т.е. после предварительного обнаружение забрасывать несколько штук активных... (Или можно один?)

shhturman> ... В общем, даже Викинг имел большую вероятность обнаружения пл/пла нежели Си Кинг, а про Орион и говорить не приходится. ...
Ну, сейчас вроде вместо вместо Си Кинг уже давно СиХок используют, а Викинги поснимали.

Насколько я понял и самолет и вертолет ПЛО для предварительного обнаружения "разбрасывается" пассивными буями, а для поражения самолет "докидывает" активные, а вертолет использует ОГАС, а при обнаружении ПЛ с НК, вертолет может вообще не использовать РГБ, я правильно понял?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Джентльмены, по вопросам ПЛО продолжайте в профильных топиках ПВО и ПЛО авианосца [АУГ] или Противолодочная оборона здесь офф..
 6.06.0
+
-
edit
 

davex

опытный

артём> Ларчик открывается просто. Если вы интересуетесь темой, то обратите внимание на размер корпусов для многокорпусников.
О каком размере и о размере какого многокорпусника Вы ведете речь?
Т.е. я совсем не понял к чему Вы ведете... :(

артём> На сегодня многокорпусностью пытаются решить две проблемы - увеличение мореходности и уменьшение мощности ЭУ. Это актуально для корпусов малого и среднего размера.
Да, я читал об этом, и по поводу ЭУ, скорей бы сказал "для увеличении скорости, при НЕ слишком большом увеличении мощности".
Так же я читал, об улучшении возможностей по размещению ЛА на малом АВ (про большой там вообще не говорилось, но думаю принципиальных отличий не должно быть).
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
1 2 3 4 5 6 7 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru