tramp_
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/12818877245.jpg)
Перспективные боевые корабли [2]
Теги:
Читатель1> На примере рисунка Катрана это можно прикинуть: перед рубкой ЗРК Сосна,а за рубкой ровная площадка под различные системы или просто банальный груз.
Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
Полл> То есть, сделаю предположение, порядка 10-15 миллионов баксов за 1 БМ "Кортика-М" и 5 миллионов за СУО без АП. Верно?
типа того. КМ еще дешевле.
Полл> ..."Позитив" это может?
я присутствовал на испытаниях позитива на заливе под питером в далекомм... не помню, вроде - 2004г.
Просматривали весь залив. все корабли. самолетик на 15 м с загрублением до примерно 1м2 увидели км так с 29-ти или больше - не помню.
Я тогда был впечатлен. Очень понравились калужские ребята. Да и родослвная системы квантовская - а это школа.
Полл> Экий ты хитрый.
Давай так - если требования к стрельбам 9М100 будут такие же, как к 9М96 ("попадут или нет..." заказчику будет не важно) - ты выиграл. Если от 9М100 будут требовать поражения целей с вероятностью не ниже заявленной, а от 9М96 - не будут, выиграл я. Согласен?
Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
ko4evnik>> будете смеяться но для французских соток есть снаряд с ИК ГСН - по ПКР стрелять.
нет у них не ха. Пи...дят французики. В отличии от макаронников.
типа того. КМ еще дешевле.
Полл> ..."Позитив" это может?
я присутствовал на испытаниях позитива на заливе под питером в далекомм... не помню, вроде - 2004г.
Просматривали весь залив. все корабли. самолетик на 15 м с загрублением до примерно 1м2 увидели км так с 29-ти или больше - не помню.
Я тогда был впечатлен. Очень понравились калужские ребята. Да и родослвная системы квантовская - а это школа.
Полл> Экий ты хитрый.
Давай так - если требования к стрельбам 9М100 будут такие же, как к 9М96 ("попадут или нет..." заказчику будет не важно) - ты выиграл. Если от 9М100 будут требовать поражения целей с вероятностью не ниже заявленной, а от 9М96 - не будут, выиграл я. Согласен?Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
ko4evnik>> будете смеяться но для французских соток есть снаряд с ИК ГСН - по ПКР стрелять.
нет у них не ха. Пи...дят французики. В отличии от макаронников.
LtRum> Это не брехня, а зафиксированный факт. 400млн, он стал когда их одернули.
не. Жуков выкатил около 500. Вот одернули их до 300-т с хвостом.
не. Жуков выкатил около 500. Вот одернули их до 300-т с хвостом.
alexNAVY> Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
весь вопрос в том когда будет второй корпус...
а так как будет он не скоро, то может и поспеют...
и если даже не будет ракет - приборную часть и ПУ все равно ж смонтируют... по ним и будет видно чего там и как...
alexNAVY> ko4evnik>> будете смеяться но для французских соток есть снаряд с ИК ГСН - по ПКР стрелять.
alexNAVY> нет у них не ха. Пи...дят французики. В отличии от макаронников.
никому нельзя верить...
только на кой на картинке спецмагазин №8 ?
исключительно для осветительных?
весь вопрос в том когда будет второй корпус...
а так как будет он не скоро, то может и поспеют...
и если даже не будет ракет - приборную часть и ПУ все равно ж смонтируют... по ним и будет видно чего там и как...
alexNAVY> ko4evnik>> будете смеяться но для французских соток есть снаряд с ИК ГСН - по ПКР стрелять.
alexNAVY> нет у них не ха. Пи...дят французики. В отличии от макаронников.
никому нельзя верить...
только на кой на картинке спецмагазин №8 ?
исключительно для осветительных?
"невероятные союзники" не спят
ВМС США намерены увеличить количество кораблей, оснащенных модернизированной системой ПРО "Иджис"
МОСКВА, 14 января. (АРМС-ТАСС). МО США намерено увеличить количество кораблей, оснащенных модернизированной системой ПРО "Иджис" (Aegis combat system), сообщает "Дифенс ньюс". Таким образом, общее количество кораблей, оснащенных модернизированной системой ПРО "Иджис", составит 21 ед.
По данным "Дифенс ньюс", дополнительно будут модернизированы 2 крейсера и один эсминец из состава Атлантического флота ВМС США.
Представитель Агентства по ПРО Крис Тэйлор не подтвердил информацию о выборе трех кораблей, сообщив, однако, о ведущихся переговорах по вопросу оснащения модернизированными системами ПРО от 2 до 4 кораблей ВМС США. Как ожидается, вопрос будет представлен на рассмотрение Конгресса США в ближайшее время.
Ранее ВМС США и "Локхид Мартин" заключили соглашение о модернизации 18 кораблей, включая 3 крейсера и 15 эскадренных миноносцев, которые получат возможность обнаруживать, сопровождать и осуществлять перехват баллистических ракет малой и средней дальности.
Компания "Локхид Мартин" является главным интегратором комплекса "Иджис". Корабельная система противоракетной обороны включает в себя РЛС кругового обзора SPY-1, вертикальные пусковые установки Mk.41, оснащенные ракетами SM-3 "Стандарт", и систему управления вооружением "Иджис". В свою очередь системы ПРО эсминцев "Иджис" объединены с системой противоракетной обороны США и могут как получать информацию о целях, так и передавать ее для использования другими компонентами.
Первые корабли, оснащенные модернизированной системой "Иджис" версии 3.6 были способны осуществлять дальнее обнаружение и сопровождение ракет противника, а также их поражения вне или в верхних слоях атмосферы Земли. Усовершенствованная модификация "Иджис" 3.6.1. позволяет кораблям осуществлять перехват цели на конечном участке траектории после входа в атмосферу.
Из 18 кораблей, задействованных в программе, 16 входят в состав Тихоокеанского флота и два в состав Атлантического флота.
Процедура модернизации корабля включает установку нового программного обеспечения системы "Иджис" и внесение незначительных изменений в аппаратные средства. Стоимость усовершенствования одного судна составляет от 10 до 12 млн дол.
Модернизация всех 18 кораблей в соответствии с ранее заключенным соглашением должна быть завершена к июню текущего года. Как ожидается, сразу же после их передачи ВМС США начнутся работы по усовершенствованию трех дополнительных крейсеров и эсминца.
ko4evnik> на госах - по моему мнению - будут стрелять именно 96-й. попадут или не попадут - вне рамок пари.
ko4evnik> будут ли на госах стрелять соткой - я вообще не берусь судить.
Ты постоянно выбираешь очень нечеткие формулировки. Поскольку ПУ универсальная и на 9М96 и на 9М100, то 96-ми могут стрельнуть несколько раз - чисто проверить возможность ПУ и СУО к возможности стрельбы этой ЗУРкой.
Давай как-нибудь сформулируем условия, чтобы стало четко ясно, какую ЗУРку на корвете будут считать основной в ходе испытаний.
alexNAVY> Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
А что будет, если от "Кортика-М" решили отказаться, а ракет не будет? Или это будет корвет с индексом "П"?
ko4evnik> весь вопрос в том когда будет второй корпус...
На иголки его!! Вместе с "Алмазом"!!
ko4evnik> и если даже не будет ракет - приборную часть и ПУ все равно ж смонтируют... по ним и будет видно чего там и как...
Joint> Полл выигрывает если 100ка установлена\отстреляна раньше 96ых. Т.е. ровно наоборот.
Здраствуй, тетя, Новый год!! Хочешь сказать, что совместимость между 9М96 и 9М100 по ПУ и СУО уже потеряна? 3,14здец...
ko4evnik> 1) неудобно
ПОследнее применение АУ среднего калибра для других задач - обстрел береговых целей в Фолклендской войне.
ko4evnik> 2) неэффективно
По сравнению с какой ДРУГОЙ системой оружия на этом типе?
ko4evnik> и просто странно. особенно касательно Д`Орва, на котором окромя этой сотки вообще больше ничего толкового нет...
Вертушки у него нет? Если есть вертушка - это сразу и противолодочный комплекс, и легкий ПКРК с большой дальностью стрельбы.
ko4evnik> знаете поговорку "Аллах созидающий - создает, а иблис противоречащий - ПЕРЕДЕЛЫВАЕТ"...
Какой там нынче вариант 20380 по счету в планах? Я их уже 6 штук разных насчитал.
ko4evnik> и то и другое.
Неверно. Если планируется использовать корвет для лидирования РКА - то он дополняет РКА, а не заменяет их. Соответственно сами РКА также развиваются. А немцы развитие РКА для своего флота, как я знаю, не планируют.
ko4evnik> вообще для немцев корвет - концептуально тот же катер, но с большей автономностью и лучшей мореходностью. "легкие силы"...
И все же корвет - это не РКА. Немцы просто отказываются от концепции РКА и переходят постепенно на корветы. Естественно - пока РКА не отслужат свое, немцы будут их использовать. И будут использовать корветы для лидирования РКА и управления ими. Но корветы создаются не для лидирования РКА, а для их "замены". Тут слово "замена" взята в ковычки, потому что функции, выполняемые РКА и корветами - разные.
ko4evnik> Анатолий Артемьев "МОРСКИЕ ВЕРТОЛЁТЫ"
ko4evnik> "Техника и Вооружение" 2001-08 спецвыпуск.
Спасибо огромное!
alexNAVY> Просматривали весь залив. все корабли. самолетик на 15 м с загрублением до примерно 1м2 увидели км так с 29-ти или больше - не помню.
То есть "Подкат" становиться не нужен. Здорово. И с надводными целями все в порядке. Продолжим раскатывать губу: а наземные объекты и ландшафт фиксировались?
alexNAVY> Я тогда был впечатлен. Очень понравились калужские ребята. Да и родослвная системы квантовская - а это школа.
Ты не сказал, как у "Позитива" с длительностью непрерывной работы.
tramp_> Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
Прости, а вариант гипертрофированного фальшборта - выполняющего роль силового элемента не смотрел?
ko4evnik> будут ли на госах стрелять соткой - я вообще не берусь судить.
Ты постоянно выбираешь очень нечеткие формулировки. Поскольку ПУ универсальная и на 9М96 и на 9М100, то 96-ми могут стрельнуть несколько раз - чисто проверить возможность ПУ и СУО к возможности стрельбы этой ЗУРкой.
Давай как-нибудь сформулируем условия, чтобы стало четко ясно, какую ЗУРку на корвете будут считать основной в ходе испытаний.
alexNAVY> Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
А что будет, если от "Кортика-М" решили отказаться, а ракет не будет? Или это будет корвет с индексом "П"?
ko4evnik> весь вопрос в том когда будет второй корпус...
На иголки его!! Вместе с "Алмазом"!!
ko4evnik> и если даже не будет ракет - приборную часть и ПУ все равно ж смонтируют... по ним и будет видно чего там и как...
Joint> Полл выигрывает если 100ка установлена\отстреляна раньше 96ых. Т.е. ровно наоборот.
Здраствуй, тетя, Новый год!! Хочешь сказать, что совместимость между 9М96 и 9М100 по ПУ и СУО уже потеряна? 3,14здец...
ko4evnik> 1) неудобно
ПОследнее применение АУ среднего калибра для других задач - обстрел береговых целей в Фолклендской войне.
ko4evnik> 2) неэффективно
По сравнению с какой ДРУГОЙ системой оружия на этом типе?
ko4evnik> и просто странно. особенно касательно Д`Орва, на котором окромя этой сотки вообще больше ничего толкового нет...
Вертушки у него нет? Если есть вертушка - это сразу и противолодочный комплекс, и легкий ПКРК с большой дальностью стрельбы.
ko4evnik> знаете поговорку "Аллах созидающий - создает, а иблис противоречащий - ПЕРЕДЕЛЫВАЕТ"...
Какой там нынче вариант 20380 по счету в планах? Я их уже 6 штук разных насчитал.
ko4evnik> и то и другое.
Неверно. Если планируется использовать корвет для лидирования РКА - то он дополняет РКА, а не заменяет их. Соответственно сами РКА также развиваются. А немцы развитие РКА для своего флота, как я знаю, не планируют.
ko4evnik> вообще для немцев корвет - концептуально тот же катер, но с большей автономностью и лучшей мореходностью. "легкие силы"...
И все же корвет - это не РКА. Немцы просто отказываются от концепции РКА и переходят постепенно на корветы. Естественно - пока РКА не отслужат свое, немцы будут их использовать. И будут использовать корветы для лидирования РКА и управления ими. Но корветы создаются не для лидирования РКА, а для их "замены". Тут слово "замена" взята в ковычки, потому что функции, выполняемые РКА и корветами - разные.
ko4evnik> Анатолий Артемьев "МОРСКИЕ ВЕРТОЛЁТЫ"
ko4evnik> "Техника и Вооружение" 2001-08 спецвыпуск.
Спасибо огромное!
alexNAVY> Просматривали весь залив. все корабли. самолетик на 15 м с загрублением до примерно 1м2 увидели км так с 29-ти или больше - не помню.
То есть "Подкат" становиться не нужен. Здорово. И с надводными целями все в порядке. Продолжим раскатывать губу: а наземные объекты и ландшафт фиксировались?
alexNAVY> Я тогда был впечатлен. Очень понравились калужские ребята. Да и родослвная системы квантовская - а это школа.
Ты не сказал, как у "Позитива" с длительностью непрерывной работы.
tramp_> Это интересный вариант, давно прорабатывал, но есть некоторые вопросы с прочностью и размещением некоторого оборудования на юте.
Прости, а вариант гипертрофированного фальшборта - выполняющего роль силового элемента не смотрел?
Полл>> Экий ты хитрый. Давай так - если требования к стрельбам 9М100 будут такие же, как к 9М96 ("попадут или нет..." заказчику будет не важно) - ты выиграл. Если от 9М100 будут требовать поражения целей с вероятностью не ниже заявленной, а от 9М96 - не будут, выиграл я. Согласен?
alexNAVY> Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
Неужели хватит ума построить аж 3 однотипных парохода, свести их в одно соединение на БФ и не заморачиваться, ибо для БФ и в таком виде на сегодня это есть большой плюс. Первые 5 Тикондерог без ВПУ с рождения ходят и "не жужжат". А как выглядели первые Спрюенсы напомнить? Зато они были первыми кораблями, спроектированными и построенными по модульному принципу, что позволило постепенно дооснастить их и ЗРК и ПКРК и ЗАК и новыми вертолётами, а большинство корпусов позже модернизировать под ВПУ. Наш же корветик тоже вроде по модульному?
Давай так - если требования к стрельбам 9М100 будут такие же, как к 9М96 ("попадут или нет..." заказчику будет не важно) - ты выиграл. Если от 9М100 будут требовать поражения целей с вероятностью не ниже заявленной, а от 9М96 - не будут, выиграл я. Согласен?alexNAVY> Вы оба проиграете. Никаких ракет ко второму корпусу не будет.
Неужели хватит ума построить аж 3 однотипных парохода, свести их в одно соединение на БФ и не заморачиваться, ибо для БФ и в таком виде на сегодня это есть большой плюс. Первые 5 Тикондерог без ВПУ с рождения ходят и "не жужжат". А как выглядели первые Спрюенсы напомнить? Зато они были первыми кораблями, спроектированными и построенными по модульному принципу, что позволило постепенно дооснастить их и ЗРК и ПКРК и ЗАК и новыми вертолётами, а большинство корпусов позже модернизировать под ВПУ. Наш же корветик тоже вроде по модульному?
Полл> Прости, а вариант гипертрофированного фальшборта - выполняющего роль силового элемента не смотрел?
Силовой контур не замкнут, не эффективное решение.
Силовой контур не замкнут, не эффективное решение.
артём> Силовой контур не замкнут, не эффективное решение.
А транец - разве не несущий?
А транец - разве не несущий?
артём>> Силовой контур не замкнут, не эффективное решение.
Полл> А транец - разве не несущий?
Не понял. Транец это просто переборка. В контуре "коробки" корпуса.
Полл> А транец - разве не несущий?
Не понял. Транец это просто переборка. В контуре "коробки" корпуса.
артём> Не понял. Транец это просто переборка. В контуре "коробки" корпуса.
А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
артём>> Не понял. Транец это просто переборка. В контуре "коробки" корпуса.
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Так его в наборе может и небыть.
Несущая в смысле нагрузку? Конечно несущая, потому как входит в состав конструкции корпуса.
Беда "Алмаза", в прочим как и некоторых других КБ, в отсутствии опыта проектирования (и сведений об опыте эксплуатации) крупных НК. Дело не только в прочности корпуса. Отсутствие опыта вполне может сказаться, к примеру, на удачности компановки (а уж какие запасы на системы при проектировании нужно закладывать, сказать объсмеёшься).
Все издёвки над Северянами (мол у них НК получались в полтора - два раза крупнее) расчитаны на незнающих людей. Причин много, начинаю от компановки и заканчивая элементарным запасом прочности, при чем оба понятия очень ёмки (в смысле многоплановы).
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Так его в наборе может и небыть.
Несущая в смысле нагрузку? Конечно несущая, потому как входит в состав конструкции корпуса.
Беда "Алмаза", в прочим как и некоторых других КБ, в отсутствии опыта проектирования (и сведений об опыте эксплуатации) крупных НК. Дело не только в прочности корпуса. Отсутствие опыта вполне может сказаться, к примеру, на удачности компановки (а уж какие запасы на системы при проектировании нужно закладывать, сказать объсмеёшься).
Все издёвки над Северянами (мол у них НК получались в полтора - два раза крупнее) расчитаны на незнающих людей. Причин много, начинаю от компановки и заканчивая элементарным запасом прочности, при чем оба понятия очень ёмки (в смысле многоплановы).
Полл> Прости, а вариант гипертрофированного фальшборта - выполняющего роль силового элемента не смотрел?
В этом случае открыт только транец и ограничения на компоновку, в бортах много дырок устроить без проблем не получится, поэтому и выбрал высокую продольную центральную надстройку, а борт понизил, при малом водоизмещении движки высоту лимитировать стали.
А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой (как подается здесь - Ахтерштевень — Википедия ) может и не быть при транцевой корме, просто набор корпуса на транце будет иметь несколько вертикальных силовых балок, связанных с кильсонами, идущих по днищу параллельно килю, и карлингсами, также продольно расположенными под палубой, образуя пространственную раму. При это все между собой связаны сваркой, к примеру.
В этом случае открыт только транец и ограничения на компоновку, в бортах много дырок устроить без проблем не получится, поэтому и выбрал высокую продольную центральную надстройку, а борт понизил, при малом водоизмещении движки высоту лимитировать стали.
А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Полл> А несущая конструкция - ахтерштевень? Если ты скажешь, что у "Катрана" еще и палуба не несущая и лежит на бимсах - я буду очень долго перед АлексомНАВИ извиняться, что сразу не поверил его оценке "Алмаза".
Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой (как подается здесь - Ахтерштевень — Википедия ) может и не быть при транцевой корме, просто набор корпуса на транце будет иметь несколько вертикальных силовых балок, связанных с кильсонами, идущих по днищу параллельно килю, и карлингсами, также продольно расположенными под палубой, образуя пространственную раму. При это все между собой связаны сваркой, к примеру.
Это сообщение редактировалось 15.01.2009 в 16:43
tramp_> В этом случае открыт только транец и ограничения на компоновку, в бортах много дырок устроить без проблем не получится, поэтому и выбрал высокую продольную центральную надстройку, а борт понизил, при малом водоизмещении движки высоту лимитировать стали.
Во-первых, Трамп, тебе от меня пара плюсов за сам факт твоей неблагодарной работы. И выдержку у нас на форуме.
Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
tramp_> А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
tramp_> Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой может и не быть при транцевой корме, ...
Ну что сказать, лови еще один плюс.
Во-первых, Трамп, тебе от меня пара плюсов за сам факт твоей неблагодарной работы. И выдержку у нас на форуме.
Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
tramp_> А вообще схема эта известная на многих миноносцах-эсминцах в том или ином виде присутствовала, только более по компоновочным соображениям, нежели прочностным.
Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
tramp_> Четко выраженного мощного ахтерштевня - основной вертикальной силовой балки, как на старых судах с крейсерской кормой может и не быть при транцевой корме, ...
Ну что сказать, лови еще один плюс.
Полл> Во-первых, Трамп, тебе от меня пара плюсов за сам факт твоей неблагодарной работы. И выдержку у нас на форуме.
Спасибо, но вообще даже как-то неудобно, вот лучше артему поставить мнооого плюсов, он гораздо больше меня старается с разьяснениями по различным вопросам.
Полл> Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
Тогда в чем выигрыш? В таком случае проще проработать вариант стрельбы из-за "забора", немного увеличив угол пуска ракет с наклонной ПУ. Тем более что в подобном ключе на стелсах и решают вопрос размещения оружия.
Полл> Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
Спасибо, но вообще даже как-то неудобно, вот лучше артему поставить мнооого плюсов, он гораздо больше меня старается с разьяснениями по различным вопросам.
Полл> Во-вторых, я думал фальшборт делать неодинаковой высоты. В самом простом случае - прямая линия, соединяющая крышу первого или возможно даже второго яруса надстройки и транец где-то на уровне ватерлинии. Тогда, как я понимаю, ПУ Х-35 можно будет поставить примерно так же, как они сейчас стоят, но поближе друг к другу, и прорезать для их выхлопов лацпорты в фальшборте. Правда, с размещением оборудования на юте все равно будет неудобно. Может, его там и не размещать?
Тогда в чем выигрыш? В таком случае проще проработать вариант стрельбы из-за "забора", немного увеличив угол пуска ракет с наклонной ПУ. Тем более что в подобном ключе на стелсах и решают вопрос размещения оружия.
Полл> Да. Я на нынешние "стелс" фрегаты и корветы смотрел в этом случае.
Прикреплённые файлы:
tramp_>
Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
tramp_>>
артём> Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
Давно взял с сайта Vosper-а (сейчас он уже не работает)
артём> Какой то любопытный кораблик. По корпусу немец, по надстройка израилитянин, по составу оружия как то не логичен (мягко говоря). Откуда рисунок?
Давно взял с сайта Vosper-а (сейчас он уже не работает)
ko4evnik> весь вопрос в том когда будет второй корпус...
Тут ты прав
ko4evnik> только на кой на картинке спецмагазин №8 ?
ko4evnik> исключительно для осветительных?
уточню.
У саркози.
Добре?
Тут ты прав
ko4evnik> только на кой на картинке спецмагазин №8 ?
ko4evnik> исключительно для осветительных?
уточню.
У саркози.
Добре?
Полл> Ты не сказал, как у "Позитива" с длительностью непрерывной работы.
сутки
сутки
LtRum>> Это не брехня, а зафиксированный факт. 400млн, он стал когда их одернули.
alexNAVY> не. Жуков выкатил около 500. Вот одернули их до 300-т с хвостом.
Не "не", а факт.
alexNAVY> не. Жуков выкатил около 500. Вот одернули их до 300-т с хвостом.
Не "не", а факт.
ko4evnik>> на госах - по моему мнению - будут стрелять именно 96-й. попадут или не попадут - вне рамок пари.
ko4evnik>> будут ли на госах стрелять соткой - я вообще не берусь судить.
Полл> Ты постоянно выбираешь очень нечеткие формулировки. Поскольку ПУ универсальная и на 9М96 и на 9М100, то 96-ми могут стрельнуть несколько раз - чисто проверить возможность ПУ и СУО к возможности стрельбы этой ЗУРкой.
напротив, они предельно точны. вы просто находитесь в плену иллюзий.
мое мнение - 96я будет основной ракетой, и возможно - единственной.
ko4evnik>> весь вопрос в том когда будет второй корпус...
Полл> На иголки его!! Вместе с "Алмазом"!!
кому нужны пластиковые иголки?
ko4evnik>> 1) неудобно
Полл> ПОследнее применение АУ среднего калибра для других задач - обстрел береговых целей в Фолклендской войне.
и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
ko4evnik>> 2) неэффективно
потому что превращает универсальную систему оружия в узкоспециализированную.
Полл> Вертушки у него нет? Если есть вертушка - это сразу и противолодочный комплекс, и легкий ПКРК с большой дальностью стрельбы.
нет на нем вертушки. он размером меньше 1124-го...
пушка и бомбомет. тумба для ПЗРК. ПКР в перегруз. всё.
ko4evnik>> вообще для немцев корвет - концептуально тот же катер, но с большей автономностью и лучшей мореходностью. "легкие силы"...
Полл> И все же корвет - это не РКА. Немцы просто отказываются от концепции РКА и переходят постепенно на корветы.
"что в лоб, что по лбу".
если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
ko4evnik>> будут ли на госах стрелять соткой - я вообще не берусь судить.
Полл> Ты постоянно выбираешь очень нечеткие формулировки. Поскольку ПУ универсальная и на 9М96 и на 9М100, то 96-ми могут стрельнуть несколько раз - чисто проверить возможность ПУ и СУО к возможности стрельбы этой ЗУРкой.
напротив, они предельно точны. вы просто находитесь в плену иллюзий.
мое мнение - 96я будет основной ракетой, и возможно - единственной.
ko4evnik>> весь вопрос в том когда будет второй корпус...
Полл> На иголки его!! Вместе с "Алмазом"!!
кому нужны пластиковые иголки?
ko4evnik>> 1) неудобно
Полл> ПОследнее применение АУ среднего калибра для других задач - обстрел береговых целей в Фолклендской войне.
и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
ko4evnik>> 2) неэффективно
потому что превращает универсальную систему оружия в узкоспециализированную.
Полл> Вертушки у него нет? Если есть вертушка - это сразу и противолодочный комплекс, и легкий ПКРК с большой дальностью стрельбы.
нет на нем вертушки. он размером меньше 1124-го...
пушка и бомбомет. тумба для ПЗРК. ПКР в перегруз. всё.
ko4evnik>> вообще для немцев корвет - концептуально тот же катер, но с большей автономностью и лучшей мореходностью. "легкие силы"...
Полл> И все же корвет - это не РКА. Немцы просто отказываются от концепции РКА и переходят постепенно на корветы.
"что в лоб, что по лбу".
если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
ko4evnik>> только на кой на картинке спецмагазин №8 ?
ko4evnik>> исключительно для осветительных?
alexNAVY> уточню.
alexNAVY> У саркози.
alexNAVY> Добре?
поцелуйте ручку Карле. скажите - от меня...
ko4evnik>> исключительно для осветительных?
alexNAVY> уточню.
alexNAVY> У саркози.
alexNAVY> Добре?
поцелуйте ручку Карле. скажите - от меня...
tramp_> Тогда в чем выигрыш? В таком случае проще проработать вариант стрельбы из-за "забора", немного увеличив угол пуска ракет с наклонной ПУ. Тем более что в подобном ключе на стелсах и решают вопрос размещения оружия.
Ют открыт для спуско-подъемных операций. Можно попробовать и какое-нибудь оборудование на нем установить. Масса фальшборта меньше.
alexNAVY> сутки
Плохо, ИМХО, для использования в качестве обзорной РЛС для корабля автономностью в 15-20 суток.
ko4evnik> мое мнение - 96я будет основной ракетой, и возможно - единственной.
Ну сформируй тогда условие, которое однозначно покажет незаинтересованность заказчика в 9М100 на корвете.
ko4evnik> и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
Нет, это показывает, что АУ, включая среднекалиберные, в современных войнах против НК применяются крайне редко.
ko4evnik> потому что превращает универсальную систему оружия в узкоспециализированную.
Толку от той универсальности, если она во первых требуется крайне редко, а во вторых - малоэфективна?
ko4evnik> нет на нем вертушки. он размером меньше 1124-го...
Ну что тут сказать - разыграл ты меня. Я конечно понимаю, что с французов станется сторожевой катер назвать "корветом", но ты-то не француз, чтобы такой "корвет" с серьезным выражением лица в качестве примера рассматривать!! 
ko4evnik> если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
Нет, конечно - пикапы пассажиров возят. Но почему-то их чаще относят к грузовикам, а не к легковушкам.
Ют открыт для спуско-подъемных операций. Можно попробовать и какое-нибудь оборудование на нем установить. Масса фальшборта меньше.
alexNAVY> сутки
Плохо, ИМХО, для использования в качестве обзорной РЛС для корабля автономностью в 15-20 суток.
ko4evnik> мое мнение - 96я будет основной ракетой, и возможно - единственной.
Ну сформируй тогда условие, которое однозначно покажет незаинтересованность заказчика в 9М100 на корвете.
ko4evnik> и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
Нет, это показывает, что АУ, включая среднекалиберные, в современных войнах против НК применяются крайне редко.
ko4evnik> потому что превращает универсальную систему оружия в узкоспециализированную.
Толку от той универсальности, если она во первых требуется крайне редко, а во вторых - малоэфективна?
ko4evnik> нет на нем вертушки. он размером меньше 1124-го...
Ну что тут сказать - разыграл ты меня.
Я конечно понимаю, что с французов станется сторожевой катер назвать "корветом", но ты-то не француз, чтобы такой "корвет" с серьезным выражением лица в качестве примера рассматривать!! ko4evnik> если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
Нет, конечно - пикапы пассажиров возят. Но почему-то их чаще относят к грузовикам, а не к легковушкам.
ko4evnik>> мое мнение - 96я будет основной ракетой, и возможно - единственной.
Полл> Ну сформируй тогда условие, которое однозначно покажет незаинтересованность заказчика в 9М100 на корвете.
заказчик заинтересован.
промышленность может не успеть к сроку.
ko4evnik>> и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
Полл> Нет, это показывает, что АУ, включая среднекалиберные, в современных войнах против НК применяются крайне редко.
вполне себе используется - если силы сторон хоть как-то сопоставимы. танкерная война - вполне себе пример.
Полл> Ну что тут сказать - разыграл ты меня. Я конечно понимаю, что с французов станется сторожевой катер назвать "корветом", но ты-то не француз, чтобы такой "корвет" с серьезным выражением лица в качестве примера рассматривать!!
ну какой же это катер, вполне себе корабль:
Бесплатный хостинг изображений - фотохостинг. Фотогалереи [not image]
такой размерности корабликов штук двадцать разных типов...
ko4evnik>> если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
Полл> Нет, конечно - пикапы пассажиров возят. Но почему-то их чаще относят к грузовикам, а не к легковушкам.
"одним этот стакан видится полуполным, другим - полупустым..."
Полл> Ну сформируй тогда условие, которое однозначно покажет незаинтересованность заказчика в 9М100 на корвете.
заказчик заинтересован.
промышленность может не успеть к сроку.
ko4evnik>> и что это показывает? что с тех пор не случалось серьезных морских войн?
Полл> Нет, это показывает, что АУ, включая среднекалиберные, в современных войнах против НК применяются крайне редко.
вполне себе используется - если силы сторон хоть как-то сопоставимы. танкерная война - вполне себе пример.
Полл> Ну что тут сказать - разыграл ты меня.
Я конечно понимаю, что с французов станется сторожевой катер назвать "корветом", но ты-то не француз, чтобы такой "корвет" с серьезным выражением лица в качестве примера рассматривать!! ну какой же это катер, вполне себе корабль:
Бесплатный хостинг изображений - фотохостинг. Фотогалереи [not image]
такой размерности корабликов штук двадцать разных типов...
ko4evnik>> если к легковушке приделать прицеп - она перестанет возить пассажиров?
Полл> Нет, конечно - пикапы пассажиров возят. Но почему-то их чаще относят к грузовикам, а не к легковушкам.
"одним этот стакан видится полуполным, другим - полупустым..."
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ko4evnik> заказчик заинтересован.
Вот и вопрос - в чем заказчик заинтересован?
ko4evnik> промышленность может не успеть к сроку.
Поэтому воткнут на корвет то, что будет готово, вместо того, что заказывали? В данном случае - 9М96 вместо 9М100.
Да, вполне реальный вариант, к сожалению. Тут и спорить не о чем.
Ну если желаешь поймать меня на слове - согласен на твои условия в нашем пари.
ko4evnik> вполне себе используется - если силы сторон хоть как-то сопоставимы. танкерная война - вполне себе пример.
Ты про обстрел корабельной артиллерией ВМС США нефтяных платформ? Или мне снова постить табличку потерь судов и кораблей в той войне по видам оружия, где на корабли, пораженные артиллерией приходиться менее, чем на мины?
ko4evnik> ну какой же это катер, вполне себе корабль:
ko4evnik> Бесплатный хостинг изображений - фотохостинг. Фотогалереи
ko4evnik> такой размерности корабликов штук двадцать разных типов...
Кораблик, конечно, изящный. Но по вооружению - чисто "колониальная канонерка", негров гонять. Все же в сравнению с нашим РКА "Молния" - кораблик не сказать, чтобы намного его больше.
ko4evnik> "одним этот стакан видится полуполным, другим - полупустым..."
Однако разницу между полупустым/полуполным стаканом и полной стопкой видят многие. Несмотря на одинаковый объем налитого.
З.Ы. Недавно смотрел ролик с израильского РКА - как он береговые цели в Газе обстреливал. И попала на нем в кадр его пусковая установка постановки пассивных помех. И подумалось мне, что эта израильская система на голову совершенней наших.
Вообще современные корабли мне сильно напоминают корабли предвоенного периода. Когда даже на эсминцы и сторожевики старались поставить артиллерию противокорабельную помощнее, вроде 130мм АУ да еще и числом поболее, ТА побольше, РЛС для обнаружения надводных целей и т.д. А ПЛО и ПВО "чисто для галочки" представлялось парой бомбосбрасывателей с десятком бомб в сумме на корме и парой ЗПУшек на мостике. Так и сейчас - все знают, что основным оружием против кораблей сейчас являются ПКР. Самым эффективным средством борьбы с ПКР - помехи. И что? Ну вот, смотрите - на проекте есть 2 ПУ ПП. Есть? Есть! Ставим галочку. Хоть тех же ПУ ПП можно было, ИМХО, поставить по бокам проезда для вертолета от ВПП к ангару штук 6 минимум. Про новые системы постановки помех разговора опять же нет.
Зато АУ на корвет - это обязательно, иначе это не корабль!!
Вот и вопрос - в чем заказчик заинтересован?
ko4evnik> промышленность может не успеть к сроку.
Поэтому воткнут на корвет то, что будет готово, вместо того, что заказывали? В данном случае - 9М96 вместо 9М100.
Да, вполне реальный вариант, к сожалению. Тут и спорить не о чем.
Ну если желаешь поймать меня на слове - согласен на твои условия в нашем пари.
ko4evnik> вполне себе используется - если силы сторон хоть как-то сопоставимы. танкерная война - вполне себе пример.
Ты про обстрел корабельной артиллерией ВМС США нефтяных платформ? Или мне снова постить табличку потерь судов и кораблей в той войне по видам оружия, где на корабли, пораженные артиллерией приходиться менее, чем на мины?
ko4evnik> ну какой же это катер, вполне себе корабль:
ko4evnik> Бесплатный хостинг изображений - фотохостинг. Фотогалереи
ko4evnik> такой размерности корабликов штук двадцать разных типов...
Кораблик, конечно, изящный. Но по вооружению - чисто "колониальная канонерка", негров гонять. Все же в сравнению с нашим РКА "Молния" - кораблик не сказать, чтобы намного его больше.
ko4evnik> "одним этот стакан видится полуполным, другим - полупустым..."
Однако разницу между полупустым/полуполным стаканом и полной стопкой видят многие. Несмотря на одинаковый объем налитого.
З.Ы. Недавно смотрел ролик с израильского РКА - как он береговые цели в Газе обстреливал. И попала на нем в кадр его пусковая установка постановки пассивных помех. И подумалось мне, что эта израильская система на голову совершенней наших.
Вообще современные корабли мне сильно напоминают корабли предвоенного периода. Когда даже на эсминцы и сторожевики старались поставить артиллерию противокорабельную помощнее, вроде 130мм АУ да еще и числом поболее, ТА побольше, РЛС для обнаружения надводных целей и т.д. А ПЛО и ПВО "чисто для галочки" представлялось парой бомбосбрасывателей с десятком бомб в сумме на корме и парой ЗПУшек на мостике. Так и сейчас - все знают, что основным оружием против кораблей сейчас являются ПКР. Самым эффективным средством борьбы с ПКР - помехи. И что? Ну вот, смотрите - на проекте есть 2 ПУ ПП. Есть? Есть! Ставим галочку.
Хоть тех же ПУ ПП можно было, ИМХО, поставить по бокам проезда для вертолета от ВПП к ангару штук 6 минимум. Про новые системы постановки помех разговора опять же нет. Зато АУ на корвет - это обязательно, иначе это не корабль!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
