Перспективные боевые корабли [2]

Фигурант> Сегодня патрулирование (эффективное, то есть по-русски - действенное) означает присутствие, наблюдение, оповещение и принятие соотв. мер в зоне, соотвествующей средствам обнаружения/поражения противника. Как из этого ясно, ПЛО тут не обязательно "при чем". Без вертушки тут трудно. Это давно уже все поняли, ВМФ СССР тут только дотягивал.
Для птрулирования с вертолётом нужны не СКР, а эсминцы - потому как если произойдёт инцидент сам СКР может и погибнуть, потому как он не может по определению быть сильно вооружённым. И потому будет крайне уязвим под воздействием оружия даже террористических организаций. Пример "Хэзболла" и последняя ливанская война. Израильский СКР не погиб лишь потому, что БЧ ракеты не взорвалась. И более того, наличие вертолёта в проекте сторожевика оказалось вредным, поскольку вертолёт затенял кормовой сектор корабля и не позволил провести полноценное огневое поражение ракеты. А для корабля класса СКР попадание даже 1 ПКР уже смертельно.


Фигурант> Это будет именно совершенно не-экономно и не-эффективно: при соотв. задачи, посылать придется 2 (два) как минимум корабля: сторожевик без вертушки плюс посудину с вертушками. При этом м.б. Вам 10 вертушек не надо, а надо только 1, при этом периодически и не в данном районе и при этом сразу. Так что...
Для таких задач можно посадить на серийный рыболовный траулер 1-2 вертолёта и вооружить его МЗА и зентными ракетами. Такой корабль будет стоить не дорого, а вертолёт будет. И потерять такой импровизированный патрульный корабль будет не жалко если что случится.

Denis_469>> К тому-же если эти 5 строящихся и построенных кораблей собрать в соединение с 1 вертолётоносцем, то это будет полноценная корабельная группа охранения и тут наличие 1 палубного вертолёта на каждом сторожевике будет не нужным...
Фигурант> Тут Вы правы, но проблема в том, что сторожевики по дефиниции не собираются в соединения (обыкновенно, как Вы сами сказали, на то они и сторожевики) и что гонять такую мини-АУГ по просторам тервод нашей великой Родины немного затратно Особенно если учесть сколько их тогда надо наклепать...

Согласен, но для более-менее серъёзной войны где будет осуществляться противодействие нашим морким перевозкам - это единственный вариант их сохранения. То, что нужно будет много построить - согласен. Как минимум на ЧФ нужна 1 группа охранения, на СФ и ТОФ минимум по 3 таких группы и ещё 5-6 сторожевиков для БФ. Но это реалии сегодняшнего дня. Иначе в случае проблем (каких угодно) с нашим судоходством оно может быть легко прервано с большими экономическими последствиями для страны.В виде примера приведу 1 факт стоимостных сравнений. В 1 МВ германская пл "U-48" захватила российский транспорт "Сучан" и привела его в Германию. Так вот, стоимость захваченного груза на транспорте превысила в 10 ! раз стоимость самой подводной лодки. Исходя из стоимости грузов на современных судах можно сказать, что в случае действий против российского судоходства потери которые понесёт РФ будут на несколько порядков больше, чем средства затраченные на создание сил охранения.

Denis_469>> Хотя, по-моему мнению, все заложенные даже ещё в СССР корабли вполне эффективны при грамотной разработке концепции их применения. И в случае её разработки мнения о кораблях изменится полностью на противоположное.
Фигурант> С точностью до наоборот: не концепция (новая) должна строится под корабли (старые). А именно концепция должна сказать, насколько нам нужны корабли того или того проекта.
Фигурант> Ситуация с флотом напоминает парк ВВС: СССР построил нн-ное кол. проектов и специализированных пепелацов (Су-25, Су-17М, МиГ-27, Су-27П, МиГ-31, Ту-22М3) а нужен нам сейчас F-15E или на худой конец Super Hornet с старыми Б-52 с современными "умными бомбами". Так что дело не только в железе, а в вооружении и в средствах связи, оповещения, наведения и ЦУ для этого железа. А возраст данного железа - вопрос вторичный. ИМХО

Я имел в виду лишь то, что раз уж корабли уже заложены и строятся, нужно разрабатывать для них концепцию применения, раз это не было сделано раньше.

Полл> Вообще-то если у нас эскорт кораблей в океане - то туда пойдут корабли океанской зоны. А не корветы.

В сегодняшнее время кораблей океанской зоны не хватит не только для охранения конвоев, а даже для охранения крейсеров и авианосца. Так что нужно смотреть реальности в глаза и использовать то, что сейчас строится. А строятся в основном серийно сторожевики и потому и нужно разрабатывать их использование для охранения торговых судов. Сегодня других вариантов нет.

Denis_469> Для птрулирования с вертолётом нужны не СКР, а эсминцы - потому как если произойдёт инцидент сам СКР может и погибнуть, потому как он не может по определению быть сильно вооружённым.

Ничего, что сами Израильтяне "Эйлат 2" СКР-ом не называли? Да, ракета подлетала с борта, это она попала в ангар (вместо корпуса или мостика).
Да, тема все же не о "корабле присутствия" - "новой канонерке", а о корвете. Давайте отделим мух от котлет.

Denis_469> Для таких задач можно посадить на серийный рыболовный траулер 1-2 вертолёта и вооружить его МЗА и зентными ракетами. Такой корабль будет стоить не дорого, а вертолёт будет. И потерять такой импровизированный патрульный корабль будет не жалко если что случится.
Потерять этот "патрульный корабль" придеться от первого ЛА с чем-то, подобным Х-25 на подвеске. Су-25, к примеру, Х-25 может нести до 6 штук.

Denis_469> Согласен, но для более-менее серъёзной войны где будет осуществляться противодействие нашим морким перевозкам - это единственный вариант их сохранения.
Построить нормальные эскортные корабли океанской зоны - фрегаты, каждый из которых будет нести ЗРК охраны ордера, и наладить собственную истребительную авиацию для прикрытия конвоев у своего берега, как я понял - вариант нереальный?

Denis_469> В сегодняшнее время кораблей океанской зоны не хватит не только для охранения конвоев, а даже для охранения крейсеров и авианосца. Так что нужно смотреть реальности в глаза и использовать то, что сейчас строится. А строятся в основном серийно сторожевики и потому и нужно разрабатывать их использование для охранения торговых судов. Сегодня других вариантов нет.

То, что сейчас строиться - ни в 3,14зду, не в красную армию. Проще самим застрелиться, чем смотреть такой "реальности" в глаза и пытаться чего-то там выежить на ней.
Сторожевики, если ты про проект 20380 сейчас серийно не строятся. Заложены 5 корпусов, из которых 1 на разваливающемся заводе. Проект заказчика не устраивает, причины надеюсь понятны.
Строиться из этих 5 корпусов реально 3 в лучшем случае. Но при этом для этих 3 корпусов нет РЛС и даже ЗУРок для "ГК" - "Полимента".
В общем, нет у нас никакой серии сторожевиков.

uber>> А как же Малахитовое принуждение к миру?
Полл> Мы считали только попадавшие типы ракет.

Тогда ты забыл добавить "Sea Killer" как минимум. Более навскидку не помню.

Denis_469> Тогда ты забыл добавить "Sea Killer" как минимум.
Киньте в меня ктно-нибудь ссылкой на статью по этой ракете, плиз!

Полл> Ничего, что сами Израильтяне "Эйлат 2" СКР-ом не называли? Да, ракета подлетала с борта, это она попала в ангар (вместо корпуса или мостика).
Полл> Да, тема все же не о "корабле присутствия" - "новой канонерке", а о корвете. Давайте отделим мух от котлет.

То, как сами израильтяне называют корабль роли не играет. Фактом остаётся то, что это ярко выраженный сторожевой корабль не дотягивающий по своим боевым возможностям до эсминца и превосходящий ракетные катера и МРК. А то, что сама попала ракета в ангар - так на том проекте другого в той ситуации и ожидать не стоило. Корабль уклонялся от ПКР пытаясь её сбить и развернулся кормой. И сам ангар сыграл роль большого уголкового отражателя - вот на него ракета и навелась.

Полл> Потерять этот "патрульный корабль" придеться от первого ЛА с чем-то, подобным Х-25 на подвеске. Су-25, к примеру, Х-25 может нести до 6 штук.

Не спорю, но для мирного времени он вполне подойдёт как патрульный, а во время войны пригодится для внутренних дозоров например в горле Белого моря, у Новой земли или ещё где. В общем там, где вполне сможет справиться сам с дозором и позволит не привлекать туда специально построенные военные корабли.

Полл> Построить нормальные эскортные корабли океанской зоны - фрегаты, каждый из которых будет нести ЗРК охраны ордера, и наладить собственную истребительную авиацию для прикрытия конвоев у своего берега, как я понял - вариант нереальный?

В настоящее время построить новые корабли класса эсминец и выше совершенно нереально. Деградация промышленности (не только оборонной) уже кажется необратимой. Собственная истребительная авиация сможет прикрыть только вблизи аэродромов, потому на 60% всех маршрутов вдоль побережий на севере и Тихом океане прикрытия с воздуха не будет. Это реальность которую нужно видеть.

Denis_469>> Тогда ты забыл добавить "Sea Killer" как минимум.
Полл> Киньте в меня ктно-нибудь ссылкой на статью по этой ракете, плиз!

А что именно нужно?
Может это:

“SEA KILLER”

Тип:
Противокорабельная ракета малой дальности

Развитие:
В 1963 году итальянская фирма Contraves Italiana SpA начала инициативную перспективную проработку противокорабельной ракеты нового поколения. Она должна была быть низколетящей и быть пригодной для продажи на рынке вооружений в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Первоначально, результатом разработки стала ракета “Nettuno”, прототип которой был создан в 1966 году. Эта противокорабельная ракета была установлена для испытаний на списанном ракетном катере “Saetta” типа “Freccia”.
Тем временем работы по созданию ракеты и её продвижению на рынок были продолжены созданным консорциумом Sistel SpA. В этот консорциум, основанный в 1967 году, вошли итальянские фирмы Montecatini Edison, Contraves Italiana, FIAT, Finnmeccanica и Snia Viscosa. Затем, в него также вошли фирмы Selenia, OTO Melara, Breda Meccanica Bresciana и Contraves Italiana. Эта организация начала создание более дальнобойного варианта ракеты получившего название “Vulcano” имеющего двухступенчатый двигатель. Также было начато создание системы управления оружием “Sea Hunter 4” (ADT A40). Разработка этой ракеты с системой управления оружием была начата в 1965 году и завершена в 1969 году.
В то-же время две уже существующие ракеты были переименованы: “Nettuno” стала “Sea Killer Mark 1”, а “Vulcano” стала “Sea Killer Mark 2”. Ракеты для установки на надводных кораблях не приобретались ВМС Италии которое предпочло ракеты “Otomat”, но императорский иранский военно-морской флот приобрёл эти ракеты для установки на своих фрегатах УРО типа “Saam” (затем “Vosper Mark 5”). Первый из этих фрегатов вступил в строй в марте 1971 года (“Zaal” (затем переименован в “Alborz”).
Полуактивное наведение ракеты не создавало коммерческой популярности и поэтому больше не нашлось покупателей на эту ракету. Однако, авиационный вариант ракеты средней дальности с активной радиолокационной системой самонаведения был создан в 1975 году фирмой OTO Melara под названием “Marte Mark 1”. В 1983 году фирма создала новый вариант авиационной ракеты “Marte Mark 2” на котором успешно установила систему самонаведения от противокорабельной ракеты “Otomat”. Производство авиационного варианта ракеты было начато в 1978 году и она была принята на вооружение в ВВС Италии и Венесуэлы.
Вариант ракеты “Sea Killer Mark 3” с дальностью стрельбы в 45 километров и системой управления оружием “Mariner” которая могла использоваться и для противокорабельных ракет “Sea Killer Mark 2”. Нисмотря ни на какие действия фирмы проект ракеты “Sea Killer Mark 3” так и не вышел за стадию прототипа.

---

Несмотря на полный провал коммерческих продаж, ракеты “Sea Killer Mark 2” применялись в бою во время Ирако-Иранской войны 1980 - 1988 годов. Первое сообщение о боевом применении относится к ночи с 16 на 17 октября 1986 года. Тогда в Ормузском проливе панамский танкер “Five Brooks” (12804 грт) получил попадание этой противокорабельной ракеты. Танкер остался на плаву, но был признан непригодным для восстановления. Случайные атаки с использованием этих ракет продолжались до конца февраля 1987 года и к тому времени были поражены ещё 6 транспортов общим тоннажом 280975 грт. Из 6 попавших в цели ракет у двух не взорвались боевые части. Остальные корабли получили серъёзные повреждения.

---

Описание:
Ракетный комплекс включает в себя собственно ракету, систему управления оружием и пусковую установку.
Снаружи ракета представляет из себя цилиндр с точечным носом. В средней части ракеты установлены четыре тонких поворачивающихся крыла имеющие антенны на своих концах. Стартовый ускоритель установленный в задней части ракеты имеет небольшую длину и четыре стабилизатора установленные на нём.
Внутри ракета имеет в головной части 70 килограммовую боевую часть в полубронебойном исполнении с контактным взрывателем. Позади находится отделение управления имеющее: приёмник радиолокационного отражённого луча (полуактивная система самонаведения), радиоприёмник, радиовысотомер и пусковое устройство. В задней части ракеты находится твёрдотопливный ракетный двигатель “SEP 300” имеющий тягу в 100 килограмм. В самом хвосте ракеты установлен твёрдотопливный стартовый ускоритель “SEP 299” длиной 1,08 метра и имеющий тягу в 4400 килограмм.
Система упраления оружием спроектирована для обстрела надводных и воздушных целей как ракетами, так и артиллерией. Она имеет две радиолокационные антенны работающие в диапазонах I/J установленных на имеющем четырёхплоскостную стабилизацию основании. Система управления оружием также имеет панель управления “Sea Hunter” имеющую связи с радиолокационными станциями и системой управления оружием.
Информация с радиолокатора получается панелью управления оружием “Sea Hunter” который также получает информацию с других радиолокационных станций корабля. На иранских кораблях ими являются станция обнаружения воздушных и надводных целей“AWS 1” и станция обнаружения надводных целей “Decca 1226” фирмы Racal. Дополнительно информация может получаться от оптических устройств.
Пусковая установка имеет пъедестал и пять ракетных контейнеров. Вес составляет около 5 тонн. Пусковая установка может разворачиваться по горизонту на угол 360 градусов со скоростью 30 градусов в секунду и по вертикали на угол от -15 до +30 градусов со скоростью 20 градусов в секунду.
Когда цель обнаружена она обозначается на контрольной панели нажатием кнопки. Панель также выбирает ракету и показывает её состояние и другие параметры контроля оружия. Для стрельбы по надводной цели разворачивается в её направлении станция управления оружием. Она осуществляет слежение за целью.
Когда цель оказывается в дальности стрельбы на панели загорается лампа и может производиться пуск ракеты. При пуске ракета сходит с корабля на стартовом ускорителе который работает около 1,7 секунды и затем отстреливается. После его отстрела запускается ракетный двигатель. После пуска ракета летит по пеленгу который отслеживается системой управдления оружием и может корректироваться по радио. Контроль высоты полёта осуществляется с помощью радиовысотомера высота на котором выставляется ещё до пуска на корабле. Для действий в условиях радиоэлектронного противодействия ракета отслеживается черезтелевизионную камеру и управляется с помощью радиокоманд.

Текущее состояние:
На вооружении в ВМС Ирана. С производства снята. Всего было произведено и поставлено 4 пусковые установки и 120 противокорабельных ракет. 1 иранский фрегат потоплен в 1988 году и общий запас ракет сократился на 50 процентов из-за оперативного использования.

Технические характеристики:
длина 4,7 м
диаметр 206 мм
размах крыла 0,978 м
максимальная скорость 900 км/ч
вес 300 кг
дальность стрельбы до 13,5 миль (25 километров)
система самонаведения полуактивная радиолокационная + радиокомандная (авиационные активная радиолокационная)

Denis_469> В настоящее время построить новые корабли класса эсминец и выше совершенно нереально. Деградация промышленности (не только оборонной) уже кажется необратимой. Собственная истребительная авиация сможет прикрыть только вблизи аэродромов, потому на 60% всех маршрутов вдоль побережий на севере и Тихом океане прикрытия с воздуха не будет. Это реальность которую нужно видеть.

Фрегат - это корабль менее эсминца. Насчет "деградации промышленности" - мое мнение строго обратное, промышленность наконец-то начала вылазить из опы "догонного развития", в которую было загнанно плановой экономикой СССР.
А та "реальность", которую ты хочешь видеть, эта реальность делает бесперспективным подготовку к открытой войне, обсуждать для нее какие-то боевые корабли кроме взрывающихся катеров для смертников и малых катеров для скрытных операций - смысла не имеет, ИМХО.

Denis_469> А что именно нужно?
Описание самой ракеты и желательно - разработки ее. ТТХ ракеты, история применения.
З.Ы. и позже - спасибо!

Полл> Фрегат - это корабль менее эсминца. Насчет "деградации промышленности" - мое мнение строго обратное, промышленность наконец-то начала вылазить из опы "догонного развития", в которую было загнанно плановой экономикой СССР.
Полл> А та "реальность", которую ты хочешь видеть, эта реальность делает бесперспективным подготовку к открытой войне, обсуждать для нее каки-то боевые корабли кроме взрывающихся катеров для смертников и малых катеров для скрытных операций - смысла не имеет, ИМХО.

Моё мнение основано на моём опыте работ. Я сам занимаюсь выведением предприятий на новые рынки и выводом предприятий из банкротства и хотя мой список выведения небольшой, но уже насмотрелся достаточно на обычную российскую промышленность, на то, как она работает и тех кто ей управляет. И именно по этому и пишу так.

Полл> Описание самой ракеты и желательно - разработки ее. ТТХ ракеты, история применения.
Полл> З.Ы. и позже - спасибо!

Пожалуйста - это из моего справочника специально для Вас.

Denis_469> Моё мнение основано на моём опыте работ. Я сам занимаюсь выведением предприятий на новые рынки и выводом предприятий из банкротства и хотя мой список выведения небольшой, но уже насмотрелся достаточно на обычную российскую промышленность, на то, как она работает и тех кто ей управляет.

А ты не думаешь, что ты общаешся только с той частью промышленности, что нуждается в твоих услугах? И получается эффект того анека про проктолога и гинеколога.

Denis_469> Пожалуйста - это из моего справочника специально для Вас.
Какого справочника?

Denis_469>> Моё мнение основано на моём опыте работ. Я сам занимаюсь выведением предприятий на новые рынки и выводом предприятий из банкротства и хотя мой список выведения небольшой, но уже насмотрелся достаточно на обычную российскую промышленность, на то, как она работает и тех кто ей управляет.
Полл> А ты не думаешь, что ты общаешся только с той частью промышленности, что нуждается в твоих услугах? И получается эффект того анека про проктолога и гинеколога.

Не думаю, потому как те, у кого есть свзяи говорят, что в более крупных предприятиях картина та-же. И доходит до того, что гос-во само финансирует придприятия которые НИКОГДА не смогут стать прибыльными из-за некомпетентности руководства. Но это рководство приходится родственниками или своими людьми тем, кто у власти.

Denis_469>> Пожалуйста - это из моего справочника специально для Вас.
Полл> Какого справочника?

Из моего - он был издан на СФ в электронном виде 1 раз в 2000 году вроде. С тех пор я его никому не даю, потому как те, кому давал решили что я им обязан делать это и дальше и просто так.

Denis_469> Не думаю, потому как те, у кого есть свзяи говорят, что в более крупных предприятиях картина та-же. И доходит до того, что гос-во само финансирует придприятия которые НИКОГДА не смогут стать прибыльными из-за некомпетентности руководства. Но это рководство приходится родственниками или своими людьми тем, кто у власти.
А если смотреть не на "крупные предприятия", а не те, что дают крупную долю ВВП? Причем опять же отсечь всевозможных паразитов типа РОЭ?

Denis_469> Из моего - он был издан на СФ в электронном виде 1 раз в 2000 году вроде. С тех пор я его никому не даю, потому как те, кому давал решили что я им обязан делать это и дальше и просто так.
Понимаю. Но эгоистично - жаль.

Собственно говоря, мы с тобой приходим, как мне кажеться, к такому выводу:
или у нас будет нормальное общество, которое сможет обустроить свое государство;
или флот нам не понадобиться, а точнее - не поможет.

Я - оптимист, поэтому расчитываю на первый вариант. В котором будут и корветы, и фрегаты, и БПА с ИА для прикрытия своих берегов.

Полл> А если смотреть не на "крупные предприятия", а не те, что дают крупную долю ВВП? Причем опять же отсечь всевозможных паразитов типа РОЭ?

Чтобы на них посмотреть самому нужны связи и блат. А у меня нет ни того, ни другого. Потому и верю тем, кто имеет туда доступ.

Полл> Понимаю. Но эгоистично - жаль.

Справочник развивается и вместо тех примрно 440 страниц текста что были в 2000 году сейчас их почти 750. А будущее может быть разным и возможно когда-нибудь он снова издастся.

Полл> Собственно говоря, мы с тобой приходим, как мне кажеться, к такому выводу:
Полл> или у нас будет нормальное общество, которое сможет обустроить свое государство;
Полл> или флот нам не понадобиться, а точнее - не поможет.
Полл> Я - оптимист, поэтому расчитываю на первый вариант. В котором будут и корветы, и фрегаты, и БПА с ИА для прикрытия своих берегов.

А я реалист - и исхожу из реалии ни на что не надеясь.

Denis_469>> В настоящее время построить новые корабли класса эсминец и выше совершенно нереально. Полл> А та "реальность", которую ты хочешь видеть, эта реальность делает бесперспективным подготовку к открытой войне, обсуждать для нее какие-то боевые корабли кроме взрывающихся катеров для смертников и малых катеров для скрытных операций - смысла не имеет, ИМХО.

И ещё немного о реальности:
"Оценку боевой готовности российских войск дал сам министр обороны еще в ноябре 1994 года. Тогда П. Грачевым была подписана совершенно секретная директива №Д-0010 "Об итогах подготовки Вооруженных Сил РФ в 1994 году и уточнении задач на 1995 год"."

"
Второй пункт преамбулы П. Грачев начинает так: "Уровень мобилизационной готовности не отвечает предъявляемым требова¬ниям". Следующий тезис: "Много недостатков отмечается в вопросах планирования операций и боевых действий. Некоторые командующие, командиры и штабы не умеют аргументированно обосновать целесообразность принятых решений". Далее: "Офицеры звена дивизия — полк — батальон слабо знают свои обязанности... Личный состав недостаточно обучен владению штатным вооружением и военной техникой, имеет невысокую специальную подготовку... Задача искоренения происшествий и преступлений в войсках и на флоте практически не решена"."

""Многие должностные лица не знают в полном объеме не только требований руководящих документов по боевой подготовке, но и своих личных планов и функциональных обязанностей на мирное и военное время.

В большинстве проверенных соединений (СКВО — Прим. ред.) и частей оперативные дежурные практическим действиям по сигналам боевого управления обучены слабо, инструкции и другие руководящие документы разработаны с грубыми нарушениями требований Генерального штаба.

Слабо отработаны вопросы оперативного развертывания войск.

В работе органов военного управления не удалось преодолеть шаблонный подход к планированию применения войск и управлению ими в региональных вооруженных конфликтах.

Снижается уровень профессиональной подготовки офицеров. В основном он базируется на устаревших взглядах применения группировок войск (сил), не всегда учитываются реальные условия обстановки, изменения боевого состава объединений в сторону его сокращения, степень их укомплектованности и обеспеченности"."

"Переходя к примерам, П. Грачев отмечает, что снижается готовность автомобильного транспорта и 50% автоколонн войскового типа переведены на сокращенный состав. Средний налет летчика в российских ВВС сократился по сравнению с 1993 годом в полтора раза. Авиация войск ПВО выполнила план летной подготовки только на треть. На флоте вдвое сократилась подготовка экипажей в учебных центрах.

Далее генерал П. Грачев отмечает: "Серьезные упущения допущены в обучении военнослужащих, проходящих службу по контракту. На низком уровне организуется их быт. В результате этого только в Сухопутных войсках 25% военнослужащих расторгли контракты".

"Произошел рост числа погибших военнослужащих (РВСН, МВО, ВДВ, ПриВО, ФА ВВС). В несколько раз возросла гибель личного состава при несении гарнизонной и караульной служб. Не снижается количество самоубийств и покушений на них (РВСН, ЗабВО, УрВО). Все более скрытый, устойчивый и опасный характер приобретают нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, на почве которых произошел рост количества преступлений в ВДВ, СибВО, ПриВО, ЛенВО, на СФ. На треть возросла гибель военнослужащих по причинам, не связанным с выполнением служебных обязанностей (РВСН, ВВС, МВО, ЛенВО, УрВО, СФ).

Не прекращается практика сокрытия преступлений и происшествий, умышленного искажения информации о гибели людей (ВМФ, ЛенВО, УрВО, МВО)"."

"К содержанию директивы П. Грачева следует добавить, что весь командный состав ВС РФ обучался и имел опыт руководства в условиях укомплектованности подразделений, частей, соединений. Вся тактика и стратегия строились на основании полного комплекта личного состава в частях, подразделениях и при наличии определенной структуры войсковых соединений. В настоящее же время в- частях и соединениях считаются отличными показатели, когда укомплектованность составляет 70%. В отдельных частях этот показатель по личному составу срочной службы доходит до 20—30%. Младшего офицерского состава также катастрофически не хватает. Тяжелые бытовые условия, неисполнение "Закона об обороне", о статусе военнослужащих в части льгот, низкий материальный уровень, постоянные задержки выплат денежного содержания по несколько месяцев, а также коррупция заставили (и этот процесс имеет тенденцию к ускорению) уволиться лучшие офицерские кадры. Идеологическая подготовка личного состава в ВС практически не велась, что привело к потере личным составом четкого понимания своих целей и задач."

"Срывается программа перевооружения и совершенствования РВСН и подводного флота.

По сравнению даже с 1991 г. способность ВС выполнять боевые задачи снизилась в 5—6 раз.

Еще в более худшем состоянии оказался надводный флот. Снижение его боеспособности оценивается в 10—12 раз. Развал ВМС можно сравнить по масштабам с разгромом флота в войне. Если раньше на боевом дежурстве в море находилось одновременно до 130 боевых кораблей, то в настоящее время — около 30 кораблей. На флотах осталось всего по несколько десятков кораблей, способных выполнять боевые задачи. Практически утрачен Черноморский флот. Балтийский флот едва способен выполнять боевые действия и то во внутренних водах. Более 2/3 соединений подводных лодок по числу боевых единиц не могут считаться боеготовыми."

Это к вопросу о реальности (настоящей). Это сведения от декабря 1994 года, но сейчас ситуация если и лучше, то не намного.

Denis_469> Чтобы на них посмотреть самому нужны связи и блат. А у меня нет ни того, ни другого. Потому и верю тем, кто имеет туда доступ.
Неверно. Предприятия, реально производящие удачные продукты управляются людьми успешными. Которым ни блат, ни связи особо не нужны. И которые общаться умеют и любят.

Denis_469> А я реалист - и исхожу из реалии ни на что не надеясь.
Когда человек говорит, что "ни на что не надеится...", то он или шахид, или самоубийца, или...

Сорри всем за офф-топ.
Ну а по теме - тогда тебе должны быть интересны малозаметные катера. Что скажешь про них? Вроде этого: Не удается найти требуемую страницу

Еще немного офф-топа:
Denis_469> Это к вопросу о реальности (настоящей). Это сведения от декабря 1994 года, но сейчас ситуация если и лучше, то не намного.
Денис, после 1994 продолжалось падение. В 1996 было хуже, чем в 1994. А теперь внимание! Если после 1994 продолжалось ухудшение ситуации, а сейчас ситуация может немного, но лучше чем в 1994 году - то что у нас сейчас ДОЛЖНО быть с динамикой?
Все, с офф-топом завязал. Твое мнение услышал и понял, свое сказал. Дальше здесь буду участвовать только в том, что касается кораблей.

Полл> Ну а по теме - тогда тебе должны быть интересны малозаметные катера. Что скажешь про них? Вроде этого: Не удается найти требуемую страницу

По этому катеру могу сказать, что штука неплохая для борьбы с пиратами и войнах против не очень оснащённого противника. Малозаметность это конечно хорошо, но вот вооружение катера явно подкачало. "Уран-Э" это аналог "Гарпуна" и в современной войне особенно против кораблей НАТО будет малоэффективен. А так в целом хороший ракетный катер, но уступающий катерам 1241 с Москитами.

Полл> Еще немного офф-топа:
Denis_469>> Это к вопросу о реальности (настоящей). Это сведения от декабря 1994 года, но сейчас ситуация если и лучше, то не намного.
Полл> Денис, после 1994 продолжалось падение. В 1996 было хуже, чем в 1994. А теперь внимание! Если после 1994 продолжалось ухудшение ситуации, а сейчас ситуация может немного, но лучше чем в 1994 году - то что у нас сейчас ДОЛЖНО быть с динамикой?

Сиё мне неизвестно, потому как директивы за прошлый год у меня нет

Полл> Все, с офф-топом завязал. Твое мнение услышал и понял, свое сказал. Дальше здесь буду участвовать только в том, что касается кораблей.

Я тоже оффтоп прекращаю.

Denis_469> По этому катеру могу сказать, что штука неплохая для борьбы с пиратами и войнах против не очень оснащённого противника. Малозаметность это конечно хорошо, но вот вооружение катера явно подкачало. "Уран-Э" это аналог "Гарпуна" и в современной войне особенно против кораблей НАТО будет малоэффективен. А так в целом хороший ракетный катер, но уступающий катерам 1241 с Москитами.
ИМХО мое такое: для РКА одно из главных боевых качеств - скрытность. Скрытный выход в атаку - половина успеха РКА и 3/4 выживания. Поэтому чем меньше РКА, чем он малозаметней - тем его эффективность будет выше. Но потому же (ради скрытности) каких-то дальнобойных систем ЦУ РКА нести не получиться, или не получиться их эффективно применять. Поэтому малая дальность легких ПКР почти никогда не была для РКА недостатком. Ну а насчет малой эффективности - пока что ни одно судно и корабль, попавшие под обстрел ПКР, не жаловались на их малую эфективность.
С другой стороны, против пиратов РКА как раз малополезен. Тут нужен скорее патрульный катер, чем ракетный.

Полл> ИМХО мое такое: ... Ну а насчет малой эффективности - пока что ни одно судно и корабль, попавшие под обстрел ПКР, не жаловались на их малую эфективность.

Жаловались, и неоднократно
И насчёт Урана - его основной недостаток не малая дальность стрельбы, а малая скорость полёта.

Полл> С другой стороны, против пиратов РКА как раз малополезен. Тут нужен скорее патрульный катер, чем ракетный.

Пираты также разные бывают. ТОТИ например. Чем не пример? Тут патрульного катера будет мало. Тут скорее ракетный нужен с лёгкими дешёвыми ракетами. А чем может закончиться бой с пиратами я уже где-то на форуме выкладывал. Там были видеозаписи морских боёв где ТОТИ топили патрульные катера Шри-Ланки.

Denis_469> Жаловались, и неоднократно
Господу Богу?

Denis_469> И насчёт Урана - его основной недостаток не малая дальность стрельбы, а малая скорость полёта.
Зато относительно дешев и точен. А так - есть сверхзвуковая Х-31А. Можно спросить Конструктора, что он думает об создании варианта ПКР корабельного базирования на ее базе. Но скорее всего стартовый вес уйдет за тонну. С другой стороны у "Москитов" стартовый - за четыре тонны. И приведенный в качестве примера "Катран" сумеет предполагаемых Х-31К утащить штуки 4.

Denis_469> Пираты также разные бывают. ТОТИ например. Чем не пример? Тут патрульного катера будет мало. Тут скорее ракетный нужен с лёгкими дешёвыми ракетами. А чем может закончиться бой с пиратами я уже где-то на форуме выкладывал. Там были видеозаписи морских боёв где ТОТИ топили патрульные катера Шри-Ланки.
Ну вообще-то это тот самый случай, когда неаглядно видно - дуракам и вундерваффель не поможет. У Шри-Ланки вообще-то ИБА есть. Будь у их моряков налажено взаимодействие с авиацией - всякая группа катеров ТОТИ, выходящих в море, встречалась бы с сочетанием "катера + ИБА". А когда типовая дистанция боя такая, что "тигры" поливают катера из пулеметов - тут ПКР не помогут.

Полл> А когда типовая дистанция боя такая, что "тигры" поливают катера из пулеметов - тут ПКР не помогут.

Помогут, однозначно. Только нужно будет их выпускать сразу при обнаружении катеров ТОТИ и сваливать на максимальной скорости после этого. Тогда и отсутствие взаимодействия с ИБА не мешает.

LtRum>> Ну поменьше конечно, но 50 его уже пытались продать.
Полл> Подозреваю, что не БМ - а ЗРАК. Верно?
Не, без СОЦ-а

Полл> Но в любом случае - я буду только рукоплескать, если производитель сможет продать свою продукцию подороже. Хоть за 200 миллионов вечнозеленых - для особо богатых арабских клиентов.
Я бы тоже был бы рад, но к сожалению это было как раз нам.

Полл> Другое дело, что сами мы будем покупать ЗРАК не более, чем за себестоимость плюс 25-30% сверху.
Какие нахрен 20-30%! 5-6%. При ГОЗ все равно все (ВСЕ-ВСЕ) расходы - в себестоимости (даже бензин и зимние колеса для мерса директора).

LtRum>> АК-630 стоят вообще копейки, 100+Пума - да, прилично, но ОКР по движкам это все затмевает...
Полл> Не понял - а причем здесь ОКР по движкам-то?
Ну если Вы хотие больше скорость - нужны другие двигатели. Если нет, то конечно, можно стоимость будет на уровне.
Собственно тогда Ваш вариант идет в разрез с желанием иметь вертолет. Все же эксплуатация показала - без ангара, вертолет быстро ржавеет (брызги при взлете/посадке, не говоря уже о волнении...). Поэтому на ВППл его чаще всего не используют.

LtRum>> Нет, не это имелось ввиду. Один из факторов - промышеленность обязательно бы настояла "в целях повышения эффективности".
Полл> Есть, точнее должна быть, мощная РЛС освещения воздушной и надводной обстановки, есть общекорабельный БИУС. Если промышленность не желает работать - пусть сосет и бомжует по помойкам, ИМХО.
Да я-то согласен, только вот реально было бы так.

Denis_469> Помогут, однозначно. Только нужно будет их выпускать сразу при обнаружении катеров ТОТИ и сваливать на максимальной скорости после этого. Тогда и отсутствие взаимодействия с ИБА не мешает.
Вообще-то, если бы "сваливание на максимальной скорости" помогало, то тогда и ПКР не надо - встретили катера ТОТИ, сваливаем и вызываем ИБ. Хоть один раз из десяти они прилетят же вовремя.
Уже была бы чудная эффективность по сравнению с сейчас.
Вот только тигры стараются ловить Шри-Ланкийцев в засады. И у них это неплохо получается.

LtRum> Не, без СОЦ-а
Что-то ты хитришь.
Я тебя понял.

LtRum> Я бы тоже был бы рад, но к сожалению это было как раз нам.
Офуеть.

LtRum> Какие нахрен 20-30%! 5-6%. При ГОЗ все равно все (ВСЕ-ВСЕ) расходы - в себестоимости (даже бензин и зимние колеса для мерса директора).
Ага, и откаты, и девочки, и сауны. Я немного с госсектором знаком.

LtRum> Ну если Вы хотие больше скорость - нужны другие двигатели. Если нет, то конечно, можно стоимость будет на уровне.
Меня скорость 20380 полностью устраивает. Меня неустраивает его автономность и ПВО первого корпуса.

LtRum> Собственно тогда Ваш вариант идет в разрез с желанием иметь вертолет. Все же эксплуатация показала - без ангара, вертолет быстро ржавеет (брызги при взлете/посадке, не говоря уже о волнении...). Поэтому на ВППл его чаще всего не используют.
Есть береговая база. Нормальная, с полноценной технической базой. Есть базирующаяся на эту береговую базу и расположенные вокруг нее площадки подскока эскадрилья патрульно-противолодочных вертушек. Одна из этих вертушек, когда позволяет погода - дежурит на ВПП корвета. И с необходимой периодичностью - дежурная вертушка меняется.

LtRum> Да я-то согласен, только вот реально было бы так.
Проблема в головах, как я понимаю. Причем не конструкторских, а администраторских.