Перспективные боевые корабли [2]

YYKK> Эта лажа отсюда
Опа.
Почти все попал.
Только нарисована все-таки 190. Никак не АК130

alexNAVY> Только нарисована все-таки 190. Никак не АК130

Ага, А-190Э (как на "тришулах", т.е. даже не А-190-1). А разговор в своё время шёл про 130-мм А-192М...

ko4evnik>> израильтяне это арабам (которые были на Осах с 30-ми) наглядно показали. несколько катеров были потоплены/добиты именно артиллерией после исчерпания боезапаса ПКР.
Полл> По-моему, тут дело было не в калибре АУ.
там дело было много в чем. и в калибре АУ в частности:

Пока техники пытались устранить неисправность, "Решеф" увеличил скорость – имея преимущество в ходе над сирийцами, (к тому времени начавшими отходить на юг, пытаясь держаться на расстоянии от израильтян) Миха рассчитывал вывести себя и "Мивтах" на дистанцию эффективного артиллерийского огня. 30 мм АУ "Комаров" и "Осы", были явно слабее его 76 мм установок.

 

Полл> Не знаю. С одной стороны, для РКА - полезная штука для добивания поврежденного противника. С другой стороны - даже АК-176 тяжеловата для катера, ИМХО.
что значит, "тяжеловата"???
Антарес 220 тонн:

понятно, что "итальянка" "слегка полехше", и влазит даже на это:

ko4evnik> там дело было много в чем. и в калибре АУ в частности:
С твоей собственной ссылки (и извиняюсь за объем):
&nbsp[показать]

Кратко итоги:
1 ТКА - расстрелян артиллерией (долго - командование начало беспокоиться).
1 ТЩ - 3 ПКР (2 попадания), добит артиллерией.
2 РКА - 3 ПКР (2-3 попадания, неясно).
1 РКА - расстрелян артиллерией после того, как выбросился на берег израсходовав свои ПКР.
В каком здесь эпизоде калибр АУ сыграл решающую роль?

ko4evnik> что значит, "тяжеловата"???
ko4evnik> Антарес 220 тонн:
Фотку как этот проект садиться в воду "кабаном" видел? Конечно видел.

ko4evnik> понятно, что "итальянка" "слегка полехше", и влазит даже на это:
Наглядно видно, как она влазит. Вместо нее можно было, ИМХО, увеличить БК ПКР вдвое.

ko4evnik>> там дело было много в чем. и в калибре АУ в частности.
Полл> Кратко итоги:
Полл> 1 ТКА - расстрелян артиллерией (долго - командование начало беспокоиться).
Полл> 1 ТЩ - 3 ПКР (2 попадания), добит артиллерией.
Полл> 2 РКА - 3 ПКР (2-3 попадания, неясно).
Полл> 1 РКА - расстрелян артиллерией после того, как выбросился на берег израсходовав свои ПКР.
Полл> В каком здесь эпизоде калибр АУ сыграл решающую роль?
не "решающую" а "немаловажную". как минимум в том что арабы ни разу даже не попытались ввязаться в артиллерийскую дуэль, в которой их бы неизбежно пошинковали. а возможность у них была.

ган-ин-биинг...

ko4evnik>> что значит, "тяжеловата"???
ko4evnik>> Антарес 220 тонн:
Полл> Фотку как этот проект садиться в воду "кабаном" видел? Конечно видел.
издержки наличия крылышек. или ты и крылышки предлагаешь снять - чтоб он таки не садился ?

ko4evnik>> понятно, что "итальянка" "слегка полехше", и влазит даже на это:
Полл> Наглядно видно, как она влазит. Вместо нее можно было, ИМХО, увеличить БК ПКР вдвое.
японцы так и сделали (только их SSM-1B чуток полегче Отомата). и 20-мм 3-стволку поставили вместо 76-мм.
но на новые 200-тонные катера (водоизмещающие без крылышек) ставят все равно 76-мм...

ko4evnik> не "решающую" а "немаловажную". как минимум в том что арабы ни разу даже не попытались ввязаться в артиллерийскую дуэль, в которой их бы неизбежно пошинковали. а возможность у них была.
ko4evnik> ган-ин-биинг...
Кто ввязался бы? ТКА, а скорее - СКА с пулеметным вооружением?
Или одиночный тралец - против четырех РКА?
РКА израильтяне накрывали ПКР.
Причем израильтяне ракеты именно экономили: у них на катерах было 26 ПКР, а израсходовано - 7.
Не будь у них артиллерии - и они просто израсходовали бы больше ракет. На 2-4 штуки.

ko4evnik> издержки наличия крылышек. или ты и крылышки предлагаешь снять - чтоб он таки не садился?
Осложненные заменой носовой АУ, которая, как мне помниться, изначально была калибра 30 мм.

ko4evnik> но на новые 200-тонные катера (водоизмещающие без крылышек) ставят все равно 76-мм...
Ну для РКА АУ среднекалиберная и впрямь полезна в смысле для добивания противника. Но все равно - тяжела.
Японские "медленные" новые РКА - это как я понимаю такие "тяжелые" СКА. Не удивлюсь, если на них и ТА есть.

Curious> "Алмазовцы" слегка переделали свой "Катран".Для сравнения - как он выглядел ранее:
Респект компании - этот вариант мне категорически НРА!
Только непонятно, как наводятся АК-306 с "Комаром"?
Еще немного вкусовщины из разряда "Покрасить потолок в розовый!!":
1) пулеметные точки на крыльях мостика для ближних контактов. Желательно - с возможностью установки противодиверсионных гранатометов.
2) RIB на юте.
3) экипаж должен быть ограничен 3 ходовыми вахтами по 4-5 человек. То есть 12-16 человек.
4) "базовая комплектация" катера должна быть максимально дешевой. Вплоть до единственного установленного вооружения - тех самых пулеметов на крыльях мостика. Все системы должны иметь два-три варианта исполнения: дешевый, нормальный, хай-энд.

Curious> "Алмазовцы" слегка переделали свой "Катран".Для сравнения - как он выглядел ранее:

Очень характерно для этой конторы.
Бездумное формирование состава вооружения.

alexNAVY> Бездумное формирование состава вооружения.
Почему - бездумное? Нормальное: рейдовый катер "подкрасться или притаиться - ударить - постараться удрать". На катер такого размера ПВО нормальное все равно не влезет, артиллерию крупную ставить - терять в БК ГК, которые - ПКР.
Скорлупка одного удара. Но в этом качестве - хорош, ИМХО.

Читатель1> Там же,новый датский патрульный корвет.Ангара нет,зато какой катер!
Если у 20380 буксируемый ГАК убрать, то тоже док-камеру можно будет нехилую забабахать, ИМХО.

Читатель1>> Там же,новый датский патрульный корвет.Ангара нет,зато какой катер!
Полл> Если у 20380 буксируемый ГАК убрать, то тоже док-камеру можно будет нехилую забабахать, ИМХО.
Наверное поэтому хорошо бы иметь универсальную площадку под разные варианты.

Читатель1> Крайне интересно!!! Схемы Абсалона. Absalon Photos by fsorensen | Photobucket

на фотках отчетливо видна 127мм АУ - на схеме отрисована 76мм... так шо не факт что схемка соответсвует окончательномо варианту проекта.

З.Ы. тельфер хорош. 9.4 тонны кантует. интересно какие ограничения по волнению...

Полл> Если у 20380 буксируемый ГАК убрать, то тоже док-камеру можно будет нехилую забабахать, ИМХО.
на счет "нехилую" ты явно погорячился но самый главный вопрос-зачем ему док-камера? СМПЛ носить?

ko4evnik> на фотках отчетливо видна 127мм АУ - на схеме отрисована 76мм... так шо не факт что схемка соответсвует окончательномо варианту проекта.
Да,сразу не обратил внимание,только удивился,что почему так много места под АУ? Понятно что это был сразу резерв под 127мм,даже если хотели временно установить 76мм.

ko4evnik> З.Ы. тельфер хорош. 9.4 тонны кантует. интересно какие ограничения по волнению...
А на американце который Фридом,катера весят вроде поболее,тон 15 примерно.
Думается что 3-4 балла.

ko4evnik> З.Ы. тельфер хорош. 9.4 тонны кантует. интересно какие ограничения по волнению...

Устройство конечно выглядит неплохо, но применимо (на мой взгляд) только в базе у причала или в море при полном штиле, даже без зыби - иначе удачи не видать, все будет разбито в хлам, опять же только мое мнение.

vvv39> Устройство конечно выглядит неплохо, но применимо (на мой взгляд) только в базе у причала или в море при полном штиле, ... опять же только мое мнение.
Присоединяюсь. Телфер классный, но первая же волна впечатает поднимаемый им катер в корму.

Полл> Присоединяюсь. Телфер классный, но первая же волна впечатает поднимаемый им катер в корму.

Судя по виду кормы, уже впечатывала.

артём> Т.е. ты утверждаешь что это не артилерийская система?
Что такое артиллерийская система? Возьмем "Тунгусовскую" или "Панциревскую" ЗУР или "Гермес", у которой вторая ступень - без движка свистит по траектории на километре в секунду и снаряд "Зумвальта", который в разрезе больше всего похож на тяжелую корректируемую ракету вроде "Смерчевской".

артём> А чего обсуждать то? Это сродни тому что предлагать ставить ни танки и САУ, ЗУР взамен артилерии. Всё просто, всё в назначении корабля.
Ну да. СКА нужны, их задачи решать авиацией - очень дорого, а вот решать задачи авиации МАКами - очень дорого уже в пересчете на МАКи, ИМХО.

артём> Нет, не перепутал. Если ты считаешь что я чего напутал, разъясни.
РСЗО малоэффективны против фортификации, даже полевой. Слишком мала точность и "проникающий эффект" НУРсов. Для решения последней проблемы применяют ТБ БЧ, но от этого падает радиус поражения каждой ракеты.
В общем, смотри разницу между РСЗО "Град" и ТОС "Буратино". У "Града" 40 по 122мм и дальность стрельбы в 40 км, у "Буратино" - 30 по 220мм и дальность стрельбы в 3500 метров.

Retviz@N> Полл, пытаешься выжать максимум из одного специфического эпизода?:) Тогда посмотри сначала видео, где лайба в 200 тонн выдержала около 70 попаданий 30мм ОФ с АК-230, и благополучно потом пришла в порт. Дело было в мае 2008.
В какой порт та лайба пришла-то? Ну а если бы не пошла - то что бы с ней случилось после добавки в еще 100 огурцов?

Retviz@N> Вот-вот, а на достижение такого же результата из АУ уйдет несколько минут в лучшем случае.
Вообще-то если стрелять двумя очередями по 20 снарядов, то менее совершенная АК-176 позволит выстрелить 40 снарядов за минуту. Но дело не в этом. А в тактике применения.
Вываливать тонны тротилового эквивалента на квадратные километры должна авиация. У нее это неплохо получается. Есть такое ИМХО.
А для прицельной стрельбы ствольная артиллерия в общем случае - лучше. Опять же ИМХО.

Retviz@N> СКА- да, неплохой будет кораблик для Каспия и закрытых морей(БФ/ЧФ). Только если вспомнить, что Астрахань итак золотой стала(алекс вроде давал данные по стоимости- чуть ли не Стерегущий ), променяв Гибку и А-215 на ЗРАК Палаш- сомневаюсь, что уроним цену. А если рассматривать прочие варианты(которые после а), то это для более богатых времен, а они нескоро:( Хотя казалось бы, куда уже меньше? Одна АУ и 1 ЗРАК...Где-то тут подвох...
Вот и я так же считаю. "Где-то тут подвох"... Надо в мой спискО добавить вариант 1.в) с ЗРАКом на месте "Гибки", без АК-306 и с тем же остальным составом вооружений.

Retviz@N> А какие задачи, кстати? И я так и не понял, ты теперь сам с собой не согласен?:)
Поражение открыто расположенной живой силы. Я с собой всегда согласен. У любого решения есть граничные условия применимости, за которыми это решение становится неправильным. Поэтому - для каких-то задач лучше артиллерия, для каких-то ракеты и т.д. Все - в жесткой привязке к конкретным условиям и к конкретным характеристикам оружия.

Retviz@N> Кстати откуда такие оптимистичные данные по ЗУОФ19? Я думал дела так обстоят-
При массе заряда ВВ, увеличившейся с 1,69 до 2,3 кг, масса снаряда уменьшилась с 15,2 до 13,6 кг. По данным разработчика, приведенная площадь поражения осколками ЗУОФ19 увеличилась со 160 до 360 кв.м.
Вот отсюда: Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения[2] [tramp_#23.02.09 15:47]
Приведенная площадь для 3ОФ70 при использовании бесконтактного взрывателя увеличивается в 2-2,4 раза.
Да, 160 метров - это для 3ОФ32.

Полл> Что такое артиллерийская система? Возьмем "Тунгусовскую" или "Панциревскую" ЗУР или "Гермес", у которой вторая ступень - без движка свистит по траектории на километре в секунду и снаряд "Зумвальта", который в разрезе больше всего похож на тяжелую корректируемую ракету вроде "Смерчевской".

Я первый спросил.
Сравнивать с ЗРАКами не очень правильно, слишком уж они специфичны.

Полл> Ну да. СКА нужны, их задачи решать авиацией - очень дорого, а вот решать задачи авиации МАКами - очень дорого уже в пересчете на МАКи, ИМХО.

МАКи не решают задач авиации. Они решают свои задачи.

Полл> РСЗО малоэффективны против фортификации, даже полевой. Слишком мала точность и "проникающий эффект" НУРсов. Для решения последней проблемы применяют ТБ БЧ, но от этого падает радиус поражения каждой ракеты.

Давай не будем всё мешать в кучу. Если есть укрепления, то и расчет на их уничтожение будет другой. РСЗО решают свои задачи.

Полл> В общем, смотри разницу между РСЗО "Град" и ТОС "Буратино". У "Града" 40 по 122мм и дальность стрельбы в 40 км, у "Буратино" - 30 по 220мм и дальность стрельбы в 3500 метров.

Буть добр, поясни.