Три секрета-2

Старый> Урррааа! Тико живой!
Старый> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой...

А может и орудует, сейчас войска вывели и он вернулся к нам

Старый> Урррааа! Тико живой!
Старый> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой...

К сожалению, под Газой я не был Завал по работе. Зато я ходил в библиотеку универа и отсканировал все номера Sky&Telescope где упоминались астрономические наблюдения за Аполлонами.

Старый>> Урррааа! Тико живой!
Старый>> Тико, а я уж подумал что вы орудуете где-нибудь под Газой...
Tico> К сожалению, под Газой я не был

Ваш патриотизм тут не уместен.

Yuriy> О храбрости американцев можно спорить, но ясно, что они не безрассудны и не глупы.

Именно поэтому они и не пойдут на аферу.

Yuriy> А если бы А-11 смог совершить посадку, но астронавты не вернулись бы живыми?

Значит им бы не повезло. Но какое отношение это имеет к беспилотной посадке ЛМа?

Старый>> Вот например такое: Yuriy> А значит убыток - это хорошо?
Yuriy> Я вовсе так не думаю - я Вас спросил, думаете ли Вы так.

Ну спросите меня является ли земной шар квадратным или ещё какую нибудь тупость которую родит ваше угасающее сознание. То, какие вопросы вы придумываете и задаёте характеризует вас а не меня.

Старый>> Вы так и не ответили: с какой дури вы решили что всё подделано? Только потому что вы тупой, или есть ещё какие резоны?
Yuriy> Ну вот например один из вечных вопросов - где высокие свободные лунные прыжки?

На этот вопрос вам ответили уже 100 раз - никаких высоких свободных прыжков не должно и не может быть. И 150 раз разжевали почему. Вы не смогли понять? Человек с низким уровнем интелекта не способный понять элементарного даже после многих объяснений, называется "тупой". Тогда так и скажите: "Я решил что всё подделано только потому, что я тупой". Именно это я вас и спрашиваю - перечитайте вопрос выше.

Старый>> Это галлюцинация. А вопросы были: "С какой дури вы так решили?" И "Как можно быть таким тупым?"
Yuriy> Cчитаете что американцам померещилось что позор(гибели)*вероятность(гибели)<позор(разоблачения)*вероятность(разоблачения)? Bажно что американцы имели именно это мнение, и не важно основали они его на галлюцинациях или на трезвом расчете(хотя я не считаю что на галлюцинациях).

Вы на какой вопрос отвечаете? Вы поняли какие вы вопросы процитировали? А отвечаете на какие?
На всякий случай напроминаю что мерещится только Мухину и профессиональным читателям Дуэли. А профессиональным инженерам занимающимся созданием космической техники ничего не мерещится.

Старый>> А какой опыт для вас будет неудачным?
Yuriy> В котором не узнаем о результатах.

И какое это имеет отношение к пилотируемой/беспилотной посадке ЛМа?

Старый>> Но ведь в НАСА то были не дебилы из Дуэли а нормальные люди, поэтому они пользоввались общепринятой терминологией.
Yuriy> What's in a name? That which we call a rose
Yuriy> By any other name would smell as sweet
Yuriy> William Shakespeare

Капитуляция?

Старый>> Если в ходе испытания проверяется способность аппарата выполнять основную задачу то это что? Испытание или нет?
Yuriy> Вот именно "проверять"!

Отвечайте на вопрос: это испытание или нет? Да/Нет? Почему вы не отвечаете? Вы настолько туп что не в состоянии сфолрмулировать даже такой простой ответ? Остаётся только константировать что вот именно из таких кадров и рекрутируются читатели Дуэли.

Yuriy> Если на полет, в результе коророго должна быть получена информация о работоспособности аппарата, поставиьт саму основную задачу - то если разобьется - все, задача провалена, задачу выполнить неспособен,

Отнюдь. Это всего лишь означает что основная задача будет выполнена в одном из следующих полётов.

Yuriy> если успешно - то задачу выполнить больше неспособен, потому что она уже выполнена и выполнять больше нечего.

Что за бред? После первой высадки на луну ЛМ больше не способен высаживать туда людей?

Yuriy> Так что в таком полете "проверять" нечего - результат всегда отрицательный.

Это вы о полёте с первой высадкой на Луну? Результат первой высадки человека на Луну всегда отрицательный? Как вы до такого додумались? Как можно быть таким тупым?

Старый>> Так с какой дури вы решили что СМИ будут проводить многочасовую трансляцию смерти американцев на луне? Я понимаю что дуэльщик туп и может придумать любой бред, но не до такой же степени? Вот это я и не могу понять - как можно додуматься до такого бреда? Как можно быть таким тупым - я не могу понять и вас спрашиваю, а вы не отвечаете и не отвечаете...
Yuriy> Их же будут показывать по телеку до этого. Так что к полету все равно будет привлечено внимание.

Вы уже объяснили что вы решили что показ живых космонавтов нормально выполняющих свой полёт это показ их смерти. Вопрос (если вы не поняли) не об этом, вопрос о том как можно быть таким тупым чтоб до такого додуматься?

Старый>> Не тренировка, дебил, а испытание. И-С-П-Ы-Т-А-Н-И-Е. Все задачи ставящиеся перед техникой сначала подтверждаются в процессе испытаний, а потом уже она передаётся в эксплуатацию.
Yuriy> Последнюю фразу в подпись себе поставил ./.

Можете поставить туда весь справочник авиационной и научно-технической терминологиИ.

Yuriy> Ну тогда не надо было устраивать самое грандиозное по размерам толпы массовое зрелище ДО высадки.

А никто ничего и не устраивал. Народ сам пришёл посмотреть. Вы чего, думаете их туда принудительно загнали?

Yuriy> Нет, мне очень трудно объяснять многим...

А вы не задумывались, почему это так? Причина во "многих" или в вас?

Старый>> И в отношении Шаттла - тоже?
Yuriy> Какое бы преступление помогло Шаттлу?

Не знаю. Это ваша идея - вам и объяснять. Я вас спрашиваю а вы не объясняете...
Напоминаю, ваша идея: "Пойдут на любое преступление лишь бы не допустить позора".

Старый>> Чево, чево? Это по новому определению дуэльщиков "готовились к полёту, стартовали, летели..." называется "умирали"?
Yuriy> Ну да, могло оказаться так, что это все было медленной смертью.

Абалдеть! Нормальный космический полёт это есть медленная смерть. Как до такого можно додуматься? Как можно быть таким тупым?

Дебилушка, исходно вы в силу вашей тупости решили, что если астронавты не смогут стартовать с Луны и будут там медленно умирать, то это будут транслировать по американскому телевидению. Когда я вам указал на всю нелепость этой вашей галюцинации, то вы вместо того чтоб отделаться "виноват, ошибся", начали тупить про "жизнь это медленная смерть". Вы полагаете что таким способом сможете выкрутиться? Отнюдь, вы только демонстрируете из каких кадров рекрутируются читатели Дуэли. Так что проболжайте, ваш труд очень полезен.

Старый>> В общепринятых терминах техника становится полностью испытанной только после того как на ней необходимое количество раз проверят способность выполнения тех задач для которых она предназначена.
Yuriy> Это тоже что-ли добавит к подписи? Или слишком длинно получится?

Какаято у вас речь бессвязная... Вы в чём то несогласны с процитрованными мною общепринятыми определениями лётных испытаний? У читателей Дуэли есть иное мнение?

Старый>> А гибель лётчика-испытателя?
Yuriy> Ну вот на Шаттле разбились - и чуть не отменили Шаттлы.

Точно чуть не отменили? Вы уверены? А откуда вы узнали: прочитали где или сами додумались?
А на Аполлоне вот экипаж сгорел. И как? Отменили?
А на Союзе два экипажа угрохались. И что? Оменили?
Объясните: с какой дури вы решили что катастрофа отменит программу? Ну с какой дури? Как можно быть таким тупым?

Старый>> А вобще, Юрасик, как вы додумались сравнивать высадку на Луну с поездкой туристического автобуса? Вы это специально чтобы показать какой вы тупой и в вашем лице все читатели Дуэли?
Yuriy> Это я к тому, что освещенная СМИ привлекает большое внимание. Вот если по телеку ничего об этом не сказали?

Юрасик, вопрос был: Как вы додумались сравнить высадку на Луну с поездкой туристического автобуса? Как??? Как можно быть таким тупым???

Yuriy> Сфальсифицировало якобы данные об ОМП в Ираке,

Какие данные оно сфальсифицировало?

Yuriy> выдало его несуществующее за существуюющее,

Где оно выдавало существующее иракское ОМП?
У вас чего, тупость уже перешла в шизофрению и вы начали свои галлюцинации воспринимать как реальность?

Yuriy> а когда война закончилась, не надо было фальсифицировать. Все равно большинсво американцев не знают об его отсутствии. Это как раз тот случай когда тайну не нужно скрывать, достаточно не делать публичной.

Все американцы и весь мир знают что его не нашли.

Старый>> Задача ЛМа - посадка. Пропаганда - задача СМИ.
Yuriy> Задача ЛМ - обеспечить СМИ успешную работу по пропоганде.

Задача ЛМа - посадка.

Yuriy> Вот и надо разобораться какая посадка лучше обеспечит - с астронавтами или без.

Весь мир считает что посадка с космонавтами даст больший пропагандистский эффект чем посадка без них. А что считают дуэльщики?

Yuriy> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко

Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе. Т.к. американцы по мнению Юрасика идиотами не были, выходит что Юрасик противоречит сам себе.


Yuriy> а вот техника фальсификаций - отлично отлажена.

Бездоказательное утверждение, не подтверждённое никакими фактами.

Yuriy>> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко
Tico> Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе.

Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"

aФoн> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"

Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда. Предсказать действия СССР или других стран в ближайшие десятилетия возможности нет. Добавим к этому тот факт, что места посадки всегда будут предметами пристального внимания учёных, и каждый посланный зонд будет наверняка уделять им особое внимание - что и случилось почти со всеми лунными зондами. Какая именно аппаратура будет при этом использована - неизвестно заранее. Всё это было понятно заранее, и в таких условиях идти на аферу не будет никто. Конспирологи никогда не ставят себя на место тех, кого они подозревают в заговорах.

Karev1> Тико, вы пишете, что отсканировали из "Скай энд телескоп" сообщения о наблюдениях Аполлонов. Там есть обсуждаемый эпизод наблюдения А-12 из пригорода Лондона Сильверлайтом? Если есть, поместите скан, пожалуйста. И вообще, сколько есть сообщений о наблюдениях А-12? Если их немного, то хорошо бы их выложить.

Я сначала хочу привести сканы в порядок и немного их почистить, так как использовал сначала ксерокс. Кроме того, я хочу их перевести. Вообще же, я думаю что поступлю как раз наоборот - выложу всё, кроме наблюдения Сильверлайта (а это МНОГО). Таким образом вы не сможете прибегнуть к своей обычной тактике - прицепиться к мелкой детали, проигнорировав все остальные доказательства. Вот когда со всем остальным разберёмся, тогда и с Сильверлайтом поиграемся.

Karev1> Отвечать лучше в моей подветке. Заранее благодарю.

Их две вообще-то. Но я могу перенести ответ туда, куда попросите.

aФoн>> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Tico> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.

Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

aФoн>>> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Tico>> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.
Y.K.> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

В СССР и без лунохода знали про аферу

Yuriy>>> Это означает лишь что шансы попасть на Луну они оценивали весьма низко, а вот вероятность успешной аферы - высоко
Tico>> Вероятность успешной аферы не может быть высокой в принципе, по причине 100% раскрываемости и 100% неопределённости, и только полные идиоты могут считать иначе.
aФoн> Американцам не грозила раскрываемость, и неопределенность они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"

Советскими рублями?

aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

Вот эта часть особенно интересная. Расскажите нам, аФон, как ЦК КПСС получало деньги за молчание?

aФoн> Tico>> Глупости. Техническая возможность разоблачения у СССР была всегда.
Y.K.>> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.
aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

От инопланетян или барабашек?

aФoн>> они не скрывались от тех, кто мог раскрыть и расчитались с ними равноценной "валютой"
Naturalist> Советскими рублями?
Неразоблачением советских - космических и иных - афер.

Y.K.> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.

Так, а зачем Луноход-2 сел в тот район где уже Аполлон-17 все исследовал, для того чтобы получить поменьше новых научных результатов?

aФoн> В СССР и без лунохода знали про аферу

аФон, вы так и не ответили: Виноградов и этот, как его, американец, ведущий селенолог НАСА, - они когда беседовали про открытие неокисляемости знали про аферу?

Y.K.>> Вот именно. Чего уж проще - посадить луноход в Море Спокойствия и подогнать к месту высадки А-11. И луноход был, сейчас в музее "Лавки" стоит.
Yuriy> Так, а зачем Луноход-2 сел в тот район где уже Аполлон-17 все исследовал, для того чтобы получить поменьше новых научных результатов?

Юрачина не перестает радовать

Как зачем, Юрачина? Ты что, забыл, что великий бауманец Гошенька вскрыл тайную сущность Лунохода-2? Аферистов поймать с поличным И это не беда, что первый луноход за год прошел 16 км, а второй за полгода - 37. И тот и другой - по равнинам. Что стоило ему по горам все 180 километров профигачить?

Однако же более интересно другое. С луноходом-то все понятно, а вот если посмотреть на карту прилунений ( http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/moon_landing_map.jpg ), то совсем уж непонятно:

- зачем Аполлон-14 сел практически туда же, куда и Аполлон-12?

- зачем наши сажали Луну-20 туда, где Луна-16 все уже исследовала?

Y.K.>> - зачем наши сажали Луну-20 туда, где Луна-16 все уже исследовала?
Yuriy> потому что могли сажать только в определенный район Луны.

Этот район таки довольно большой. Могли бы и не сажать в 100 км друг от друга.

Y.K.>> Как зачем, Юрачина? Ты что, забыл, что великий бауманец Гошенька вскрыл тайную сущность Лунохода-2? Аферистов поймать с поличным И это не беда, что первый луноход за год прошел 16 км, а второй за полгода - 37. И тот и другой - по равнинам. Что стоило ему по горам все 180 километров профигачить?
Yuriy> Луноход-1 жил 10мес.
Yuriy> Луноход-2 за 4 мес проехад 37км.

За 6, Юрачина, а не за 4.

Yuriy> Если бы он жил как первый, то проехал бы 92км. А тут уже 180 недалеко - аппарат-то усовершенствованный.

74, Юрачина, а не 92. И ехал он по равнине, а тут ему по горам пришлось бы.

Либо в объезд, но тут уже не 180 км, а вдвое, наверно.

Yuriy> А если ехать неостанвливаясь со скоростью 2км/ч, то он доехал бы до 90ч.

По тем горкам, которые между кратером Лемонье и Таурус-Литтров, ему и со скоростью 0 км/ч было бы не пробраться...