Маневренность Раптора. Ленгли.

Aaz> ??? А в чем разница? В Кубинку тоже после училища, насколько я знаю, не берут.

В ротации и невозможности опять туда попасть, даже, если ушёл раньше.

Aaz> Я выше првел ссылочку - не два, а четыре.

Хм, я сужу по фильму на MC. Можно будет прикупить ДВД и посмотреть ещё. Или спросить, когда прилетят к нам.

Aaz> ??? А на русский перевести не можете?
То, что это школа. Высшая. А не синекура и не обязаловка.

Aaz> Я бы сказал, что если бы это было возможо, то Ваш апломб за время отсутствия даже усилился...

А уровень Вашего ламеризма, к сожалению, практически не изменился.

Aaz> Вот здесь - Форум cайта поддержки авиационной группы высшего пилотажа "Стрижи" - Наши вероятные противники. - юзер Yubin (явно довольно компетентный) говорит, что в "Тандерах" служат не два, а четыре года.

Опять слушаете Карузо в исполнении Рабиновича ?

До четырёх лет имеет возможность работать рядовой/сержантский состав группы - механики, техники и т.п. Офицеры - только два года.

Хотя, разумеется, в истории Thunderbirds были разные моменты. Например, после жуткого Diamond Crash'а на тренировке в 1982-ом, когда погибли первые четыре номера, для обеспечения перехода на F-16 были привлечены уже отлетавшие раз ветераны группы.

Aaz> Не соизволите привести ссылочку на свой основной аргумент?

Не можете посетить Official Site of the U.S. Air Force - Home или там Wikipedia ? Неужели Вас отключили от интернета ? А сюда Вы постите через голубиную почту ?

Aaz> Но "показная" четвертая аэ была образована только в 69 г., так что "с самого начала" не получается.

Причём здесь 4аэ ? До реорганизации 70-х ВЕСЬ ПОЛК был показной.

*Уважаемые читатели топика. Я действительно так непонятно пишу ??? Или всё-таки мой оппонент - тормоз не помнящий тред дальше одного постинга ???

Aaz> Сами себе не противоречите?

Нет.

Aaz> Сначала говорите, что "Тандеры" колесят по Штатам без перерыва, вытупая на всевозможных авиашоу, а потом говорите о том, что Кубинка на пилотаж больше летает.

А Кубинка не колесит, что ли ? По 10+ лет, причём...

Aaz> Приведите примеры четырехэскадрильных ИАП, кроме Кубинки, плиз.

А зачем ? Для демонстрации Вашей некомпетентности "достаточно одной таблэтки"

Aaz> Что такое интруктор в учебке, и чем он отличается в части пилотажа от обычого строевика, поинтересуйтесь хотя бы у мужиков с ИБ-шного форума.

Неужели "мужики с ИБ-шного" служили в ВВС США ???

Aaz> Если это "обычные летчики",

Ну а какие же ещё-то ? Летали в обычных частях на обычных машинах. Почти у всех сотни часов боевых вылетов за плечами. Понятно, что не салаги из Академии, а, в основном, опытные мужики "за 30" из верхней трети лётного состава. Разумеется, практически все из инструкторов. Так извините, а кем ещё должны быть лётчики, которые служат 15-20 лет ?

Aaz> то я - Майя Плисецкая.

Вот Вы себя и выдали

Aaz> А то, насколько я помню, пилотаж у них не является преобладающим - боевая подготовка идет по полной.

А какая разница-то ? Речь не о боевой, а о пилотажной. Она есть и очень суровая.

SkyDron> ПС : а че это за мутная фотожаба внизу фотографии ?

Ну какая же это фотожаба... FB-22 это, предложение Lockheed'а по промежуточному бомбардировщику.

paralay> А вот чтобы создать ударный вариант на базе Ф-22, приходится городить другой самолет.

Разумеется. Девайс-то stealth. Прицельный контейнер просто так не подвесишь.

paralay> А тут этого не происходит, разница как будто F119 – шестого поколения.

Примерно так оно и есть. F135 это не развитие F119, это его удешевленная версия. Материалы похуже, температуры пониже и т.д. Поэтому он и тяжелее, и удельно менее эффективен.

Aaz>> Я бы сказал, что если бы это было возможо, то Ваш апломб за время отсутствия даже усилился...
Nikita> А уровень Вашего ламеризма, к сожалению, практически не изменился.
"Вскрытие покажет..." (с)

Aaz> Не соизволите привести ссылочку на свой основной аргумент?
Nikita> Не можете посетить Official Site of the U.S. Air Force - Home или там Wikipedia ? Неужели Вас отключили от интернета ? А сюда Вы постите через голубиную почту ?
Все как обычно - голословные утверждения...

Aaz> Но "показная" четвертая аэ была образована только в 69 г., так что "с самого начала" не получается.
Nikita> Причём здесь 4аэ ? До реорганизации 70-х ВЕСЬ ПОЛК был показной.
А подтвердить?

Aaz> Сами себе не противоречите?
Nikita> Нет.
Ню-ню...

Aaz> Сначала говорите, что "Тандеры" колесят по Штатам без перерыва, вытупая на всевозможных авиашоу, а потом говорите о том, что Кубинка на пилотаж больше летает.
Nikita> А Кубинка не колесит, что ли ? По 10+ лет, причём...
Не хотите сравнить количество выступлений за 10 лет (кстати, а подтвердить эту цифирьку не хотите? ) для Кубинки и за 2 года (пусть пока так) для "Тандеров"?

Aaz> Приведите примеры четырехэскадрильных ИАП, кроме Кубинки, плиз.
Nikita> А зачем ? Для демонстрации Вашей некомпетентности "достаточно одной таблэтки"
Сказавши "а", как-то принято говорить "б". Было сказано:
Nikita> Плохо знаете. Эти циферки-то многомерны. Как по времени, так и по полкам.
Таки примерчик(и) "многомерности по времени и по полкам" не изволите?

Aaz> Что такое интруктор в учебке, и чем он отличается в части пилотажа от обычого строевика, поинтересуйтесь хотя бы у мужиков с ИБ-шного форума.
Nikita> Неужели "мужики с ИБ-шного" служили в ВВС США ???
Ну, да, ну, да... Раньше была американская физика, теперь американские методики летной подготовки...

Aaz> Если это "обычные летчики",
Nikita> Ну а какие же ещё-то ? Летали в обычных частях на обычных машинах. Почти у всех сотни часов боевых вылетов за плечами. Понятно, что не салаги из Академии, а, в основном, опытные мужики "за 30" из верхней трети лётного состава. Разумеется, практически все из инструкторов. Так извините, а кем ещё должны быть лётчики, которые служат 15-20 лет ?
Это "сливки" - если Вам неонятны намеки.

Aaz> А то, насколько я помню, пилотаж у них не является преобладающим - боевая подготовка идет по полной.
Nikita> А какая разница-то ? Речь не о боевой, а о пилотажной. Она есть и очень суровая.
Таки еще раз: программу подготовки и "показух" Кубинки - а потом сравним с "Тандерами", у кого больше "пилотажа".

Nikita>> Неужели "мужики с ИБ-шного" служили в ВВС США ???
Aaz> Ну, да, ну, да... Раньше была американская физика, теперь американские методики летной подготовки...

Леш, тебя малость заносит - их методики таки отличаются. И объемом и, как следствие качественным составом. Например боевое применение вооружений - очень интенсивно отрабатывают на тренажерах, бо они у них есть приличные. Некторых вещей в нашем ИБА отродясь не было, наример дозаправки.

В 2005 в Жуковском я довольно долго расспрашивал за кружечкой чайку их летчиков F-18E. У этих еще и полеты с палубы как рядовое явление, даже для выпускников училищ, у нас же это удел мэтров, да и то не каждого.

В общем различий набирается...

EvgenyVB>> как-то некорректно сравнивать планеры Ф-22 с обычными истребителями
paralay> Дык чай не летающая тарелка! Тот же Ф-15, только аэродинамика похуже.
в плане весОв сравнивать крайне некорректно
ибо, условно говоря, планер Ф-22 "переразмерен" (специально в кавычках) из-за отсеков вооружения
аэродинамика - вопрос
хотя и у Ф-15 она не эталон
но вот что касается Ф-22...у меня давно есть вопрос - какой у него профиль крыла, есть ли некая оптимизация под сверхзвук?

Scar> Не поделишься источником данных по весу американских движков?

Каких движков?
Вчерась задался вопросом и с помощью Гугла накопал маненько. К примеру вот хороший сайт по Ф-15Е:
http://www.f-15estrikeeagle.com/facts/data/data_metric.htm

EvgenyVB> в плане весОв сравнивать крайне некорректно
EvgenyVB> ибо, условно говоря, планер Ф-22 "переразмерен" (специально в кавычках) из-за отсеков вооружения

Я бы пожалуй с тобой согласился если бы не расписал в объёме планер Су-27.
Как это не странно мне самому, но получилось. А вот с Раптором этот номер не проходит, тут возможны два варианта: либо чертежи Ф-22 врут, либо я ложанулся.

Scar> Ну F119 F135, конечно.

Сложно сказать, им сто лет в обед. Из разных источников, по ходу дела уточняются.

ХАН>> Думаю Сухие крайние и Мигари не хуже,зато дешевле и роднее.
Chizh> Стандартным мигарям и сухим в управляемости до F-22 далеко, а вот Су-30 с УВТ в потенциале сможет потягаться.

---

Я сказал КРАЙНИЕ,то есть новые модификации.
Мне как летчику было бы интереснее если бы он так долго после отрыва не разгонял скорость и сразу пошел на петлю с высотой в верхней точке не выше 900м.Но тут маловато только отличной американской выучки, еще и не сцать надо.
И более мне лично интересна управляемость Раптора по курсу без существенного увеличения крена на малых скоростях (блинчики дачей ноги),вот это здорово.
Тут еще спор идет про строевых и нестроевых летчиков. В 90х на авиабазу Миргород прилетали с дружественным визитом американцы на Ф-15х с авиабазы Сеймур Джонсон(где-то когда-то уже писал об этом). Ничем они не удивили,и даже больше чем не удивили,кроме крутых горок после прохода над полосой НИЧЕГО???. Наш строевой летчик Мыкола Коваль взял в Фарнборо первый приз на Су-27. После разгона Соколов несколько лет и успешно выступали на шоу строевые летчики, да и до этого (Черненко,Тыщук..). Единственный пилот делающий кобру на МиГ-29 чех Иван Холек-строевой летчик,на авиашоу в Братиславе (кажись 97) из-за сложных погодных условий ни амы ни немцы в воздух не поднялись, англичанин и бельгиец ничего супер не показали.Оторвался француз и по-настоящему пугал,он и взял первый приз.Наш Иван Черненко (вечная память) заставил меня "держаться за яйца" поскольку выступал крайним и низ был уже 800-900м. Программу всю отработал.Налет у него на тот день за год составил аж 17 часов.Строевой капитан чех ваще после взлета на МиГ-23млд петля на крыле 16 ( я лично офигел). А венгр думал переламает МиГ-29. Россияне правда пришли на второй день,правда из Кубинки,красивый парный пилотаж и колокола парой (это про неуправляемое падение). Так,что не надо про строевых амов и наших спецов.Кубинка конечно специальная часть.Про строевых: однажды в конце 90х представитель еврейской делегации от IAI назвал нас крэйзи,узнав, что даже старлеи выполняют посадки парой. Мне в прошлом году пришлось крутить сложняк на предельно =малой высоте после перерыва в 3 года в первом полете(он же испытательный после сборки). Пилотаж попроще был конечно, но хотел бы видеть западного пилота ваще на такое пошедшего после таклого перерыва.Так,что наши не такие уж дубовые. Конечно интенсивность боевой подготовки желает лучшего,особенно сегодня,особенно в украине.А группа украинские соколы в начале 90х вызвала фурор в штатах и канаде, а там были все строевые и пара испытателей во главе с Россошанским,после сборов занявших не более 10и смен (пилотажной группы своей еще не было).
На таком уровне летчики всех стран примерно равны.
Наши самолеты не только для трюков,вопрекки расхожему на форуме мнению. И иногда топорная матсчасть лучше, особенно при сильной РЭБ и электромагнитным ударам,которые бывают при... пРАЛЬНА. зАТО ЛЕТЧИКИ УЧАТСЯ ЛЕТАТЬ ПО КУСТАМ. Пришлось это умение применить в прошлом году (была правда на борту одна гарминовская ДжиПиЭска,но требуемая точность выхода-10-15м и 30сек после полета в течении 25мин на высоте 50-200м в горной местности при нижней границе облаков 0-500м и внизу сплошной ориентир-джунгли.Ниче,хоть и не считаю себя асом,обычный летчик совкового периода.Пришлось правда залесть в воздушное простанство соседней страны на одном участке, иначе не пройти,облака смыкались с землей,пробили парой их вверх и потом вниз обойдя засветку ( и так посшибало краску с крыльев).
Не надо срать на русских пилотов. Раптор безусловно хорош, но для оценки не хватает проекции пилотажа в горизонтальной плоскости. Мне показался размазанным на прямых участках.На соревнованиях так не выиграть.А вот крутится только от педали на малых скоростях может не каждый,это супер.
Ко всем с уважением.

Nikita> Неужели "мужики с ИБ-шного" служили в ВВС США ???
Aaz>> Ну, да, ну, да... Раньше была американская физика, теперь американские методики летной подготовки...
В.М.> Леш, тебя малость заносит - их методики таки отличаются. И объемом и, как следствие качественным составом. Например боевое применение вооружений - очень интенсивно отрабатывают на тренажерах, бо они у них есть приличные.
Володя, речь у нас идет конкретно о ПИЛОТАЖЕ - а его еще на тренажерах как-то не научились отрабатывать, насколько я знаю. Соответственно, инструктор, который летает на пилотаж с каждым своим курсантом, имеет по этой части опыт заметно поболее, чем обычный строевой летчик.
И широкое применение тренажеров, о котором ты говоришь, в данном случае "играет на ту же руку", т.е. американский летчик имеет возможность больше отрабатывать владение самолетом, нежели порядок нажимания на определенные кнопки при пуске УР.
Против этого у тебя возражений нет?

Scar> Паралай, при всем уважении, ты не Тинки и не Вовкин, которые "сами себе - ссылки". (с)
Это я не хвалился, а поделился.

Scar> Дрова то откуда? Я вот сколько ни рыл, но ни в одном более-менее заслуживающем доверия источнике ни единой цифирьки по массе F119 так и не нашел. По F135 кажется тоже, хотя тут не уверен.
Так я поэтому и занялся замером площадей и объёмов. Вообще, интересно сравнить F119 c F100, судя по данным это тот же мотор, только на новом техническом уровне и под другие задачи.

Scar> Единственное, что хоть как то говорит о весе F119 - это, пардон, грузоподъемность подъемника для него, составляющая 3400 фунтов, то бишь ~1542кг. Но это все бред, и в крайнем случае более менее понятный максимум его веса, а вот тчный вес - загадка, лично для меня до сих пор.
Зря ты так, разведка так и работает – «курочка по зернышку».
Твоя цифра не противоречит официальной (1400 кг) и расчетной (1151 кг), следует принять её в «разработку».

paralay> Твоя цифра не противоречит официальной (1400 кг)
Так, я чего то не понимаю - откуда официальная то взялась? У P&W на сайте упорно не хотят писать массу ни по 119му ни по 135му.

paralay>> Твоя цифра не противоречит официальной (1400 кг)
Scar> Так, я чего то не понимаю - откуда официальная то взялась? У P&W на сайте упорно не хотят писать массу ни по 119му ни по 135му.

Performance
Thrust: 35,000 lbf (160 kN)
Thrust-to-weight ratio: 7.8:1

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_F119

Scar> Дрова то откуда? Я вот сколько ни рыл, но ни в одном более-менее заслуживающем доверия источнике ни единой цифирьки по массе F119 так и не нашел. По F135 кажется тоже, хотя тут не уверен.

Выдаю секретную технологию получения информации. Тщательно мешь руки. Подносишь правую (если левща - левую) руку к лицу, сосешь большой или указательный палец. Делаешь выводы. Если хочется бОльшей достоверности - повторяешь с сотальными пальцами, а также с пальцами другой руки. Обрабатываешь статистически результаты эксперимента - вуаля.

PS: Руки мыть - обязательно, а то не дай бог дизентерия какая...

В.М.> Если хочется бОльшей достоверности - повторяешь с сотальными пальцами, а также с пальцами другой руки.
Если достоверность все еще остается низкой, то можно задействовать и пальцы ног...