-
/meteor-rakete.jpg)
Маневренность Раптора. Ленгли.
Теги:
Реконструктор
Реконструктор>> Я вижу только утверждение моих слов. Если же пост был написан как опровержение. 
Реконструктор>> Возникает только один вопрос - стоит ли покупать мегакрутой американский тренажер с гидравликой за $20 млн., или же для затверждения теории сойдет и обычный PC авиасимулятор за $20 ?
Сергей-4030> Вопроса тут нет никакого. Тренажер несравненно лучше.
Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
Реконструктор>> Возникает только один вопрос - стоит ли покупать мегакрутой американский тренажер с гидравликой за $20 млн., или же для затверждения теории сойдет и обычный PC авиасимулятор за $20 ?
Сергей-4030> Вопроса тут нет никакого. Тренажер несравненно лучше.
Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
инфо
инструменты
Сергей-4030
Сергей-4030>> Вопроса тут нет никакого. Тренажер несравненно лучше.
Реконструктор> Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
С "качелями", которые позволяют "крутить бочку", с настоящими органами управления, с углом обзора в 360 градусов? Естественно несравненно другое. Вы бы попробовали для начала, перед тем, как фигню пороть.
Реконструктор> Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
С "качелями", которые позволяют "крутить бочку", с настоящими органами управления, с углом обзора в 360 градусов? Естественно несравненно другое. Вы бы попробовали для начала, перед тем, как фигню пороть.
paralay
В.М.>> Если хочется бОльшей достоверности - повторяешь с сотальными пальцами, а также с пальцами другой руки.
Aaz> Если достоверность все еще остается низкой, то можно задействовать и пальцы ног...
Дожидаясь пока «Большой брат» разрешит вам почитать РЛЭ можно с удовольствием провести время ковыряясь в желудочно-кишечном тракте с другого конца.
А время у вас есть, лет двадцать – тридцать…
Aaz> Если достоверность все еще остается низкой, то можно задействовать и пальцы ног...
Дожидаясь пока «Большой брат» разрешит вам почитать РЛЭ можно с удовольствием провести время ковыряясь в желудочно-кишечном тракте с другого конца.
А время у вас есть, лет двадцать – тридцать…
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
Сергей-4030> С "качелями", которые позволяют "крутить бочку",
Что это даст летчику?
Сергей-4030>с настоящими органами управления, с углом обзора в 360 градусов?
Это легко и недорого сделать. Аналоговые приборы - немного сложнее.
Сергей-4030>Естественно несравненно другое. Вы бы попробовали для начала, перед тем, как фигню пороть.
Вообще-то пробовал. Ту-же гидравлику в виде детской игрушки. Не знаю какое отношение имеет к реальным игрушкам, но впечатление особое не произвело.
Что это даст летчику?
Сергей-4030>с настоящими органами управления, с углом обзора в 360 градусов?
Это легко и недорого сделать. Аналоговые приборы - немного сложнее.
Сергей-4030>Естественно несравненно другое. Вы бы попробовали для начала, перед тем, как фигню пороть.
Вообще-то пробовал. Ту-же гидравлику в виде детской игрушки. Не знаю какое отношение имеет к реальным игрушкам, но впечатление особое не произвело.
Реконструктор> Что это даст летчику?
Реконструктор> Это легко и недорого сделать. Аналоговые приборы - немного сложнее.
Ну вот летчик Хан считает, что могут дать кое-что. Ему я верю больше чем Вам - в свете известных событий, вы понимаете почему, правда?
Реконструктор> Это легко и недорого сделать. Аналоговые приборы - немного сложнее.
Ну вот летчик Хан считает, что могут дать кое-что. Ему я верю больше чем Вам - в свете известных событий, вы понимаете почему, правда?
Реконструктор> Я вижу только утверждение моих слов. Если же пост был написан как опровержение.
И не опровержение, и не подтверждение. Просто мнение.
Когда нас (имеющих приличный и успешный "налёт" на тренажёрах) учили летать в реале, то одной из задач инструкторов было "вытащить наши головы из кабины". И действительно, когда на смену ощущению, что ты управляешь самолётом, пришло ОЩУЩЕНИЕ, что ТЫ ЛЕТАЕШЬ!!! - всё изменилось кардинально. Это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!! Это объяснять бесполезно. Это надо попробовать САМОМУ!
Когда после этого мы сели на ТЕ ЖЕ тренажёры, то "бились" ВСЕ. Навыки стали ДРУГИМИ. Ни один тренажёр их не даёт.
НО! Многие вещи, нужные в РЕАЛЬНЫХ полётах, на тренажёрах отрабатываются замечательно. Но далеко не все.
И не опровержение, и не подтверждение. Просто мнение.
Когда нас (имеющих приличный и успешный "налёт" на тренажёрах) учили летать в реале, то одной из задач инструкторов было "вытащить наши головы из кабины". И действительно, когда на смену ощущению, что ты управляешь самолётом, пришло ОЩУЩЕНИЕ, что ТЫ ЛЕТАЕШЬ!!! - всё изменилось кардинально. Это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!! Это объяснять бесполезно. Это надо попробовать САМОМУ!
Когда после этого мы сели на ТЕ ЖЕ тренажёры, то "бились" ВСЕ. Навыки стали ДРУГИМИ. Ни один тренажёр их не даёт.
НО! Многие вещи, нужные в РЕАЛЬНЫХ полётах, на тренажёрах отрабатываются замечательно. Но далеко не все.
Сергей-4030>Я никогда не летал на настоящем самолете
Не обижайся, но в данном случае это главное.
Не обижайся, но в данном случае это главное.
Сергей-4030>>Я никогда не летал на настоящем самолете
ED> Не обижайся, но в данном случае это главное.
На что обижаться-то? Ты считаешь, что если не летал, то не могу и предполагать, что "настоящий", "гидравлический" симулятор очень полезен? Ты сам как считаешь? Считаешь, что бесполезен?
ЗЫ Кстати, 20 лет назад были все ж таки совсем другие симуляторы.
ЗЗЫ Заметил такую вещь - те пилоты, кто не "крутился" в современных симуляторах, говорят, что симуляторы - игрушка. А те, кто "крутился" - говорят, что очень полезный инструмент.
ED> Не обижайся, но в данном случае это главное.
На что обижаться-то? Ты считаешь, что если не летал, то не могу и предполагать, что "настоящий", "гидравлический" симулятор очень полезен? Ты сам как считаешь? Считаешь, что бесполезен?
ЗЫ Кстати, 20 лет назад были все ж таки совсем другие симуляторы.
ЗЗЫ Заметил такую вещь - те пилоты, кто не "крутился" в современных симуляторах, говорят, что симуляторы - игрушка. А те, кто "крутился" - говорят, что очень полезный инструмент.
Кстати, я еще понимаю, когда говорим о фигурах пилотажа с большими перегрузками - тут надо очень сложные тренажеры делать. А вот те, что без особых перегрузок - "нормальный" взлет, посадка, вираж, даже бочка та же - не могу понять, что за проблема тренировать на тренажере. Понятно, тонкости управления, "жопомер" таки нужно дорабатывать в реальном полете. Но много ли их?
Вон Ершов говорит, что очень и очень много можно тренировать даже на симуляторе на PC, неужели на специализированном, "шариковом" можно тренировать меньше? Вроде, опыта реальных полетов у него хватает.
Сергей-4030>Ты считаешь, что если не летал, то не могу и предполагать, что "настоящий", "гидравлический" симулятор очень полезен? Ты сам как считаешь? Считаешь, что бесполезен?
Сергей-4030> ЗЫ Кстати, 20 лет назад были все ж таки совсем другие симуляторы.
Ну если 20 (с лишним) лет назад в учебную программу включили обучение на тех тренажёрах, то явно неспроста. С чего бы мне считать иначе?
Сергей-4030> ЗЗЫ Заметил такую вещь - те пилоты, ктоне "крутился" в современных симуляторах, говорят, что симуляторы - игрушка. А те, кто "крутился" - говорят, что очень полезный инструмент.
А никакого противоречия. Игрушка. Но ОЧЕНЬ полезная.
Сергей-4030> ЗЫ Кстати, 20 лет назад были все ж таки совсем другие симуляторы.
Ну если 20 (с лишним) лет назад в учебную программу включили обучение на тех тренажёрах, то явно неспроста. С чего бы мне считать иначе?
Сергей-4030> ЗЗЫ Заметил такую вещь - те пилоты, ктоне "крутился" в современных симуляторах, говорят, что симуляторы - игрушка. А те, кто "крутился" - говорят, что очень полезный инструмент.
А никакого противоречия. Игрушка. Но ОЧЕНЬ полезная.
ED> И не опровержение, и не подтверждение. Просто мнение.
ED> Когда нас (имеющих приличный и успешный "налёт" на тренажёрах) учили летать в реале, то одной из задач инструкторов было "вытащить наши головы из кабины". И действительно, когда на смену ощущению, что ты управляешь самолётом, пришло ОЩУЩЕНИЕ, что ТЫ ЛЕТАЕШЬ!!! - всё изменилось кардинально. Это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!! Это объяснять бесполезно. Это надо попробовать САМОМУ!
Думаю, что можно дать вполне общепонятный пример - автомобили. Игра на очень навороченом и реалистичном автосимулаторе может научить многому: наиболее эффективная траектория в повороте, где ускорять и где тормозить и т.д. Даже не нужны настоящая кабина и органы управления - вполне сойдут клавиатура и монитор.
Но когда такой "клавиатурный рэйсер" сядет за руль настоящий машины - там ВСЕ ПО ДРУГОМУ. И разобъется он об первое дерево возле первого поворота.
ED> Когда после этого мы сели на ТЕ ЖЕ тренажёры, то "бились" ВСЕ. Навыки стали ДРУГИМИ. Ни один тренажёр их не даёт.
ED> НО! Многие вещи, нужные в РЕАЛЬНЫХ полётах, на тренажёрах отрабатываются замечательно. Но далеко не все.
Никто не спорит. См. выше. Теория всегда нужна.
ED> Когда нас (имеющих приличный и успешный "налёт" на тренажёрах) учили летать в реале, то одной из задач инструкторов было "вытащить наши головы из кабины". И действительно, когда на смену ощущению, что ты управляешь самолётом, пришло ОЩУЩЕНИЕ, что ТЫ ЛЕТАЕШЬ!!! - всё изменилось кардинально. Это СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!!! Это объяснять бесполезно. Это надо попробовать САМОМУ!
Думаю, что можно дать вполне общепонятный пример - автомобили. Игра на очень навороченом и реалистичном автосимулаторе может научить многому: наиболее эффективная траектория в повороте, где ускорять и где тормозить и т.д. Даже не нужны настоящая кабина и органы управления - вполне сойдут клавиатура и монитор.
Но когда такой "клавиатурный рэйсер" сядет за руль настоящий машины - там ВСЕ ПО ДРУГОМУ. И разобъется он об первое дерево возле первого поворота.
ED> Когда после этого мы сели на ТЕ ЖЕ тренажёры, то "бились" ВСЕ. Навыки стали ДРУГИМИ. Ни один тренажёр их не даёт.
ED> НО! Многие вещи, нужные в РЕАЛЬНЫХ полётах, на тренажёрах отрабатываются замечательно. Но далеко не все.
Никто не спорит. См. выше. Теория всегда нужна.
Сергей-4030> Кстати, я еще понимаю, когда говорим о фигурах пилотажа с большими перегрузками - тут надо очень сложные тренажеры делать.
Сложные до невозможности.
Сложные до невозможности.
Сергей-4030>> Вопроса тут нет никакого. Тренажер несравненно лучше.
Реконструктор> Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
И сам симулятор, то есть его и базы данных - на порядки руче игрушечных. Не умеет игрушечный симулятор имитировать тряску от выбитого ПВО элерона, или хотя бы при подходе к срыву.
Реконструктор> Типа, тот-же PC авиасимулятор, но с гидравлическими качелями это уже что-то несравненно другое?
И сам симулятор, то есть его и базы данных - на порядки руче игрушечных. Не умеет игрушечный симулятор имитировать тряску от выбитого ПВО элерона, или хотя бы при подходе к срыву.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Сергей-4030>А вот те, что без особых перегрузок - "нормальный" взлет, посадка, вираж, даже бочка та же - не могу понять, что за проблема тренировать на тренажере.
Проблема одна, но кардинальная. Нет ощущений. Когда самолёт "сыпется" на глиссаде, это чувствуется сразу, а когда по параметрам увидишь, то уже поздно. Точку, в которую направлен самолёт (а не его нос) видно только глазами. Высота выравнивания ощущается только жопой. Выдерживание ею же. Боковые скольжения на виражах и бочках вестибюлярный аппарат "показывает" задолго до любых приборов.
Ну ты же водишь автомобиль. Поюзай любой автомобильный симулятор и сравни.
Проблема одна, но кардинальная. Нет ощущений. Когда самолёт "сыпется" на глиссаде, это чувствуется сразу, а когда по параметрам увидишь, то уже поздно. Точку, в которую направлен самолёт (а не его нос) видно только глазами. Высота выравнивания ощущается только жопой. Выдерживание ею же. Боковые скольжения на виражах и бочках вестибюлярный аппарат "показывает" задолго до любых приборов.
Ну ты же водишь автомобиль. Поюзай любой автомобильный симулятор и сравни.
Реконструктор> Думаю, что можно дать вполне общепонятный пример - автомобили.
Опередил.
Опередил.
Реконструктор> Сложные до невозможности.
Смотря кому, прдвинутые авистроители таки делат их возможными.
Смотря кому, прдвинутые авистроители таки делат их возможными.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
ED> А никакого противоречия. Игрушка. Но ОЧЕНЬ полезная.
В смысле, у нас терминологические споры? OK, из контекста вашего согласия с Реконструктором, я заключаю, что вы поддерживаете его, так или нет? В частности здесь:
В.М.>с "3D качелями"
Реконструктор>А нафиг они нужны? Дорогая бесполезная игрушка, ничего больше.
Если поддерживаете - ну, вольному воля. Только даже несмотря на то, что я никогда не сидел за штурвалом самолета, факт самого широкого использования симуляторов в самой по факту "авиационной" стране мира мне кажется куда более убедительным, чем ваше мнение - даже несмотря на ваш авиационный опыт.
В смысле, у нас терминологические споры?
OK, из контекста вашего согласия с Реконструктором, я заключаю, что вы поддерживаете его, так или нет? В частности здесь:В.М.>с "3D качелями"
Реконструктор>А нафиг они нужны? Дорогая бесполезная игрушка, ничего больше.
Если поддерживаете - ну, вольному воля. Только даже несмотря на то, что я никогда не сидел за штурвалом самолета, факт самого широкого использования симуляторов в самой по факту "авиационной" стране мира мне кажется куда более убедительным, чем ваше мнение - даже несмотря на ваш авиационный опыт.
Serhio> ЕМНИП такой тренажёр один, да и тот в НАСА, а там своих задач выше крыши.
НАСА сделал первый такой - им деваться некуда, учебных полетов на шаттле не бывает.
Serhio>Остальные как-то так, наклоны только имитируют.
В деле удешевления большую роль сыграл небезызвестный дядько Рутан - он тренажор, а заодно ицифровой отладочный стенд для отработки динамики будущегоспасешипа сооружал.
Дальше вполз боенк, соорудив нечто похожее на насовское для Ф-18...
А наклоняемые - массовый продукт для ГА, нужно же где-то десятки тысяч пилотов учить.
Serhio> Кстати, тут по роду деятельности был связан с тренажёрами для ВВС, так вот. МО даёт денег только на простые. Очень простые. Как-нибудь скину фото тренажёра СМ-ки.
С нашими дубами в МО удивительно, что даже на это дают...
НАСА сделал первый такой - им деваться некуда, учебных полетов на шаттле не бывает.
Serhio>Остальные как-то так, наклоны только имитируют.
В деле удешевления большую роль сыграл небезызвестный дядько Рутан - он тренажор, а заодно ицифровой отладочный стенд для отработки динамики будущегоспасешипа сооружал.
Дальше вполз боенк, соорудив нечто похожее на насовское для Ф-18...
А наклоняемые - массовый продукт для ГА, нужно же где-то десятки тысяч пилотов учить.
Serhio> Кстати, тут по роду деятельности был связан с тренажёрами для ВВС, так вот. МО даёт денег только на простые. Очень простые. Как-нибудь скину фото тренажёра СМ-ки.
С нашими дубами в МО удивительно, что даже на это дают...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Сергей-4030>из контекста вашего согласия с Реконструктором, я заключаю...
Ну я же ответил ему, что и согласен, и НЕ согласен с ним. Посему твои дальнейшие заключения идут лесом.
Ну я же ответил ему, что и согласен, и НЕ согласен с ним. Посему твои дальнейшие заключения идут лесом.
ED> Проблема одна, но кардинальная. Нет ощущений. Когда самолёт "сыпется" на глиссаде, это чувствуется сразу, а когда по параметрам увидишь, то уже поздно. Точку, в которую направлен самолёт (а не его нос) видно только глазами. Высота выравнивания ощущается только жопой. Выдерживание ею же. Боковые скольжения на виражах и бочках вестибюлярный аппарат "показывает" задолго до любых приборов.
ED> Ну ты же водишь автомобиль. Поюзай любой автомобильный симулятор и сравни.
Я никогда не пробовал автомобильный симулятор сколько-нибудь сравнимый с "качельным" авиационным. Я думаю, если кто-нибудь сделает такой, это будет очень полезно в деле обучения водителей и очень близко к реальности.
ED> Ну ты же водишь автомобиль. Поюзай любой автомобильный симулятор и сравни.
Я никогда не пробовал автомобильный симулятор сколько-нибудь сравнимый с "качельным" авиационным. Я думаю, если кто-нибудь сделает такой, это будет очень полезно в деле обучения водителей и очень близко к реальности.
Сергей-4030>>из контекста вашего согласия с Реконструктором, я заключаю...
ED> Ну я же ответил ему, что и согласен, и НЕ согласен с ним. Посему твои дальнейшие заключения идут лесом.
Я не понимаю, как можно быть и согласным и несогласным с мнением, что нечто - бесполезная дорогостоящая игрушка.
ED> Ну я же ответил ему, что и согласен, и НЕ согласен с ним. Посему твои дальнейшие заключения идут лесом.
Я не понимаю, как можно быть и согласным и несогласным с мнением, что нечто - бесполезная дорогостоящая игрушка.
В.М.>> в пределе вроде до 6 пока и кратковременно.
Реконструктор> Где бы на такое посмотреть?
Хоть в телевизоре Дискавери насовкий тренажер любит показывать. Военные - увы, не очень Насовски чуть попроще, унего кабина не крутится а только наклоняется, им большего и не нужно.
Реконструктор> Где бы на такое посмотреть?
Хоть в телевизоре
Дискавери насовкий тренажер любит показывать. Военные - увы, не очень Насовски чуть попроще, унего кабина не крутится а только наклоняется, им большего и не нужно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Дядя Вова & Aaz
Злые вы - художника всякий обидеть может.
Злые вы - художника всякий обидеть может.
Вроде, в USAF в ходу такие - промежуточные между "качелями" и "колодцем", "сильноамплитудные" :
.jpg)
.jpg)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
