USS KITTY HAWK: можно задавать вопросы.

Есть возможность задать вопросы отслужившему 4 года радисту.
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7
UA sas1975kr #14.12.2008 12:07  @Юрий-239#14.12.2008 12:05
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Юрий-239> А когда крупнотоннажное судостроение будет поставлено на поток - и 200000-тонные авианосцы наклепать будет намного проще.

Ну вот и консенсус :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  6.06.0
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

ttt> Легко получается что все это тянет на 200 000 тонн - всеж многовато

Да, 200000 тонн я и закладывал.
Форрестал строился в 50-ых, ещё до бума танкеростроения. Сейчас создать корпус в 2,5 раза крупнее не так уж сложно.
 7.07.0
BY Юрий-239 #14.12.2008 12:16  @sas1975kr#14.12.2008 12:07
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Юрий-239>> А когда крупнотоннажное судостроение будет поставлено на поток - и 200000-тонные авианосцы наклепать будет намного проще.
sas1975kr> Ну вот и консенсус :)

Так а сейчас места для строительства серьёзных авианосцев (даже не 200, а "всего" 100 тысяч тонн) просто нет. Квалифицированных кадров в судостроении недостаток. Мест базирования - нет. Палубного самолета 5 поколения (палубный вариант ПАК ФА) - нет, а Су-33 морально устарел. Комплекса подготовки летчиков палубной авиации нет, только недавно приняли решения строить новый взамен "Нитки".
Чтобы всё это создать, уйдут годы. Но без всех этих причиндал ни создать, ни эксплуатировать серию авианосцев нельзя.
К тому же строить имеет смысл именно только серию не меньше чем из 3 единиц - иначе слишком дорого всю инфраструктуру создавать только под один корабль.
 7.07.0
BY Юрий-239 #14.12.2008 12:35  @davex#13.12.2008 16:27
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

davex> Не обязательно в 2 яруса, можно и в 2-3 раза шире, за одно и палуба больше будет,намекаю на соседнюю тему...

Для многокорпусников есть свои специфические плюсы и специфические минусы. Для крупных кораблей минусы однозначно перевешивают. Во всяком случае для многокорпусников с одинаковыми корпусами - слишком большие нагрузки на перемычку, когда каждый корпус весит десятки тысяч тонн, перемычку придется черезчур усиливать и утяжелять.
Максимум что приемлимо для крупных авианосцев - большой центральный корпус и 2-4 относительно маленьких боковых поплавка-балансира, чье суммарное водоизмещение в несколько раз меньше, чем у центрального корпуса.
 7.07.0

davex

опытный

ttt> Правда я согласен с вами - это только ПОСЛЕ ТОГО когда сухопутные войска превратятся во что то современное - пока ПЛАРБ и только ПЛАРБ
Я бы сюда добавил прибрежный флот - корветы, может быть фрегаты, а также тральщики. Сторожевики для погранцов, они же резерв для ВМФ.
Так сказать работы, не початый край.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
UA davex #14.12.2008 16:06  @Юрий-239#14.12.2008 12:35
+
-
edit
 

davex

опытный

Юрий-239> Для многокорпусников есть свои специфические плюсы и специфические минусы.
Да, конечно.

Юрий-239> Для крупных кораблей минусы однозначно перевешивают.
Это еще посчитать надо.

Юрий-239> Максимум что приемлимо для крупных авианосцев - большой центральный корпус и 2-4 относительно маленьких боковых поплавка-балансира, чье суммарное водоизмещение в несколько раз меньше, чем у центрального корпуса.
Вот, как раз этот случай, однозначно приведет к утяжелению боковых перемычек. Так как, при таком конструктивном решении, наиболее вероятна ситуация
"разгрузки" наиболее тяжелой центральной части, когда два крайних корпуса будут приподняты на волнах (правда какой размер волны?). При катамаране же будет присутствовать только крен.

PS здесь все-таки это немного офф-топ, так что с продолжением луше в соседнюю ветку.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  

LtRum

старожил
★☆
Я так понимаю, что заслушать "начальника транспортного цеха", т.е. военнослужащего с Kitty Hawk нам так и не удалось. Или я что-то пропустил?
;)
 
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
LtRum> Я так понимаю, что заслушать "начальника транспортного цеха", т.е. военнослужащего с Kitty Hawk нам так и не удалось. Или я что-то пропустил?
LtRum> ;)

USS KITTY HAWK: можно задавать вопросы.

Есть возможность задать вопросы отслужившему 4 года радисту. // www.balancer.ru
 

Если это можно конечно считать "заслушать"
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  6.06.0
BY Юрий-239 #14.12.2008 21:27
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

davex> Не обязательно в 2 яруса, можно и в 2-3 раза шире, за одно и палуба больше будет,намекаю на соседнюю тему...


Кстати насчет "в 2-3 раза шире".
Посмотрите на схему Нимитца. По бокам от ангара (там где корпус расширяется, поддерживая полетную палубу) помимо самолетоподъемников размещаются всякие полезные помещения - кладовые, ниши для катеров, у Кузи там ещё и авиаремонтные мастерские.
Так что если на многокорпусном авианосце увеличить ширину одноэтажного ангара для увеличения его площади (при этом для включения ангара в силовую схему корабля придется разгородить его продольными и поперечными переборками, отчего перемещение самолетов в ангаре усложниться) - то даже если отказаться от бортовых самолетоподъемников, всё равно вокруг ангара придется размещать разные необходимые помещения, увеличивая ширину авианосца в целом.
А авианосцы и так настолько широкие, что далеко не в каждый док войдут.

Так что рациональнее всё-таки для увеличения площади ангара добавить второй ярус, а по бокам ангара разместить самолетоподъемники и вспомогательные помещения.
Прикреплённые файлы:
 
 7.07.0
UA davex #14.12.2008 22:15  @Юрий-239#14.12.2008 21:27
+
-
edit
 

davex

опытный

Юрий-239> Кстати насчет "в 2-3 раза шире".
Это пока идея, которая требует проработки.

Юрий-239> А авианосцы и так настолько широкие, что далеко не в каждый док войдут.
Я бы это назвал самой большой проблеммой такого АВ.

Юрий-239> Так что рациональнее всё-таки для увеличения площади ангара добавить второй ярус, а по бокам ангара разместить самолетоподъемники и вспомогательные помещения.
Вы говорили о том, что уровнь нижнего ангара вы предпологаете разместить ниже уровня существующих. Я ничего не напутал?
Во-1 Где размещать агрегаты занимающие сейчас этот объем?
Во-2 Не боитесь увеличить риск черпания воды лифтами?
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
BY Юрий-239 #14.12.2008 22:40  @davex#14.12.2008 22:15
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

davex> Вы говорили о том, что уровнь нижнего ангара вы предпологаете разместить ниже уровня существующих. Я ничего не напутал?
davex> Во-1 Где размещать агрегаты занимающие сейчас этот объем?
davex> Во-2 Не боитесь увеличить риск черпания воды лифтами?

Напутали :)
Я как раз говорил о том, что второй ангар нужно размещать выше. При этом высота надводного борта составит не меньше 26-27 метров.
Это приемлимо для авианосца с шириной по ватерлинии ~ 50 метров и максимальной осадкой ~ 15 м. При этом осадка без авиатоплива, боеприпасов и самолетов должна составлять ~ 12 метров, чтобы обеспечить возможность строительства на существующих заводах (например в Северодвинске, где на "Звездочке" будут строить сухой док).
 7.07.0

Mishka

модератор
★★★
ttt> Дело в том что по жизни флоту часто приходится брать то что для ВВС разрабатывалось изначально - а тех высота самолетов как то не очень заботит - кого беспокоит чужое горе :(
Я не знаю про другие страны, но ВМС США вполне себе заказывают самолёты.
 3.0.43.0.4
UA davex #15.12.2008 00:36  @Юрий-239#14.12.2008 22:40
+
-
edit
 

davex

опытный

Юрий-239> Напутали :)
Тогда извините.
Хочу все знать!
Чем больше знаю, тем лучше понимаю, как мало я знаю.  
CZ D.Vinitski #15.12.2008 22:30
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Снова соберите вопросы, на днях удастся задать.
 
BY Юрий-239 #15.12.2008 22:56
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Такой вопрос: как часто в длительных походах требовалась дозаправка от танкера?
 7.07.0
UA sas1975kr #15.12.2008 23:21  @D.Vinitski#15.12.2008 22:30
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
D.Vinitski> Снова соберите вопросы, на днях удастся задать.

Шо, опять? (с)

За то время пока вы на них отвечаете, форумчане умудряются уже сами найти ответы :)
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  6.06.0
CZ D.Vinitski #15.12.2008 23:33
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Проще их резюмировать по пунктам, и буду по аунктам задавать :)
 
+
-
edit
 

vvv39

опытный

D.Vinitski> Проще их резюмировать по пунктам, и буду по аунктам задавать :)


Ответов на серъезные вопросы от вашего визави вряд ли дождемся, у меня вообще возникли сомнения, что он служил в ВМС США в общем и на авм в частности, попробуем поспрошать чего попроще - про заправки от танкеров авм (авма) на трансокеанских переходах уже обсуждалось на форуме РПФ не так давно, не думаю, что он скажет об этом чего-то существенное, если он действительно стоял вахты 12 часов через 12, вряд ли он мог разглядеть и тем более систематизировать какие-то нюансы корабельной жизни помимо сугубо его деятельности или общепринятых-общедоступных вещей.

Теперь попроще:
1. Корабельные ритуалы:
- подъем и спуск флага в базе, организация, порядок, строится ли экипаж на то и другое мероприятие, ежедневно или по торжественным случаям, праздничный подъем флага в чем разница если таковая есть, выходит ли командир к экипажу, кто его встречает, приветствие и прочее из этой серии;
- развод суточного наряда - порядок назначения, графики, место построения, кто встречает, кто разводит, примерное количество заступающих в наряд в базе, в общем и по подразделениям, чем занимается суточный наряд в базе (варианты ответов - дежурят у пультов, охрана и оборона авм, на постах обеспечения и поддержания живучести, на силах и средствах самообороны ПВО и ПКО, ПЛО; на палубах, спят, играют в карты, пьют виски или пиво).
2. Питание в столовой или кают-компании по графику, очереди сменам, сколько столовых на авм?
3. Быт - санузлы, сколько человек в среднем на одно посадочно-умывочное место на авм или все есть по 1-но, 2-ух... max 4-х местным каютам?
4. Как авм уходил последний раз из Японии, как их провожали японцы и провожали ли вообще и со слезами на глазах в частности?

Возможно еще дополню :)
 6.06.0

77043

втянувшийся

vvv39> ...... Удалил лишнее
vvv39> Возможно еще дополню :)
Данные вопросы напоминают вопросник военного переводчика. Ну очень знакомо... :)
Особенно, когда ребята знакомые служащие в данном направлении подтверждают это.
Не ответит он вам на это правдиво. Кому-ж под трибунал охота.
Но все же, подождем, почитаем. Сравним.
 6.06.0

vvv39

опытный

Вообще-то у этого авм история богата различными событиями, набралось за 47 лет боевой работы, в том числе одно из последних:

- Была такая утка:
"Китти Хок" торпедировал российско-индийскую дружбу

"Китти Хок" торпедировал российско-индийскую дружбу - Известия

Президент США Джордж Буш предложит Индии бесплатно авианосец "Китти Хок", который скоро будут списывать ВМС США. Единственное условие, сопровождающее этот "подарок", - индийское правительство приобретет для своих военно-морских сил 65 новейших палубных истребителей F/A-18E/F. Другое условие не оговаривается, но подразумевается: Дели должен отказаться от российского авианосца "Адмирал Горшков"... Сейчас Индия реализует масштабную программу переоснащения своих вооруженных сил и готова вложить в это $30 млрд. За этот "пирог" уже борются США, Франция и Израиль

// www.izvestia.ru
 

американцы пытались всучить авм "Китти Хок" ВМС Индии, правда на определенных условиях…


В связи с чем может быть задан еще один вопрос - какова дальнейшая судьба корабля, на металлолом, на коралловый риф для дайверов, на музей?

И событие постарше, не без участия нашей апл:

СТОЛКНОВЕНИЕ АТОМНОЙ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ «К-314» (ТФ) С МНОГОЦЕЛЕВЫМ АВИАНОСЦЕМ «КИТТИ ХОК» ВМС США 21 МАРТА 1984 ГОДА
Основные данные АПЛ «К-314» (проект «671» «Ёрш» - «Виктор-1» класс):
Водоизмещение: 3500 / 4750 т
Главные размерения:
длина - 39,3 м (здесь видимо опечатка в источнике, длина - около 90 м :) ),
ширина - 10,0 м (12,5 м - по стабилизаторам)
осадка - 7,3 м
Вооружение: 6 - 533 мм ТТ (боезапас - 18 ракето-торпед и торпед)
Скорость: 16 / 31 узл. (надв/подв).
Дальность плавания неограниченна, автономность - 50 суток.
Экипаж - 94 человека, в т.ч. 32 офицера.

Основные данные АВМ «Китти Хок», бортовой номер «63»:
Водоизмещение: 81 000 т
Главные размерения:
длина - 319 м,
ширина - 39 м (77 м - по самолетной палубе)
осадка - 10,9 м
Вооружение:около 90 самолетов и 8 вертолетов ПЛО
2 х 8 ЗРК «НАТО Си Спарроу»
3 х 6 20 мм ЗАК «Фаланкс»
Скорость, узл: 30.
Дальность плавания — 12000 миль (20 узл. ходом)
Экипаж: 5600 чел (в т.ч. — 2500 чел. — авиакрыло)

Авианосец принимал участие в совместных американо-корейских учениях «Тим Спирит — 84», а подводная лодка «К-314» осуществляла слежение за авианосцем и кораблями его эскорта. В течение нескольких дней (по сообщениям американской прессы) корабли эскорта неоднократно обнаруживали «К-314» и после пятнадцатикратной имитации ее уничтожения — намеренно оторвались от подводной лодки.
Для этого авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. «К-314» оставалась вне территориальных вод и, потеряв контакт с авианосцем, вела его поиск. Глубина поиска была выбрана неверно, без учета условий гидрологии моря, позволявших вести оптимальный поиск надводных кораблей с глубины в 40 метров. При этой глубине авианосец был бы уверенно обнаружен на дистанции более 150 км.
Волнение моря на поверхности достигало двух баллов, видимость - ночная, полная. Начало движения авианосца «Китти Хок» советская подводная лодка, находившаяся на глубине 9 метров, зафиксировать не сумела. Командир «К-314» обнаружил группу кораблей эскорта около 22 часов 50 минут и вел визуальное наблюдение за ними через перископ. К этому моменту подводная лодка находилась около авианосца, следовавшего с выключенными ходовыми огнями, в дистанции около 9-10 кабельтовых. АВМ «Китти Хок» следовал курсом 160° со скоростью 16 узлов. Советский атомоход находился впереди авианосца и не обнаружив его, в 23 часа 00 минут резко изменил курс (250°). Через 3 минуты, «К-314» попала под таранный удар авианосца. «Китти Хок» ударил подводную лодку в кормовую часть с правого борта и получил небольшую подводную пробоину в районе самолетного бензобака с правого борта. Авианосец продолжал следовать по курсу, а поврежденная субмарина была вынуждена экстренно всплыть.
Лодка получила в результате скользящего удара легкие повреждения рубки и легкого корпуса, на ней был смят правый горизонтальный стабилизатор, заклинен правый гребной вал и разбита мортира гребного вяла с гребным винтом. Лодка потеряла ход и беспомощно дрейфовала на поверхности.
Через несколько часов к ней на помощь прибыл большой противолодочный корабль «Петропавловск» и позже лодка была отбуксирована спасательным судном во Владивосток для ремонта.

SUBMARINE. РОССИЙСКИЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ. АТОМНАЯ ПОДВОДНАЯ ЭПОПЕЯ

Субмарина.Ру - Сайт Российского Подводного Флота

// submarine.id.ru
 
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 16.12.2008 в 23:17
RU M.Gotovchitz #17.12.2008 00:10
+
-
edit
 

M.Gotovchitz

опытный

В соседней ветке красивую картинку нашего героя нашли:
 
Когда у нас появятся работники, которым достаточно просто заплатить?  7.07.0
RU AdmiralHood #17.12.2008 07:38
+
-
edit
 

AdmiralHood

втянувшийся

Ту-16 в сопровождении «Фантомов» облетает «Китти-Хок» (сев. часть Тихого океана, январь 1963 г.)
Прикреплённые файлы:
 
 6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

flight

новичок
Uvimp> Как насчет случая 23 ноября 2000г, когда Су-24 пролетели над палубой и позже на АВ прислали фото палубы,что он знает про это?

Русское разгильдяйство, немного удачи и много самоуверенности у янкесов.
А фото посылали не на АВ а пресс-аташе флотскому. Правда результат один и тот же. ПВО-шника у янкесов сняли с должности. ;)
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru