/00001482_o.jpg)
Просто Зомби
инфо
инструменты
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/00001482_o.jpg)
Как моделировали лунный ландшафт ч.4
как снимали аферуТеги:
Tico> Афон, так всё-таки - полигон перекапытали между кадрами? Ландшафтик-то новый надо делать.
А фигли - грабли в руки и вперёд, с песнями
А фигли - грабли в руки и вперёд, с песнями
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Tico> Ага, я так и знал 
Tico> Смотрим, как бодро "кукла" на фото из панорамы пинает реголит ботинками.
"Кукла" не снимает проблемы трудоемкости, всю туже фактуру грунта надо будет воспроизводить, только теперь в миниатюре
Как, спрашивается?
Ну и плюс (или минус? - но главный) - таки глубина фокуса
На этот плюс афон еще ни разу никакой реакции не выдал
"Как бы нет", и действительно, а зачем оно нужно, раз не укладывается?
Tico> Смотрим, как бодро "кукла" на фото из панорамы пинает реголит ботинками.
"Кукла" не снимает проблемы трудоемкости, всю туже фактуру грунта надо будет воспроизводить, только теперь в миниатюре
Как, спрашивается?
Ну и плюс (или минус? - но главный) - таки глубина фокуса
На этот плюс афон еще ни разу никакой реакции не выдал
"Как бы нет", и действительно, а зачем оно нужно, раз не укладывается?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Афон, совершенно очевидно, что тупые недоделанные янкерсы не могли, тем более сорок лет назад, додуматься до вашей блестящей идеи с парабалоидом
Янки они тупые избирательно. Они способны изобрести и изготовить что угодно только не ракету на которой можно слетать на Луну.
Янки они тупые избирательно. Они способны изобрести и изготовить что угодно только не ракету на которой можно слетать на Луну.
Старый Ламер
Они способны осуществить что угодно, подкупить руководство СССР, КГБ, учёных всего мира, заставить замолчать десятки тысяч своих участников аферы и т.д. и т.п. Не могут они только одного - слетать на Луну. Вот не могут и всё тут. Хоть тресни.
Старый Ламер
aФoн>> Вот комбинированный кадр 60-х, никаких проблем, названных Вами, нет
П.З.> Кроме одной - "совершенно очевидно", что автобус вклеен в исходную картинку
П.З.> А вы этого не видите или просто не хотите видеть?
Вы, голубчик, просто не поняли о чем спичь.
Речь как раз о том и шла, что МОЖНО ВКЛЕИТЬ картинку в кадр.
У НАСА был передний и средний план, снятый на полигоне (100х25), и был задний план снятый на макете местности в песочницы.
П.З.> Кроме одной - "совершенно очевидно", что автобус вклеен в исходную картинку
П.З.> А вы этого не видите или просто не хотите видеть?
Вы, голубчик, просто не поняли о чем спичь.
Речь как раз о том и шла, что МОЖНО ВКЛЕИТЬ картинку в кадр.
У НАСА был передний и средний план, снятый на полигоне (100х25), и был задний план снятый на макете местности в песочницы.
П.З.> "Кукла" не снимает проблемы трудоемкости, всю туже фактуру грунта надо будет воспроизводить, только теперь в миниатюре
П.З.> Как, спрашивается?
П.З.> Ну и плюс (или минус? - но главный) - таки глубина фокуса
П.З.> На этот плюс афон еще ни разу никакой реакции не выдал
Глубина фокуса уже давно снята, эта проблеа была актуально для версии с насыпными горами на полигоне 200х200.
У нас полигон 25х100, это в четыре раза меньше размеров стадиона
П.З.> "Как бы нет", и действительно, а зачем оно нужно, раз не укладывается?
Не укладывается у Вас, потому что не внимательно следите за эволюцией "схемы аферы"
П.З.> Как, спрашивается?
П.З.> Ну и плюс (или минус? - но главный) - таки глубина фокуса
П.З.> На этот плюс афон еще ни разу никакой реакции не выдал
Глубина фокуса уже давно снята, эта проблеа была актуально для версии с насыпными горами на полигоне 200х200.
У нас полигон 25х100, это в четыре раза меньше размеров стадиона
П.З.> "Как бы нет", и действительно, а зачем оно нужно, раз не укладывается?
Не укладывается у Вас, потому что не внимательно следите за эволюцией "схемы аферы"
Tico>> Афон, так всё-таки - полигон перекапытали между кадрами? Ландшафтик-то новый надо делать.
П.З.> А фигли - грабли в руки и вперёд, с песнями
Полигон не перекладывали, полигон 25х100 на нем один раз задавали рельеф и его не перекладывали если легенда не предполагала смещение на нем далее 100 м
Перекладывали только после легендированного перезда астронавтов в другое удаленное от первого место.
П.З.> А фигли - грабли в руки и вперёд, с песнями
Полигон не перекладывали, полигон 25х100 на нем один раз задавали рельеф и его не перекладывали если легенда не предполагала смещение на нем далее 100 м
Перекладывали только после легендированного перезда астронавтов в другое удаленное от первого место.
Naturalist> 1) разница в температуре освещения
Naturalist> 2) разница в фокусном расторянии объекта и фона
Naturalist> 3) существенное различие в пропорциях и проекции
Naturalist> 4) кадры имеют различия в точке освещения
Naturalist> 5) видна граница склейки кадров
Naturalist> Ничего подобного на лунных снимках нет.
1. У американцев спектр освещения совпадал, см. схему аферы на 1 стр.
2. У америкосов такого не могло быть в принципе, им надо было вставить только задний фон
3. Не понял, о чем Вы?
4. См. схему аферы, у америкосов угол освещения совпадал
5. И у америкосов она видна
6. См. п.1-5
Naturalist> 2) разница в фокусном расторянии объекта и фона
Naturalist> 3) существенное различие в пропорциях и проекции
Naturalist> 4) кадры имеют различия в точке освещения
Naturalist> 5) видна граница склейки кадров
Naturalist> Ничего подобного на лунных снимках нет.
1. У американцев спектр освещения совпадал, см. схему аферы на 1 стр.
2. У америкосов такого не могло быть в принципе, им надо было вставить только задний фон
3. Не понял, о чем Вы?
4. См. схему аферы, у америкосов угол освещения совпадал
5. И у америкосов она видна
6. См. п.1-5
aФoн> Глубина фокуса уже давно снята, эта проблеа была актуально для версии с насыпными горами на полигоне 200х200.
Гы. Чем меньше макет, тем острее эта проблема
Так сколько тут до передней горки и сколько - до задней?
Гы. Чем меньше макет, тем острее эта проблема
Так сколько тут до передней горки и сколько - до задней?
Прикреплённые файлы:
A Lannister always pays his debts.
aФoн> Вы, голубчик, просто не поняли о чем спичь.
aФoн> Речь как раз о том и шла, что МОЖНО ВКЛЕИТЬ картинку в кадр.
Радость моя, это вы не поняли, что речь о том, что всякого рода "вклейки" и "врезки" оставляют распознаваемые СЛЕДЫ в кадре
aФoн> Речь как раз о том и шла, что МОЖНО ВКЛЕИТЬ картинку в кадр.
Радость моя, это вы не поняли, что речь о том, что всякого рода "вклейки" и "врезки" оставляют распознаваемые СЛЕДЫ в кадре
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
aФoн> 3. Не понял, о чем Вы?
Нууууууууууууууууууууууууууууууууууууу....................
Скажем, при близкой съемке то, что попадает в центр кадра как бы увеличивается, а по краям как бы уменьшается... как бы это объяснить
Искажение такое, специфическое
И чем дальше объект съемки, тем "площе" он
Поэтому в бинокль, скажем, в ыне можете видеть предметы точно такими же, как своими глазами, но с более близкого расстояния
Так вот расстояния, с которого снят автобус и с которого снят общий план неадекватны здесь
aФoн> 5. И у америкосов она видна
Только вам одному
Нууууууууууууууууууууууууууууууууууууу....................
Скажем, при близкой съемке то, что попадает в центр кадра как бы увеличивается, а по краям как бы уменьшается... как бы это объяснить
Искажение такое, специфическое
И чем дальше объект съемки, тем "площе" он
Поэтому в бинокль, скажем, в ыне можете видеть предметы точно такими же, как своими глазами, но с более близкого расстояния
Так вот расстояния, с которого снят автобус и с которого снят общий план неадекватны здесь
aФoн> 5. И у америкосов она видна
Только вам одному
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Радость моя, это вы не поняли, что речь о том, что всякого рода "вклейки" и "врезки" оставляют распознаваемые СЛЕДЫ в кадре
Какие следы, назовите их.
Натуралист пытался перечислить, ему указали (его заткнули), почему это не представляет проблем для лунных фото
Какие следы, назовите их.
Натуралист пытался перечислить, ему указали (его заткнули), почему это не представляет проблем для лунных фото
Чудо моё, не надо так кипеть, его не "заткнули", а ему до сих пор не представили существенных контраргументов на его пять вопросов, при том, что они - это далеко не все, а только то, что лежит более или менее на поверхности
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Так вот расстояния, с которого снят автобус и с которого снят общий план неадекватны здесь
И что? Каким боком это можно пришить к задаче врезки заднего плана?
aФoн>> 5. И у америкосов она видна
П.З.> Только вам одному
Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА - это линия врезки, она видна.
Вы же не станете оспаривать линию, скажем, между корпусом ЛМ (границу ЛМ) и горами заднего плана - это линия врезки, она видна.
И что? Каким боком это можно пришить к задаче врезки заднего плана?
aФoн>> 5. И у америкосов она видна
П.З.> Только вам одному
Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА - это линия врезки, она видна.
Вы же не станете оспаривать линию, скажем, между корпусом ЛМ (границу ЛМ) и горами заднего плана - это линия врезки, она видна.
Y.K.> Гы. Чем меньше макет, тем острее эта проблема
Y.K.> Так сколько тут до передней горки и сколько - до задней?
Киньте ссылку на топокарту местности и я Вам посчитаю
Y.K.> Так сколько тут до передней горки и сколько - до задней?
Киньте ссылку на топокарту местности и я Вам посчитаю
aФoн> И что? Каким боком это можно пришить к задаче врезки заднего плана?
Таким, что любой монтаж виден
aФoн> Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА - это линия врезки, она видна.
aФoн> Вы же не станете оспаривать линию, скажем, между корпусом ЛМ (границу ЛМ) и горами заднего плана - это линия врезки, она видна.
Стану, это не линии врезки, с чего вы взяли, что это линии врезки?
Именно, что это никакая не врезка а естественные особенности места съемки, именно потому, что нет следов какого-либо монтажа
Таким, что любой монтаж виден
aФoн> Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА - это линия врезки, она видна.
aФoн> Вы же не станете оспаривать линию, скажем, между корпусом ЛМ (границу ЛМ) и горами заднего плана - это линия врезки, она видна.
Стану, это не линии врезки, с чего вы взяли, что это линии врезки?
Именно, что это никакая не врезка а естественные особенности места съемки, именно потому, что нет следов какого-либо монтажа
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Чудо моё, не надо так кипеть, его не "заткнули", а ему до сих пор не представили существенных контраргументов на его пять вопросов, при том, что они - это далеко не все, а только то, что лежит более или менее на поверхности
Ему показали, что названные им проблемы - ни каким боком к задаче врезки заднего плана, описанным на схеме 1 стр. методом
Ему показали, что названные им проблемы - ни каким боком к задаче врезки заднего плана, описанным на схеме 1 стр. методом
П.З.> Таким, что любой монтаж виден
Это Ваши девичьи мечты, монтаж виден, если что то нарушено при съемках, или яркость разная, или спектр, или угол съемки
П.З.> Стану, это не линии врезки, с чего вы взяли, что это линии врезки?
П.З.> Именно, что это никакая не врезка а естественные особенности места съемки, именно потому, что нет следов какого-либо монтажа
Следов, каких Вы ищете, и не должно тут быть, потому что яркость, спектр и угол съемки одинаковы на врезаемых фото.
Это Ваши девичьи мечты, монтаж виден, если что то нарушено при съемках, или яркость разная, или спектр, или угол съемки
П.З.> Стану, это не линии врезки, с чего вы взяли, что это линии врезки?
П.З.> Именно, что это никакая не врезка а естественные особенности места съемки, именно потому, что нет следов какого-либо монтажа
Следов, каких Вы ищете, и не должно тут быть, потому что яркость, спектр и угол съемки одинаковы на врезаемых фото.
aФoн> Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА
мне помнится тут и такое было.
мне помнится тут и такое было.
aФoн> Это Ваши девичьи мечты, монтаж виден, если что то нарушено при съемках, или яркость разная, или спектр, или угол съемки
Ага, так вот обязательно где-нибудь что-нибудь не сойдется
aФoн> Следов, каких Вы ищете, и не должно тут быть, потому что яркость, спектр и угол съемки одинаковы на врезаемых фото.
Посмотрите на панорамы даже здесь, даже совместить без следа снимки не получается
Это что, НАСА нарошно так делала?
А скажите, как вы хотя бы будете выравнивать параметры снимков на стыке?
Ага, так вот обязательно где-нибудь что-нибудь не сойдется
aФoн> Следов, каких Вы ищете, и не должно тут быть, потому что яркость, спектр и угол съемки одинаковы на врезаемых фото.
Посмотрите на панорамы даже здесь, даже совместить без следа снимки не получается
Это что, НАСА нарошно так делала?
А скажите, как вы хотя бы будете выравнивать параметры снимков на стыке?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Naturalist>> 1) разница в температуре освещения
Naturalist>> 2) разница в фокусном расторянии объекта и фона
Naturalist>> 3) существенное различие в пропорциях и проекции
Naturalist>> 4) кадры имеют различия в точке освещения
Naturalist>> 5) видна граница склейки кадров
Naturalist>> Ничего подобного на лунных снимках нет.
aФoн> 1. У американцев спектр освещения совпадал, см. схему аферы на 1 стр.
Это принципиально невозможно даже в настоящее время.
aФoн> 2. У америкосов такого не могло быть в принципе, им надо было вставить только задний фон
На всех ваших примерах это отлично видно.
aФoн> 3. Не понял, о чем Вы?
Очень жаль. Я о том, что нарушены пропорции 3D-пространства. автобус получился игрушечных размеров сильно ближе к зрителю.
aФoн> 4. См. схему аферы, у америкосов угол освещения совпадал
Это практически невозможно осуществить, совершенно не возможно при совмещении кукол с реальными пейзажами.
Просто ляпнуть, "у американцев все совпадало" не прокатит, придется привести хотя бы одну фотографию в доказательство.
aФoн> 5. И у америкосов она видна
Однако, вы нам показать не можете.
aФoн> 6. См. п.1-5
Все ваши утверждения на редкость голословны, даже в сравнении с вашими предыдущими утверждениями, типа перевернутой истории про Богатикова.
Naturalist>> 2) разница в фокусном расторянии объекта и фона
Naturalist>> 3) существенное различие в пропорциях и проекции
Naturalist>> 4) кадры имеют различия в точке освещения
Naturalist>> 5) видна граница склейки кадров
Naturalist>> Ничего подобного на лунных снимках нет.
aФoн> 1. У американцев спектр освещения совпадал, см. схему аферы на 1 стр.
Это принципиально невозможно даже в настоящее время.
aФoн> 2. У америкосов такого не могло быть в принципе, им надо было вставить только задний фон
На всех ваших примерах это отлично видно.
aФoн> 3. Не понял, о чем Вы?
Очень жаль. Я о том, что нарушены пропорции 3D-пространства. автобус получился игрушечных размеров сильно ближе к зрителю.
aФoн> 4. См. схему аферы, у америкосов угол освещения совпадал
Это практически невозможно осуществить, совершенно не возможно при совмещении кукол с реальными пейзажами.
Просто ляпнуть, "у американцев все совпадало" не прокатит, придется привести хотя бы одну фотографию в доказательство.
aФoн> 5. И у америкосов она видна
Однако, вы нам показать не можете.
aФoн> 6. См. п.1-5
Все ваши утверждения на редкость голословны, даже в сравнении с вашими предыдущими утверждениями, типа перевернутой истории про Богатикова.
Tico>> Афонушка, ты с проплешиной разберись-то. На фотографиях, что я привёл, невооружённым взглядом видно, что её тогда не было.
aФoн> Как моделировали лунный ландшафт ч.3 [aФoн#14.02.09 13:19]
Тупите, аФон, от грунта будет очень сильных отсвет на окружающие деревья.
aФoн> Как моделировали лунный ландшафт ч.3 [aФoн#14.02.09 13:19]
Тупите, аФон, от грунта будет очень сильных отсвет на окружающие деревья.
Если грунт освещен, от и деревья вокруг афониной песочницы будут отлично видны.
аФон, судя по приведенной выще вашей иллюстрации экрана, у вас очень большие проблемы с восприятием 3D. Похоже нам с вами будет очень трудно разговаривать на счет очевидном несовпадении кадров при склейке во время фотомонтажа.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
П.З.> Посмотрите на панорамы даже здесь, даже совместить без следа снимки не получается
Смотря что понимать под следом
Вот смотрите как тут вклеен задний план, след естественно есть, но он выдан за линию горизонта
П.З.> А скажите, как вы хотя бы будете выравнивать параметры снимков на стыке?
Они выровнены уже при съемке
Смотря что понимать под следом
Вот смотрите как тут вклеен задний план, след естественно есть, но он выдан за линию горизонта
П.З.> А скажите, как вы хотя бы будете выравнивать параметры снимков на стыке?
Они выровнены уже при съемке
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
