Как моделировали лунный ландшафт ч.4

как снимали аферу
 
1 2 3 4 5 6 7 22
MD Fakir #17.02.2009 00:25  @Просто Зомби#16.02.2009 19:10
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naturalist>> А как убирали деревья и белок?
П.З.> Элементарно, Ватсон: засыпали всё вокруг на сто миль дефолиантом, и они фсе подохли нахер :D

Э-э, так они Луну во Вьетнаме шоль снимали?
 2.0.0.82.0.0.8
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 00:29  @aФoн#17.02.2009 00:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> А у телевика на таких расстояниях ГРИП - сантиметры.
Y.K.>> Если он на такое расстояние еще сфокусируется.
aФoн> А с чего Вы взяли, что эти фотки сняты телевиком?

По ландшафту можно легко установить угол зрения.

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #17.02.2009 00:32  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 00:29
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.>>> А у телевика на таких расстояниях ГРИП - сантиметры.
Y.K.> Y.K.>> Если он на такое расстояние еще сфокусируется.
aФoн>> А с чего Вы взяли, что эти фотки сняты телевиком?
Y.K.> По ландшафту можно легко установить угол зрения.

А снять по обычному, а потом обрезать нельзя?
 7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 00:34  @aФoн#17.02.2009 00:32
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>>>> А у телевика на таких расстояниях ГРИП - сантиметры.
Y.K.>> Y.K.>> Если он на такое расстояние еще сфокусируется.
aФoн> aФoн>> А с чего Вы взяли, что эти фотки сняты телевиком?
Y.K.>> По ландшафту можно легко установить угол зрения.
aФoн> А снять по обычному, а потом обрезать нельзя?

Дураня! Тогда никто телевики не покупал бы. Все бы так и делали.

A Lannister always pays his debts.  
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU aФoн #17.02.2009 00:48  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 00:34
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Дураня! Тогда никто телевики не покупал бы. Все бы так и делали.

Телевик покупают для съемок удаленного объекта, а мы обсуждаем как выдать обычный снимок, за снимок телевиком, так что дураня тут ты.
 7.07.0

aФoн

опытный
☆★
Naturalist>>> А как убирали деревья и белок?
П.З.>> Элементарно, Ватсон: засыпали всё вокруг на сто миль дефолиантом, и они фсе подохли нахер :D
Fakir> Э-э, так они Луну во Вьетнаме шоль снимали?

Вы просто не в курсе наших бдений, но ранее было установлено, что на параболоид диаметром около двух метров падает 200 000 квт теплового излучения

которое он отражает с коэффициентом 0.95, то есть обратно тоже летит примерно 200 000 квт, короче на подступах к параболоида 0.5 мгвт теплового излучения, о бабочках просто смешно рассуждать
 7.07.0
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Пардон имелось ввиду 200 000 ват , или 200 квт
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 01:10  @aФoн#17.02.2009 00:48
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Дураня! Тогда никто телевики не покупал бы. Все бы так и делали.
aФoн> Телевик покупают для съемок удаленного объекта, а мы обсуждаем как выдать обычный снимок, за снимок телевиком, так что дураня тут ты.

Дураня тут ты - по определению.

Ибо обрезок фото широкоугольника за телевик ты никогла не выдашь - хоть близкого объекта, хоть удаленного.

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>>> А как убирали деревья и белок?
П.З.>> Элементарно, Ватсон: засыпали всё вокруг на сто миль дефолиантом, и они фсе подохли нахер :D
Fakir> Э-э, так они Луну во Вьетнаме шоль снимали?

Пока мы в окрестностях Норфолка, но думаю скоро переедем во Флориду. :)
 
RU aФoн #17.02.2009 01:11  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 01:10
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Ибо обрезок фото широкоугольника за телевик ты никогла не выдашь - хоть близкого объекта, хоть удаленного.

Почему?
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 01:18  @aФoн#17.02.2009 01:11
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Ибо обрезок фото широкоугольника за телевик ты никогла не выдашь - хоть близкого объекта, хоть удаленного.
aФoн> Почему?

Именно потому, что телевики покупают. Дело-то вовсе не в "далеко-близко", как ты, дураня, решил. Широкоугольником тоже можно горы снимать.

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #17.02.2009 01:24  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 01:18
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Именно потому, что телевики покупают. Дело-то вовсе не в "далеко-близко", как ты, дураня, решил. Широкоугольником тоже можно горы снимать.

А с чего Вы решили, что я так решил?

Вот и сняли широкоугольником гору и обрезали лишнее.

P/S
Это не значит, что снятый один и тот же объект широкоугольником и телевиком будут иметь одинаковое разрешение
 7.07.0
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 01:38  @aФoн#17.02.2009 01:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн> Вот и сняли широкоугольником гору и обрезали лишнее.
aФoн> P/S
aФoн> Это не значит, что снятый один и тот же объект широкоугольником и телевиком будут иметь одинаковое разрешение

Об чем и речь, дураня. У объектива разрешение - 50 линий/мм (ориентировочно). Возьми фото широкоугольника и вырежи десятую часть (фокус на порядок больше) - получишь 5 линий/мм. Увеличь хотя бы вдвое - и нерезкость будет видна на глаз. И ничего похожего на http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-84-11349HR.jpg ты не получишь, хоть удавись.

A Lannister always pays his debts.  
US Naturalist #17.02.2009 01:41
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Я не думаю, что разрешение какого-то там объектива нарушит целостность картины придуманой аФоном. :)
 
US Naturalist #17.02.2009 01:42
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

аФон, бросайте вы этот Норфолк, поехали во солнечную Флориду со всеми песочницами? :)
 
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 01:43  @Naturalist#17.02.2009 01:41
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Naturalist> Я не думаю, что разрешение какого-то там объектива нарушит целостность картины придуманой аФоном. :)

Не, горы на колесах были более масштабны.

А тут - вульгарный фотомонтаж и макеты. Неинтересно.

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #17.02.2009 01:51  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 01:38
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> Об чем и речь, дураня. У объектива разрешение - 50 линий/мм (ориентировочно). Возьми фото широкоугольника и вырежи десятую часть (фокус на порядок больше) - получишь 5 линий/мм. Увеличь хотя бы вдвое - и нерезкость будет видна на глаз. И ничего похожего на http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-84-11349HR.jpg ты не получишь, хоть удавись.

Хорошо, хорошо, не надо так нервничать, гору в песочнице снимали телевиком, но не с 3 метров, а метров с 20-ти, нет проблем, это никак не влияет на размер макета, он неизменен, а отойти можно и дальше хоть на 100м
 7.07.0
US Naturalist #17.02.2009 01:54
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

аФон, а почему вы во Флориду не хотите?
 
RU Yuri Krasilnikov #17.02.2009 02:00  @aФoн#17.02.2009 01:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

aФoн> Хорошо, хорошо, не надо так нервничать, гору в песочнице снимали телевиком, но не с 3 метров, а метров с 20-ти, нет проблем, это никак не влияет на размер макета, он неизменен, а отойти можно и дальше хоть на 100м

Нет, дураня, тебе тут как раз надо нервничать.

Ибо:

1) с 3 и с 20 метров макет твой будет выглядеть совершенно по-разному. Ближние горки по-разному будут дальние закрывать;

2) с 20 метров телевиком ты захватишь примерно такую же часть макета, как и с 3 - широкоугольником: за что боролись, на то и напоролись: все равно придется кусочек кадра вырезать;

а главное -

3) отступать-то тебе и некуда. Твоя "малая песочница" куда меньше 20 метров :D:lol:

A Lannister always pays his debts.  
RU aФoн #17.02.2009 02:19  @Yuri Krasilnikov#17.02.2009 02:00
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Y.K.> 1) с 3 и с 20 метров макет твой будет выглядеть совершенно по-разному. Ближние горки по-разному будут дальние закрывать;

Это если бы были фото снятые телевиком, на которых видны горки, а не фрагменты горок, что ты показал

Y.K.> 2) с 20 метров телевиком ты захватишь примерно такую же часть макета, как и с 3 - широкоугольником: за что боролись, на то и напоролись: все равно придется кусочек кадра вырезать;

Ну с десяти снимем

Y.K.> а главное -
Y.K.> 3) отступать-то тебе и некуда. Твоя "малая песочница" куда меньше 20 метров :D:lol:

Это ты забыл, где у нас макетная песочница
 7.07.0
US Naturalist #17.02.2009 02:20
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

аФон, а колодец-то зачем?
 
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Слушай, Красильников, а снимки телевиком сделаны с места высадки или есть и с других точек?
 7.07.0
RU aФoн #17.02.2009 02:22  @Naturalist#17.02.2009 02:20
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> аФон, а колодец-то зачем?

Это чтобы темно было на переднем и среднем плане
 7.07.0
US Naturalist #17.02.2009 02:27  @aФoн#17.02.2009 02:22
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Naturalist>> аФон, а колодец-то зачем?
aФoн> Это чтобы темно было на переднем и среднем плане

Как-то очень сложно...
 
RU aФoн #17.02.2009 02:28  @Naturalist#17.02.2009 02:27
+
-
edit
 

aФoн

опытный
☆★
Naturalist> Как-то очень сложно...

Колодец не глубокий.
 7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru