Как моделировали лунный ландшафт ч.4

Y.K.>> 1) с 3 и с 20 метров макет твой будет выглядеть совершенно по-разному. Ближние горки по-разному будут дальние закрывать;
aФoн> Это если бы были фото снятые телевиком, на которых видны горки, а не фрагменты горок, что ты показал

И по фрагменту отличить трехкратную разницу в расстояних - запросто. Особенно если есть снимки широкоугольником с той же точки. Рисунок профиля можно сравнить.

Но что для тебя хуже - из фрагментов и цельные горки складываются

Что, по двум горкам одна за другой не отличить разницу в дистанциях съемки в разы?

И что совсем для тебя худо - они телевиком не только горки снимали, а и внутренний рельеф твоей "мини-песочницы". Ты что, пропустил, что ли, тот снимок, который Зинаида с Лоэгом на хоботе терли?

По карте http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif - снято от Spur, в кадре - кратер Плутон в Северном Комплексе (вдали) и Дюна (вблизи). Между ними на равнине ЛМ стоит, кстати.

Хрен ты такое телевиком снимешь даже в масштабе 1:10. Дл ближнего кратера - киометра полтора, до дальнего - семь.


Y.K.>> 2) с 20 метров телевиком ты захватишь примерно такую же часть макета, как и с 3 - широкоугольником: за что боролись, на то и напоролись: все равно придется кусочек кадра вырезать;
aФoн> Ну с десяти снимем

Угу. И вырежем из негатива кусочек 2х2 см. То-есть как будто снимали не хассельбладом, а полуформатным аппаратиком с кадром 18х24. Такую разницу в качестве даже педальный лох вроде тебя заметит. Это раз.

А два - ты надеешься, что если с трех метров глубина резкости - 10 см, то с 10 она будет в 100 раз больше? Зря надеешься.

Y.K.>> а главное -
Y.K.>> 3) отступать-то тебе и некуда. Твоя "малая песочница" куда меньше 20 метров
aФoн> Это ты забыл, где у нас макетная песочница

Какая разница, где? Снимать-то придется извне, горки с другого края помешают. Или она у тебя разборная - вытащил часть кольца и отснял, а потом назад приставил?

aФoн> Слушай, Красильников, а снимки телевиком сделаны с места высадки или есть и с других точек?

Да, дураня, да. Ты понял. Беспилотник твой был на колесиках, иначе никак

aФoн> Слушай, Красильников, а снимки телевиком сделаны с места высадки или есть и с других точек?

Забыл сразу сказать: беспилотник твой не только был на колесиках, но и страдал раздвоением личности - самого себя мог издали снимать

aФoн> Это не кукла, это настоящий, в песочнице полный обзор снят

Не сходятся у тебя концы с концами. Ты утверждаешь, что этот кадр снят целиком в "мелкой песочнице" (напоминаю - так как на нём нет никаких швов), а этот кадр снят натурально, т.е. астронавт, пинающий пыль, настоящий. Но оба эти кадра часть одной панорамы, и ближне-средний план всех кадров, составляющих панораму, сходится один в один до малейшей песчинки и камешка.
Увы, Афоня, трещит твоя версия.

Tico>> Не обьясняет, почему не видно экрана.
aФoн> А почему его должно быть видно?

Потому что в него лупят все твои сотни киловатт. Нет же материала, который поглощает идеально. И не везде есть горы на горизонте.

aФoн> Потому что стадион - ровный, а грунт полигона - нет
aФoн> Представтьте, что к трибунам идет подъем рельефа и все сойдется

Стоп, так это у тебя получается, что большая песочница, это что-то типа чашки, в которой поверхность поднимается к краям, чтобы создать иллюзию далёкого горизонта? Исключено, Афоня. В таком случае на кривую поверхность и тени будут ложиться криво, и освещение в этой чашке будет как внутри небольшого лунного кратера - т.е. противоположный край будет освещён очень ярко, ярче середины, и освещённость поверхности будет падать, кроме того, край часки будет отбрасывать тень внутрь. По твоей же теории, край песочницы от силы в 50 метрах от фотографа. У тебя на самом деле напрочь пространственное восприятие отшиблено, что ли? Это ж элементарные вещи.
Не, Афон. Вопрос о том, как на этих кадрах полигон находится далеко, всё так же висит в воздухе.

Tico>> Именно так, как у тебя нарисовано. Они будут очень круто подсвечены.
aФoн> И что?

Их будет видно на фотографии, естественно. Ты об этом не подумал?

aФoн> Полигон не перекладывали, полигон 25х100 на нем один раз задавали рельеф и его не перекладывали если легенда не предполагала смещение на нем далее 100 м


Ни в коем случае! Нет у тебя никаких ста метров, ты что? У тебя край песочницы максимум в 50 метрах от фотографа. Смотри:



Я сделал это специально для тебя. В левом кадре я стою примерно в 50 м от дерева, в правом я подошёл метров на 20 ближе. Дерево примерно посередине кадра в обеих случаях. Наглядно видно, что даже при таком маленьком смещении, условная граница твоей "песочницы" (подножие дерева), сильно приблизится к фотографу и уйдёт вниз кадра. Более того, все обьекты на границе песочницы, призванные делать вид что они находйстся в сотнях метров от фотографа, даже при таком смещении сильно увеличатся размерами и выдадут всю схему с головой. Это относится особенно к попытке создать иллюзию горизонта с помощью "чашки".
Так что у тебя нет даже 10 метров, я боюсь, прежде чем тебе придётся перекапывать всю песочницу, причём с идеальной точностью.
Более того, так как у тебя по твоей версии песочница узкая, у тебя будут серьёзные проблемы с круговыми панорамами. Так как край песочницы находится в семи метрах от фотографа. Сдвиг на 20 сантиметров перевернёт всю сцену.

aФoн> Вы же не станете оспаривать наличие т.н. линии горизонта на фото НАСА - это линия врезки, она видна.
aФoн> Вы же не станете оспаривать линию, скажем, между корпусом ЛМ (границу ЛМ) и горами заднего плана - это линия врезки, она видна.

Вот только до фига кадров, где нет никаких линий. В общем, все кадры, снятые с мало-мальских возвышенностей. Я ж тебе только один пример привёл.

aФoн> вместо деревьев вставили горы из песочницы

Насчёт твоего принтера - ага, вот как раз на таких примерах из ЗВ как правило хорошо видны следы вклеек, как правило даже невооружённым глазом. И учти, что "Возвращение Джедая" - это много позже Аполлонов.

aФoн> Возможно я ошибся и "горизонт" дальше, но идею я донес, а линию надо поднять

А нет там дальше линии.
И поднимать слишком высоко ты не можешь, потому что вылезаешь за свою песочницу.

aФoн> У нашей песочницы на этот сектор придется 3.75м на 5 м с высотой 1.25 м (песочница копирует с коэффициентом уменьшения 4000 )

Без шансов.
Как уже указал Юрий, крупные планы обьектов песочницы телевиком будут показывать детали до полмиллиметра размером. Никаких шансов, Афон - модельность будет лезть в глаза, таких ювелирных моделей не бывает.

aФoн> Это чтобы темно было на переднем и среднем плане

То, что стенка колодца будет отбрасывать тень вовнутрь, ты не учёл?

GBEvgenij> Вот по моему к съёмочной площадке прекрасно подойдёт аэростат с лебёдкой тросом и кабелем питания к прожектору(рам)


А ветер Вы куда денете? Отмените решением Партии и Правительства?
Кроме того, не факт что есть аэростат, способный поднять всё афоново хозяйство.

Y.K.> Что, по двум горкам одна за другой не отличить разницу в дистанциях съемки в разы?

Не отличить, если съемка велась с таким расчетом, чтобы направления пересекались в общей точки



Y.K.> И что совсем для тебя худо - они телевиком не только горки снимали, а и внутренний рельеф твоей "мини-песочницы". Ты что, пропустил, что ли, тот снимок, который Зинаида с Лоэгом на хоботе терли?

Это снимок с задником, передний и средний план снят на полигоне



Y.K.> Какая разница, где? Снимать-то придется извне, горки с другого края помешают. Или она у тебя разборная - вытащил часть кольца и отснял, а потом назад приставил?

А нет с другой стороны горок, там горизонт

Y.K.> 10 метров - это при полуметровой пушке 20-кратный масштаб снимка. Разрешение объектива - 50 линий/мм или около, значит, на снимке будут видны детали макета размером менее полумиллиметра.
Y.K.> И ты собираешься снимки макетов гор в таких деталях геологам показать?

А почему полуметровой, зачем для песочницы полуметровая, ты совсем охренел?

Tico> Не сходятся у тебя концы с концами. Ты утверждаешь, что этот кадр снят целиком в "мелкой песочнице" (напоминаю - так как на нём нет никаких швов), а этот кадр снят натурально, т.е. астронавт, пинающий пыль, настоящий. Но оба эти кадра часть одной панорамы, и ближне-средний план всех кадров, составляющих панораму, сходится один в один до малейшей песчинки и камешка.

Этот кадр снят не целиком в "мелкой песочнице"

На полигоне была канава и на макете, задник соединили по красной линии

Tico> А нет там дальше линии.
Есть, официальный горизот

aФoн>> Это чтобы темно было на переднем и среднем плане
Tico> То, что стенка колодца будет отбрасывать тень вовнутрь, ты не учёл?

А кому это мешает?

Tico> Насчёт твоего принтера - ага, вот как раз на таких примерах из ЗВ как правило хорошо видны следы вклеек, как правило даже невооружённым глазом.

По какому признаку они видны, по признаку обс (одна бабка сказала)?

aФoн> Этот кадр снят не целиком в "мелкой песочнице"
aФoн> http://s59.radikal.ru/i166/0902/08/e64c3ff309c6.jpg
aФoн> На полигоне была канава и на макете, задник соединили по красной линии

аФон, совсем не похоже, камни слишком мелкие. Такие мелкие камни невозможно создать искуственно.

Tico> Я сделал это специально для тебя. В левом кадре я стою примерно в 50 м от дерева, в правом я подошёл метров на 20 ближе. Дерево примерно посередине кадра в обеих случаях. Наглядно видно, что даже при таком маленьком смещении, условная граница твоей "песочницы" (подножие дерева), сильно приблизится к фотографу и уйдёт вниз кадра.

Ну и что, мы же потом все равно вклеим туда задник