Пару вопросов по Як и Ла

alexzp> Не добавили внизу, а изначально ограничили наддув (регулятором наддува переразмеренного для Н=0м нагнетателя) из расчета выйти на границе высотности на нужное и максимально достижимое для геметрии нагнетателя и допустимости оборотов.

я о другом. сдвинув пик мощности "вниз" по высоте умудрилисб на верху не потерять относительно ПА.
см линки
раз
Пе-3 как тяжёлый истребитель [VooDoo#22.05.04 23:21]
Форумы Balancer`а / Image view - engdata.jpg -
и два

последние винтовые истребители [VooDoo#13.05.05 19:17]

alexzp>Ну у ПФ еще и обороты относительно П выросли с 2600 до 2700 об/мин.

ах вот оно что.. прэлесно... это означает что ПА форсированый до уровня ПФ без размена высотности, оборудованый интеркулером(ЯКовлев и Климов - АУуууу!!!) получился юы по огибающей ПФ+ПД, разые что слега проигрывая ПФ ниже 500м и слега ПД выше 6000.
при этом оставив ниже 3000 "просто ПА" можно было получить ПД безо всяких заморочек. на томже нагнетателе простой перерегулировкой и интеркулером.

А Долежай на это: «Если обращаетесь как главный конструктор к главному конструктору, то запрещаю, а если как заместитель наркома авиационной промышленности, то трудно возразить».


соответсвенно при весе и площади як-3 пф, а впринципе и ПА ориджинал внизу хватала за глаза, а вот прирост после 4000 был огого какой... а с ПД выше 6000 была БЫ машина зверь...

alexzp>На картинке вроде все видно.

вот теперь понятно откудово взялось то что видно. рост оборотов прошёл мимо меня.

соответсвенно, развивая мысль, на пф2 надо было не гнатся за сотней лс внизу а возвращатся к границам высотности па и получать нормальный средневысотный мотор.

alexzp>>> Так что с фактами "нехорошизма" Яковлева. А главное - при всем влиянии Главных конструкторов все таки это коллективный труд.
В.М.>> Речь, в первую очередь, не про деятельность его как ГК, а про его деятельность как замнаркома НКАП.
alexzp> Ладно, давайте как зам. наркома, хотя в высказываниях, как мне кажется, хулители не разделяют его ипостаси. И там и там - "бяка".

Как ГК - обычный, а после войны - не очень успешный, мягко скажем, но там наложились какие-то особые личностные обстоятельства, на кторые намекают, но тактично не раскрывают.

А как замнаркома - начнем с того, что он был одним из инициаторов преращения работ по доводке и производству в Перми двигателя М-82, совместно с Шахуриным и Кузнецовым, активно проповедуя, в том числе (а скорее и в первую очередь) Сталину, идею бесперспективновсти двигателй с воздушным охлаждением. Только упорство первого секретаря Пермского обкома Гусарова, поддержавшего Швецова и добившегося личного приема у Сталина спасло дело. Но инерция сработала - и двигатель оказался без самолета.. Полгода минимум было упущено.

Хотя чуть более годом позже, уже осознав, что все обстоит иначе, именно А.С. Яковлев издал распоряжение о передаче копий всей технической документации ВМГ И-185-М-82 в КБ Микояна, Яковлева и Лавочкина. Что и было проделано. Правда в коня корм пошел именно у конкурента- Лавочкина.

Есть еще малопопулярный эпизод "войны" за предельные значения удельной нагрузки на крыло, кторую Яковлев планомерно вел вплоть до 1943 года. А соответсвующие работы Б.Н. Юрьева, в кторых расписылвалось все подробно, в том числе и влияние УН на макс. скорость и вертикальную маневренность были опубликованы еще в 1936-м.

Ну а известный разговор Яковлева со Сталиним (цитруемый и самим Яковлевым в книге) где он наплел про "недоиспытанность" И-185, кторый в это время уже трижды прошел испытания, и повоевал, а также о "недостаточной дальности" - просто хрестоматия. Ни один наш истребитель, кроме Як-9Д до дальности, требуемой от И-185 и даже на нем достигаемой и близко не дотягивал.

Это так, крупными мазками. Если подробно - тут монографию придется писать.

kirill111> Мессер офигенно виражил на малой скорости.

откуда сие утверждение?

MIKLE> соответсвенно при весе и площади як-3 пф, а впринципе и ПА ориджинал внизу хватала за глаза, а вот прирост после 4000 был огого какой... а с ПД выше 6000 была БЫ машина зверь...
С ПА внизу (Н=0) скорость Як-3 была бы примерно 525-530км/ч, а не 570 км/ч
Промежуточный охладитель (а куда его втиснуть?) - плюс дополнительные воздухозаборники для воздушно/воздушного радиатора, либо увеличение площади водяного радиатора (водо/воздушные как на "Мустанге") - аэродинамика ухудшиться, вес возрастет. Что выйдет - не известно. Доллежаль так и не довел двухступенчатый нагнетатель. Подобное решение сделано на Р-63 с V-1710-93. Но это это уже когда было.
Да елки - сейчас комплектующих для электроники - навалом и разных, проектируй - только время и знания были бы. А вот хрен - буржуй считать возможную прибыль от совершенствования, увеличения числа потенциальных заказчиков не хочет. Он видит только затраты на разработку, внедрение и доходы от количества проданных "этих" и сейчас.

Бяка> У них французские корни.Мистраль Мажор.

что ж вы так за корни держитесь... неметчина довела?

Бяка> В общем, двигатель не получалось производить в нужном качестве. Наверно сказывалось то, что производился он на некомплектном французском оборудовании, поэтому и серия не могла быть большой.

сложно судить... можно тока вспомнить многочисление ротаци и шатанья и приоритет М82 после лета 42.

MIKLE>> и чем вам ам38 неугодил?
Бяка> Вы его высотно-мощностную характристику не глядели? 1700 л/с только на взлёте, при 996 кг веса.

собсно я полчаса ффтыкал в замороченый график от ВМ.
цифры у вас неправильные.
1600 на взлёте и до 1650 на полутора тысячх.
1700 это у ам38ф до 500метров и 1600 на полутора тысячах. да, понизили высотность с 1500 до 500.

Бяка> А дальше номинал в 1500л/с до высоты в 2 км

не 1500 а 1550. ниже 2000 мощность растёт до 1600 на полутора.
1500 это у ам38ф

Бяка>и падение до 1200л/с на 3км.

если приглядется внимательно-1350

Бяка>1100л/с на 4 км

опятже если приглядется-1250лс на 4000.
1100 это у ам38ф

Бяка>и 900л/с на высоте в 6км. Это 41г.

опятиьже для ам38ф. и 1100 для ам38.

в итоге-ам38 не Ф даже как есть0весьма неплохой движок. как раз в среднене-низко-высотном духе 41-42

при этом чудовищные для 41 1600 ниже 2000 и вполне премлемые 1100 на 6000

постановка интеркулера давала +200лс у земли и не менее +100лс на высоте, что в итоге давало 1700 и более на высотах ниже 2500 метров и не менее 1200лс(скорее всего около 1250) на 6000. что более чем неплохо. да что там неплохо, это ам35А выходит. то есть на 6000 получаем АМ35А==1250лс а ниже рост вплоть до 1800лс. ничо не напоминает? скажем метанольные мессеры образца 44?

>На моторе AM—39, как и на AM—37, имелся водо-воздушный радиатор для охлаждения воздуха на выходе из нагнетателя. Его применение давало прирост мощности, эквивалентный 200 л.с


Бяка> Если сравнить с ВК-105ПА того же года. То при массе 570кг у него что взлётная, что номинальная мощность у земли 1100л/с И эта мощность оставалась таковой до высоты 3,5км На высоте 4км она была 1050л/с. На высоте 6 км -1075л/с

увы, ВК105ПА/ПФ/ПФ2 на 6000 выдавал всего 850. 1075 не выдавал даже ПД.


по сравнению с голым АМ38 разница в 250лс(!!!!)... при уделной нагрузке на мозность 2кг на л/с это +500 кг веса, при 2.5 кг/лс это + 625кг на самолёт итого. с учётом того что это 6000 и 850 на ЯКах соответвовали нагрузке на мощность в 4КГ/лс-у вас в запасе ТОННА. половина на мотор(890-570==320кг) и конструкцию-половина на рост удельной мощности. что будет у земли-писал ранее. 2кг/лс штурмуется с полпинка...

Бяка> В те блаженные времена масса движка составляла у разных машин примерно одинаковую долю.

плюс минус километр-да но даже внутри серий-были сузественые различия. скажем удельнвая масса двигателя на примере як3 вс як7 либо як9т либо як9д/дд

MIKLE>> товарищ поликарпов видимо в 37 школу закончил. вместе с туполевым наверно.
Бяка> Опыт серийной ловодки. Причём, во время реальной войны. Теория такие тонкие моменты не угадывает.

тото после испании и халхингола очередное ускореие и выпуск новых серий начинался.. видимо это солнечные вспышки влияли.

Бяка> Я знаю, что Вы любитель простых решений. О том, что нагрузкой на крыло можно достичь экономии веса и улучшения аэродинамики знали многие.

Бяка> Не зря на Спитфаере пошли по другому пути.

да... эллиптическое крыло да ещё с неслабой круткой по размаху... с таким крылом и на м100 можно было немцев драть...

Бяка>Да и у других машин, не заточенных на высотный перехват, очень неохотно шли на увеличение удельных нагрузок на крыло.

машины серии як1-як7-як-9-як-3 заточеными на высотный перехват не явлдяются ни коим образом

MIKLE>> соответсвенно при весе и площади як-3 пф, а впринципе и ПА ориджинал внизу хватала за глаза, а вот прирост после 4000 был огого какой... а с ПД выше 6000 была БЫ машина зверь...
alexzp> С ПА внизу (Н=0) скорость Як-3 была бы примерно 525-530км/ч, а не 570 км/ч

Н0 реализуется только над мёртвым морем и каспием. даже над европейской частью высота месности+минимальное превыщение над деревьями дают зачастю 500м.

alexzp> Промежуточный охладитель (а куда его втиснуть?)

куда куда. корпус нагнетателя и первые санитметры ыоздуховода оппаять медной трубкой. на и200-влезло.

alexzp>- плюс дополнительные воздухозаборники для воздушно/воздушного радиатора, либо увеличение площади водяного радиатора (водо/воздушные как на "Мустанге") -

увеличение водяного не нужно. мощность итого почти не растёт. это как раз не пф с его +100 у земли. с обрезанием крыла вырастет скорость и даже оригинального недомерка на як1 хватит для нормального охлаждения.

alexzp>аэродинамика ухудшиться, вес возрастет. Что выйдет - не известно.

радиатор весит максимум 10кг. снимать то надо первые единицы киловатт. прирост мощности даёт 100-200лс

alexzp>Доллежаль так и не довел двухступенчатый нагнетатель. Подобное решение сделано на Р-63 с V-1710-93. Но это это уже когда было.

реч не про двухступенчатый. а про всё тотже двухскоростной. просто игры высота-мощность.

В.М.> Есть еще малопопулярный эпизод "войны" за предельные значения удельной нагрузки на крыло, кторую Яковлев планомерно вел вплоть до 1943 года. А соответсвующие работы Б.Н. Юрьева, в кторых расписылвалось все подробно, в том числе и влияние УН на макс. скорость и вертикальную маневренность были опубликованы еще в 1936-м.

cпорно. У Хеллкета крыло было 33м2. Вот. И скороподъемность у земли более 1000 м/мин, вот.
и по маневренности лучше Фоки190.

Bug-Hunter> откуда сие утверждение?


например, из книг серии "я дрался на истребителе". у него хакрылки автоматические.

kirill111> cпорно. У Хеллкета крыло было 33м2. Вот. И скороподъемность у земли более 1000 м/мин, вот.
kirill111> и по маневренности лучше Фоки190.

В том и фенька, что одной УН оперировать нельзя, нужно еще нагрузку на л.с. учитывать А это АСЯ сотоварищи из НКАП и ЦАГи - не догоняли.

kirill111> cпорно. У Хеллкета крыло было 33м2. Вот. И скороподъемность у земли более 1000 м/мин, вот.

К хелкету ещё мотор нормальный прилагался, нормальная технология ихготовления и хитрые профиля. здаётся мне у него тоже элипсовидный план крыла и хитрый профиль "из новых".

В.М.> А как замнаркома - начнем с того, что он был одним из инициаторов преращения работ по доводке и производству в Перми двигателя М-82, совместно с Шахуриным и Кузнецовым, активно проповедуя, в том числе (а скорее и в первую очередь) Сталину, идею бесперспективновсти двигателй с воздушным охлаждением. Только упорство первого секретаря Пермского обкома Гусарова, поддержавшего Швецова и добившегося личного приема у Сталина спасло дело. Но инерция сработала - и двигатель оказался без самолета.. Полгода минимум было упущено.
Где это прочитать? А во вторых, при сравнении например М-88 и М-105 и других имевшихся моторов сравнение не в пользу воздушников.

В.М.> Хотя чуть более годом позже, уже осознав, что все обстоит иначе, именно А.С. Яковлев издал распоряжение о передаче копий всей технической документации ВМГ И-185-М-82 в КБ Микояна, Яковлева и Лавочкина. Что и было проделано. Правда в коня корм пошел именно у конкурента- Лавочкина.
Если посмотреть на ВМГ Ла и МиГ (который действительно похож на ВМГ поликарповских машин) то что именно и с какими характеристиками было передано - совершенно не понятно. и у Яковлева и у Лавочкина разработка ВМГ с М-82 скорее самостоятельная.
В.М.> Есть еще малопопулярный эпизод "войны" за предельные значения удельной нагрузки на крыло, кторую Яковлев планомерно вел вплоть до 1943 года. А соответсвующие работы Б.Н. Юрьева, в кторых расписылвалось все подробно, в том числе и влияние УН на макс. скорость и вертикальную маневренность были опубликованы еще в 1936-м.
РДК-43 вроде не Яковлев писал, соответствующий раздел писали Красильщиков, Острославский и еще куча "остепененных" спецов. кусочек на картинке. вывод - увеличение УН сверх определенного уровня- не есть хорошо.

В.М.> Ну а известный разговор Яковлева со Сталиним (цитруемый и самим Яковлевым в книге) где он наплел про "недоиспытанность" И-185, кторый в это время уже трижды прошел испытания, и повоевал, а также о "недостаточной дальности" - просто хрестоматия. Ни один наш истребитель, кроме Як-9Д до дальности, требуемой от И-185 и даже на нем достигаемой и близко не дотягивал.
"Недоиспытанность" -это мягко сказано. Этот "рекордный" самолет полностью провалил войсковые испытания. Четверкой истребителей пилотируемых очень хорошо подготовленными пилотами в ходе войсковых испытаний в очень щадящем режиме (бой по принципу "бей-беги", на что он то как раз и "заточен") Не сбит ни один самолет противника. Зато вынужденные возвраты из-за недоведенности ВМГ - в наличии. Это просто "абзац". Нахрен нужен такой дорогой, сложный и бесполезный самолет.

Бяка>> У них французские корни.Мистраль Мажор.
MIKLE> что ж вы так за корни держитесь... неметчина довела?
Корни - это технологическое оборудование. Ничего более.


Бяка>> В общем, двигатель не получалось производить в нужном качестве.
MIKLE> сложно судить... можно тока вспомнить многочисление ротаци и шатанья и приоритет М82 после лета 42.
М-82 выпускался на Райтовском оборудовании. И не мог выпускаться на другом.

MIKLE>>> и чем вам ам38 неугодил?

MIKLE> цифры у вас неправильные.
Ну, округлил.

MIKLE> в итоге-ам38 не Ф даже как есть0весьма неплохой движок. как раз в среднене-низко-высотном духе 41-42
MIKLE> при этом чудовищные для 41 1600 ниже 2000 и вполне премлемые 1100 на 6000
Смотрим на данные АМ-38. Взлётная мощность 1600. При наддуве 1258 и частоте вращения 2150.
Номинал же у земли 1500, при наддуве1180 и частоте вращения 2050. Этот номинал сохранялся до высоты в 1,7 км. Потом начинала мощность падать. И падала мощность до 1175 л/с на высоте 4км.
Двигатель имел вес 860кг.

MIKLE> постановка интеркулера давала +200лс у земли и не менее +100лс на высоте, что в итоге давало 1700 и более на высотах ниже 2500 метров и не менее 1200лс(скорее всего около 1250) на 6000. что более чем неплохо. да что там неплохо, это ам35А выходит. то есть на 6000 получаем АМ35А==1250лс а ниже рост вплоть до 1800лс. ничо не напоминает? скажем метанольные мессеры образца 44?
Абсолютно не напоминает.
Этот мотор, для высотных перехватчиков, несколько похож на АМ-35А. Он без систем метанолового или закисного форсирования.

Но на обычные фронтовые самолёты его не ставили.

Этот, для многоцелевых самолётов,не похож. Он с трёхскоростным двуступенчатым нагнетателем. У него очень ровная характеристика мощности для многих высот. И возможности метанолового или закисного форсирования.


Теперь о метаноловых мессерах.
У них был ДВ-605. Мотор, весом 720 кг, а не тонну. И с хорошими показателями мощности на малых и средних высотах, даже без систем форсирования.

Restaurierung eines DB605D


А теперь, внимание.
Привожу официальный документ о результатах испытаний (протоколы испытаний) в Аугсбурге, на испытательном аэродроме фирмы Мессершмидт.

В.М.> В том и фенька, что одной УН оперировать нельзя, нужно еще нагрузку на л.с. учитывать А это АСЯ сотоварищи из НКАП и ЦАГи - не догоняли.

да понимали. Да вот столько было офигенно мощных моторов, что до конца войны на м-105 ехали.

MIKLE> К хелкету ещё мотор нормальный прилагался, нормальная технология ихготовления и хитрые профиля. здаётся мне у него тоже элипсовидный план крыла и хитрый профиль "из новых".

Ой, сомнения у меня.
Хеллкет - Як-9 по-американски.

В целом, несмотря на гораздо более сложную конструкцию, новый самолет, названный "Хеллкэт" ("Ведьма", "Мегера" или, дословно, "Адская кошка"), был гораздо технологичнее своего предшественника. Фюзеляж имел более простую форму, панели обшивки были в основном либо прямые, либо одинарной кривизны. Хвостовая балка обшивалась листами 2,6-мм толщины внахлест (!), также в угоду технологичности. Конструкторы пришли к выводу, что столь незначительные ступеньки обшивки, находящиеся в зоне пограничного слоя, не повлияют на скорость. Кстати, в ходе эксплуатации, эти ступеньки часто сполировывались шарошкой и закрашивались. Максимальная скорость "модернизированных" столь простым способом самолетов возрастала на 10-15 км/ч. В конструкции планера широко применялись штампованные детали. К началу 1942 г. было построено два прототипа, XF6F-1 с мотором R-2600-10 без нагнетателя и XF6F-2 с R-2600-16 с нагнетателем. Испытания первого опытного "Хеллкэта" начались 26 июня 1942 г., когда шеф-пилот фирмы Грумман Селден Конверс совершил на нем первый полет.




а площадь крыла такая из-за требуемых высоких ВПхарактеристик - авианосный таки.
Профиль NACA-230 -12, один из очень распространенных. тот же, что и у И-180, например.тот же профиль и у Биркэта.

Бяка> Ну, округлил.

не округлили, а нетуда смотрите. слева на графике между осями абсцисс сноски.
соответсвенно по АМ38 по оношению к пороеции на осьб мошности надо добавлять +100лс

Бяка> Смотрим на данные АМ-38. Взлётная мощность 1600. При наддуве 1258 и частоте вращения 2150.
Бяка> Номинал же

номинал нас не интересут. нас интересует WEP.

Бяка>И падала мощность до 1175 л/с на высоте 4км.

смотрим на график внимательно. 1275 на 4000м. голый АМ38. без интеркулера.

Бяка> Привожу официальный документ о результатах испытаний (протоколы испытаний) в Аугсбурге, на испытательном аэродроме фирмы Мессершмидт.
Бяка> Me 109 G-1 Flight Test

и что я там должен увидеть? что серийный МИг3 41 года с АМ35 был на средних высотах на уровне второго гоустава? а постановка инеркулера и приведение дальности к одному знаменателю давало прирост всех ЛТХ? и это машина 41года по сравнению с машиной 42?

Миш, хватит упоминать м-88. вот опупея с ДБ-3ф - Ил-4

kirill111> например, из книг серии "я дрался на истребителе". у него хакрылки автоматические.

ну примерно из того же источника помню что в основном отмечают динамику мессера, упоминая ,да дескать мог неплохо виражить, особенно при наличие опытного пилота в кабине
логично и уже давно упоминается также и то, что истребители люфтваффе особо не старались вести бои на виражах, в силу превосходства в вертикальном маневре над советскими и ленд-лизовскими машинами большую часть войны.
Но чтобы на малых скоростях вести бой, да с теми же яками или ишаками имхо это бы кончилось плачевно для Мессера.
Какие там малые скорости это же не пилотажник и не реактив с УВТ)))

kirill111> Миш, хватит упоминать м-88. вот опупея с ДБ-3ф - Ил-4

стесняюсь спрость-а причом тут ильюшин? и что мешало делать предсерийные машины с м87??
в конце концов если не могли потянуть редуктор-что мешало поставить четыре лопасити меньшего диаметра и реализовать туже мощность при меньших оборотах? ну кроме веса, и то смешного?

MIKLE> стесняюсь спрость-а причом тут ильюшин? и что мешало делать предсерийные машины с м87??

C м-87а проблемы тоже были ого-го. Это с м-85 траблов почти не было.

MIKLE> в конце концов если не могли потянуть редуктор-что мешало поставить четыре лопасити меньшего диаметра и реализовать туже мощность при меньших оборотах? ну кроме веса, и то смешного?


вес потянет другие нагрузки на вал, оно потянет на все остальное. Это у тебя сейчас все просто. Потому что ты не проектировщик.

MIKLE>> стесняюсь спрость-а причом тут ильюшин? и что мешало делать предсерийные машины с м87??
kirill111> C м-87а проблемы тоже были ого-го. Это с м-85 траблов почти не было.

тем не менее он был на год-два ранее.

январь 38. м87БГОТОВ.


kirill111> вес потянет другие нагрузки на вал, оно потянет на все остальное. Это у тебя сейчас все просто. Потому что ты не проектировщик.

а трёхлопастной который туже мощность при техже обортах реализовывает-он это, энергию телепатически рассеивает?

минусов только вес и новизна четырёхлопастного винта. зато в плюсе КПД и тяга==ЛТХ итого.

А Пе-8, MIKLE, летал на 9500 м, с нагрузкой 5 тонн, и скоростью 443 км/ч, на дальность 5800.

Все задокументировано.

Как и то, что у Т-34 броня, скорость и калибр пушки больше чем у "тройки".

А еще - один КВ под Расейняем задержал целую танковую роту батальон дивизию АРМИЮ немцев, ага.

Ты в своей жизни сколько изделий довел до стадии передачи заказчику, можно узнать?

Vale> Ты в своей жизни сколько изделий довел до стадии передачи заказчику, можно узнать?

см ответ в соседних темах. при всём прочем паритет по лтх или даже превосходство давали кучу возможностей. в целом это был очень мощный фактор, который бы сказался уже к лету 42.
просто тупо немец не ушёл, наш ушёл. у нас +10 оаытныз лётчиков на фронте за квартал, у них -10. и так каждый квартал по каждому фронту.

MIKLE> см ответ в соседних темах. при всём прочем паритет по лтх или даже превосходство давали кучу возможностей. в целом это был очень мощный фактор, который бы сказался уже к лету 42.

Да фигня это. Продукты одного поколения. С отсталой тактикой, подготовкой хоть там прирост +10% по всем характеристикам над противником - что толку? Ты финников вспомни.

MIKLE> просто тупо немец не ушёл, наш ушёл. у нас +10 оаытныз лётчиков на фронте за квартал, у них -10. и так каждый квартал по каждому фронту.
Если бы да кабы...

alexzp> Где это прочитать?

У того же Иванова история расписана, со ссылками на документы.

alexzp>А во вторых, при сравнении например М-88 и М-105 и других имевшихся моторов сравнение не в пользу воздушников.

Вообще-то инженеру для того мозги дадены, чтобы не делать скоропалительных выводов по единственным образцам.

alexzp> Если посмотреть на ВМГ Ла и МиГ (который действительно похож на ВМГ поликарповских машин) то что именно и с какими характеристиками было передано - совершенно не понятно. и у Яковлева и у Лавочкина разработка ВМГ с М-82 скорее самостоятельная.

Там же - со ссылками. А уж как воспользовались - кому что. Установка М-82 на мелкий планер И-26 - вообще на авантюру смахивает.

alexzp> РДК-43 вроде не Яковлев писал, соответствующий раздел писали Красильщиков, Острославский и еще куча "остепененных" спецов. кусочек на картинке. вывод - увеличение УН сверх определенного уровня- не есть хорошо.

Но он один за это ратовал - да. Но пользуясь должностными полномочимяи отстаивал. Товарищи из ЦАГИ пустили пенку, рисуя эти графики - зависимость скороподъемности от нагрузки на мощность линейная, а от нагрузки на крыло - как корень квадратный.

alexzp> "Недоиспытанность" -это мягко сказано. Этот "рекордный" самолет полностью провалил войсковые испытания. Четверкой истребителей пилотируемых очень хорошо подготовленными пилотами в ходе войсковых испытаний в очень щадящем режиме (бой по принципу "бей-беги", на что он то как раз и "заточен") Не сбит ни один самолет противника.

Это при запрете летать за линию фронта? А тектсы отзывов летчиков, летавших на них на фронте - читали? Или процитировать?

alexzp>Зато вынужденные возвраты из-за недоведенности ВМГ - в наличии. Это просто "абзац". Нахрен нужен такой дорогой, сложный и бесполезный самолет.

А нахрена понадобился Ла-5 с такой же ВМГ и менее совершенным планером?