Старый> Я уже столько раз это в деталях разжёвывал на Нк... И опять всё забыто и очередное поколение космоламеров рвут на себе волосы и размазывают слёзы по лицу в горестных стенаниях по АКС...
Вы, извиняюсь, не могли ничего "разжевать в деталях", поскольку не обладаете необходимой квалификацией для столь категоричных суждений
Строго говоря, ею обладает очень мало народу - если таковые есть вообще.
И даже если они есть, "на пальцах" даже они категорически не могут утверждать ничего - поскольку для сравнений и выводов нужны обширные и трудоёмкие исследования, учитывающие кучу факторов, в куче разных комбинаций.
Старый> Татарин, основная проблема в том что для кратковременного достижения высоких скоростей в атмосфере ракетные двигатели существенно выгоднее воздушно-реактивных.
Не так просто.
Не "для кратковременного достижения", а как минимум "для РАЗОВОГО кратковременного достижения".
А если задача стоит делать это ежедневно несколько лет подряд...
Старый> Если бы действительно оказалась нужна такая "полуступень" то её целесообразно было бы делать на ракетных двигателях. Чтото байкалоподобное.
Всё далеко не так линейно.
Это всё - если не учитывать стоимость и долговечность(ресурс) движка.
ЖРД - да, по мощности на единицу массы вне конкуренции. По тяге тоже.
Но тут и оборотная сторона - это очень нагруженная машина, почти во всех узлах.
Отсюда - ресурс. Даже у самых что ни на есть многоразовых SSME он и близко не лежал с любым мало-мальски приличным воздушно-реактивным.
Старый> И именно поэтому абсолютно никаких шансов у АКС - потому что вертикальный старт и разгон на ракетных двигателях во всех отношениях выгоднее чем взлёт на крыльях и разгон на ВРД. Прежде всего по критерию стоимость/эффективность.
Да вот не всё так просто.