Желанный топ об испытаниях И-185

 
1 2 3 4 5 6 7 15
RU kirill111 #10.03.2009 21:40  @Ан-72#10.03.2009 21:19
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
kirill111>>А производить их где? есть мощности под жидкостники. Нехай стоят?
Ан-72> Я же сказал - вместо жидкостников строить воздушники. Пол-года на перестройку должно хватить. Грубо говоря, вместо М-105 строить М-82, вместо АМ-38 - М-88.

Приказ рожать одних мальчиков? Какие моторы промышленность дает, такие и используют.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
RU шурави #10.03.2009 22:12  @MIKLE#10.03.2009 14:49
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ну-ну, жду дальнейшего вашего обоснования, что хребет авиации, это авиация ПВО. :)
MIKLE> троллить тут не принято...

Ну и оспаривать азы тоже.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #10.03.2009 22:13  @Sheradenin#10.03.2009 15:08
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>>> Ну-ну, жду дальнейшего вашего обоснования, что хребет авиации, это авиация ПВО. :)
MIKLE>> троллить тут не принято...
Sheradenin> Да я готов признать собственную неправоту хоть сейчас - только во первых не надо передергивать на тему "хребет авиации, это авиация ПВО" - это вы сам придумали. И во вторых очень хочется узнать какие функции способен выполнять отдельный "хребет" без рук, ног и головы, если при этом его кто-то другое нещадно херачит ногами.

Прочтите начало спора.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
UA Sheradenin #10.03.2009 22:39  @Ан-72#10.03.2009 21:19
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Ан-72> Я же сказал - вместо жидкостников строить воздушники. Пол-года на перестройку должно хватить. Грубо говоря, вместо М-105 строить М-82, вместо АМ-38 - М-88.

А АМ-38 за что? Он же нормально получался, давал самую большую мощность (хоть и был сам тяжеловат) и для бомберов был бы самое то что, надо если наддув настроить на нужную высотность. Взять любой советский 2х моторный бомбер - на АМ-38 летал бы отлично.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  1.0.154.481.0.154.48
Это сообщение редактировалось 11.03.2009 в 10:11
UA Sheradenin #10.03.2009 22:43  @шурави#10.03.2009 22:13
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

шурави> Прочтите начало спора.
Вы вот про это ?
Anika>>>> "Истребители Лавочкина Сломавшие хребет люфтваффе".
Владимир Малюх>>>Вот подзаголовок меня уже настораживает. Потому как хребет именно люфтваффе (а не рейхсвера) ломали в другом месте..
шурави>> А разве основные силы немецкой бомбардировочной, истребительно-бомбардировочной, штурмовой, авиации были не на советско-германском фронте?
 


Если речь о том, где больше перемололи немецкой авиации, то тут без всякого спора известно что Восточный фронт был для немцев далеко не самым тяжёлым в плане потерь и в общей картине занимал примерно четверть от общего количества потерь. И рассуждать о структуре потерь по типам самолётов большого смысла нет - тут первично то, что немцы строили самолёты по потребностям для каждого ТВД. Ещё раз - если бы у немцев не было тяжелых боёв в воздухе на Западе, то они бы выпускали заметно больше самолетов, заточенных для нужд Восточного фронта, в т.ч и истребителей и ударных машин.


А по сути хребет люфтваффе сломали танки и пехота красной армии и союзников, когда методично занимали немецкие территории.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  1.0.154.481.0.154.48
Это сообщение редактировалось 11.03.2009 в 00:00
RU шурави #11.03.2009 00:35  @Sheradenin#10.03.2009 22:43
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Прочтите начало спора.
Sheradenin> Вы вот про это ?
Sheradenin> Если речь о том, где больше перемололи немецкой авиации, то тут без всякого спора известно что Восточный фронт был для немцев далеко не самым тяжёлым в плане потерь и в общей картине занимал примерно четверть от общего количества потерь. И рассуждать о структуре потерь по типам самолётов большого смысла нет - тут первично то, что немцы строили самолёты по потребностям для каждого ТВД. Ещё раз - если бы у немцев не было тяжелых боёв в воздухе на Западе, то они бы выпускали заметно больше самолетов, заточенных для нужд Восточного фронта, в т.ч и истребителей и ударных машин.
Sheradenin> А по сути хребет люфтваффе сломали танки и пехота красной армии и союзников, когда методично занимали немецкие территории.

1. Ну, рассуждать о типах самолётов смысл есть, всё же производство ударных самолётов дороже и они основа авиации.
2. Про "лёгкость" восточного фронта враньё. Как и не исключено, что многие потери люфтваффе на Востоке занижены, ибо в тамошних условиях, не всегда удавалось вести учёт. Вполне возможно, что многие потери с Востока "переписаны" на "Запад". Известно, что больше всех врут битые.
3. Про выпуск самолётам по "потребностям". Какие тут поребности, это скорее попытка укрыться лоскутом. После того, как советская авиация завоевала господство в воздухе, немцы попросту слили восточный фронт и сосредоточились на ПВО.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU spam_test #11.03.2009 08:55  @шурави#11.03.2009 00:35
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

шурави> 2. Про "лёгкость" восточного фронта враньё. Как и не исключено, что многие потери люфтваффе на Востоке занижены, ибо в тамошних условиях, не всегда удавалось вести учёт. Вполне возможно, что многие потери с Востока "переписаны" на "Запад". Известно, что больше всех врут битые.
почитали-бы книжки что-ли, просто по общей численности подразделений люфтов на востоке и на западе, а также сравнили заявленные и реальные цифры потерь ВВС и люфтов. картинка для нас совсем не радужная, в т.ч. и в плане сравнения "вранья"
А уже опусы про ПВО... В ПВО воевали те-же самые фоки и мессеры, и пилоты этих самолетов не сказать чтобы были полными нулями в прифронтовой полосе. Если весь западный фронт перебросить на восток, то численность люфтов действующих против ВВС утроится. А уже "нарезать" из этой "заначки" ударников, не проблема, тем более, что FW-190 очень даже неплохо бомбили.
 
UA Ан-72 #11.03.2009 13:02  @Sheradenin#10.03.2009 22:39
+
-
edit
 

Ан-72

новичок
kirill111>>>А производить их где? есть мощности под жидкостники. Нехай стоят?
Ан-72>> Я же сказал - вместо жидкостников строить воздушники. Пол-года на перестройку должно хватить. Грубо говоря, вместо М-105 строить М-82, вместо АМ-38 - М-88.
kirill111> Приказ рожать одних мальчиков? Какие моторы промышленность дает, такие и используют.

Какой приказ дадим промышленности, такие моторы и будет делать.

Ан-72>> Я же сказал - вместо жидкостников строить воздушники. Пол-года на перестройку должно хватить. Грубо говоря, вместо М-105 строить М-82, вместо АМ-38 - М-88.
Sheradenin> А АМ-38 за что? Он же нормально получался, давал самую большую мощность (хоть и был сам тяжеловат) и для бомберов был бы самое то что, надо если наддув настроить на нужную высотность. Взять любой советский 2х моторный бомбер - на АМ-38 летал бы отлично.

М-82 был мощнее и легче (как сам по себе, так и еще больше - в составе силовой установки), более живучим и экономичным, а также имел преимущества в унификации с более мощным М-72.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 11.03.2009 в 14:51
+
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

spam_test> А уже "нарезать" из этой "заначки" ударников, не проблема, тем более, что FW-190 очень даже неплохо бомбили.

ДА хреново они бомбили емае. что вы сказки майкла мусолите из края в край? из него ИБ такой же как из Говна пуля. Просто к тому времени хоть как-то бомбить у люфтваффе была возможность только на скорости, без претензии на какую-либо меткость. Истинные бомберы уже не имели возможности, бо сбивались не долетая до цели, вот очередной эрзац на тему не кофе и бензина, а уже бомберов родился у немцев. Другого выхода не было.
 
MIKLE: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
PT MIKLE #11.03.2009 13:49  @шурави#10.03.2009 22:12
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
шурави> Ну и оспаривать азы тоже.

хребет авиации-это ВАШ термин и ВАШИ убеждения. и не надо приписывать оппонентам свои измышлизмы. ферштейн?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
RU шурави #11.03.2009 14:50  @MIKLE#11.03.2009 13:49
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ну и оспаривать азы тоже.
MIKLE> хребет авиации-это ВАШ термин и ВАШИ убеждения. и не надо приписывать оппонентам свои измышлизмы. ферштейн?

Читаем здесь:
Желанный топ о испытаниях И-185.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU john5r #11.03.2009 14:51  @шурави#11.03.2009 14:50
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
шурави> Читаем здесь:
шурави> Желанный топ о испытаниях И-185.

а именно вот тут Желанный топ о испытаниях И-185. [шурави#07.03.09 15:43]
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
PT MIKLE #11.03.2009 14:53  @шурави#11.03.2009 14:50
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
шурави> Читаем здесь:

Желанный топ о испытаниях И-185. [шурави#10.03.09 14:48]

а теперь бежим искать у оппонентов тезис
"хребет авиации, это авиация ПВО"

либо находим, либо откатываем на исходные.

попытка толкать свои измышлизмы приведёт сами знаете к чему.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

alexzp

втянувшийся

Так все таки, почему самолет с вроде выдающимися характеристиками (вроде - это не просто так, для слова) ничего не показал в ходе войсковых испытаний? Количество достоверно сбитых - 0. То есть эффективность самолета как оружия - 0. Может он все таки совсем не выдающийся или совсем не истребитель?
 3.0.73.0.7
+
-
edit
 

Ан-72

новичок
alexzp> Так все таки, почему самолет с вроде выдающимися характеристиками (вроде - это не просто так, для слова) ничего не показал в ходе войсковых испытаний? Количество достоверно сбитых - 0. То есть эффективность самолета как оружия - 0. Может он все таки совсем не выдающийся или совсем не истребитель?

А Вы почитайте внимательно о том, как те войсковые испытания проводились. Судя по всему, основная цель появления на фронте И-185-х была не настрелять побольше фрицев, а сымитировать массовое внедрение новой авиатехники и всеми силами не допустить попадание ея в руки врага. Отсюда хаотичное и малочисленное применение и тактика, заточенная на безопасность, а не на боевую эффективность.
 6.06.0
UA Sheradenin #11.03.2009 18:00
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Цитата! -
Есть ещё одна проблема: Официальная версия истории войны. В своё время, многие заслуженные люди были вынуждены «подписаться» под ней.
Поэтому вполне возможно, что ПРАВДИВАЯ, но противоречащая ОФИЦИАЛЬНОЙ информация, вызывает у них «праведный» гнев. Ведь признав её правоту, признаешь себя неправым.
мне кажется тут это очень уместно  - а кто догадается кто автор? :):)
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.63.0.6
Это сообщение редактировалось 11.03.2009 в 18:08
drsvyat> если так то и в таблице 18 не все что ПВО Германии - это дело рук союзников

Угу. Как и не все что билось на восточном фронте это дело рук сталинских соколов. Что сказать-то хотели?

Потери бомберов и истребителей люфтваффе по годам, небоевые потери указаны.
Прикреплённые файлы:
 
 
US russo #11.03.2009 19:20  @шурави#11.03.2009 00:35
+
-
edit
 
шурави> производство ударных самолётов дороже

110 мессер стоил дороже штуки :-P

Without engine / with engine, in Reichsmarks (RM)
Bf 109E : 58 000 / 85 970
Bf 110C : 155 800 / 210 140
He 111H : 203 900 / 265 650
Ju 88A : 245 200 / 306 950
Ju 87B : 100 300 / 131 175
Ju 52 : 125 800 / 163 000
Do 17 : 185 500 / 235 00

Для 190 стоимости нет, но думаю она процентов на 60-70 выше оной для эмиля

шурави> Вполне возможно, что многие потери с Востока "переписаны" на "Запад".

:lol:

И как вам процесс переписывания представляется?

шурави> После того, как советская авиация завоевала господство в воздухе, немцы попросту слили восточный фронт и сосредоточились на ПВО.

Ага. В конце июня 1943 на восточном фронте было 27% немецких истребителей. Наверняка советская авиация без проблем завоевала превосходство в воздухе над Курской дугой, так ведь?
 
UA Ан-72 #11.03.2009 21:19  @Владимир Малюх#07.03.2009 13:18
+
-
edit
 

Ан-72

новичок
Ан-72>> Вроде бы у Гугли в "Последних истребителях Поликарпова"...
В.М.> После пристального чтения Иванова и Гугли и всего остального - у гугли неточностей как-то поболе..

Вот, что у него написано:
"Ведущий конструктор И-185 В.И. Тарасов и главный аэродинамик ОКБ А.А. Сарычев при встречах с автором в 1982-84 гг. вспоминали, что И-185 М-90 в сентябре 1940 г. при проведении скоростных пробежек совершил незапланированный взлет — энерговооруженность истребителя была непривычно высокой — за что Уляхина на 2 месяца отстранили от полетов."

При этом М-81 в ОКБ получили только 7.12.40, а первый полет с ним И-185 совершил 11.01.41.
 6.06.0
RU Владимир Малюх #12.03.2009 07:28  @Ан-72#11.03.2009 13:02
+
-
edit
 
kirill111>> Приказ рожать одних мальчиков? Какие моторы промышленность дает, такие и используют.
Ан-72> Какой приказ дадим промышленности, такие моторы и будет делать.

Все даже еще более лихо - какой приках нарисуем "на подпись", так и будет. Приказы же разрабатывает не сам их подписывающий.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #12.03.2009 07:31  @russo#11.03.2009 19:20
+
-
edit
 
шурави>> Вполне возможно, что многие потери с Востока "переписаны" на "Запад".
russo> :lol:
russo> И как вам процесс переписывания представляется?

Главное - совсем непонятно ЗАЧЕМ? %)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
UA Sheradenin #12.03.2009 07:49  @Владимир Малюх#12.03.2009 07:28
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

kirill111>>> Приказ рожать одних мальчиков? Какие моторы промышленность дает, такие и используют.
Ан-72>> Какой приказ дадим промышленности, такие моторы и будет делать.
В.М.> Все даже еще более лихо - какой приках нарисуем "на подпись", так и будет. Приказы же разрабатывает не сам их подписывающий.

Так надо было в приказе указать Мерлин и двухрядник типа R-2800 или R-3350... с припиской "обязательно улучшить на +10% по всем параметрам".
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  1.0.154.481.0.154.48
20.03.2009 13:13, kirill111: +1: именно так. ну не объяснишь людЯм, что одним приказом дело не решишь. а им все яковлев виноват, сцуко зарубил самолет, из миг-3 мустанг строят...
+
-
edit
 

alexzp

втянувшийся

Ан-72> А Вы почитайте внимательно о том, как те войсковые испытания проводились...
В том то и дело, что не смотря на особо тепличные условия испытаний, только хорошие пилоты, а не все из одного подразделения, выгодные условия в бою (тактика типа "бум-зум") эффективное для этой тактики вооружение (по крайней мере у двух самолетов) - результат - просто никакой.
 3.0.73.0.7
RU john5r #12.03.2009 12:09  @Sheradenin#11.03.2009 18:00
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Sheradenin> [/i]мне кажется тут это очень уместно  - а кто догадается кто автор? :):)

это Путин сказал в какой-то речи про образование
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
UA Sheradenin #12.03.2009 12:43  @john5r#12.03.2009 12:09
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Sheradenin>> [/i]мне кажется тут это очень уместно  - а кто догадается кто автор? :):)
john5r> это Путин сказал в какой-то речи про образование
Ссылка на авторство - http://balancer.ru/2005/06/08/post-557554.html
Так это я тут с президентом РФ спорил?!!!! :):):):)
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.73.0.7
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru