Желанный топ об испытаниях И-185

 
1 5 6 7 8 9 15
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AXT> . Не уверен, что при таком ударе возник бы огненный шторм, но если принять КВО в 4 километра, то шанс был бы велик.
Для огненного шторма, главное условие - это характеристика застройки и погода. Нужно много дерева, причём, сухого и ветер средней силы.
Поэтому подходили или деревянные застройки, типа японских или фахверковые, типа европейских.
 3.0.63.0.6
RU шурави #14.03.2009 21:54  @russo#11.03.2009 19:04
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
drsvyat>> если так то и в таблице 18 не все что ПВО Германии - это дело рук союзников
russo> Угу. Как и не все что билось на восточном фронте это дело рук сталинских соколов. Что сказать-то хотели?
russo> Потери бомберов и истребителей люфтваффе по годам, небоевые потери указаны.


А чего заодно не указал, как подбитые самолёты моглы оказаться в небоевых потерях?
И при каком колличестве повреждений самолёт счтался потеряным?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #14.03.2009 22:00  @russo#12.03.2009 20:46
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
В.М.>> Главное - совсем непонятно ЗАЧЕМ? %)
russo> Зачем вполне понятно. Чтобы уязвить потомков коммунистов когда они на интернет форумах будут про потери немецкой авиации говорить.

Да так уж у нас сложилось, что есть потомки коммунистов, беспартийных, а были и такие, которые ...


russo> Меня больше интересует как подделывали? Ведь настоящая инфа о потерях должна идти, самолеты-то менять надо. Но в архивах инфа уже подменена. На каком именно участке цепи происходила подмена (причем война еще идет), и каким именно образом?


Ага, особенно "прекрасно" обстояли дела у немцев с архивами, в период отступления.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

MIKLE> результат да.. но фока то причом? тандер с Галлаем в кабине-"не истребитель". тотже тандер над каналом под управлением реднеков с техасшины-страх и ужас люфтваффе... а машина то одна и таже...

ну на ВФ он и впрям не особо и уместен был их кажется в ПВО перевели и в морскую авиацию, все же здесь не велись воздушные бои на 9000-10000 тыс. м за оч. редким исключением и кроме перехвата разведчиков может быть..+их мало поставили в СССР

MIKLE> дык если они ресурс на А экономили. тут уж не до жиру было...

да ценность стратегической разведки была велика согласен

MIKLE> если ТЗ пишут дебилы. непонимающие ЧТО они пишут-выполнять такое тз бессмысленно.

интернациональное явление, где то их больше где то меньше.

MIKLE> так в чём проблема?

и какая у них высота вывода из пике, проблема отсутствие тормозов на тандере, фоке и большей части лайтнингов

MIKLE> аратюнинх такой...

ну тысячи фунтовки это круто конечно+он в дополнение еще и ракеты тащил, дык я не говорю что лайтнинг это плохо, а с возд. тормозами вообще шикааарно

MIKLE> но так самолёты надо делать правильные.

ну не всем было дано, не все умели..

MIKLE> начинается... а 28 по 50 подвесить. вкрутив в каждую взрыватель-это значит легко да? и привезти их тоже лего?

повесить 50 кг можно и вручную тк сказать, а 1000 кг уже девайсы нужны которые не всегда были на том же ВФ, привезти ну тоже по моему всяко легче погрузка, разгрузка 1000 кг по тем временам опять не сказать чтобы просто..У Руделя читал что они когда готовились к налетам на Кронштадт довольно долго ждали этот самый крупный калибр.

MIKLE> ил4? фаб1000? и т.б. ЕР2???? а можно тугамент?

"Средний наружный держатель Дер-19 позволял транспортировать бомбу ФАБ-2000, внешние - ФАБ-1000." Ермолаев Ер-2

"Вечером в направлении Констанцы по одиночке вылетело 11 Ил-4. В течение семи минут они с большой высоты сбросили бомбы (4 ФАБ-1000, 7 ФАБ-500, 4 ФАБ-250, 4 ФАБ-100 и 8 САБ-100)"


Боеприпасы сбрасывали с самолета Ил-4 на скорости 300 км/ч.
404

MIKLE> это 44-45 и не массово... не считается...

ну ладно уж, все же под занавес фортификацию германцев помогли выбить..
 
RU Владимир Малюх #15.03.2009 09:45  @шурави#14.03.2009 21:54
+
-
edit
 
шурави> И при каком колличестве повреждений самолёт счтался потеряным?

Когда он не ремонтируется до рабочего состояния. Каждый раз техники это определяют индивидуально.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Bug-Hunter> ну на ВФ он и впрям не особо и уместен был их кажется в ПВО перевели и в морскую авиацию, все же здесь не велись воздушные бои на 9000-10000 тыс. м за оч. редким исключением и кроме перехвата разведчиков может быть..+их мало поставили в СССР

дубль стопицот. выше 6000 летали МАССОВО.

MIKLE>> если ТЗ пишут дебилы. непонимающие ЧТО они пишут-выполнять такое тз бессмысленно.
Bug-Hunter> интернациональное явление, где то их больше где то меньше.

блин... после статьи об ер 2 у меня нету слов.

MIKLE>> так в чём проблема?
Bug-Hunter> и какая у них высота вывода из пике, проблема отсутствие тормозов на тандере, фоке и большей части лайтнингов

так см выше. нафиг тормоза-висеть на пикировании-не самоцель. при этом иб гораздо более вертлявый, а пилоты более смекалистые просто в силу их истребительности. и перегрузка на выводе не 2-3, как у пикировщиков, а скока хош, вплоть до девятки...

MIKLE>> аратюнинх такой...
Bug-Hunter> ну тысячи фунтовки это круто конечно+он

очепятка. двухтысячефунтовки. с завода.

MIKLE>> но так самолёты надо делать правильные.
Bug-Hunter> ну не всем было дано, не все умели..

"мозгов у нас незватает"(с)

MIKLE>> ил4? фаб1000? и т.б. ЕР2???? а можно тугамент?
Bug-Hunter> "Средний наружный держатель Дер-19 позволял транспортировать бомбу ФАБ-2000, внешние - ФАБ-1000."

ну это фактически после войны...

Bug-Hunter>http://www.airwar.ru/enc/bww2/er2.html

нет слов... цензурных...

MIKLE>> это 44-45 и не массово... не считается...
Bug-Hunter> ну ладно уж, все же под занавес фортификацию германцев помогли выбить..

слабовато всё равно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 
RU spam_test #16.03.2009 15:42  @шурави#14.03.2009 22:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

шурави> Ага, особенно "прекрасно" обстояли дела у немцев с архивами, в период отступления.
у наших темпы этого явления еще более "прекрасны"
 
RU spam_test #16.03.2009 15:56  @шурави#14.03.2009 21:54
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

шурави> И при каком колличестве повреждений самолёт счтался потеряным?
60% подлежит списанию
 
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

MIKLE> дубль стопицот. выше 6000 летали МАССОВО.

6-7 да и то когда пошли bf109G но не 9-10

MIKLE> блин... после статьи об ер 2 у меня нету слов.

да наверное если бы АМ 37 развили под этот бомбер было бы неплохо..

MIKLE> так см выше. нафиг тормоза-висеть на пикировании-не самоцель.

висеть на пикировании не самоцель, самоцель спикировать пониже, точнее попасть, что толку с теми прицелами кидать с 1,5-2х км

MIKLE>пилоты более смекалистые просто в силу их истребительности. и перегрузка на выводе не 2-3, как у пикировщиков, а скока хош, вплоть до девятки...

насчет перегрузок не поверю - на выводе из пике 70 град. перегрузки явно не 2-3 а скорее побольше раза этак в 2. 2-3G это несерьезно, все пикировщики ВМВ отличались прочностью конструкции и спокойно переносили намного больше. Тезис насчет умственного превосходства пилотов истребителей мягко говоря сомнителен, сейчас же никто не говорит что пилот А10 тупее пилота F16 и втопку А10 :)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> дубль стопицот. выше 6000 летали МАССОВО.
Bug-Hunter> 6-7 да и то когда пошли bf109G но не 9-10

так на 9-10 наши истребители ФИЗИЧЕСКИ нмогли залезть. а тандер-уже выше 5000 вполне неплохо смотрится. на 7-так убер.


MIKLE>> блин... после статьи об ер 2 у меня нету слов.
Bug-Hunter> да наверное если бы АМ 37 развили под этот бомбер было бы неплохо..

да ему нафиг ам37 ненужен. не того размера машина... м105, без снижения границы высотности. с интеркулером...
разбег километр-ну и что. при его радиусе-плевать аьсолютно-подходящюю плошадку найти-говно вопрос. нет блин, подавай стратег с разбегом двести метров... убогие блин... душевно больные...

MIKLE>> так см выше. нафиг тормоза-висеть на пикировании-не самоцель.
Bug-Hunter> висеть на пикировании не самоцель, самоцель спикировать пониже, точнее попасть, что толку с теми прицелами кидать с 1,5-2х км

и где тут пункт про воздушные тормоза?

MIKLE>>пилоты более смекалистые просто в силу их истребительности. и перегрузка на выводе не 2-3, как у пикировщиков, а скока хош, вплоть до девятки...
Bug-Hunter> насчет перегрузок не поверю - на выводе из пике 70 град. перегрузки явно не 2-3 а скорее побольше раза этак в 2. 2-3G это несерьезно, в


так я цифру не из пальца высосал-цифра из статей прпо ар2-там автомат выводил держа перегрузку... и на всех емнис пикировшиках штатно выводил автиомат... этож бомбер. а не истреьитель-дать ему пять жо-развалитцо...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Бяка> Для огненного шторма, главное условие - это характеристика застройки и погода. Нужно много дерева, причём, сухого и ветер средней силы.


прошу пардону-а о каком огннном шторме может идти реч если БЧ у ФАУ ФУГАСНАЯ. я-б понимаю еслиб там в нагрузку 100кг термитных шариков шло, или напалм, или переразмереный бак и в остатки впрыскивалсяб загуститель после перевода в пикирование..

но ведь ничо небыло, пускали на предельный радиус, начинка аммонал... откудова огненный шторм?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

MIKLE> так на 9-10 наши истребители ФИЗИЧЕСКИ нмогли залезть. а тандер-уже выше 5000 вполне неплохо смотрится. на 7-так убер.

согласен, но их все равно массово не поставляли, т.к. они были нужны самим амерам.


MIKLE> да ему нафиг ам37 ненужен. не того размера машина... м105, без снижения границы высотности. с интеркулером..

все таки с м105 тяговооруженность бы пострадала, и разбег там с приличной нагрузкой был бы гораздо больше 1 км, если бы он вообще взлетел, АМ 37 доведенный вкуснее смотриться на мой взгляд, а прирост массы для бомбера такого размера не фатальный.


MIKLE> убогие блин... душевно больные...

да история крайне грустная :(

MIKLE> и где тут пункт про воздушные тормоза?

а как выводить будете скажем метров с 600-700 без них?

MIKLE> этож бомбер. а не истреьитель-дать ему пять жо-развалитцо...

не думаю что развалиться, перегрузки на выводе впрочем и посчитать можно и где-то это уже тут было..
требования к здоровью у пилотов пикирующих бомберов были такие же как и у истребителей, отбор/отсев был очень большой особенно у немцев а так бы сажали любых
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Bug-Hunter> согласен, но их все равно массово не поставляли, т.к. они были нужны самим амерам.

так реч то шла о том что машина не причом... почему плохая фока, если в него посадили новичка и послали бомбить линию фронта при десяткратном численном преимуществе противнка по списочнуму составу авиации фронта?

Bug-Hunter> все таки с м105 тяговооруженность бы пострадала, и разбег там с приличной нагрузкой был бы гораздо больше 1 км, если бы он вообще взлетел, АМ 37 доведенный вкуснее смотриться на мой взгляд,

да нормально-см испыьтания-километр полтора и усё... перед бетонокой 500м килоиет грунта для разгона и усё...

Bug-Hunter>а прирост массы для бомбера такого размера не фатальный.

а бензин?

MIKLE>> убогие блин... душевно больные...
Bug-Hunter> да история крайне грустная :(

а скока их таких... причом продавили то в итоге ил.... опять возвращаемся к тому что "все самолёты от людей со связями"...

MIKLE>> и где тут пункт про воздушные тормоза?
Bug-Hunter> а как выводить будете скажем метров с 600-700 без них?

а тормоза както помогают выводить самолёт ? или вы о скорости пикирования перед выводом? так скорость от многих факторов зависит... а "просадка" при выводе-от перегрузки на выводе тоже...

MIKLE>> этож бомбер. а не истреьитель-дать ему пять жо-развалитцо...
Bug-Hunter> не думаю что развалиться, перегрузки на выводе впрочем и посчитать можно и где-то это уже тут было..

было было... и имено в таком контексте... естребитель как ни крути-более вертлявый и крепкий выходит...
причём н том же АР2 перегрузку емнис уменьшили с 3 с хвостиком до 2.9-2.7

Bug-Hunter> требования к здоровью у пилотов пикирующих бомберов были такие же как и у истребителей, отбор/отсев был очень большой особенно у немцев а так бы сажали любых

так в бомбере не тока пилоты-но и стрелки рядовые. которые вон хоработами занимались, лиш ьы на пикипрвание не летать..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
RU шурави #16.03.2009 20:54  @spam_test#16.03.2009 15:42
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Ага, особенно "прекрасно" обстояли дела у немцев с архивами, в период отступления.
spam_test> у наших темпы этого явления еще более "прекрасны"

Тут как сказать. Одно дело отступление от границы до Волги и другое дело, от Волги и до Берлина.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #16.03.2009 20:57  @spam_test#16.03.2009 15:56
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> И при каком колличестве повреждений самолёт счтался потеряным?
spam_test> 60% подлежит списанию


Не помню, как бы встречалась инфа, что если с самолёта возможно использовать более 25% запчастей, то самолёт не заносился в потери.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
DE Бяка #16.03.2009 21:22  @шурави#16.03.2009 20:57
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
шурави> Не помню, как бы встречалась инфа, что если с самолёта возможно использовать более 25% запчастей, то самолёт не заносился в потери.

Списание самолёта производится очень просто. Его выводят из графы "оборудование". Вне зависимости от каннибальских возможностей.
Во время войны было всё тоже самое, что и в мирное время. Начальник части писал Акт на списание с указанием причин. А финчасть профодила по бухгалтерии.
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

MIKLE> почему плохая фока

ее особо никто тут не ругал вроде бы,я просто о самом применении ИБ по наземным целям, залог успеха всегда был в массовости см. Тайфун и подобное :)

MIKLE> а бензин?

дальность бы пострадала, но получился бы неплохой бомбер для работы по оперативным тылам, типа Хе-111 покруче даже, еще бы туда 2го пилота как на б25..в итоге были бы поражены цели до которых не могли дотянуться пешки, и не просто поражены, а чем то смачным вроде ФАБ1000 ли ФАБ2000..да и вооружение - на последние Еры вообще ШВАКи ставили в верхние башенки, убер выходит :)

MIKLE> а скока их таких... причом продавили то в итоге ил.... опять возвращаемся к тому что "все самолёты от людей со связями"...

видимо, перестраховываясь, предпочли наиболее отработанный вариант, насчет просчетов в планировании вы абсолютно правы..

MIKLE> или вы о скорости пикирования перед выводом?

конечно о ней

MIKLE> так в бомбере не тока пилоты-но и стрелки рядовые. которые вон хоработами занимались, лиш ьы на пикипрвание не летать..

вы видимо имеете в виду что то размерности ю88, а я говорю маленький аэроплан - вроде штуки, вала или доунтлесса. Про жесткий отбор у немцев много где читал,(в т.ч.в АиК, жаль моих журналов под рукой нема, про Ер2 тоже монография неплохая была) некоторые себе серьезные заболевания нажили летая на пикирования и т.д.
 
RU john5r #16.03.2009 22:29  @Bug-Hunter#16.03.2009 22:22
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Bug-Hunter> вы видимо имеете в виду что то размерности ю88, а я говорю маленький аэроплан - вроде штуки, вала или доунтлесса. Про жесткий отбор у немцев много где читал,(в т.ч.в АиК, жаль моих журналов под рукой нема, про Ер2 тоже монография неплохая была) некоторые себе серьезные заболевания нажили летая на пикирования и т.д.

ОПБ-41 Кочеригина?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Bug-Hunter #16.03.2009 23:58  @john5r#16.03.2009 22:29
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

john5r> ОПБ-41 Кочеригина?

да его тоже считаем, хоть и опытный. согласитесь, интересная идея была, пикировщик-истребитель кстати неплохо защищенный :)
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
AXT>> . Не уверен, что при таком ударе возник бы огненный шторм, но если принять КВО в 4 километра, то шанс был бы велик.
Бяка> Для огненного шторма, главное условие - это характеристика застройки и погода. Нужно много дерева, причём, сухого и ветер средней силы.

И размер исходной зоны пожаров. Нужно, чтобы потеря тепла через излучение и конвекцию была меньше, чем выделяется в огне. Только тогда все пожары сольются в один гигантский.
Именно поэтому пожары старых деревянных городов (и Москвы в том числе) не превращались в огненный шторм - огонь расходился кольцом (в безветренную погоду) или "лисьим хвостом" от места начального возгорания, а не начинался сразу по большой площади, вот и не было условий для прогрева.

Бяка> Поэтому подходили или деревянные застройки, типа японских или фахверковые, типа европейских.

Тогдашний британский кирпичный дом ничуть не хуже, ИМХО.
Кирпичная там только коробка, а перекрытия, перегородки, и каркас крыши из дерева. После прохождения ударной волны, когда с него сорвёт крышу и частично обрушатся перекрытия - это будет готовая печка с дровами и растопкой, только огоньку поднеси.

MIKLE> прошу пардону-а о каком огннном шторме может идти реч если БЧ у ФАУ ФУГАСНАЯ. я-б понимаю еслиб там в нагрузку 100кг термитных шариков шло,

Огненный шторм происходит не за счёт доставленного горючего (да столько вообще невозможно накидать!!!), а за счёт горения уже имеющихся горючих материалов.
Соответственно, фугаски тут самое оно - разломать дома так, чтобы их горючее нутро оказалось в условиях хорошего доступа кислорода и горело быстро и ярко. Ещё нужно и поджечь, ну в условиях газифицированного и электрифицированного города вроде Лондона - загорится и само в 95% случаев.

Где-то слышал, что в СССР применение ж/б перекрытий в многоэтажных зданиях и "решётчато-дырчатые" планировки застройки предназначались как раз для предотвращения огненного шторма в случае ядерной атаки.

PS: Да, извините, чего-то меня переклинило. Мало того, что вместо Fi.103 написал Fi-153, так ещё и Ирвинг писал в основном не про неё, а про Фау-2 aka Агрегат-4. И требование начального мега-пуска относилось к ней (целых 5000 штук за раз!).

PPS: Бегло пролистав книжку, нашёл, что он пишет про Фау-1. Коротко: в первый день применения (12 июня 1944), пуски проводились между 3 и 4 часами утра (непонятно, по какому времени), из 10 взлетело 6, до британцев долетело 4. Хотя в плане запусков было много больше (400?).
В следующий раз пуски начались в ночь с 15 на 16-е, к полудню (а позже что???) 16 числа было 244 попытки запуска, из них 45 грохнулись сразу же. В общей сложности 73 штуки попали в Greater London, плюс ещё сколько-то взорвалось рядом и по пути.
Нормальной таблички я у него не обнаружил.

PPPS: Он приводит цены ~1500RM для Фау-1 и ~75000RM для Фау-2, если ещё интересно.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  3.0.73.0.7
AXT> Ещё нужно и поджечь, ну в условиях газифицированного и электрифицированного города вроде Лондона - загорится и само в 95% случаев.

Зачем само? Зажигалок накидать, во второй волне. Так и делали.

AXT> PPS: Бегло пролистав книжку

А что за книжка? Уж извините за дремучесть.

AXT> В следующий раз пуски начались в ночь с 15 на 16-е, к полудню (а позже что???) 16 числа было 244 попытки запуска, из них 45 грохнулись сразу же.

Тю, это даже не смешно.

AXT> PPPS: Он приводит цены ~1500RM для Фау-1 и ~75000RM для Фау-2, если ещё интересно.

Интересно. Откуда эти цифры?
 
DE kirill111 #20.03.2009 12:53  @Владимир Малюх#13.03.2009 07:26
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
В.М.> Тут перед немцами могут снять (и снимают) шляпы не только русские, но и англичане и американцы и итд итп.

Хм, англы и американцы своими Метеорами и Шутинг старами сосиску себе оттягивали в это время?
Шевелись, Плотва!  7.07.0
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
MIKLE> так а что ещё надо. взлетел. спикировал. уронил. попал. повесь на туже пешку(неспрашивая как) тонну под брюхом-это совсем другой самолёт был бы по эффекту. с тонной ненадо как там с сотками и 250 перепахивать поле пыиясь попасть в мост. тонна этот мост просто сдует.


если попадет. Радиус поражения в 3 степени убывает от мощности.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
DE kirill111 #20.03.2009 13:01  @Бяка#13.03.2009 17:06
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Бяка> Самолёты США, того времени, были, по сравнению с немецкими, просто гадкими утятами. Я беру истребители и тактические ударные машины.


Я фигею... 42 год. У амеров и Хеллкеты (он по маневренности и дальности лучше фоки, у земли и скороподъемность выше) и Корсары (хотя в минус их пока). И Донтлесы, не говоря об ударниках типа Донтлеса, пикировщиков-мустангов.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
1 5 6 7 8 9 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru