Желанный топ об испытаниях И-185 (8/15) [Форумы Balancer.Ru]

kirill111 #20.03.2009 13:05 @russo#12.03.2009 20:50

kirill111

старожил

★★☆

russo> На ракеты потратить больше денег чем на танки это дальновидность?

Да. Англы потратили в 2 раза больше денег на предотвращение. + промышленность только танки выпускать не может.

russo> Отличные тактики, и весьма хреновые стратеги.

это из совместной работы видно

MIKLE #20.03.2009 13:07 @kirill111#20.03.2009 12:59

MIKLE

старожил

★

kirill111> если попадет. Радиус поражения в 3 степени убывает от мощности.

и этот челове говорит что надо читать всё.. ага.. смотрю в книгу вижу фигу(с)

именно по этому я говорил о том что 100-ка с 20 метров это промах, а 500-ка с 25-30-это попадание. 500-ки рулят. и фока с 500-й-убер

kirill111 #20.03.2009 13:10 @Ан-72#11.03.2009 13:02

kirill111

старожил

★★☆

Ан-72> Какой приказ дадим промышленности, такие моторы и будет делать.

Это ошибка. Если завод может делать воздушки, то не факт, что он справится с жидкостниками.

Миша, спили мушку. Соток много. А 500 - одна.

MIKLE #20.03.2009 13:19 @kirill111#20.03.2009 13:10

MIKLE

старожил

★

kirill111> Миша, спили мушку. Соток много.

и все мимо. три полковылета-все мимо.

kirill111>А 500 - одна.

а она и нужна- ОДНА. чтоб попасть. нормальная, ЦК. с снарягой ТГ а не францущская смесь или вовсе динитронафталин, с некривыми стабилизаторами.. до дорогая. но скинули попали. не поле перепахли. см Штурмовик из Пе-2 (3) [MIKLE#19.02.09 18:53]

скока станкочасов ушло на клепание снарядов со взрывателями для Вя и ко? а надо было просто 2 пятисотки уронить и усё. или тонну с фоки-густава...

Это сообщение редактировалось 20.03.2009 в 13:25

kirill111 #20.03.2009 13:23 @MIKLE#20.03.2009 13:19

kirill111

старожил

★★☆

kirill111>> Миша, спили мушку. Соток много.
MIKLE> и все мимо. три полковылета-все мимо.

это проблема техники или людей? Им дай и 500 - не попадут.

kirill111>>А 500 - одна.
MIKLE> а она и нужна- ОДНА. чтоб попасть. нормальная, ЦК. с снарягой ТГ а не фращцущская смесь или вовсе динитронафталин, с некривыми стабилизаторами.. до дорогая. но скинрули попали. не поле перепахли. см Штурмовик из Пе-2 (3) [MIKLE#19.02.09 18:53]

лирик, вернись на землю.

MIKLE> скока станокасов угло на клепание снарядов со взрателями для Вя и ко? а надо было просто 2 пятисотки уронить и усё. или тонну с фоки-густава...

русский - не есть ваш родной язык?
Точность бомбометания фоки, конечно же, выше точности Пе-2 или Жу.

kirill111 #20.03.2009 13:25 @kirill111#20.03.2009 13:23

kirill111

старожил

★★☆

"где не хватило 6 не хватит и 36". про кольт байка.

MIKLE #20.03.2009 13:26 @kirill111#20.03.2009 13:25

MIKLE

старожил

★

kirill111> "где не хватило 6 не хватит и 36". про кольт байка.

имено, поэтому надо не кольт а винчестер. или снайдера... или...
ту самую 500-ку...

kirill111 #20.03.2009 13:28 @MIKLE#20.03.2009 13:26

kirill111

старожил

★★☆

MIKLE> имено, поэтому надо не кольт а винчестер. или снайдера... или...
MIKLE> ту самую 500-ку.

...

MIKLE #20.03.2009 13:30 @kirill111#20.03.2009 13:23

MIKLE

старожил

★

kirill111> это проблема техники или людей? Им дай и 500 - не попадут.

а не надо 500-й попадать... В мост. непосредственно.
а так-полторы тонны с бетона в виде 2*750-кг.. ну ты понял да?
можно и людями... см фото жд узла. один отбомбился и попал.

kirill111> Точность бомбометания фоки, конечно же, выше точности Пе-2 или Жу.

по одинаковой методике-ну наверно пешка точнее.
тока вот фока позволяет разные методики. некоторые-апринципе точнее. бо другие.

и реч не о пешке а о Ил2. ИБ с ам37/38 с чумоданом под брюхом

Bums #21.03.2009 09:41 @MIKLE#20.03.2009 13:07

Bums
xo

аксакал

★

MIKLE> именно по этому я говорил о том что 100-ка с 20 метров это промах, а 500-ка с 25-30-это попадание. 500-ки рулят. и фока с 500-й-убер

И при этом ни одного документального доказательства от Михаила на тему уберности Фоки как ИБ.

kirill111 #21.03.2009 14:39 @xo#21.03.2009 09:41

kirill111

старожил

★★☆

Bums> И при этом ни одного документального доказательства от Михаила на тему уберности Фоки как ИБ.

500 в мост 35-30 м - попадание?

Ага, спорим, если б у наших были ИБ, а немцев (союзников) штурмовики, он бы орал - ИБ - отстой!

MIKLE #21.03.2009 16:22 @xo#21.03.2009 09:41

MIKLE

старожил

★

Bums> И при этом ни одного документального доказательства от Михаила на тему уберности Фоки как ИБ.

уберность-см действия ночных иб против англичан и действия англичан по противодействию.

Bums #21.03.2009 19:01 @MIKLE#21.03.2009 16:22

Bums
xo

аксакал

★

MIKLE> уберность-см действия ночных иб против англичан и действия англичан по противодействию.

Дык почему. когда приводятся в пример те же Пе-2 по мостам, а ты знаешь ,что были вылеты опытнгых экипажей с качественной подготовкой - это сразу ацтой?

энди #21.03.2009 19:21

энди

злобный купчик

★★★☆

по воспоминаниям ветеранов сухопутных войск ИЛ 2 очень помогали, очень неплохо "размягчали" оборону.

MIKLE #21.03.2009 19:36 @xo#21.03.2009 19:01

MIKLE

старожил

★

Bums> Дык почему. когда приводятся в пример те же Пе-2 по мостам, а ты знаешь ,что были вылеты опытнгых экипажей с качественной подготовкой - это сразу ацтой?

учитесь читать(с) NIkita

kirill111 #21.03.2009 20:00 @MIKLE#21.03.2009 16:22

kirill111

старожил

★★☆

MIKLE> уберность-см действия ночных иб против англичан и действия англичан по противодействию.

Все это оружие террора - Москито, Фоки.

MIKLE #21.03.2009 20:04 @kirill111#21.03.2009 20:00

MIKLE

старожил

★

MIKLE>> уберность-см действия ночных иб против англичан и действия англичан по противодействию.
kirill111> Все это оружие террора - Москито, Фоки.

ага. тока москито не гоняли полками на средних высотах на убой, и он был по факту несбиваем.
а ударник из фоки -приятное дополнениек истребителю.

есть таки некоторая разница по сравнению с недо пикировщиком, использовавшися как средний бомбер с никакими лтх, и массово сбиваемый иа и пво противника.

впрочем ладно. моторов небыло. люминя небыло(с) а ам35-37-38 это не моторы, и пешка она перклевая...
смотрю в книгу вижу фигу...

Это сообщение редактировалось 21.03.2009 в 20:11

kirill111 #21.03.2009 22:05 @MIKLE#21.03.2009 20:04

kirill111

старожил

★★☆

MIKLE> впрочем ладно. моторов небыло. люминя небыло(с) а ам35-37-38 это не моторы, и пешка она перклевая...
MIKLE> смотрю в книгу вижу фигу...

Впрочем, у тебя, Мишь, проблемы с пониманием реальности, прости. ИМХО, коненчо.

alexzp #24.03.2009 09:58 @kirill111#21.03.2009 22:05

alexzp

втянувшийся

MIKLE>> впрочем ладно. моторов небыло. люминя небыло(с) а ам35-37-38 это не моторы, и пешка она перклевая...
MIKLE>> смотрю в книгу вижу фигу...
kirill111> Впрочем, у тебя, Мишь, проблемы с пониманием реальности, прости. ИМХО, коненчо.

Уважаемый народ!!! Так как же с испытаниями И-185?! А то о чем только не пишут....

Владимир Малюх #24.03.2009 13:52 @alexzp#24.03.2009 09:58

Владимир Малюх

аксакал

★★☆

kirill111>> Впрочем, у тебя, Мишь, проблемы с пониманием реальности, прости. ИМХО, коненчо.
alexzp> Уважаемый народ!!! Так как же с испытаниями И-185?! А то о чем только не пишут....

Еще раз - лично мне лень перепечетывать две главы из книги, это 50 страниц А4, купите -и читайте, если хочется УЗНАТЬ. А если хочется поспорить - скучно...

russo #24.03.2009 18:27

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

Я купил

Книга придет через "2-11 недель" :rolleyes:

Ан-72 #26.03.2009 14:12 @kirill111#20.03.2009 13:10

Ан-72

новичок

Ан-72>> Какой приказ дадим промышленности, такие моторы и будет делать.
kirill111> Это ошибка. Если завод может делать воздушки, то не факт, что он справится с жидкостниками.

А что такого сакрального в жидкостниках, что переход на них с воздушников может не получиться?

N.B. Кстати, я предлагал обратный процесс.

gorizont #26.03.2009 14:45 @Ан-72#26.03.2009 14:12

gorizont

опытный

★

Ан-72> А что такого сакрального в жидкостниках, что переход на них с воздушников может не получиться?
Ан-72> N.B. Кстати, я предлагал обратный процесс.

Если вы сможете вспомнить, какая из компаний разработчиков-производителей воздушных движков в 40-е годы производила и жидкостники, и воздушники одновременно, будет просто замечательно.
Например, какие авиационные жидкостники производили БМВ, Райт,Накадзима, Пратт энд Уитни, Бристоль, и какие воздушники производили Роллс-Ройс, Даймлер - Бенц, Аллисон, Аичи?
А так - конечно, ничего сакрального в самих движках нет.

Bums #26.03.2009 16:54 @gorizont#26.03.2009 14:45

Bums
xo

аксакал

★

gorizont> Например, какие авиационные жидкостники производили БМВ, Райт,Накадзима, Пратт энд Уитни, Бристоль, и какие воздушники производили Роллс-Ройс, Даймлер - Бенц, Аллисон, Аичи?

Бристоль занимался выпуском двигателя Сейбр. У Нэпира проблемы были с клапанами и не могли справится их инженеры, тогда фирме Бристоль передали этот движок на доводку, что они успешно и сделали.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

gorizont #26.03.2009 17:19 @xo#26.03.2009 16:54

gorizont

опытный

★

Bums> Бристоль занимался выпуском двигателя Сейбр. У Нэпира проблемы были с клапанами и не могли справится их инженеры, тогда фирме Бристоль передали этот движок на доводку, что они успешно и сделали.

Инжерены Бристоля доводили одну из систем Сейбра - или же компания Бристоль в дополнении к выпускаемым ею Геркулесам и Центаурасам принялась выпускать Сейбры?

Желанный топ об испытаниях И-185

старожил

старожил

старожил

старожил

старожил

старожил

старожил

старожил

старожил

Bums xo

аксакал

старожил

старожил

Bums xo

аксакал

злобный купчик

старожил

старожил

старожил

старожил

втянувшийся

аксакал

аксакал

новичок

опытный

Bums xo

аксакал

опытный

Bums
xo

Bums
xo

Bums
xo