Альтернативная Пантера - кто что мыслит

digger> От рикишета есть тупоголовые сердечники, а позже - ОБПС.Что касается 128 мм - это настоящий мостр, 11 тонн весит , правда на лафете (сколько качающаяся часть - не знаю).

выб ещё зенитную спарку привели.. а19 тоже кстати 7 тонн емнис... а д25 2.5 почемуто. и бс3 с дт больше 3-х тонн, а д10 голая две...

digger>Немецкие пушки вообще почему-то очень тяжелые относительно калибра.

какие именно? зенитки по сровнению с советкими окурками формально равного калибра? ну так ничо удивительного...

ttt> Сумрачный германский гений..

собсна вот. на ахткнгпанзере который бос ру ьыло описание б.м. подробное, щас даже не гуглитцо...

http://www.gaso-line.eu/news/gas48602.htm

digger> Ну и монстр, высота метра 4.

зато пиписка пушка какая

digger> Прикол в том, что у ИС-2 ненамного слабее

??????????
дурында по мощности м62 превосходит и на уровне м65 почти...

digger>и Т-72

а он то каким боком тут? к моменту появлекния т72 этиб деавайсы в лучшем случае закопалиб как доты

ttt>> Сумрачный германский гений..
MIKLE> собсна вот. на ахткнгпанзере который бос ру ьыло описание б.м. подробное, щас даже не гуглитцо...
Да там нету про него ничего кроме рисунка -

http://www.achtungpanzer.eu/bp_panther128.php

MIKLE>> собсна вот. на ахткнгпанзере который бос ру ьыло описание б.м. подробное, щас даже не гуглитцо...
Sheradenin> Да там нету про него ничего кроме рисунка -
/http://www.achtungpanzer.eu/bp_panther128.php

читать умеем, да?

ttt> Вроде моделька хоть и красивая
ttt> А вот какая на самом деле

ЭТО не то. это опытная САУ на шасси опытного прототипа Тигра.

речь о ПАНТЕРЕ.

неужели не видно разницы?

>>дурында по мощности м62 превосходит и на уровне м65 почти..
digger> Где искать дульные энергии пушек, и сколько у упомянутых?

в гугле.

но реч то не о них. а о 128 вс д25. я не знаю сколько надо чего злоупотребить чтоб заявить что де НЕНАМНОГО слабее.. ага..

780м/сек при 25 кг и 950м/сек при 28 это значит ну почти одно итоже.. ага...

какой кошмар...

MIKLE>>> собсна вот. на ахткнгпанзере который бос ру ьыло описание б.м. подробное, щас даже не гуглитцо...
Sheradenin>> Да там нету про него ничего кроме рисунка -
MIKLE> /http://www.achtungpanzer.eu/bp_panther128.php
MIKLE> читать умеем, да?
Да тот это сайт, они хостинг чёрт знает когда сменили...

Sheradenin> Да тот это сайт, они хостинг чёрт знает когда сменили...

хм.... если там нет, то гдеж это было... не на люфт46 же...
вообще такое ощущение что контент проредили... там реально больше инфы было...

а по поводу пушек


тута для 128 очепяткая явная. по другим источникам-начальная 920-950
http://209.85.129.132/.../+128+KWK44&hl=ru&ct=clnk&cd=1

MIKLE> к моменту появлекния т72 этиб деавайсы в лучшем случае закопалиб как доты

Милый MIKLE с ними это и проделали. Использовали из как ТОТ.

MIKLE> вы вопрос изучите как следует-и не будет непонятных вопросов что куда пихали и зачем...


Миш, ты ж понимаешь, что это - хамский неответ.

kirill111> Миш, ты ж понимаешь, что это - хамский неответ.

а что? я должен разводить ликбез по срокам разработки пушек? по типажам пушек имевшихся в наличии? по вопросам унификации? раскрывать очевидные факты типа маленкой башни на пантере2 с 88/70? и по каждому пункту собачится?

если очевидный вопрос с энергетикой пушек требует разжёвывания, причём ясно что оппонет сказал просто так, на глазок, не изучая вопрос... предвидя вощзражения-ахтуегпанзер(тот который сменил провайдера) единственный кто указывает 850 начальной непонятно почему, но жаже так 28/850 и 25/780 это как бы не совсем почти 88/56 и Д5/с53 тгда тоже "почти одно и тоже"

digger> Я это знаю, пожарный вариант. Почему тогда советские СУ-100 и 152 выглядели как СУ, а не как сарай на гусеницах?

потому что немцы знали с одной стороны цену перегрузки катков вплоть до физической невозможности нарасчивания бронирования с одной стороны и с другой-цену тому редкому геморою которое представляет из себя 15-ти метровая махина с елдой торчащей на пять метров вперёд.
поэтому они делали ПРАВИЛЬУЮ САУ. а неправильные у них были(штуши, чётвёрки с 75/70). впрочем и как правильные(насхорн/хуммель. перекомпоновный бизон, веспе)...

почему пантера вышла такой здоровой-потому что делали такую. "медведь" у них был. делать дот на полтора человека они умели.решение из тойже оперы что и 75/70 вместо 88/56. ТАК правильнее.
то что технически могли сделать лучше-да... но так надо было тх писать правильное... и промышленость иметь соответсвуюшую. а не 5-ти метровые торсионы резать пополам и в два ряда укладывать как дрова на днище.. см выше-пучковый/трубчатостержневой тросион, канал по средине-и вуаля... но почемуто ставили 5-ти метровые разрезаные пополам.

MIKLE> а что? я должен разводить ликбез по срокам разработки пушек? по типажам пушек имевшихся в наличии? по вопросам унификации? раскрывать очевидные факты типа маленкой башни на пантере2 с 88/70? и по каждому пункту собачится?


А почему бы и не развести, а? Очевидные, но не пошедшие в серию (по всяким причинам - война кончилась).

MIKLE> если очевидный вопрос с энергетикой пушек требует разжёвывания, причём ясно что оппонет сказал просто так, на глазок, не изучая вопрос... предвидя вощзражения-ахтуегпанзер(тот который сменил провайдера) единственный кто указывает 850 начальной непонятно почему, но жаже так 28/850 и 25/780 это как бы не совсем почти 88/56 и Д5/с53 тгда тоже "почти одно и тоже"

что не мешает тебе рассказывать об очень простом (с твоих слов) наращивании мощности мотора в 39-41 на 20-30%.
И прости 28/850 и 25/780 - разница 25%. И что? Рулят конструкции снарядов для бронепробиваемости - амерская 75ммка при 612 м\с имела больше бронеппробиваемость, чем наша ф-34 при 660 м\с.

digger>> Я это знаю, пожарный вариант. Почему тогда советские СУ-100 и 152 выглядели как СУ, а не как сарай на гусеницах?
MIKLE> потому что немцы знали с одной стороны цену перегрузки катков вплоть до физической невозможности нарасчивания бронирования с одной стороны и с другой-цену тому редкому геморою которое представляет из себя 15-ти метровая махина с елдой торчащей на пять метров вперёд.

и забыли про высоту, заметность, опрокидываемость.

MIKLE> поэтому они делали ПРАВИЛЬУЮ САУ. а неправильные у них были(штуши, чётвёрки с 75/70). впрочем и как правильные(насхорн/хуммель. перекомпоновный бизон, веспе)...

предвзятость, прости.
слова все это - (правильный, неправильный). ты заколебал уже, прости со своими мнениями "от потолка - правильно/неправильно/все дамблдоры, а ты - д'артаньян. Вон - Арчер с 76ммкой 17 фунтовкой - правильный? А черепаха - неправильная? с 229 броней? а амерская монстра с 305мм и 90ммкой?
а Штуги и четверки были отличными - низкими, хорошо бронированными, тихими.

САУ вообще - паллиатив - башня не вращается, атаковать сложно, кроме чисто артиллерийских.
Советская идея-фикус - все низенькое, тоже неспроста.

MIKLE> почему пантера вышла такой здоровой-потому что делали такую. "медведь" у них был. делать дот на полтора человека они умели.решение из тойже оперы что и 75/70 вместо 88/56. ТАК правильнее.

все , что в СССР - криворукость и идиотизм, а "у них" - точный расчет.

MIKLE> то что технически могли сделать лучше-да... но так надо было тх писать правильное... и промышленость иметь соответсвуюшую. а не 5-ти метровые торсионы резать пополам и в два ряда укладывать как дрова на днище.. см выше-пучковый/трубчатостержневой тросион, канал по средине-и вуаля... но почемуто ставили 5-ти метровые разрезаные пополам.

Кто сказал, что пучковые - так хорошо? На ИС-7 они себя не оправдали.