Альтернативная Пантера - кто что мыслит

tramp_> Вот это и интересно выяснить

но как?

tramp_> а пострелять?

пострелять в начале придётся. потом. когда слугок по фронту пройдёт-подгонять, маьюшальник. и обратный отсчёт в матюнальник.

tramp_> на фото в книге машина наподобие Pz-IV/70

ну это хз.. они с ходовыми и корпусами достаточно свободно обращались... я так понимаю трабл с кпп, и приглосьбы подбашенну корорбку задирать как у Pz-IV/70 из ремонтных четвёрок.

tramp_> ну ведь был вариант Pz.Kpfw.III Ausf.N с KwK 37 L/24, а также такая схема (см. ниже)

окурок то лез. что до 75/48-у неё казённик велик, и либо тесная башня. либо новая подюашеная коробка==новый корпус.
на схемах хорошо видно что корпус у 4-ки даже несколько уже, но сверху стоит нашлёпка, позволяюшая иметь большой погон. там разница не большая, по 10см буквально... но в итоге на 3-ху нормальная 75 не лезла...

но я о другом. на агрегатах тройки(кпп+двигатель+гусеница )с трубчатостержневыми торсионами(либо двойными/тройныит торсионами, но в люьом случае с "ямой" по центру, на манер т10/т64), с мордой по типу поздних пантер/вторых тигров(не коробка а два наклонных листа), с местным уширенм под погон получался убер.
экономей высоты набиралось "мясо" на толшину борта и морды.
далльше маленкая багня от пантеры на троешном погоне, возможно слегка увеличенном выштамовками местными, боевомплект на месте правого стрелка радиста-и усё.
в 20-25 тонн лезла фактически пантера...

другое дело что нужна была новая подвека. с которой у немцев были траблы. и много чего ещё. при этом по сложности(кпп) и насыщенности агрегатами(прицелы, радио) машинабы ни на йоту не отличалась бы от пантеры. так что вопрос. имелаб ли такая машинка смысл.

MIKLE> но как?
Ну возможно где-то вопрос разработки изначального варианта Штуртигра с 210-мм мортирой подробно разбирается.
MIKLE> ну это хз.. они с ходовыми и корпусами достаточно свободно обращались... я так понимаю трабл с кпп, и приглосьбы подбашенну корорбку задирать как у Pz-IV/70 из ремонтных четвёрок.
См. фото
MIKLE> окурок то лез. что до 75/48-у неё казённик велик, и либо тесная башня. либо новая подюашеная коробка==новый корпус.
У нее сравнимый с Т-35-85 диаметр в свету был, это немцы своими подходами к комфорту не поступались.
MIKLE> на схемах хорошо видно что корпус у 4-ки даже несколько уже, но сверху стоит нашлёпка, позволяюшая иметь большой погон. там разница не большая, по 10см буквально... но в итоге на 3-ху нормальная 75 не лезла...
битва о подбашеной коробке ©
MIKLE> но я о другом. на агрегатах тройки(кпп+двигатель+гусеница )с трубчатостержневыми торсионами(либо двойными/тройныит торсионами, но в люьом случае с "ямой" по центру, на манер т10/т64), с мордой по типу поздних пантер/вторых тигров(не коробка а два наклонных листа), с местным уширенм под погон получался убер.
Проще вероятно просто увеличенный танк с подвеской по типу тройки или на продольных торсионах Порше (см. схему ниже) без сильного обжатия, и не хотелось бы лишаться стрелка-радиста, с мнением Костенко в данном вопросе я согласен.
MIKLE> другое дело что нужна была новая подвека. с которой у немцев были траблы. и много чего ещё. при этом по сложности(кпп) и насыщенности агрегатами(прицелы, радио) машинабы ни на йоту не отличалась бы от пантеры. так что вопрос. имелаб ли такая машинка смысл.
Немцам был нужен массовый танк с защищенностью от 45-мм, 76-мм(?) пушек в борт и 76, 85 и 100-мм пушек в лоб взамен Т-3 и Т-4.

tramp_> Проще вероятно просто увеличенный танк с подвеской по типу тройки или на продольных торсионах Порше (см. схему ниже) без сильного обжатия, и не хотелось бы лишаться стрелка-радиста, с мнением Костенко в данном вопросе я согласен.

фишка в том что без обжатия будет пантера-45 тонн и 40мм борт. геометрия с физикой блин.
а от стрелка радиста отказались после войны все и сразу. амы немного подёргалтсь с литым выступом под пулемёт. потом емнис и его заварили.

tramp_> Немцам был нужен массовый танк с защищенностью от 45-мм, 76-мм(?) пушек в борт и 76, 85 и 100-мм пушек в лоб взамен Т-3 и Т-4.

40мм борт это достаточно или нет?

массовость-это автомобильная кпп или можно нормальную? тоже самое с приуелом. дальномером. радио и т.п.

100мм в лоб-это в любом случае не вертикальная морда.

MIKLE> фишка в том что без обжатия будет пантера-45 тонн и 40мм борт. геометрия с физикой блин.
Четверка обжатая или нет? Машина тонн на 30 вполне могла быть забронирована на уровне Пантеры, за счет меньшей пушки.
MIKLE> а от стрелка радиста отказались после войны все и сразу. амы немного подёргалтсь с литым выступом под пулемёт. потом емнис и его заварили.
Это потому что все Пантеры стали делать, зато сейчас в Ираке курятники на башнях растут, пехоту отстреливать.
MIKLE> 40мм борт это достаточно или нет?
Мало, нужно 60, а тои поболее, возможно с наклоном как англичане сделали.
MIKLE> массовость-это автомобильная кпп или можно нормальную? тоже самое с приуелом. дальномером. радио и т.п.
Шестискоростная сойдет, радио- типовое, прицел... ну дистанции все равно не более 1 км для такого танка, так что просто и без затей, дальномер.. пристрелочным пулеметом обойдутся.
MIKLE> 100мм в лоб-это в любом случае не вертикальная морда.
Нее, не вертикальная
http://ww2drawings.jexiste.fr/Files/.../PzKpfw3-4/PzKpfw3-4.htm

tramp_> Четверка обжатая или нет? Машина тонн на 30 вполне могла быть забронирована на уровне Пантеры, за счет меньшей пушки.

четвёрка-хз. в ширь-у неё резервов нет. вглубь-это надо перносить назад на скока получится башню и облегчать морду. тогда с форсировкой движка до 400лс и новой гусеницей-нормальная. но так прост добронировать-неполучится.

tramp_> Это потому что все Пантеры стали делать, зато сейчас в Ираке курятники на башнях растут, пехоту отстреливать.

так курятники НА башнях, а не в влд. от пулемёта в 80мм листе току ноль-там углы по 10 градусов вправо в лево и 5-7 вверхвниз. при скошеной морде.

MIKLE>> 40мм борт это достаточно или нет?
tramp_> Мало, нужно 60, а тои поболее, возможно с наклоном как англичане сделали.

60-то есть удвоение. в итоге, если про трёху-удвоение по кругу? болно дохрена.

если не делать дыру внизу борта загибом днища, обозвав её вумными словами про дифференциацию и экран местности-то придётся плотно ужимать...

MIKLE>> массовость-это автомобильная кпп или можно нормальную? тоже самое с приуелом. дальномером. радио и т.п.
tramp_> Шестискоростная сойдет,

хм... а 270-300лс и при 300 тоннах оно поедет? иска вон в итоге восмиступку потребовал. и то мало юыло. в отличие от средних-с тядёлыми танками с трансмиссией игрались во всю.
при форсировке до 350-400 непосредственным впрыском-хз, но это попытка лбом прогибть стену.

tramp_>радио- типовое,

ну то есть по цене оборудования 25 тонн равны 45 и 60 итого? а мож нецы правы были со зверятами?

tramp_>прицел... ну дистанции все равно не более 1 км для такого танка, так что просто и без затей, дальномер.. пристрелочным пулеметом обойдутся.

эээ, какито неправльные немцы. да и километр-явно мало. в обороне либо в наступлекнии по пулемётам-это явно мало...

MIKLE>> 100мм в лоб-это в любом случае не вертикальная морда.
tramp_> Нее, не вертикальная

80 под 60. да цементированое да юез дырок лишних-итого за глаза. это-лезет. лучшеб конечно 85 под 65, но тогда это убер будет...

digger> увеличенные цилиндры,та же,но масштабировання КПП
это слишком много, не задолбаются новый двигатель делать и КПП? Если плясать от двигателя и трансмисии? Может, из этого уши пантеры растут, что не было малогабариных оных, чтобы Pz-III/IV++ рисовать?

MIKLE> четвёрка-хз. в ширь-у неё резервов нет. вглубь-это надо перносить назад на скока получится башню и облегчать морду. тогда с форсировкой движка до 400лс и новой гусеницей-нормальная. но так прост добронировать-неполучится.
На 3/4 подвеска усилена до 35 тонн, выдержит, вот с движком неясно, вроде бы для пантериного нужно МТО расширять, переделывать, а это вообще полная переделка выходит, страый оставлять - мощность маловата выходит..
MIKLE> так курятники НА башнях, а не в влд. от пулемёта в 80мм листе току ноль-там углы по 10 градусов вправо в лево и 5-7 вверхвниз. при скошеной морде.
правильно, во лбу таакая плита лежит... Но в целом Т-28 жив и здравствует, его пулеметные башенки переехали с носа на крышу основной башни.
(и кто-то еще любит заявлять «Мюр и Мерелиз»...)
MIKLE> 60-то есть удвоение. в итоге, если про трёху-удвоение по кругу? болно дохрена.
MIKLE> если не делать дыру внизу борта загибом днища, обозвав её вумными словами про дифференциацию и экран местности-то придётся плотно ужимать...
тяжело выходит, согласен, но нужно подробная весовая сводка для оценки возможностей по наращиванию брони. Хотя если идет только модернизация, то можно довести где-нибудь до 45 мм с контролем массы, а А-Пантеру делать на новом, но более разумном корпусе, т.е. по сути тот вариант танка что раньше выкладывал.
MIKLE> хм... а 270-300лс и при 300 тоннах оно поедет? иска вон в итоге восмиступку потребовал. и то мало юыло. в отличие от средних-с тядёлыми танками с трансмиссией игрались во всю.
MIKLE> при форсировке до 350-400 непосредственным впрыском-хз, но это попытка лбом прогибть стену.
Изщначально там 400 было, ну нельзя же на проблемы с топливом закладываться.
MIKLE> ну то есть по цене оборудования 25 тонн равны 45 и 60 итого? а мож нецы правы были со зверятами?
А у них все равно что тройка, что тигра, типоавые радиостанции были, на командирских мощнее, и вообще, там стоимость пушка с прицелом новым давала много.
MIKLE> эээ, какито неправльные немцы. да и километр-явно мало. в обороне либо в наступлекнии по пулемётам-это явно мало...
Реальные дистанции, наши об этом в критике Pz-IV/70 говорили, что длинная пушка не оправдывает затрат, включая порох, выигрыш по сравнению с 48 калибрами на реальных дистанциях (и это для танка, с пулеметом тем более) практически не играет значения (У Свирина где-то встречалось).

tramp_> а А-Пантеру делать на новом, но более разумном корпусе, т.е. по сути тот вариант танка что раньше выкладывал
Где? я упустил, а разумный корпус при тех железках, что были у немцев - меркава получается.

tramp_> На 3/4 подвеска усилена до 35 тонн, выдержит, вот с движком неясно, вроде бы для пантериного нужно МТО расширять, переделывать, а это вообще полная переделка выходит, страый оставлять - мощность маловата выходит..

так это под самоходки с пушеой в филейной части и без бронировки морды...
им можно и 25км/ч по прсёоку оставит, и всё прочее.
для танка-не катит никак.

tramp_> правильно, во лбу таакая плита лежит... Но в целом Т-28 жив и здравствует, его пулеметные башенки переехали с носа на крышу основной башни.

до очередной заварухи... потом курятники выкинут и начнут обвариватся черметом по кругу, как обычно это проиходит... проблема пехоты решится сама собой массированием.

tramp_> (и кто-то еще любит заявлять «Мюр и Мерелиз»...)
?

tramp_> тяжело выходит, согласен, но нужно подробная весовая сводка для оценки возможностей по наращиванию брони. Хотя если идет только модернизация, то можно довести где-нибудь до 45 мм с контролем массы,

ну да, 45 борт цементированый+ 60 под 60 влд-это вообще без проблем(если ходовую сделают). если борта развалить как на англичанах-то ок.
то есть птр, ручные гранаты-это держит надёжно.
45в реальных условиях тоже(при нормальном качестве брони). 76-да, но так не надо подставлятся по нормали в упор. в ркальных боевых условиях это держит 76 и 85 надёжно, 100 б.м., если на рожон не лезть.

tramp_>а А-Пантеру делать на новом, но более разумном корпусе,

?

tramp_> т.е. по сути тот вариант танка что раньше выкладывал.

?

tramp_> Изщначально там 400 было, ну нельзя же на проблемы с топливом закладываться.

400 это кто? инжекторный тотже самый майбах?

tramp_> А у них все равно что тройка, что тигра, типоавые радиостанции были, на командирских мощнее, и вообще, там стоимость пушка с прицелом новым давала много.

вопрос в другом-есть ли смысл делать "массовый" танк, или всё таки нормальные тяжёлые танки уровня пантер2 с модерницаей вышеописанной. а массовасть обеспечивать штугами на шасси 4-ки?

tramp_> Реальные дистанции, наши об этом в критике Pz-IV/70 говорили, что длинная пушка не оправдывает затрат, включая порох, выигрыш по сравнению с 48 калибрами на реальных дистанциях (и это для танка, с пулеметом тем более) практически не играет значения (У Свирина где-то встречалось).

наши или немцы? наши то вон до сих пор-один-два много... те, кого подбили с 2-3х км, мемуаров не оставили...

опятже. кроме т34-85 были фарфлали. да и т44 на подходе вместе с прямолобыми исками... а им то по хорошему 88 надо.
вопрос что лучше-88/56 или 75/70-100? в упор бить морду иски-наверно 88-там хоть оф можно пушку надёжно первым выстрелом убить. бить с полутора км сучки и халфтраки-75 однозначно. лучше 75/100. нет. конечно 122мм гаубица с бпс лучше. но...

digger> Предлагается утверждение "Т-55 - идеал классического танка" , в смысле до разнесенной брони ,АЗ/МЗ и гладкостволных пушек.Ну или М-48А3.М-48 скорее даже более классический, так как продольный двигатель и катки среднего диаметра.Тогда другие танки можно с ними сравнивать и критиковать за отличия.

А что не Т-62 или Т-10М - это если из серийных? Так сказать еще не "испорченные" новыми веяниями.

Ну и глянув на их компоновку прикинуть можно было бы сделать похожую машину вместо пантеры и чего именно не хватало...

tramp_>> а А-Пантеру делать на новом, но более разумном корпусе, т.е. по сути тот вариант танка что раньше выкладывал
spam_test> Где? я упустил, а разумный корпус при тех железках, что были у немцев - меркава получается.
да немного выше по строанице скан страницы выложен

MIKLE> так это под самоходки с пушеой в филейной части и без бронировки морды...
MIKLE> им можно и 25км/ч по прсёоку оставит, и всё прочее.
MIKLE> для танка-не катит никак.
Не-а, какая разница по назначению, шасси-то единое, в ссылке выше как раз вариант модификации Т-4 c подвеской III/IV показан, там и скорость получше, ближе к возможностям тройки. двигатель.. попробовать форсировать.
MIKLE> до очередной заварухи... потом курятники выкинут и начнут обвариватся черметом по кругу, как обычно это проиходит... проблема пехоты решится сама собой массированием.
Можно посмотреть на фото (в сети встречаются) наших тяжелых танков с ЗУ на башнях - достаточно зализанные башенки, RCWS сейчас тем более позволяют решить вопрос с обзором при малом силуэте, так что было бы желание, а вот собственно чем оно должно быть вызвано, так это необходимостью работы современных ОБТ не только как ПТ-САУ, но и как нормальных танков с несколькими целевыми каналами, позволяя работать одновременно как по защищенным целям, так и по пехоте.
MIKLE> ?
Все равно пришли к нескольким башням-башенкам..
MIKLE> ну да, 45 борт цементированый+ 60 под 60 влд-это вообще без проблем(если ходовую сделают). если борта развалить как на англичанах-то ок.
MIKLE> то есть птр, ручные гранаты-это держит надёжно.
MIKLE> 45в реальных условиях тоже(при нормальном качестве брони). 76-да, но так не надо подставлятся по нормали в упор. в ркальных боевых условиях это держит 76 и 85 надёжно, 100 б.м., если на рожон не лезть.
Скажем честно, выиграть все равно невозможно, все это только оттягивание конца, так что в любом случае для короткой жизни модифицированных немецких танков это сойдет.
MIKLE> ?
ну как вариант на скане выше.
MIKLE> 400 это кто? инжекторный тотже самый майбах?
Как вариант форсировка.
MIKLE> вопрос в другом-есть ли смысл делать "массовый" танк, или всё таки нормальные тяжёлые танки уровня пантер2 с модерницаей вышеописанной. а массовасть обеспечивать штугами на шасси 4-ки?
Так если у нас идет массовая модифицированная четверка с новой подвеской и усиленным бронированием, то и замещать танки штугами в тд не надо будет, да и поддерживать пехоту можно будет нормальными штугами, а не истребителями танков.
MIKLE> наши или немцы? наши то вон до сих пор-один-два много... те, кого подбили с 2-3х км, мемуаров не оставили...
наши, а по поводу успехов - значение играла и подготовка экипажа и тактика использования машин, а у нас этим была напряженка.
MIKLE> опятже. кроме т34-85 были фарфлали. да и т44 на подходе вместе с прямолобыми исками... а им то по хорошему 88 надо.
хороший танк не может быть в двух местах одновременно..
MIKLE> вопрос что лучше-88/56 или 75/70-100? в упор бить морду иски-наверно 88-там хоть оф можно пушку надёжно первым выстрелом убить. бить с полутора км сучки и халфтраки-75 однозначно. лучше 75/100. нет. конечно 122мм гаубица с бпс лучше. но...
ИМХО лучше 88/56, особенно с усовершенствованными снарядами, ее же с 42-го тоже прекратили развивать, лучше не 100 калиберные стволы, а APDS разрабатывали, пользы больше было бы.

tramp_> Не-а, какая разница по назначению, шасси-то единое, в ссылке выше как раз вариант модификации Т-4 c подвеской III/IV показан, там и скорость получше, ближе к возможностям тройки. двигатель.. попробовать форсировать.

я к тому что подвеска перегружена. и требуемую для танка(!) мобильность не обеспечивает.

tramp_> Можно посмотреть на фото (в сети встречаются) наших тяжелых танков с ЗУ на башнях - достаточно зализанные башенки,

не. это понятно что полноценный второй канал просится с 50-х. собсно на т64 начали его внедрять, но так и здохло. собсно вся вонь про "неэффективные противотанковые" обт-это вонь по поводу отсутвия турели с мг151/20.

tramp_> Скажем честно, выиграть все равно невозможно, все это только оттягивание конца, так что в любом случае для короткой жизни модифицированных немецких танков это сойдет.

выигрывать надо было в 39-40м... после лета 42-го поздняк метатся.

MIKLE>> ?
tramp_> ну как вариант на скане выше.

то есть сау со 128?

tramp_> Так если у нас идет массовая модифицированная четверка с новой подвеской и усиленным бронированием, то и замещать танки штугами в тд не надо будет, да и поддерживать пехоту можно будет нормальными штугами, а не истребителями танков.

четвёрке надо менять морду. а с новой мордой-это не четвёрка...

tramp_> наши, а по поводу успехов - значение играла и подготовка экипажа и тактика использования машин, а у нас этим была напряженка.

дык поэтому тезис про 1км-многа сомнителен... тоже самое как с пикированием на иб-революционное чутьё не даёт прищнать что можно свалится, уронить, и уйти ободрав брюхо об деревья.

tramp_> хороший танк не может быть в двух местах одновременно..

хм... говна но многа?(с)?

tramp_> ИМХО лучше 88/56, особенно с усовершенствованными снарядами,

с бпс вопросов нет. 88/56 для всей мелочёвки ниже 30 тонн и 88/70 расточеная до 128(д25 с бпс фактически. ну "толстая" м30 или как её там) для монмтриков и сау.
впринципе есть вариант со 105 как базой вместо 88...

tramp_>ее же с 42-го тоже прекратили развивать, лучше не 100 калиберные стволы, а APDS разрабатывали, пользы больше было бы.

дык куму разоабатывали, катушки разрабатывали... 100 калиберные стволы для пво нужны-там дыроколами не обойдёшся-гранаты нужны, да и отделяемые ВУ не применимы... цуг-цванг...

MIKLE> я к тому что подвеска перегружена. и требуемую для танка(!) мобильность не обеспечивает.
Эта подвеска рассчитана на увеличенную массу машины, и ход побольше чем рессорной у четверки.
MIKLE> не. это понятно что полноценный второй канал просится с 50-х. собсно на т64 начали его внедрять, но так и здохло. собсно вся вонь про "неэффективные противотанковые" обт-это вонь по поводу отсутвия турели с мг151/20.
Вот сделают американцы RCWS с пушкой под 20x59-мм...
MIKLE> выигрывать надо было в 39-40м... после лета 42-го поздняк метатся.
Так интересно как метаться будут. Тем более до Багратиона громадных потерь практически нет, к сожалению. А потом вспомнить идею с эластичной обороной и широким применением минного оружия.
MIKLE> то есть сау со 128?
Нет, тот танк с 75/48.
MIKLE> четвёрке надо менять морду. а с новой мордой-это не четвёрка...
Почему? Будет четверка++
MIKLE> дык поэтому тезис про 1км-многа сомнителен... тоже самое как с пикированием на иб-революционное чутьё не даёт прищнать что можно свалится, уронить, и уйти ободрав брюхо об деревья.
Так статистика рулила, ведь не на пустом месте она появилась, ведь в 50-60-е только до 1000-1500 м дошли.
MIKLE> хм... говна но многа?(с)?
Хоботов, это мелко! ©
Массовый танк подхода начала ВМВ.
MIKLE> с бпс вопросов нет. 88/56 для всей мелочёвки ниже 30 тонн и 88/70 расточеная до 128(д25 с бпс фактически. ну "толстая" м30 или как её там) для монмтриков и сау.
А чем плоха исходная 128-мм?
MIKLE> впринципе есть вариант со 105 как базой вместо 88...
А это лучший вариант, из нее Л7 родилась.
МIKLE> дык куму разоабатывали, катушки разрабатывали... 100 калиберные стволы для пво нужны-там дыроколами не обойдёшся-гранаты нужны, да и отделяемые ВУ не применимы... цуг-цванг...
Они 100 калибров против танков ваяли, все равно для зениток нужен мощный осколочный снаряд, а 75-мм это ничто, нужно было Шметтерлинг с компанией доводить до ума.

tramp_> Эта подвеска рассчитана на увеличенную массу машины, и ход побольше чем рессорной у четверки.

ну хз..

MIKLE>> выигрывать надо было в 39-40м... после лета 42-го поздняк метатся.
tramp_> Так интересно как метаться будут.

"мсье знает толк в извращениях"(с)

tramp_> Нет, тот танк с 75/48.

ааа.. ну да... тока непонятно чем он лучше 4-ки... кпп?

MIKLE>> четвёрке надо менять морду. а с новой мордой-это не четвёрка...
tramp_> Почему? Будет четверка++

полтанка, если не две трети менять надо...
то есть собно кумекать надо было после встречи с матильдой и р/н35 со словами-сделайте нам 4-ку-но с литой мородй милиметров так 60, лучше 80. литьёб не сделали, но морду а-ля панера-б ослили.
как известно-опыт с матильдами и франузами в целом прошёл мимо.

tramp_> Так статистика рулила, ведь не на пустом месте она появилась, ведь в 50-60-е только до 1000-1500 м дошли.

в среднем или вообше? на 2км то и ранее стреляи. мало, но так тем ценнее...

tramp_> Массовый танк подхода начала ВМВ.

ну слодно судить..

tramp_> А чем плоха исходная 128-мм?

то что БОЛЬШАЯ и тяжёлая. а гранату 128мм хоца и бпс кароший.

MIKLE>> впринципе есть вариант со 105 как базой вместо 88...
tramp_> А это лучший вариант, из нее Л7 родилась.

ле-эфаш 18, отделяемое ву-и вот оно готово.

tramp_> Они 100 калибров против танков ваяли, все равно для зениток нужен мощный осколочный снаряд, а 75-мм это ничто, нужно было Шметтерлинг с компанией доводить до ума.

нее, сливать с фау-два половину топлива. вместо гироплатформы радио-и делать с25.

хотя на самом деле по фокам резервов был вагон-профукали.

tramp_>> Эта подвеска рассчитана на увеличенную массу машины, и ход побольше чем рессорной у четверки.
MIKLE> ну хз..
Так я об этом изначально говорил, ссылки давал, в этом смысл это объединенной подвески - увеличенная масса машины и скорость.
tramp_>> Нет, тот танк с 75/48.
MIKLE> ааа.. ну да... тока непонятно чем он лучше 4-ки... кпп?
подвеска, бронирование, запас на модернизацию, он в группе 30+ тонн, вместе с Т-34 и Шерманом.
MIKLE> полтанка, если не две трети менять надо...
Хорошо, поставим новый буквенный индекс и циферку..
MIKLE> то есть собно кумекать надо было после встречи с матильдой и р/н35 со словами-сделайте нам 4-ку-но с литой мородй милиметров так 60, лучше 80. литьёб не сделали, но морду а-ля панера-б ослили.
Так Т-34 все же повлиял на новое формообразование. раньше никак.
MIKLE> как известно-опыт с матильдами и франузами в целом прошёл мимо.
Тигр оживили, подкорректировали, на них отработали борьбу с танками.
MIKLE> в среднем или вообше? на 2км то и ранее стреляи. мало, но так тем ценнее...
Ну в среднем, мы же о массовом танке, тут и рельеф и прицел и точность, реально только с места тапк уверенно можно вести огонь, дальномеров-то нет.
MIKLE> то что БОЛЬШАЯ и тяжёлая. а гранату 128мм хоца и бпс кароший.
Поставят на тяжелой шасси, там и зарядитель и досылатель и продуватель, поступаться чем-то в таком вопросе немцы вряд ли будут, тем более дальность..
MIKLE> ле-эфаш 18, отделяемое ву-и вот оно готово.
ну исходин 105-мм морская зенитка, вот как до отделяемого поддона не дошли, не пойму, ведь аэродинамики сильные...
MIKLE> нее, сливать с фау-два половину топлива. вместо гироплатформы радио-и делать с25.
Да был там квази А-4, индекс не помню, летал, ЕМНИП, хорошо что на ударные ракеты перешли.
MIKLE> хотя на самом деле по фокам резервов был вагон-профукали.
Зачем радиатор с вентилятором так по- .... сделали??!!!

MIKLE>> хотя на самом деле по фокам резервов был вагон-профукали.
tramp_> Зачем радиатор с вентилятором так по- .... сделали??!!!

????

MIKLE>>> хотя на самом деле по фокам резервов был вагон-профукали.
tramp_>> Зачем радиатор с вентилятором так по- .... сделали??!!!
MIKLE> ????
Маслобак с вентилятором в носу под бронещитком выводятся попаданием 12,7-мм пуль.

tramp_> Маслобак с вентилятором в носу под бронещитком выводятся попаданием 12,7-мм пуль.

Ото 12.7 не выведет из строя ведро под пузом...

Sheradenin> А что не Т-62 или Т-10М - это если из серийных? Так сказать еще не "испорченные" новыми веяниями
62 и есть новое веяние, противотанк. Т-10 получше, но скорострельность?

tramp_>> Маслобак с вентилятором в носу под бронещитком выводятся попаданием 12,7-мм пуль.
kirill111> Ото 12.7 не выведет из строя ведро под пузом...
Ну не также как на фоке, где хваленая стойкость звезды?

tramp_> Маслобак с вентилятором в носу под бронещитком выводятся попаданием 12,7-мм пуль.

когда массово пошли 12.7-сделали усиленую бронировку, ставшую на а9 штатной. 10мм-6.5мм не пробивалось 12.7 под реальными углами, а звезда 12.7 держала.

вентилятор, точнее его уязвимость и "мгновенный выход из строя"-миф из советских агиток.
но в любом случае на фоку в лобовую ходить-занятие нездоровое. ну на тандере тока мож...