Американские АУГ и китайские РСД

MIKLE> см3 вообще, если я праавильно понял помиомо прочего заточен на перехват стартующих(!!!) лодочных мбр... для перехвата бб мбр на высоте 100км нужен мягко говоря не иджис.. а радар размером с нимитц.
И он есть.

Scar> Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.

Я так и знал, что китайцы читают...

MIKLE> см3 вообще, если я праавильно понял помиомо прочего заточен на перехват стартующих(!!!) лодочных мбр... для перехвата бб мбр на высоте 100км нужен мягко говоря не иджис.. а радар размером с нимитц.

Дык, как они по спутнику-то стреляли? Я так понял, крейсер получал ЦУ в реальном времени с этого самого XBR.

Scar> Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.

А нужно?

Новых аргументов не появилось.

Scar>> Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.
S.I.> Я так и знал, что китайцы читают...
Можно ламерский вопрос...А я разве не буду где-то прав, если назову Х-22 и Х-32 квази-баллистическими ?
При этом помню что-то мутное типа подвеска Искандера на бомбер...

MIKLE> так надо писать что В не может эффективно(!) перехватывать цели выше 30км. впринципе, в виде "перепрощитого" 300ВМ, с расходом 4 ракеты на цель(2 батарее по одной цели двухракетным залпом каждая)-наверно и до 35-40км по высоте без особых проблем можно работать.

Американцы считают что для уничтожения ББ нужно прямое попадание. А его без поперечной тяги не обеспечишь. Тем более на этих высотах.

А на 35-40 км С-300В залететь конечно залетит. По баллистической траектории. Но о каком-то наведении на этой высоте с его схемой уже речи быть не может.

MIKLE> см3 вообще, если я праавильно понял помиомо прочего заточен на перехват стартующих(!!!) лодочных мбр...

Зявлено - да. Но у меня в этом большие сомнения. И испытаний по реальным целям с такими параметрами ЕМНИП не было.

MIKLE> для перехвата бб мбр на высоте 100км нужен мягко говоря не иджис.. а радар размером с нимитц.

Вы хотите радар размером с Нимитц? Их есть у меня них
Правильные книги об этом молчат?

LtRum>> Вот когда разработчик мне напишет ТУ, и подпишется под этим, я верю, а Вам - нет.
S.I.> А кого вопросы Вашей веры вообще тут волнуют?
S.I.> Это вам в церковь или синагогу надо..
Т.е. вместо ответо на вопросы, Вы скатились до перехода на личности?
Т.о. ответов на эти вопросы у Вас нет.

Wyvern-2> Никаких проблем перехватывать БРСД сегодня нет.

Помнится, в старом топике о противокорабельных БР leon утверждал, что проблемы-таки есть, т.к. алгоритмы наведения в данном случае неустойчивы. Как-то так.

Фигурант> Можно ламерский вопрос...А я разве не буду где-то прав, если назову Х-22 и Х-32 квази-баллистическими ?

-Это Иван Иваныч сказал?
-Не Иван, а Петр. И не Иваныч, а Петрович. И вообще он такого не говорил.

Наверное все же аэробалистическая траектория. По ней пускают Х-15

У Х-22 был только один вариант с аэробалистической - Х-22Б, но он не был принят на вооружение

Х-32 вообще не было...

Фигурант> При этом помню что-то мутное типа подвеска Искандера на бомбер...

Это что-то уж слишком мутное.

sas1975kr> Американцы считают что для уничтожения ББ нужно прямое попадание. А его без поперечной тяги не обеспечишь. Тем более на этих высотах.

не совсем прямое. идея таже что у бч 9м82/83

sas1975kr> А на 35-40 км С-300В залететь конечно залетит. По баллистической траектории. Но о каком-то наведении на этой высоте с его схемой уже речи быть не может.

то есть на 30км воздуз скачком исчезает?

sas1975kr> Зявлено - да. Но у меня в этом большие сомнения. И испытаний по реальным целям с такими параметрами ЕМНИП не было.

а зачем-это как раз довольно паростой вариант-либо энергетика ползволяет либо нет.

sas1975kr> Правильные книги об этом молчат?

реч не о макетном образце, а о присутвии в колличестве больше одного/неаличи куг с таким девайсом. на фото-передвижная платформа а не нимитц.

sas1975kr> У Х-22 был только один вариант с аэробалистической - Х-22Б, но он не был принят на вооружение
А как летит Х-22? Сравни с БРСД на конечном участке и найди 3 различия

sas1975kr> Х-32 вообще не было...
Это реальное изделие и сейчас строится, пока мы тут болтаем

MIKLE> не совсем прямое.

Это как это не прямое? Самое что ни на есть прямое.
У СМ-3 - кинетический перехватчик лоб в лоб
У РАС-3 - БЧ зонтичного типа, раскрывающаяся перед целью

MIKLE> идея таже что у бч 9м82/83

Скорее у 9М96 идея того же прямого попадания

MIKLE> то есть на 30км воздух скачком исчезает?

Не скачком. Но располагаемая перегрузка очень мала. И поэтому на 9М96 как и на Астер, применяются уже двигатели с поперечной тягой. Обеспечивающие порядка 10Ж.

MIKLE> а зачем-это как раз довольно паростой вариант-либо энергетика ползволяет либо нет.

Кроме просто энергетики (залететь на высоту), нужно еще маневр совершать. А с возможностью маневра как раз и плохо.

MIKLE> реч не о макетном образце, а о присутвии в колличестве больше одного/неаличи куг с таким девайсом. на фото-передвижная платформа а не нимитц.

Майкл, а при чем здесь КУГ и "поставить на Нимитц"? Говорили о радаре для обнаружения ББ на 100 км. Это как раз и есть радар ПРО для ББ на среднем участке. На тех самых 100 км. Не макет. А работающий девайс. И для него нет необходимости двигаться с КУГ на 30 узлах. Он болтается на одном месте. Посмотрите концепцию эшелонированной ПРО и место этого радара в ней...

sas1975kr>> У Х-22 был только один вариант с аэробалистической - Х-22Б, но он не был принят на вооружение
Фигурант> А как летит Х-22? Сравни с БРСД на конечном участке и найди 3 различия

На конечном и Гарпун горку делает и падает. У него тоже баллистическая траектория?

На маршевом участке у Х-22 горизонтальный полет. А не полет по баллистической траектории.
Что собственно видно в том числе по ее аэродинамической схеме.

Фигурант> Это реальное изделие и сейчас строится, пока мы тут болтаем

Тогда за этим не ко мне. О том, что сейчас разрабатывается вам к Михелю и ВовКину... Пытайте, может хоть что-то в ответ услышите. Сомневаюсь правда что до принятия на вооружение этот индекс появится в открытой информации.

sas1975kr> На конечном и Гарпун горку делает и падает. У него тоже баллистическая траектория?
С моей стороны это просто был придиразм Потому что если уж ерничать, то можно сказать что у почти у всех УР и Р ВВ на конечном участке - баллистика

sas1975kr> На маршевом участке у Х-22 горизонтальный полет. А не полет по баллистической траектории.
Да конечно - хотя на маршевом все же не горизонтальный...

sas1975kr> Сомневаюсь правда что до принятия на вооружение этот индекс появится в открытой информации.
Я не о индексе, а о условном названии - то что отношение к бабушке Х-22 там скорее всего посредственное а не прямое, я в курсе

sas1975kr>> На маршевом участке у Х-22 горизонтальный полет. А не полет по баллистической траектории.
Фигурант> Да конечно - хотя на маршевом все же не горизонтальный...

Опять придиразм?
С учетом выработки топлива полет идет с постоянным подъемом. Но Ny = 0...

Фигурант> Я не о индексе, а о условном названии - то что отношение к бабушке Х-22 там скорее всего посредственное а не прямое, я в курсе

Интересно откуда у вас такая информация. Тут и Брамос с Ониксом сами довести до ума не могут. А вы про эдакий девайс. Его уже и вешать то не под что будет...

sas1975kr> Опять придиразм?
sas1975kr> С учетом выработки топлива полет идет с постоянным подъемом. Но Ny = 0...
Ну именно. Ладно, не буду больше

sas1975kr> Интересно откуда у вас такая информация. Тут и Брамос с Ониксом сами довести до ума не могут. А вы про эдакий девайс. Его уже и вешать то не под что будет...
Нет нет, Оникс довели уже давно - это раз. Нужен ли он или будет ли он работать в условиях боевого применения 21-го века - это уже другой вопрос. Брамос - великие индусы уже так устали кидать шапки и завышать требования, при этом очень желая чтоб Брамос стал такой вундервафлей которой мир не видал (в сухопутном варианте, в авиационном, с РЛС, без, с ДжиПиЭс, с поражением защищенных наземных целей в городской застройке - не шучу) что конечно у них ничего нормального пока не получается. Тут нам - пофиг. ДРДО и Кумар могут мастурбировать (извини мой французкий) , лишь бы бабки шли.

"Этакий девайс" - даже для СССР особой трудности не представлял бы, а сегодня главная проблема - топливо и материалы. Носитель - да, не ясно если успеют Но даже в этом случае мало ли что будет, в.т.ч. и на НК, и на береговые комплексы. Ну ладно, не будем больше, тема не самая открытая.

LtRum> Т.е. вместо ответо на вопросы, Вы скатились до перехода на личности?
Ну Вы же заявили, что мне не верите Я то тут причём? Подзаголовок темы прочитайте.
LtRum> Т.о. ответов на эти вопросы у Вас нет.
Естественно, спросите у авторов статьи.

Фигурант> А как летит Х-22? Сравни с БРСД на конечном участке и найди 3 различия
sas1975kr>> Х-32 вообще не было...
Фигурант> Это реальное изделие и сейчас строится, пока мы тут болтаем

Это модернизация Х-22 по системе управления.
Это конечно замечательно- Граниты, Базальты и прочие иксы-22/32 с дальностью полёта 400-600км, но дальность полета китайской 2000км. И не проблема увеличить до 3000км.
А на 400-600км к АУГ приблизиться очень не просто.
Причём большую часть траектории китаянка летит вне зоны ПВО АУГ, опять-таки в отличие от...
Сбить на конечном участке её можно. Одну-две-три. Так ведь и Граниты по АУГ пачками по 24 штуки должны пускать несмотря на 750кг БЧ.
Кто мешает 20-30 ДФ-21 пустить с берега получив ЦУ со спутника или загоризонтной РЛС?
По-любому её цена в тысячи раз меньше чем у АВ.

S.I.> А на 400-600км к АУГ приблизиться очень не просто.
S.I.> Причём большую часть траектории китаянка летит вне зоны ПВО АУГ, опять-таки в отличие от...
Да это все очень правильно но у меня большие сомнения что этот девайс способен что-то серьезно поделать с АУГ где нормальное ПВО/ПРО... Ну разве с РГЧ и ядерным подрывом на целью, и то.
Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?

Фигурант> Да это все очень правильно но у меня большие сомнения что этот девайс способен что-то серьезно поделать с АУГ где нормальное ПВО/ПРО... Ну разве с РГЧ и ядерным подрывом на целью, и то.
Тогда Граниты, Базальты и Х-22/32 без ЯБЧ тем более не смогут.
Фигурант> Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
Лет через 25 - может быть.

Советские антиавианосные системы 30-40 летней давности разработки в той статье тоже упоминаются, см рис.
(NM - морская миля = 1852м)
Как видно и здесь без спутников не обошлось...

Фигурант> Да это все очень правильно но у меня большие сомнения что этот девайс способен что-то серьезно поделать с АУГ где нормальное ПВО/ПРО... Ну разве с РГЧ и ядерным подрывом на целью, и то.
Вот что пишут по этому поводу сами владельцы АУГ:
Поэтому развертывание эксплуатационного китайского ASBM может стать скорее, чем многие думают. Действительно, некоторые эксперты полагают, что китайцы уже закончили эксплуатационные тесты DF-21C ASBM. Другие сообщения предполагают, что китайцы теперь развивают специальную боеголовку подснаряжения для ракеты с группами невзрывных разрушителей игольчатого боеприпаса, разработанных, чтобы повредить авианосец кинетическим воздействием, и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Повреждая авианосец, не убивая слишком много из его персонала, китайцы могут надеяться убедить Соединенные Штаты, что затраты для вмешательства в поддержку Tайваня не стоят этого, таким образом избегая всеобщего военного противостояния с США. Конечно, даже если китайцы уже развили ASBM с маневренными боеголовками, способными к попаданию на авианосец, ракета и ее полезный груз только включили бы часть более всесторонней морской ударной системы TBM. (С)
Вот Вам и Rods of God...
Так сказать метод убеждения через повреждения

S.I.> Тогда Граниты, Базальты и Х-22/32 без ЯБЧ тем более не смогут.
А я и не говорил что смогут. Но у них есть существенная разница (я о Гранитах, есс-но): малая дальность обнаружения. То есть если Хокай свою работу провалит, то reaction time групповой ПВО будет сравнительно малым. С БРСД так не получается.
Но сами по себе такие девайсы, особенно если их несколько сотен - вполне себе неплохо.

Фигурант>> Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?
S.I.> Лет через 25 - может быть.
Через 25 - действительно.

Сама по себе идея и принцип применения БРСД против АУГ и мобильных целей не нова и очень интересна, но меня следующее насторожило в тексте который ты тут привел (пдф-ку читал, не беспокойся ):

S.I.>китайцы теперь развивают специальную боеголовку подснаряжения для ракеты с группами невзрывных разрушителей игольчатого боеприпаса, разработанных, чтобы повредить авианосец кинетическим воздействием
Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...

S.I.> и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Ну если они думают что китайцы будут пулять плазмогенераторами и всякой всячиной, которые они сами все же не развили, то это плохо стыкуется с утверждением что все это будет очень скоро.
А если это просто ЯО - то написали бы, Господи. А так страшилки из Тома де-Клэнси.

S.I.> Повреждая авианосец, не убивая слишком много из его персонала, китайцы могут надеяться убедить Соединенные Штаты, что затраты для вмешательства в поддержку Tайваня не стоят этого...
Почему-то мне тут кажется такой подтекст: мы знаем что это не страшно и работать так как мы это описали не будет, но так как мы сочинили такой винегрет, каким-то образом надо обьяснить почему КНР такие полу-гуманные БГ нужны. Бойтесь страшных китайских БРСД/советских Ту-22м3 и дайте нам бабки.

S.I.> Конечно, даже если китайцы уже развили ASBM с маневренными боеголовками, способными к попаданию на авианосец, ракета и ее полезный груз только включили бы часть более всесторонней морской ударной системы TBM. (С)
У них есть такие системы, но мы о них Вам не скажем, дайте еще больше бабок.

Утрирую конечно.

Фигурант> А я и не говорил что смогут. Но у них есть существенная разница (я о Гранитах, есс-но): малая дальность обнаружения. То есть если Хокай свою работу провалит, то reaction time групповой ПВО будет сравнительно малым. С БРСД так не получается.
А если не провалит?
Для БРСД это компенсируется массой лёгких ложных целей которые до высоты 100км неотличимы от тяжелой БЧ
А от 100км одна максимум две минуты до попадания..
Фигурант> Фигурант>> Может быть еще Rods of God, или как их там, вспомнить?

Фигурант> Да какая там будет кинетика после входа в плотные слои?? Без маршевого двигателя на РГЧ - никогда не хватит, и даже так...
А какая у пресловутого Rods of God после входа в плотные слои? На на 10 Махах кинетическая энергия как у тротила. Вполне можно на высоте 20-30 км выбросить из БЧ Rods of God после манёвра наведения.
Да просто кассетная БЧ как для Першинга-2 планировалось вполне может повредить палубу так что АВ перестанет быть АВ
S.I.>> и мощную микроволновую боеголовку, разработанную, чтобы повредить военно-морские радары электромагнитным импульсом.
Фигурант> Ну если они думают что китайцы будут пулять плазмогенераторами и всякой всячиной, которые они сами все же не развили, то это плохо стыкуется с утверждением что все это будет очень скоро.
Да почему не развили, развили и мины миномётные и бомбы, на базе взрывогенераторов. Погуглите ЭМИ оружие..
Ну им особо не было против кого применять, разве что против югославов. Страна создавшая водородную бомбу сможет повторить безусловно.
Фигурант> У них есть такие системы, но мы о них Вам не скажем, дайте еще больше бабок.
Ну не без этого конечно. Статья то изначально про БПЛА Хотя чем они могут помочь против РСД..
Но ориентироваться на Ту-22М и х-22/32 поздно. И китайцы это понимают. В отличие от...