Serg Ivanov
инфо
инструменты
MIKLE
Scar
Bredonosec
sas1975kr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.militaryparitet.com/editor/assets/128x128-crop/df31-21-11-15.jpg)
Американские АУГ и китайские РСД
Интересная статья попалась..Теги:
S.I.>> Без средств преодоления ПРО.
sas1975kr> Они об этом скромно умалчивают
sas1975kr> Но для Кореи, Ирана и Китая пока хватит.
А в чём там проблема? Разбросать нарезанное металлизированное стекловолокно по космосу? Надуть пленочные макеты возгоняющимся в вакууме нафталином?
Подорвать последнюю ступень после отделения БЧ? Что здесь сверхъестественно технологичного требуется? Нужен просто запас массы ПГ.
У китайской ракеты о которой идёт речь забрасываемый вес 2000кг вполне можно 300-500кг отдать под средства преодоления ПРО.
sas1975kr> Они об этом скромно умалчивают
sas1975kr> Но для Кореи, Ирана и Китая пока хватит.
А в чём там проблема? Разбросать нарезанное металлизированное стекловолокно по космосу? Надуть пленочные макеты возгоняющимся в вакууме нафталином?
Подорвать последнюю ступень после отделения БЧ? Что здесь сверхъестественно технологичного требуется? Нужен просто запас массы ПГ.
У китайской ракеты о которой идёт речь забрасываемый вес 2000кг вполне можно 300-500кг отдать под средства преодоления ПРО.
Wyvern-2> Почти тоже самое было и с С-300 -только десятилетием раньше. И:
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> ЗРС С-300В *
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> Потом появился "Фаворит" ПИУ-2 который перехватывал уже 2800м/сек, т.е. "Першинг-2"
мод не будем путать П и В????????? а?
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> ЗРС С-300В *
Wyvern-2> ______________________________________________
Wyvern-2> Потом появился "Фаворит" ПИУ-2 который перехватывал уже 2800м/сек, т.е. "Першинг-2"
мод не будем путать П и В????????? а?
Wyvern-2> Потом появился "Фаворит" ПИУ-2 который перехватывал уже 2800м/сек, т.е. "Першинг-2"
Wyvern-2> Никаких проблем перехватывать БРСД сегодня нет. Кстати, маневрирующих БЧ для таких ракет нет, нет и у Першинга-2 - они корректируемые И не могут вести огонь по мобильным объектам. Есть только у Искандера, но и то IMHO на рекламу похоже
Корректируемая от маневрирующей отличается лишь величиной манёвра.
Тут со Скадом на 1800м/сек начальной были большие проблемы.
А у РСД порядка 3600м/сек начальная и ЭПР много меньше..
Wyvern-2> Никаких проблем перехватывать БРСД сегодня нет. Кстати, маневрирующих БЧ для таких ракет нет, нет и у Першинга-2 - они корректируемые И не могут вести огонь по мобильным объектам. Есть только у Искандера, но и то IMHO на рекламу похоже
Корректируемая от маневрирующей отличается лишь величиной манёвра.
Тут со Скадом на 1800м/сек начальной были большие проблемы.
А у РСД порядка 3600м/сек начальная и ЭПР много меньше..
sas1975kr> Потому что поражающим элементом является KEI - кинетический перехватчик. Если грубо это ИК ГСН с движками маневра. Т.е. выходим на траекторию и корректируем. Из-за этого вне плотной атмосферы. Про 60км уже даже точно не скажу из какого источника. По памяти. На ПВО где-то ветка была
Я правильно понимаю, что в атмосфере столь точная корректировка траектории с помощью газодинамики, для встречи - просто невозможна?
Я правильно понимаю, что в атмосфере столь точная корректировка траектории с помощью газодинамики, для встречи - просто невозможна?
Космическая разведка + РСД, а затем и МБР с управляемыми БЧ и АВ кирдык..
sas1975kr> Все что не у берегов - это выход в зону боевого дежурства. А там - читаем 2.3.2
ок. настаиваете? хорошо, будь по-вашему
АВ сша в районе персидского залива находится с 2003 года. Это уже более 5 лет. По-вашему получается, что летать там надо непрерывно, ибо пункт
И это будет не много не мало - 43800 часов (если 5 лет ровно).
Что попросту в разы может превышать ресурс самоля.
Ну хорошо, допустим, на АВ 2 хокая. Они по очереди. Так не принимая во внимание, что ни один экипаж не согласится так по 12 часов в воздухе ежедневно на протяжении месяцев (не считая того, что медицинская норма 9 часов в сутки, 90 в месяц и 900 в год), и прочие сугубо неинтересные детали, всё равно у обоих ресурс должен был кончиться.
Вас маразм ситуации еще не восхищает? ))
sas1975kr> ????
постарайся цитировать мысли целиком, а не по кусочку от одной и другой, тогда не возникнет вопросов
sas1975kr> И подводным носителем таи пока не пахнет. А за Хокай вы речь вообще в связи с КР вели.
sas1975kr> Так что не надо уводить разговор в сторону.
серж зачем-то начал сравниватьчлен с пальцем першинг с гранитом, и на основе этого делать потрясающие выводы. )) Насчет неэффективности последних )) Вот к этому моменту я и прицепился.
К китайским рсд претензий не имею
sas1975kr> Не помним. Если ты про Старк - то это фрегат. Если про Коул - то это не Персидский залив.
уел
sas1975kr> В любом случае какое это отношение это имеет к АУГ? Ты ведь утверждал что "по некоторым данным АУГ не прикрыты Хокаем в районе боевого дежурства".
я так понял, что группировка там достаточно концентрированная и всё должно было находиться в рл-поле одного дрло.
Bredonosec>> во время израильской войны, когда фрегат покоцало, хоть что-то в воздуже было наблюдающее?
sas1975kr> Опаньки. Я что-то проспал? У нас уже израильские АУГ появились?
флот сша в средиземном около берегов был или не был? ) АУГ входит или нет? ))
Bredonosec>> ага, они были, но мграли в карты и не заметили ничего )) именно потому тревога обьявлялась, когда самоли уже проходили над, или были на рубеже пуска )))
sas1975kr> Так Хокаи были в воздухе или нет?
назови причину (кроме отсутствия), по которой дрло не заметило самолей до визуального сближения с кораблем. Тогда и ответ на свой вопрос получишь
ок. настаиваете? хорошо, будь по-вашему
АВ сша в районе персидского залива находится с 2003 года. Это уже более 5 лет. По-вашему получается, что летать там надо непрерывно, ибо пункт
И это будет не много не мало - 43800 часов (если 5 лет ровно).
Что попросту в разы может превышать ресурс самоля.
Ну хорошо, допустим, на АВ 2 хокая. Они по очереди. Так не принимая во внимание, что ни один экипаж не согласится так по 12 часов в воздухе ежедневно на протяжении месяцев (не считая того, что медицинская норма 9 часов в сутки, 90 в месяц и 900 в год
), и прочие сугубо неинтересные детали, всё равно у обоих ресурс должен был кончиться. Вас маразм ситуации еще не восхищает? ))
sas1975kr> ????
постарайся цитировать мысли целиком, а не по кусочку от одной и другой, тогда не возникнет вопросов
sas1975kr> И подводным носителем таи пока не пахнет. А за Хокай вы речь вообще в связи с КР вели.
sas1975kr> Так что не надо уводить разговор в сторону.
серж зачем-то начал сравнивать
К китайским рсд претензий не имею
sas1975kr> Не помним. Если ты про Старк - то это фрегат. Если про Коул - то это не Персидский залив.
уел sas1975kr> В любом случае какое это отношение это имеет к АУГ? Ты ведь утверждал что "по некоторым данным АУГ не прикрыты Хокаем в районе боевого дежурства".
я так понял, что группировка там достаточно концентрированная и всё должно было находиться в рл-поле одного дрло.
Bredonosec>> во время израильской войны, когда фрегат покоцало, хоть что-то в воздуже было наблюдающее?
sas1975kr> Опаньки. Я что-то проспал? У нас уже израильские АУГ появились?
флот сша в средиземном около берегов был или не был? ) АУГ входит или нет? ))
Bredonosec>> ага, они были, но мграли в карты и не заметили ничего )) именно потому тревога обьявлялась, когда самоли уже проходили над, или были на рубеже пуска )))
sas1975kr> Так Хокаи были в воздухе или нет?
назови причину (кроме отсутствия), по которой дрло не заметило самолей до визуального сближения с кораблем. Тогда и ответ на свой вопрос получишь
S.I.> Космическая разведка + РСД, а затем и МБР с управляемыми БЧ и АВ кирдык..
ну это не ранее конуа 90-х.. на 70-е всё хужее на порядки...
ну это не ранее конуа 90-х.. на 70-е всё хужее на порядки...
sas1975kr>> У Мирв в отличии от С-300 и ПАК-3 есть свой движок. У першинга - тоже. И если на траектории заложен маневр - ЗУР уйдет в молоко.
MIKLE> ?????????? вы серьёзно?
Суръезно. На С-300В нет движка поперечной тяги. Управление аэродинамическое.
У ПАК-3 он только для создания управляющего момента. По сути тоже аэродинамическое управление.
У МИРв - он как раз и есть для маневра на траектории.
Поэтому вне плотных слоев атмосферы - у МИРв преимущество в маневре...
MIKLE> ?????????? вы серьёзно?
Суръезно. На С-300В нет движка поперечной тяги. Управление аэродинамическое.
У ПАК-3 он только для создания управляющего момента. По сути тоже аэродинамическое управление.
У МИРв - он как раз и есть для маневра на траектории.
Поэтому вне плотных слоев атмосферы - у МИРв преимущество в маневре...
"В связи с этим представляет интерес рассмотрение возможности
создания радиолокационных средств высокого разрешения,
базирующихся на высокоорбитальных КА, с которых возможно длительное
наблюдение определенных районов Земли. Например, при
функционировании КА на геосинхронной орбите высотой -36 000 км и
наклонением 20-60° возможно практически непрерывное (в течение до 90%
периода обращения) наблюдение значительных по размерам
территорий (см. рис. 7.6 и 7.7). Спутниковое ДРЛО
Для получения разрешения 1 м при эффективном размере зеркала
антенны 50x50 м РСА должен потреблять до -45 кВт электроэнергии.
Предварительные проектные проработки показали, что КА с РСА и
СЭС на основе солнечных батарей мощностью 15 кВт будет иметь
массу -9200 кг, а мощностью 25 кВт —15300 кг. Однако такие уровни
мощности не обеспечивают получение РЛИ с разрешением 1 м.
Существуют также ограничения по времени работы РСА на теневых
участках орбиты (например, при СЭС мощностью 15 кВт, обеспечивающей
непрерывную работу на освещенном участке орбиты, на затененном
участке возможно включение РСА только на 5 минут с последующим
20-минутным перерывом). Проблемой является также выведение К А
такой массы на геосинхронную орбиту, ибо традиционные средства
выведения решить эту задачу в одном пуске не могут.
В связи с этим для задач высокоорбитального радиолокационного
наблюдения земной поверхности с разрешением 1 метр необходимо
использование в составе К А бортовой ядерной энергетической
установки мощностью -50 кВт."(С)
Геосинхронная орбита с наклонением 51 градус - интересно сколько Протон может вывести? Тонн 4-5? А китайская?
И нужно ли разрешение в 1м? Прям Лакросс.
Для авианосцев и 25м достаточно..
И какие теневые участки на орбите 36000км с наклонением 50-60 градусов?
Спутниковое ДРЛО
Геосинхронная 12 часовая орбита наклонением 50-60 градусов и высотой 20000км (типа орбиты НАВСТАРа) обеспечивает обзор всей поверхности Земли один раз в сутки с одного спутника, продолжительностью минимум 1-2 часа ( вполне достаточно для подготовки и нанесения удара даже МБР и тем более РСД) и позволит уменьшить мощность источника питания в 10 раз по сравнению с геостационарной на 36000км высоте.
И обойтись солнечными батареями вместо ЯЭУ.
создания радиолокационных средств высокого разрешения,
базирующихся на высокоорбитальных КА, с которых возможно длительное
наблюдение определенных районов Земли. Например, при
функционировании КА на геосинхронной орбите высотой -36 000 км и
наклонением 20-60° возможно практически непрерывное (в течение до 90%
периода обращения) наблюдение значительных по размерам
территорий (см. рис. 7.6 и 7.7). Спутниковое ДРЛО
Для получения разрешения 1 м при эффективном размере зеркала
антенны 50x50 м РСА должен потреблять до -45 кВт электроэнергии.
Предварительные проектные проработки показали, что КА с РСА и
СЭС на основе солнечных батарей мощностью 15 кВт будет иметь
массу -9200 кг, а мощностью 25 кВт —15300 кг. Однако такие уровни
мощности не обеспечивают получение РЛИ с разрешением 1 м.
Существуют также ограничения по времени работы РСА на теневых
участках орбиты (например, при СЭС мощностью 15 кВт, обеспечивающей
непрерывную работу на освещенном участке орбиты, на затененном
участке возможно включение РСА только на 5 минут с последующим
20-минутным перерывом). Проблемой является также выведение К А
такой массы на геосинхронную орбиту, ибо традиционные средства
выведения решить эту задачу в одном пуске не могут.
В связи с этим для задач высокоорбитального радиолокационного
наблюдения земной поверхности с разрешением 1 метр необходимо
использование в составе К А бортовой ядерной энергетической
установки мощностью -50 кВт."(С)
Геосинхронная орбита с наклонением 51 градус - интересно сколько Протон может вывести? Тонн 4-5? А китайская?
И нужно ли разрешение в 1м? Прям Лакросс.
Для авианосцев и 25м достаточно..
И какие теневые участки на орбите 36000км с наклонением 50-60 градусов?
Спутниковое ДРЛО
Геосинхронная 12 часовая орбита наклонением 50-60 градусов и высотой 20000км (типа орбиты НАВСТАРа) обеспечивает обзор всей поверхности Земли один раз в сутки с одного спутника, продолжительностью минимум 1-2 часа ( вполне достаточно для подготовки и нанесения удара даже МБР и тем более РСД) и позволит уменьшить мощность источника питания в 10 раз по сравнению с геостационарной на 36000км высоте.
И обойтись солнечными батареями вместо ЯЭУ.
Это сообщение редактировалось 29.03.2009 в 23:37
sas1975kr>>> У Мирв в отличии от С-300 и ПАК-3 есть свой движок. У першинга - тоже. И если на траектории заложен маневр - ЗУР уйдет в молоко
...
sas1975kr> Поэтому вне плотных слоев атмосферы - у МИРв преимущество в маневре...
тока падон ваш тезис выше немного не о том...
...
sas1975kr> Поэтому вне плотных слоев атмосферы - у МИРв преимущество в маневре...
тока падон ваш тезис выше немного не о том...
sas1975kr> Поэтому вне плотных слоев атмосферы - у МИРв преимущество в маневре...
+преимущество в скорости. +преимущество в том, что атакующий свой манёвр знает заранее, а перехватчик должен его вычислять. +облако ложных целей. + передатчики помех на этих целях.. .
+преимущество в скорости. +преимущество в том, что атакующий свой манёвр знает заранее, а перехватчик должен его вычислять. +облако ложных целей. + передатчики помех на этих целях.. .
Scar> Я правильно понимаю, что в атмосфере столь точная корректировка траектории с помощью газодинамики, для встречи - просто невозможна?
Нет. Там вопрос был в чусвтительности ИК ГСН. На таких скоростях она "засвечивается" в плотных слоях.
Нет. Там вопрос был в чусвтительности ИК ГСН. На таких скоростях она "засвечивается" в плотных слоях.
S.I.>> Космическая разведка + РСД, а затем и МБР с управляемыми БЧ и АВ кирдык..
MIKLE> ну это не ранее конуа 90-х.. на 70-е всё хужее на порядки...
Мы говорим о Китае в 21 веке...
MIKLE> ну это не ранее конуа 90-х.. на 70-е всё хужее на порядки...
Мы говорим о Китае в 21 веке...
Bredonosec> Ну хорошо, допустим, на АВ 2 хокая. Они по очереди. Так не принимая во внимание, что ни один экипаж не согласится так по 12 часов в воздухе ежедневно на протяжении месяцев (не считая того, что медицинская норма 9 часов в сутки, 90 в месяц и 900 в год ), и прочие сугубо неинтересные детали, всё равно у обоих ресурс должен был кончиться.
Типовой состав авиакрыла- 3-5 Хокаев на АВ.
), и прочие сугубо неинтересные детали, всё равно у обоих ресурс должен был кончиться. Типовой состав авиакрыла- 3-5 Хокаев на АВ.
Wyvern-2> -Когда Пэтриот "перехватывал", вернее делал вид, что перехватывал саддамовские Скады он был типичной системой фронтовой ПВО. Это уже получив урок, начали лепить ПАК-3 с спецификой ПРО
Wyvern-2> Почти тоже самое было и с С-300 -только десятилетием раньше. И:
Речь шла о C-300В и СМ-3 и 2400 км. Т.е. Першинге-2. С-300В для таких целей не предназначен.
Wyvern-2> Вероятность поражения ракеты "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
Циферки это конечно хорошо. Только это вопрос попадания в цель или уничтожения цели? В случае БР это не одно и то же. К тому же у "Lance" дальность всего 120 км и соответствующая высота полета. Плюс неотделяемая как и у скада БЧ. Т.е. вся надежда на повреждение корпуса.
Wyvern-2> Вероятность поражения головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
А вот это ИМХО от лукавого. Лучше завести отдельный топик в ПВО. Без попадания лоб в лоб отделяемую БЧ с пути истинного не собьешь.
Wyvern-2> Потом появился "Фаворит" ПИУ-2 который перехватывал уже 2800м/сек, т.е. "Першинг-2"
Wyvern-2> Никаких проблем перехватывать БРСД сегодня нет.
Ну-ну. Разработчики что ЗРК, что БР пока так не считают.
Wyvern-2> Кстати, маневрирующих БЧ для таких ракет нет, нет и у Першинга-2 - они корректируемые И не могут вести огонь по мобильным объектам. Есть только у Искандера, но и то IMHO на рекламу похоже
Я об этом Сержу и говорил.
Wyvern-2> Почти тоже самое было и с С-300 -только десятилетием раньше. И:
Речь шла о C-300В и СМ-3 и 2400 км. Т.е. Першинге-2. С-300В для таких целей не предназначен.
Wyvern-2> Вероятность поражения ракеты "Lance" одной ЗУР 9М83 0.5-0.65
Циферки это конечно хорошо. Только это вопрос попадания в цель или уничтожения цели? В случае БР это не одно и то же. К тому же у "Lance" дальность всего 120 км и соответствующая высота полета. Плюс неотделяемая как и у скада БЧ. Т.е. вся надежда на повреждение корпуса.
Wyvern-2> Вероятность поражения головной части ракеты "Pershing" одной ЗУР 9М82 0.4-0.6
А вот это ИМХО от лукавого. Лучше завести отдельный топик в ПВО. Без попадания лоб в лоб отделяемую БЧ с пути истинного не собьешь.
Wyvern-2> Потом появился "Фаворит" ПИУ-2 который перехватывал уже 2800м/сек, т.е. "Першинг-2"
Wyvern-2> Никаких проблем перехватывать БРСД сегодня нет.
Ну-ну. Разработчики что ЗРК, что БР пока так не считают.
Wyvern-2> Кстати, маневрирующих БЧ для таких ракет нет, нет и у Першинга-2 - они корректируемые И не могут вести огонь по мобильным объектам. Есть только у Искандера, но и то IMHO на рекламу похоже
Я об этом Сержу и говорил.
sas1975kr> Я об этом Сержу и говорил.
И кто с этим спорил?
Исче раз:
Действительно, китайские инженеры утверждали, что они уже оборудовали DF-21 корреляционной радарной головкой самонаведения. Радарные головки самонаведения как те что на Pershing II позволяют ракете совершать налёт только на установленные, неподвижные цели. Чтобы поразить цель такую как движущееся судно, китайцы должны будут развить MaRVs, оборудованный более передовыми головками самонаведения. Хотя поражение подвижной цели более трудная задача чем удар по неподвижной, это - намного легче сегодня, чем это было в 1970-ых и 1980-ых. (С)
Важно отметить, что американские аналитики разведки больше не дебатируют, может ли быть осуществима антикорабельная баллистическая ракета; они обсуждают только вопрос того, когда боевая ракета будет испытана.(С)
С номинальным боевым диапазоном, который превышает 1 100 морских миль (2000км), и очень высокоскоростной MaRVs, оборудованной и активными и пассивными радарными головками самонаведения, эксплуатационный DF-21C была бы сильной антиавианосной системой. (С)
И кто с этим спорил?
Исче раз:
Действительно, китайские инженеры утверждали, что они уже оборудовали DF-21 корреляционной радарной головкой самонаведения. Радарные головки самонаведения как те что на Pershing II позволяют ракете совершать налёт только на установленные, неподвижные цели. Чтобы поразить цель такую как движущееся судно, китайцы должны будут развить MaRVs, оборудованный более передовыми головками самонаведения. Хотя поражение подвижной цели более трудная задача чем удар по неподвижной, это - намного легче сегодня, чем это было в 1970-ых и 1980-ых. (С)
Важно отметить, что американские аналитики разведки больше не дебатируют, может ли быть осуществима антикорабельная баллистическая ракета; они обсуждают только вопрос того, когда боевая ракета будет испытана.(С)
С номинальным боевым диапазоном, который превышает 1 100 морских миль (2000км), и очень высокоскоростной MaRVs, оборудованной и активными и пассивными радарными головками самонаведения, эксплуатационный DF-21C была бы сильной антиавианосной системой. (С)
sas1975kr> А вот это ИМХО от лукавого. Лучше завести отдельный топик в ПВО. Без попадания лоб в лоб отделяемую БЧ с пути истинного не собьешь.
если цель стационарна, а голова наводится исключительно инерциально )
а если как у нас - рл, то впереди должон быть р-прозрачный обтекатель и уязвимая для осколков антенна.
и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
если цель стационарна, а голова наводится исключительно инерциально )
а если как у нас - рл, то впереди должон быть р-прозрачный обтекатель и уязвимая для осколков антенна.
и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
Bredonosec> а если как у нас - рл, то впереди должон быть р-прозрачный обтекатель и уязвимая для осколков антенна.
Bredonosec> и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
У Скада в носу тоже радиопрозрачный обтекатель взрывателя..
Только попасть в него очень сложно.
Bredonosec> и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
У Скада в носу тоже радиопрозрачный обтекатель взрывателя..
Только попасть в него очень сложно.
S.I.> У Скада в носу тоже радиопрозрачный обтекатель взрывателя..
S.I.> Только попасть в него очень сложно.
ну, взрыватель- жто одно, а полноценная рлс - несколько погабаритнее )
и уязвимее
S.I.> Только попасть в него очень сложно.
ну, взрыватель- жто одно, а полноценная рлс - несколько погабаритнее )
и уязвимее
Bredonosec> Вас маразм ситуации еще не восхищает? ))
Не восхищает, так как и в ситуации со старком ты упустил маленькую вещь. В персидском заливе РЛД выполнялась в основном средствами базовой авиации США и Саудовской Аравии - Сентри.
sas1975kr>> В любом случае какое это отношение это имеет к АУГ? Ты ведь утверждал что "по некоторым данным АУГ не прикрыты Хокаем в районе боевого дежурства".
Bredonosec> я так понял, что группировка там достаточно концентрированная и всё должно было находиться в рл-поле одного дрло.
Да. И этим ДРЛО в 1987 году был Е-3 Саудовской Аравии. С него и Кунца на Старк все данные передали. То что на Старке все проспали - уже беда капитана Старка.
sas1975kr>> Опаньки. Я что-то проспал? У нас уже израильские АУГ появились?
Bredonosec> флот сша в средиземном около берегов был или не был? ) АУГ входит или нет? ))
Ты просто поразительные выводы делаешь. Как можно по поражению фрегата судить было ДРЛО или нет? Я голову на отсечение не дам, но ИМХО без ДРЛО в этом конфликте вряд ли обходилось. И варианта там 3:
- Хокаи израильтян
- Хокаи с АУГ
- Е-3 с баз
sas1975kr>> Так Хокаи были в воздухе или нет?
Bredonosec> назови причину (кроме отсутствия), по которой дрло не заметило самолей до визуального сближения с кораблем. Тогда и ответ на свой вопрос получишь
Не заметило - это поему только в случае с Су-24 - но там они шли на малой. И наверняка где-то возле побережья. Где при этом был БВП и Хокай - не знаю.
Не восхищает, так как и в ситуации со старком ты упустил маленькую вещь. В персидском заливе РЛД выполнялась в основном средствами базовой авиации США и Саудовской Аравии - Сентри.
sas1975kr>> В любом случае какое это отношение это имеет к АУГ? Ты ведь утверждал что "по некоторым данным АУГ не прикрыты Хокаем в районе боевого дежурства".
Bredonosec> я так понял, что группировка там достаточно концентрированная и всё должно было находиться в рл-поле одного дрло.
Да. И этим ДРЛО в 1987 году был Е-3 Саудовской Аравии. С него и Кунца на Старк все данные передали. То что на Старке все проспали - уже беда капитана Старка.
sas1975kr>> Опаньки. Я что-то проспал? У нас уже израильские АУГ появились?
Bredonosec> флот сша в средиземном около берегов был или не был? ) АУГ входит или нет? ))
Ты просто поразительные выводы делаешь. Как можно по поражению фрегата судить было ДРЛО или нет? Я голову на отсечение не дам, но ИМХО без ДРЛО в этом конфликте вряд ли обходилось. И варианта там 3:
- Хокаи израильтян
- Хокаи с АУГ
- Е-3 с баз
sas1975kr>> Так Хокаи были в воздухе или нет?
Bredonosec> назови причину (кроме отсутствия), по которой дрло не заметило самолей до визуального сближения с кораблем. Тогда и ответ на свой вопрос получишь
Не заметило - это поему только в случае с Су-24 - но там они шли на малой. И наверняка где-то возле побережья. Где при этом был БВП и Хокай - не знаю.
MIKLE> тока падон ваш тезис выше немного не о том...
Майкл, вы надеюсь меня полным идиотом не считаете? Мы с вами вели речь о том, что у С-300В аэродинамическое управление, что при применении против БР является недостатком. Поэтому "без двигателя" нужно читать как "без двигателя поперечной тяги". Если ввел вас в заблуждении, вы уж простите. К тезису
На С-300В нет двигателей поперчной тяги
претензий нет?
Майкл, вы надеюсь меня полным идиотом не считаете? Мы с вами вели речь о том, что у С-300В аэродинамическое управление, что при применении против БР является недостатком. Поэтому "без двигателя" нужно читать как "без двигателя поперечной тяги". Если ввел вас в заблуждении, вы уж простите. К тезису
На С-300В нет двигателей поперчной тяги
претензий нет?
Bredonosec> если цель стационарна, а голова наводится исключительно инерциально )
Bredonosec> а если как у нас - рл, то впереди должон быть р-прозрачный обтекатель и уязвимая для осколков антенна.
1) У першинга РЛС боковая. Боюсь при таких тепловых нагрузках ее тоже боковой делать прийдется. И тогда не факт что удар прийдется именно в нее.
2) Сложно сказать. Осколочная БЧ создает поле осколков которое должно "перерезать" цель. Т.е. не в лоб (где обтекатель), а в бок. Где уже корпус. Плюс взаимные скорости и скорость осколков сопоставимы. Лучшим вариантом в таких случаях считается все таки лоб в лоб. Или зонтик как у РАС-3.
3) Только у нас в конечном счете от такой ракеты отказались, ограничившись переделкой только одной ПЛАРБ. Справедливо решили что при борьбе с АУГ лучше нюками пользоваться.
Bredonosec> и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
Для НЮКа боковое попадание осколков - не помеха.
Bredonosec> а если как у нас - рл, то впереди должон быть р-прозрачный обтекатель и уязвимая для осколков антенна.
1) У першинга РЛС боковая. Боюсь при таких тепловых нагрузках ее тоже боковой делать прийдется. И тогда не факт что удар прийдется именно в нее.
2) Сложно сказать. Осколочная БЧ создает поле осколков которое должно "перерезать" цель. Т.е. не в лоб (где обтекатель), а в бок. Где уже корпус. Плюс взаимные скорости и скорость осколков сопоставимы. Лучшим вариантом в таких случаях считается все таки лоб в лоб. Или зонтик как у РАС-3.
3) Только у нас в конечном счете от такой ракеты отказались, ограничившись переделкой только одной ПЛАРБ. Справедливо решили что при борьбе с АУГ лучше нюками пользоваться.
Bredonosec> и после попадания - пусть лятить дальше в никуда )
Для НЮКа боковое попадание осколков - не помеха.
sas1975kr> 1) У першинга РЛС боковая. Боюсь при таких тепловых нагрузках ее тоже боковой делать прийдется. И тогда не факт что удар прийдется именно в нее.
?! Носовая была, сканирование - вращением.
Откуда дровишки?
?! Носовая была, сканирование - вращением.
Откуда дровишки?
Прикреплённые файлы:
sas1975kr
Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.
Пора расчехлять нашу старую тему про баллистические ПКР.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE>> тока падон ваш тезис выше немного не о том...
sas1975kr> Майкл, вы надеюсь меня полным идиотом не считаете? Мы с вами вели речь о том, что у С-300В аэродинамическое управление, что при применении против БР является недостатком. Поэтому "без двигателя" нужно читать как "без двигателя поперечной тяги". Если ввел вас в заблуждении, вы уж простите.
так надо писать что В не может эффективно(!) перехватывать цели выше 30км. впринципе, в виде "перепрощитого" 300ВМ, с расходом 4 ракеты на цель(2 батарее по одной цели двухракетным залпом каждая)-наверно и до 35-40км по высоте без особых проблем можно работать.
нужно ли работать выше и возможно ли? хз...
см3 вообще, если я праавильно понял помиомо прочего заточен на перехват стартующих(!!!) лодочных мбр... для перехвата бб мбр на высоте 100км нужен мягко говоря не иджис.. а радар размером с нимитц.
sas1975kr>К тезису
sas1975kr> На С-300В нет двигателей поперчной тяги
sas1975kr> претензий нет?
ну в таком виде-нет навреное, хотя немоню, а искать лень
sas1975kr> Майкл, вы надеюсь меня полным идиотом не считаете? Мы с вами вели речь о том, что у С-300В аэродинамическое управление, что при применении против БР является недостатком. Поэтому "без двигателя" нужно читать как "без двигателя поперечной тяги". Если ввел вас в заблуждении, вы уж простите.
так надо писать что В не может эффективно(!) перехватывать цели выше 30км. впринципе, в виде "перепрощитого" 300ВМ, с расходом 4 ракеты на цель(2 батарее по одной цели двухракетным залпом каждая)-наверно и до 35-40км по высоте без особых проблем можно работать.
нужно ли работать выше и возможно ли? хз...
см3 вообще, если я праавильно понял помиомо прочего заточен на перехват стартующих(!!!) лодочных мбр... для перехвата бб мбр на высоте 100км нужен мягко говоря не иджис.. а радар размером с нимитц.
sas1975kr>К тезису
sas1975kr> На С-300В нет двигателей поперчной тяги
sas1975kr> претензий нет?
ну в таком виде-нет навреное, хотя немоню, а искать лень
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 28.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
