Американские АУГ и китайские РСД

Интересная статья попалась..
Теги:армия
 
1 4 5 6 7 8 16
UA sas1975kr #03.04.2009 18:04
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Серж вы зря Лтм не слушаете...

Вам толкуют о том, что нужно знать что и для кого пишется.
В свое время они ТАКОЕ писали о проекте 1143. Мол революция, а мы зря деньги бухаем. И т.д. и т.п. А на деле получилась разводка на бабки.
Так и здесь. Ну хочется им развести конгресс на бабки на ПРО, заодно и китайцам помочь деньги на воздух пустить. Вот и пишут...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8
RU LtRum #03.04.2009 18:15  @Serg Ivanov#03.04.2009 10:46
+
-
edit
 

LtRum

опытный


S.I.> Исче раз для тех кто в танке:

S.I.> http://www.csbaonline.org/.../R.20080618.Range_Persistence_.pdf
S.I.> Он сообщил, что азиатские военные источники оценивают, что силы космоса программируемой логической матрицы могут быть в состоянии развернуться, системы планирования космоса должны были сделать морскую разведку - система обороны эксплуатационной в 2009г(С)
Еще раз для тех, кто особо одаренный - в статье написана херня.
Особенно про советскую систему разведки. То, что описано вв статье про Китайцев, это "Легенда"-альфа версия, т.е. уровень СССР конца 70-х. А СССР пошел еще дальше.
Могу заметить, что я не просто так написал про источник энергии на спутнике. Помните скандал с падением спутника с ЯЭУ на Канаду? Это как раз и был спутник из системы космического ЦУ с РЛС.
Я что-то не нахожу в цитируемой Вами статье, что-либо похожего.
Все что есть - это РЛС с синтезированной аппертурой, которая весьма ограничено годна для обнаружения движущихся объектов, а пригдна скорее для картографирования.
Таким образом даже описываемый в статье вариант уже уступает разработкам СССР 20-летней давности.

S.I.> стр.189
S.I.> А, к стати, причём здесь морские РЛС- копии французских или советских? ;)
Притом, что самостоятельно РЛС с режимом обнаржения морских целей китайцы пока не делают. И соответственно, их собственные образцы, когда появятся, соревноваться с американской системой РЭБ будут не в состоянии.
 
03.04.2009 19:11, vasilisk: +1: поддерживаю
RU LtRum #03.04.2009 18:17  @Serg Ivanov#03.04.2009 16:57
+
-
edit
 

LtRum

опытный


S.I.>>> Бабло-небабло, а направление верное у китайцев.
LtRum>> Вы глубоко заблуждетесь. Это направление - тупиковый и весьма затратный путь.
S.I.> Lenta.ru: Оружие: В Китае обнаружили смертельную угрозу для авианосцев ВМС США
S.I.> Lenta.ru: Оружие: Недооценили
Что Вы хотите подтвердить этими ссылками?
Этот сайт называли Лента.вру еще лет 5 назад.

S.I.> ...а баба Яга против (С)
Это ее проблемы.

S.I.> надеюсь, Вы не специалист в данной области...
Вы ошибаетесь.
 
MD Serg Ivanov #03.04.2009 19:22  @LtRum#03.04.2009 18:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> надеюсь, Вы не специалист в данной области...
LtRum> Вы ошибаетесь.
А вот это уже проблема для данной области...
Чтож время покажет кто прав. Причём, ИМХО, довольно быстро.
 
03.04.2009 19:52, vasilisk: -1: пустые слова
+
-
edit
 
sas1975kr> Наша тема на ленте

Да ушш, лента жжет как всегда :)

В перспективе американцы намерены поставить на вооружение новые авианосцы класса Gerald Ford, которые смогут доставить к месту вероятных боевых действий новейшие истребители F-35B короткого взлета и вертикальной посадки.
 
 
UA sas1975kr #03.04.2009 20:31  @Serg Ivanov#03.04.2009 19:22
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

S.I.>>> надеюсь, Вы не специалист в данной области...
LtRum>> Вы ошибаетесь.
S.I.> А вот это уже проблема для данной области...
S.I.> Чтож время покажет кто прав. Причём, ИМХО, довольно быстро.

Быстро время ничего не покажет. Разве что в ближайшее время Китай развалится как и СССР.

Серж, все ведь просто. Вам об этом талдычат уже которую страницу

1) Цель нужно обнаружить. Даже советская система МКРЦ не была совершенной и требовала доразведки. У Китая в ближайшем будущем не предвидится даже такого.
2) БР не панацея. Ее уже могут сбивать.
3) Сама по себе БР не лучший выбор. Поскольку запуск БР может быть неправильно "понят". Отличить БР с ядерной боеголовкой и такую ПКР не возможно. А это может привести к третьей мировой
4) Сама по себе затея уконтропупить авианосец бредовая. Неоднократно обсасывали. У американцев реакция будет уж очень адекватной. Сейчас они в состоянии раскатать в блин любую армию мира. По максимуму будет третья мировая. По минимум будет Буря в пустыне.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8
RU uagg #03.04.2009 20:34  @Фигурант#03.04.2009 02:09
+
-
edit
 

uagg

опытный

uagg>> Т.к. им нужно перекрыть существенно меньший район мирового океана.
Фигурант> Ударные возможности USN и USAF с тех пор тоже немного изменились, и изменятся, а кол. баз не уменьшилось...
У них задача - не подпустить американские авианосные соединения на расстояния ~1500-2000 км к побережью Китая (становится невозможным удар крылатыми ракетами и действия авиации). Причем здесь базы?

uagg>> Например, первичная селекция целей (АУГ), определения местоположения судов с точностью до нескольких километров может быть решена чисто пассивными способами - неким аналогом системы СОСУС.
Фигурант> До несколько километров - никогда, тем более в военном времени.
Селекция надводных целей и их первичное местоопределение с точностью лучше чем "несколько километров" успешно решается ГАС любой современной лодки. На огромных расстояниях - 300 - 500 км, для цели класса "авианосец". Правда - негарантированно. Но об этом - позднее.

Фигурант> Селекция целей - никогда, максимум - идентификация. ЦУ - тоже.
И селекция - тоже без проблем. По спектру шумов.

uagg>> Кстати, в отличие от 60х годов, когда американцы строили свою систему, мощность компьютеров выросла в миллиарды раз.
Фигурант> Если ты о потреблении электричества - то да ты прав. В миллиарды раз. Если суммировать все ПК всего мира. :lol:
По производительности :-).
Петафлопсные кластеры уже не редкость. В 60-е пик был "миллион - десять миллионов оп/с".
Кстати, волновые задачи - очень хорошо параллелятся.

uagg>> Соответственно, акустическую картинку стало считать намного приятнее.
Фигурант> Законы физики никто не отменял.
Нет, не отменял, и что?
Вот мы имеем сеть придонных гидрофонов. Хороших. с протяженными антеннами. На расстоянии 100 - 50 км друг от друга. Сетью. Ну, их правда понадобится от 200 до 1000 штук, но ловить всё и вся они будут влёт :-)

uagg>> Например - поражающий элемент ~50 кг, вольфрамовый, с абляционным охлаждением, следовательно, в 2,2 т нагрузки можно впихнуть ~40 шт.
Фигурант> Скорости не будет.
Противотанковая кинетическая ракета с SCRAMJET уже испытывалась.
Лёгкая (20 кг). Быстрая (7М). Дальняя (4 км). Единственный и главный недостаток - для разгона нужно 2 км.
А кинетической части нужно пройти 20 км в плотных слоях. Причем не разгонятся, а не тормозиться.

Фигурант> Массы не достаточно. Разгона нет.
См. выше.

Фигурант> Место под ГСН не предусмотрено. Плазма перед ГСН. Итд итп.
Никаких ГСН! Целимся единой ГСН на высоте 100км, а потом - разделение, и по инерциалке - к цели. Рулёжка - только аэродинамическая.
 1.0.154.531.0.154.53
UA sas1975kr #03.04.2009 20:39
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

Все выше перечисленное относилось к любой стране мира.

теперь пункт пятый.

У Китая пока одна внешполитическая мозоль - присоединение Тайваня. И для Китая важно именно сдерживание ВМФ Китая. Китайцы умеют ждать. Наиболее вероятный сценарий - приход к власти на Тайване сил, которые правдами и неправдами присоединят Тайвань к Китаю. Дабы США не соблазнились на силовой вариант возврата влияния, Китаю нужно что-то для сдерживания.
И БР в этом отношении самый худший вариант. Наличие флота и уже тем более АВ в этом отношении будет гораздо лучшим сдерживающим фактором.

Зачем в США появились подобные статьи - я вам свое мнение высказал.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8

LtRum

опытный


uagg> У них задача - не подпустить американские авианосные соединения на расстояния ~1500-2000 км к побережью Китая (становится невозможным удар крылатыми ракетами и действия авиации). Причем здесь базы?
Ну вооще-то удар КР в ВМС США должны наносить АПЛ или НК. Если с НК - понятно, то кто будет заниматься АПЛ при такой стратегии - мне не ясно.

Фигурант>> Законы физики никто не отменял.
uagg> Нет, не отменял, и что?
uagg> Вот мы имеем сеть придонных гидрофонов. Хороших. с протяженными антеннами. На расстоянии 100 - 50 км друг от друга. Сетью. Ну, их правда понадобится от 200 до 1000 штук, но ловить всё и вся они будут влёт :-)
Не все так просто. Примерное ЦУ получается, но ошибки определения все равно слишком большие. Можно помотреть по истории американского SOSUS, который собственно примерно этим и являлся. И потом его также легко запутать ложными целями. Уничтожение этой сети также сравнительно несложно - для обеспечения дальности ее придется выносить далеко за пределы 200мильной зоны, а места установки известны просто по наличию работ. Достаточно просто перебить кабель.

На самом деле, насколько мне известно, Китай спокойно делает сеть общего освещения надводной обстановки (те самые загоризонтные РЛС и спутники РЛ-разведки). Кроме того строит флот с нормальной структурой - от АВ до вспомогательных судов. Есть в Китае проблемы с созданием собственных вооружений, но они их работают над этим.
Как мне кажется, общенациональная политика Китая направлена не на создание вооружений любой ценой, а на создание конкурентоспособных общеупотребительных товаров (прошу учесть, что аналогии с СССР здесь не уместны, СССР находился совершенно в другом положении).
 
MD Serg Ivanov #03.04.2009 23:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Интересна будет реакция Индии на эти сообщения в отношении Брамоса...
 
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:10  @LtRum#03.04.2009 18:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


LtRum> Могу заметить, что я не просто так написал про источник энергии на спутнике. Помните скандал с падением спутника с ЯЭУ на Канаду? Это как раз и был спутник из системы космического ЦУ с РЛС.
LtRum> Я что-то не нахожу в цитируемой Вами статье, что-либо похожего.
Естественно. Сейчас для спутников морской радиолокационной разведки ядренный реактор не требуется. И РЛС не те и СБ другие.
LtRum> Все что есть - это РЛС с синтезированной аппертурой, которая весьма ограничено годна для обнаружения движущихся объектов, а пригдна скорее для картографирования.
Самолётные РЛС с синтезированной апертурой давно имеют режим СДВ. Не вижу причин для его отсутсвия на спутниковых.
LtRum> Таким образом даже описываемый в статье вариант уже уступает разработкам СССР 20-летней давности.
Там пишут прямо противоположное.
LtRum> Притом, что самостоятельно РЛС с режимом обнаржения морских целей китайцы пока не делают. И соответственно, их собственные образцы, когда появятся, соревноваться с американской системой РЭБ будут не в состоянии.
Да с чего вы взяли что они это будут делать самостоятельно? Совместная разработка с РФ в голове не укладывается?
Пусковые для этих ракет - на базе белорусского МАЗа.
Покупка легально/нелегально разработок и спецов? Москиты с чем поставлены? Эта задача сложнее создания атомной/водородной бомбы? Производства пилотируемых КК? Откуда такая вера в их отсталось и дремучесть?
 
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 00:50
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:26  @sas1975kr#03.04.2009 20:31
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


sas1975kr> Серж, все ведь просто. Вам об этом талдычат уже которую страницу
Именно, что талдычат..
sas1975kr> 1) Цель нужно обнаружить. Даже советская система МКРЦ не была совершенной и требовала доразведки. У Китая в ближайшем будущем не предвидится даже такого.
Цель нужно обнаружить и для всего остального оружия. И это не великая проблема в радиусе 2000км от своего берега. Вплоть до применения корабля сопровождения АУГ как это делали в СССР.
sas1975kr> 2) БР не панацея. Ее уже могут сбивать.
Сбивать могут всё. В т.ч. Базальт, Гранит, Оникс и Брамос. Причём в отличие от БР - вместе с носителем и до запуска.
sas1975kr> 3) Сама по себе БР не лучший выбор. Поскольку запуск БР может быть неправильно "понят". Отличить БР с ядерной боеголовкой и такую ПКР не возможно. А это может привести к третьей мировой
Отличить Томагавк с ЯБЧ от Томагавка с обычной тоже не возможно. Более того таектория БР боле предсказуема чем КР. По крайней мере по району падения БЧ.
sas1975kr> 4) Сама по себе затея уконтропупить авианосец бредовая. Неоднократно обсасывали. У американцев реакция будет уж очень адекватной. Сейчас они в состоянии раскатать в блин любую армию мира. По максимуму будет третья мировая. По минимум будет Буря в пустыне.
Если внимательно прочитать тему можно наконец-то понять, что топить никто не собирается, тем более с применением ЯО, повредить палубу кассетной БЧ сделав беспомощным - вполне достаточно.
На максимум из-за Тайваня они не пойдут . А минимум с Китаем не получится, как и с любой страной имеющей ЯО. Даже с Северной Кореей утёрлись. И ещё раз утрутся на днях.
 
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 00:41
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:34  @LtRum#03.04.2009 18:17
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> Lenta.ru: Оружие: В Китае обнаружили смертельную угрозу для авианосцев ВМС США
S.I.>> Lenta.ru: Оружие: Недооценили
LtRum> Что Вы хотите подтвердить этими ссылками?
LtRum> Этот сайт называли Лента.вру еще лет 5 назад.
31 марта Военно-морской институт США (The United States Naval Institute) опубликовал информацию о новом китайском вооружении. Ранее она появилась в одном из китайских военных блогов, который американцы считают надежным источником. Если верить авторам, Пекину удалось создать баллистическую ракету на базе Dong Feng 21, которая обладает современными характеристиками и способна с первого попадания уничтожить даже движущуюся цель, включая авианосец ВМС США. Работы по созданию такого вооружения когда-то велись в СССР, но широкого распространения не получили. Тем не менее, пока нельзя достоверно утверждать, удалось ли китайцам создать такую ракету, или же это очередной пропагандистский шаг Пекина.(С)
Ничего ни добавить ни убавить не могу.
Если это правда - то рождается новый класс морского оружия, как когда-то КР.
 
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Китай разрабатывает новую загоризонтную радиолокационную станцию, которая сможет обнаруживать крупные корабли типа авианосцев на расстоянии до 3 тысяч километров и использовать эти данные для направления ракет, сообщает Strategy Page. РЛС похожей модификации долгое время использовались военными некоторых стран для обнаружения тяжелых бомбардировщиков и пусков межконтинентальных баллистических ракет. Более поздние были усовершенствованы для контроля над военными судами.

Новые радиолокационные станции предположительно могут использоваться для борьбы с авианосцами ВМС США в комплексе с противокорабельными ракетами DF-21. Согласно данным Пентагона, в настоящее время Китай обладает 60-80 ракетами и 60 пусковыми установками. Дальность полета DF-21 составляет около 1,8 тысяч километров, и она способна нести 300-килотонную ядерную боеголовку. Это 15-тонная двухступенчатая ракета, которая похожа по своим характеристикам на американскую Pershing, разработанную во времена "холодной войны".

DF-21 стоят на вооружении китайской армии с 1991 года, но пока доподлинно неизвестно, удалось ли Китаю разработать модификацию ракеты для борьбы с авианосцами. Слухи о том, что Китай разрабатывает такой вариант DF-21, предположительно имеющий дальность до 1,5 тысяч километров, появились уже давно, однако точного их подтверждения не было. Но, как полагают в американском военном ведомстве, испытания "убийц авианосцев" могли быть проведены еще в 2005-2006 годах.



В настоящее время, по некоторым данным, загоризонтные РЛС различных модификаций стоят на вооружении России, США, Китая и Австралии. Это системы для обнаружения объектов, способные определять их дальности и геометрические параметры, используя метод, основанный на излучении радиоволн и регистрации отражений. Загоризонтные РЛС могут обнаруживать объекты на таких расстояниях, где другая аппаратура фактически бессильна.(С)
Опять врут? Не иначе мировой заговор... ;) Теперь понятно почему кризис. Ужос!
 
UA sas1975kr #04.04.2009 00:42  @Serg Ivanov#04.04.2009 00:34
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

S.I.> Если это правда - то рождается новый класс морского оружия, как когда-то КР.

Я вам уже про аналогию с проектом 1143 говорил...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:46  @sas1975kr#04.04.2009 00:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


sas1975kr> Я вам уже про аналогию с проектом 1143 говорил...
Да какая там аналогия! Оно и близко не стояло.
 
UA sas1975kr #04.04.2009 00:49  @Serg Ivanov#04.04.2009 00:26
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

S.I.> Именно, что талдычат..

А что делать если аргументов не совпадающих с вашей точкой зрения вы не слышите?

sas1975kr>> 2) БР не панацея. Ее уже могут сбивать.
S.I.> Сбивать могут всё. В т.ч. Базальт, Гранит, Оникс и Брамос. Причём в отличие от БР - вместе с носителем и до запуска.

В том то и дело. Что сделать КР на 1000 км не проблема. Проблема дать ей ЦУ.
И все комплексы оцениваются по показателю стоимость / эффективность
Причем не по одной конкретной задаче, а по целому комплексу задач...

S.I.> Отличить Томагавк с ЯБЧ от Томагавка с обычной тоже не возможно. Более того таектория БР боле предсказуема чем КР. По крайней мере по району падения БЧ.

Ядерный томагавк по кораблю никто применять не будет.

S.I.> Если внимательно прочитать тему можно наконец-то понять, что топить никто не собирается, тем более с применением ЯО, повредить палубу кассетной БЧ сделав беспомощным - вполне достаточно.

Да не получится повредить палубу не повредив корабль...
К тому же Буря в ответ вам в таком случае гарантирована.

S.I.> На максимум из-за Тайваня они не пойдут . А минимум с Китаем не получится, как и с любой страной имеющей ЯО. Даже с Северной Кореей утёрлись. И ещё раз утрутся на днях.

Утерлись, потому что не наступали им на больную мозоль. А в случае если задета будет национальная гордость. У-у-у-у что будет....
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8
UA sas1975kr #04.04.2009 00:51  @Serg Ivanov#04.04.2009 00:46
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный

S.I.> Да какая там аналогия! Оно и близко не стояло.

Все то же самое. Ай. У них супер - пупер девайс. Ах, как нам нужны денежки на восстановление паритета...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  3.0.83.0.8
US russo #04.04.2009 00:56  @Serg Ivanov#04.04.2009 00:34
+
-
edit
 
S.I.> 31 марта Военно-морской институт США (The United States Naval Institute) опубликовал информацию о новом китайском вооружении.

Кстати. Под "опубликовал информацию" подразумевается вот это что ли: https://www.usni.org/forthemedia/ChineseKillWeapon.asp Жесть...

Нашли очередной missile gap, блин. Все бы им мои деньги пилить

S.I.> Ранее она появилась в одном из китайских военных блогов, который американцы считают надежным источником.

Хех. Это и вовсе фраза-шедевр.

ЗЫ Сабж:

 
MD Serg Ivanov #04.04.2009 00:58  @sas1975kr#04.04.2009 00:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


sas1975kr> Утерлись, потому что не наступали им на больную мозоль. А в случае если задета будет национальная гордость. У-у-у-у что будет....
Испытание ЯО страной-изгоем - это не больная мозоль?
По 200 морпехов сразу терять - утёрлись.
Пару небоскрёбов с тысячами мирных граждан в крупнейшем городе - трепыхаются, но сделать ничего не могут..
А сколько писку было про войну с Ираном?
Даже даты начала обсуждали.
И где там национальная гордость?
Привыкнут. Постепенно..
 
US russo #04.04.2009 00:59  @Serg Ivanov#04.04.2009 00:58
+
-
edit
 
S.I.> Испытание ЯО страной-изгоем - это не больная мозоль?

По КНДР читайте Ланькова, и будет чам щастье.
 
MD Serg Ivanov #04.04.2009 01:08  @sas1975kr#04.04.2009 00:49
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


sas1975kr> В том то и дело. Что сделать КР на 1000 км не проблема. Проблема дать ей ЦУ.
Неужели? И много вы знаете сверхзвуковых КР с такой дальностью? Сбить КР истребителем на такой трассе - действительно не проблема.
sas1975kr> И все комплексы оцениваются по показателю стоимость / эффективность
Именно. РСД решают много задач. Сменить голову недолго.
sas1975kr> Причем не по одной конкретной задаче, а по целому комплексу задач...
Расскажите какой комплекс задач решает к примеру Гранит?
sas1975kr> Ядерный томагавк по кораблю никто применять не будет.
Неужели? А Базальт, Гранит, Х-22 чем комплектовались?
sas1975kr> Да не получится повредить палубу не повредив корабль...
Т.е. от десятка дырок метр на метр в полетной палубе - сразу буль-буль? ;)
sas1975kr> К тому же Буря в ответ вам в таком случае гарантирована.
Чем? Удирать надо, а не Бурю затевать пока АВ не утопили без авиаприкрытия.
 
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 01:30
MD Serg Ivanov #04.04.2009 01:10  @russo#04.04.2009 00:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> По КНДР читайте Ланькова, и будет чам щастье.
Да чего читать про КНДР-пройденный этап, на очереди Иран..
 
MD Serg Ivanov #04.04.2009 01:28  @russo#04.04.2009 00:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


russo> Кстати. Под "опубликовал информацию" подразумевается вот это что ли: https://www.usni.org/forthemedia/ChineseKillWeapon.asp Жесть...
russo> Нашли очередной missile gap, блин. Все бы им мои деньги пилить
"Реакция Флота говорит, потому что она по существу равняется радикальной перемене в руководстве, основанном на информации, которая создала панику внутри. Для главной военной службы, чтобы запаниковать из-за новой системы оружия, ясно система оружия убийства миссии, или предполагает, что угроза законна или лидерство Флота, законно дисквалифицировано. Действительно нет многих серых мест в оценке реакции Флотом …, данные имеют тенденцию поддерживать законность угрозы."

Однако это кое-что объясняет-
Инцидент между ВМС США и Китая в Южно-китайском море...[Китайцы и T-AGOS-23]
Власти США обвинили Пекин в том, что китайский корабль совершил провокацию против американского военного судна, передает Associated Press. Инцидент произошел в нейтральных водах Южно-китайского моря.
И не смотря ни на что, янки отказались продавать Ф-16 Тайваню, что бы отношения не портить с "Большим Китаем" Lenta.ru: Оружие: США отказались продавать Тайваню F-16 из-за позиции Китая
Уважают в мире и море сильных и наглых.(С)
А я думал с чего это китайцы так осмелели...
 
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 01:44
MD Serg Ivanov #04.04.2009 01:37  @russo#04.04.2009 00:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>> Ранее она появилась в одном из китайских военных блогов, который американцы считают надежным источником.
russo> Хех. Это и вовсе фраза-шедевр.
Да какой там шедевр?
Нормальный, контролируемый слив информации.
Неофициальная угроза. Какой смысл иметь такое оружие и не заявить о нём?
Это раньше сообщения ТАСС были :)
 
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 01:45
1 4 5 6 7 8 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru