Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Нашлись защитники[15], которые утверждают, что на илл. 4б видна не тень, а некая ретушь особой формы. Любопытное объяснение. Возвращаясь к исполь¬зованному во «Введении» сравнению мистификации с фальшивой купюрой, ав¬тор хотел бы отметить, что ему приходилось получать фальшивую купюру под видом настоящей. Но не припомнится случай, чтобы кто-то малозаметным на глаз приемом так портил настоящую купюру, чтобы при проверке она показа¬лась фальшивой. Поэтому для серьезного рассмотрения подобных аргументов необходимо, чтобы их авторы объясняли их здравый смысл (если таковой есть). Иначе для рассмотрения таких аргументов не хватит самых толстых книг.

 

Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы

  vvu> Вот щаз дал ссылку, я её посмотрел, и совершенно готов тебе слить, что камеры ставили на ускорителиvvu> А твой предыдущий фильм ниоткуда — видимо тоже настоящий, там наверно они перестарались с резкостью, поэтому странные турбулентности, впрочем — не берусь что-то конкретно.... Ну слава богу, наконец-то. А тот, ИМХО, был этот же самый, только качеством получше и порезче.vvu> Ну вот тебе стоп кадры твоего фильма:vvu> даже при таком хреновом качестве (в прошлый раз качество было лучше но условия освещения --неудачнее) видно, что пламя от двигателя примерно по внешнему виду такое же как на старте :о), так что поздравляю вас, вновь соврамши...vvu> Хвост весьма заметен Нет, не заметен. // Дальше — forums.airbase.ru

 

В последнее время в Интернете защитники приводят новые контраргументы в защиту невидимого факела[9]. Автор предпочитает не погружаться в техничес¬кие детали, в которых он не считает специалистом ни себя, ни авторов выступ¬лений вроде[8,9]. Пусть скажут свое слово специалисты по ракетной технике. Но полезно обратить внимание на тот факт, что как-то вошло в систему, что нам никак не удается увидеть следы работы двигателей американской лунной ракет¬ной техники:
— то командно-служебные модули показывают себя в самых различных позах,
но без видимых следов работы двигателей ориентации (илл. 10, гл. 8);
— то пыль не сдута под соплами севших кораблей (гл. 9);
— то, как сейчас, не видно факела под взлетающим лунным модулем (илл. 2);
— ниже мы увидим еще один пример, когда уже взлетевший лунный модуль
совершает маневры на окололунной орбите (илл. 7) тоже без видимых следов ра¬боты двигателей ориентации.

 

Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы

  dryzhov ... "бликующая способность", которая формируется ДВУМЯ линзами. Сочувствую Вашему тяжёлому состоянию, но дать в обиду старушку физику всё же не могу. Яркость блика на изображении зависит от множества факторов ( в том числе и от настройки яркости и контраста в фотошопе ). Однако, "бликующая способность" линзы, т.е. в случае бликов отражения - произведение коэффициентов отражения задней и предней поверхностей - совсем наоборот - зависит ТОЛЬКО от параметров САМОЙ ЛИНЗЫ! // Дальше — forums.airbase.ru

 

Попробуем поэтому обнаружить на илл. 9 такие черты рельефа, которые бы ясно подтверждали (или опровергали) его лунное происхождение. В этом нам поможет В.П. Юрковец, геолог с 15-летним стажем, чье обстоятельное сообще¬ние[12] автор книги постарался изложить в сокращенной форме.
На илл. 11 показан с увеличением участок заинтересовавшей нас горы «Hadley» (отмеченный на илл. 9 цифрой 2). По всему склону горы явственно вид¬на слоистая структура, характерная для осадочных слоев. В.П. Юрковец пишет по этому поводу следующее: «...Здесь каждый может видеть огромное обнажение слоистой толщи горных пород, залегающих почти вертикально. Совершенно очевид¬но, что на этом фото мы видим морскую осадочную толщу...». Так что, по заклю¬чению опытного геолога, перед нами не лунная, а вполне земная гора, потому что на Луне водоемов не было.

 

Изучение облака взрыва на илл. 7 позволяет оценить скорость ракеты, поскольку здесь одновременно видны рукава боковых выбросов от двух соседних вспышек — № 3 и № 4. Расстояние между этими рукавами примерно равно 210 м. Временной интервал между вспышками мы знаем — 0,24 с. Отсюда получаем для скорости ракеты значение примерно равное 0,9 км/с.
Отметим, что впервые определил скорость ракеты в рассматриваемый момент кандидат технических наук С.Г. Покровский[12]. Он установил, что эта скорость не превышает 1,2 км/с, внес очень важный вклад в раскрытие секретов «лунной» ракеты. В качестве окончательного при дальнейшем анализе мы будем использовать среднее по двум названным значение истинной скорости: ~ 1,05 км/с. По официальным же данным НАСА, скорость «лунной» ракеты к моменту отделения первой ступени равна 2,7 км/с. Налицо завышение в 2,6 раза.
Запишем выявленное обстоятельство как очень важный факт № 4: к моменту разделения ступеней I и II «лунная» ракета летит в 2,6 раза медленнее, чем об этом говорит НАСА. А это означает, что и ее технические параметры далеки от официально объявленных.

 

Но вот пламя потухло, и на фоне земного шара видна удалившаяся первая ступень (илл. 9в). Согласно[19], двигатели второй ступени включаются, как только ступень I отойдет на 2—3 м. На илл. 9в она гораздо дальше, но среди черноты, спрятавшей сопла, не видно ни малейшего проблеска ламени.
Не первый раз в рамках американской лунной эпопеи мы встречаемся с «невидимыми факелами» (см. гл. 8 и 13). Википедия[18] утверждает, что, поскольку в двигателях ступени II сжигается водород, то факел от них совершенно невидим: так чисто горит водород. Разобраться в этом вопросе помогут американские космические челноки — шаттлы. Они оснащены тремя водородными двигателями, общая мощность которых сопоставима с общей мощностью, сообщаемой НАСА для пяти двигателей ступени II.
На илл. 10 показан снимок челнока, летящего «верхом» на твердотопливном ускорителе. Несмотря на маскирующее сияние мощного белого факела этого ускорителя, голубые факелы от водородных двигателей челнока прекрасно виды. Так что, если есть работающие двигатели, то и факелы от них видны. Поэтому объяснение, данное в Википедии, не проходит.
Конечно, видимости голубых факелов способствует черный фон, на который проецируются голубые струи водородных двигателей. Но чего чего, а черноты вокруг ракетных сопел на илл. 9в хватает. Сопла просто исчезли в ней. Тогда, где же голубое свечение от водородного пламени от двигателей второй ступени? Его нет. Вместо него автор поставил два голубых знака вопроса (по цвету отсутствующих факелов).

 

Для примера возможностей съемки со спутника автор приводит на илл. 16б спутниковый снимок двора своего дома. На нем цифрой 1 отмечена электрощитовая будка, размер которой примерно равен размеру лунного модуля. Видны даже отдельно стоящие автомашины (2). Представьте, какой бы четкий вышел снимок, если бы расстояние уменьшилось в 5 раз (с 200 км до 40 км) и исчезла бы мешающая дымка. А именно так было бы при съемке лунного модуля «Орбитером». Можно было бы разглядеть даже отдельные крупные детали этого модуля. Таким образом, уже в годы полетов «Аполлонов» у НАСА были все технические возможности, чтобы четко показать всему миру части лунных модулей, оставшиеся на Луне. Но это не было сделано. А вот сейчас подобные снимки, будь они представлены, уже не доказательны, поскольку сегодня методами компьютерной графики можно изобразить что угодно. Да, и кредит доверия подорван. Например, Европейское космическое агентство (ESA), по сообщению[34], сравнительно недавно «выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный» (илл. 17). Сообщение[34] настолько интересно, что приводится ниже в сокращенном виде. Речь в нем идет о снимках нового окололунного спутника «СМАРТ», запущенного на окололунную орбиту в 2003 году.
ЗОНД SMART-1: НЕОЖИДАННЫЙ КОНФУЗ ?
«Зонд SMART-1, приковавший к себе всеобщее внимание странной и трудно объяснимой таинственностью, которой окружило его миссию ESA (Европейское космическое агентство), в очередной раз удивил наблюдателей.
Всеобщее недоумение, вызванное внезапным прекращением публикаций снимков Луны, (сделанных) аппаратом SMART-1, сделало свое дело. ESA опубликовало еще один снимок, якобы сделанный зондом, — лучше бы оно этого не делало, вопросов стало еще больше.
Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых "Аполлонов". "Мы будем искать их с помощью черно-белых снимков и цветных изображений, которые помогут получить информацию о воздействии струи двигателей". Предполагалось, что удастся обнаружить и следы транспортера, на котором (астронавты) совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс. Но...
ESA прекратило публиковать изображения Луны, получаемые зондом SMART-1, (хотя) ранее обещало делать это еженедельно. Исчезло упоминание и о задаче инспекции мест посадки. За полгода появилось всего два новых снимка приполярных областей Луны, причем обескураживающего низкого качества. Однако 20 июня в давно не обновлявшейся галерее снимков, сделанных зондом, появился еще один. На нем изображен кратер Кассини, "каким его увидел SMART-1". Указывалось, что данный снимок предназначен для того, чтобы сделать приятное коллегам, работающим в составе исследовательской группы "Кассини-Гюйгенс".
Сравнение снимка, сделанного зондом SMART-1, с изображением, полученным камерами американской автоматической станции Lunar Orbiter в середине 60-х годов минувшего века, неожиданно показало идентичность двух изображений (илл. 17). Подобные странные совпадения могут означать, что оба снимка делались камерами схожего разрешения, с одной и той же точки на орбите и в один и тот же момент местного времени. Подобное объяснение выглядит крайне маловероятным... Неудивительно, что высказывается и более "приземленное" объяснение — ESA просто выдало слегка подретушированный старый снимок NASA за новый, свой собственный» [34].
Действительно, сделать в разное время два тождественных снимка Луны (и по ракурсу съемки, и по условиям освещения местности Солнцем) со спутника, обращающегося вокруг Луны, практически невозможно. Для этого нужно, чтобы во второй раз спутник прошел над этой местностью в тот же самый момент местного лунного времени и чтобы он оказался на том же самом направлении для съемки, что и в первый раз. Но период вращения Луны вокруг собственной оси и период обращения спутника вокруг Луны не кратны друг другу. Поэтому то спутник появится не там, где нужно и не тогда, когда это надо, то фотографируемый участок будет повернут по отношению к солнечным лучам не так, как при первой съемке.
Во всяком случае, ясно одно: в том, что касается «новых» доказательств, то ни на американцев, ни на их коллег из союзных стран положиться нельзя. Видимо, на их объективность влияет общность их политических интересов.

 

Вот что пишет автору о двигателе F 1 специалист – ракетчик Токарев О. П.

 

И в завершение автор предлагает познакомиться с интересным письмом участника дискуссии О.П. Токарева: «Пройдет несколько лет, и все мы будем с удивлением вспоминать, как нас столько лет дурачили рассказами о полетах на Луну. Американцы рассекретят документацию о самой грандиозной операции холодной войны и со смехом будут рассказывать, как они надурили наивных русских. И скажут: "Пардон, но война есть война, даже холодная"». Возможно, так оно вскоре и будет. Тем не менее нам, русским, надо самим разобраться в этой горькой для нас истории. Чтобы урок поражения пошел впрок.

 

Попробуем поэтому обнаружить на илл. 9 такие черты рельефа, которые бы ясно подтверждали (или опровергали) его лунное происхождение. В этом нам поможет В.П. Юрковец, геолог с 15-летним стажем, чье обстоятельное сообщение[12] автор книги постарался изложить в сокращенной форме. Вспомним сначала, что такое осадочные породы.
«Осадочные породы (гальки, песок, глина, известняк) образуются на дне водоемов. Они, как правило, отлагаются четкими слоями и нередко содержат отпечатки листьев, раковины моллюсков, кости морских животных. И если когда-нибудь перед нами предстанут осадочные пласты, мы можем быть уверены, что раньше здесь был водоем»2[4].
За многие миллионы лет истории Земли осадочные слои могли как остаться горизонтальными, так и сильно наклониться, но при всех эволюциях они сохраняют свою характерную «слоистось». Это наглядно показывают два земных снимка илл. 10а и 10б. На Луне же никогда не было водоемов, и поэтому на ней не должны встречаться осадочные породы. А что мы видим на илл. 10б, где показан увеличенный фрагмент 1 снимка илл. 9? НАСА назвало этот холм (или гору) «Silver Spur» (Серебряная Шпора). Снимок сделан якобы на Луне, но разве не напоминает он вполне земной пейзаж с осадочными породами?
На илл. 11 показан с увеличением участок заинтересовавшей нас горы «Hadley» (отмеченный на илл. 9 цифрой 2). По всему склону горы явственно видна слоистая структура, характерная для осадочных слоев. В.П. Юрковец пишет по этому поводу следующее: «...Здесь каждый может видеть огромное обнажение слоистой толщи горных пород, залегающих почти вертикально. Совершенно очевидно, что на этом фото мы видим морскую осадочную толщу...». Так что, по заключению опытного геолога, перед нами не лунная, а вполне земная гора, потому что на Луне водоемов не было.
А что пишут об этом снимке специалисты НАСА? В комментарии к этому снимку[3] американский геолог Ли Сильвер отмечает, что на склонах горы заметны «линейные» (то есть слоистые) структуры, которые «отражают реальную структуру горы». Но эти линейные структуры, то есть осадочные слои, и так хорошо видны без объяснений уважаемого геолога. И чью же структуру они должны отражать, как не той горы, неотъемлемой частью которой они являются? Откуда на Луне, где никогда не было открытой воды, могла возникнуть такая структура? — вот что интересно узнать от Ли Сильвера. А он вместо этого говорит банальности. Почему?
(часть 1-я, глава 10.)

 

После того как мы посмотрели инсценировку взлета макета лунного модуля, наверное, будет несколько странно рассматривать встречу такого модуля с командно-служебным модулем (КСМ), ожидающим его на окололунной орбите. И, тем не менее, будем терпеливы и посмотрим такой эпизод, раз уж мы решили мысленно проследовать за астронавтами во всем их путешествии. Выпускник МИФИ А. Кудрявец обратил внимание автора на киноэпизод из фильма НАСА «Аполлон-16: Все самое тайное»[13]. В нем показаны маневры взлетной ступени лунного модуля «Орион», якобы снятые на окололунной орбите из иллюминатора КСМ. На илл. 5 приведены кадры из этого эпизода. На них видно, что лунный модуль разворачивается как бы сам по себе: не видно ни одной вспышки от выхлопов двигателей ориентации. Ни одно включение двигателя не ушло бы от «бдительного» взгляда кинокамеры. Но их не видно, этих включений.
Комментируя этот и другие просмотренные им киноэпизоды, А. Кудрявец пишет автору книги:
«На всех кадрах перестыковок модулей в окололунном пространстве во время их передвижений не видно вспыхивающих факелов от двигателей ориентации — их как бы нет вообще, и модули кувыркаются под воздействием неведомой силы.
Кроме того, модули при своих поворотах и перемещениях совершают резкие движения, оставляя впечатление мультипликации или своей очень малой массы. Но настоящие корабли — это многотонные махины, а такие массивные конструкции лунного модуля не могут совершать подобные резкие движения даже при включении двигателей ориентации, тяга которых, как известно, не превышает несколько десятков кг. Да такие рывки при настоящих маневрах кораблей и просто недопустимы, потому что плавность движений при взаимных маневрах — главнейшее требование успешности и безопасности стыковок и расстыковок». А вот интересное письмо коллеги В.П. Кобзева:
«Я нашел тот эпизод, в фильме "Аполлон-16". Все самое тайное", о котором пишет А. Кудрявец. Выглядит он действительно очень странно — модуль вращается сначала в одном направлении (пусть по инерции), но затем мгновенно останавливается (никаких импульсов двигателей не видно) и начинает вращаться в другом направлении. При массе взлетной кабины в несколько тонн — подвижность невероятная. Несколько тонн — это вес небольшого грузовика».
Так что, скорее всего, прав А. Кудрявец — перед нами не настоящий лунный модуль, маневрирующий на окололунной орбите, а его макет, снятый в студии.
(часть 1-я, глава 13)