Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

Y.K.> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.> Попов А
Y.K.>

Как всегда у Попова, ложь - главное оружие Фильм Рейнарта подаётся как официальный доклад, опять враньё про "признаки сьёмки автоматами", "лунные горы со следами морских отложений" и т.д. Бабло побеждает лохов

Y.K.> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.> Попов А
Y.K.>

Бедняга так и не узнал до сих пор, сколько астронавтов "согласно НАСА, побывали около Луны"...

Оказывается, у Попова ещё одна статья есть: А . Это уже просто шедевр. Кажется, он всё-таки не вполне в себе и уже не вполне отдаёт себе отчёт о том, что пишет...

Вкратце суть такова: Попов сочинил теорию, по которой вместо запуска "Аполлона-13" ракета запустила по баллистической траектории его макет в Бискайский залив, где его советские рыбаки и выловили.

Мыслительная деятельность Попова происходит так:

Попов> Предположим, что капсулу в море сбрасывали с самолёта. Но зачем американцам устраивать такие тренировки в Бискайском заливе, за тысячи км от своих берегов? Удалённость от своих портов и аэродромов никаких выгод не несёт. Иное дело, если капсула отправилась в полёт на ракете, что вполне соответствует её назначению. Ракета запускается с территории США, а летит она за тысячи км в любом назначенном направлении. Могли направить её и в Бискайский залив.

Бедняга так и не задумался:
1) Зачем американцам посылать макет в Бискайский залив, чуть не в центр Европы?
2) Зачем американцам вообще приводнять макет, тем более чуть не в центр Европы, чтоб потом на глазах у всех его оттуда вылавливать? Ну зачем? Его что, взорвать нельзя было, разорвать на куски, чтоб проклятый вещдок утонул во славу Аллаха и не выдал бы их мерзопакостности? Зачем этот вещдок вообще сохранять, да ещё потом и ловить??? Если уж приводнили, то откройте нафик кингстоны или что у него там, чтоб он утонул нафик...

Ну а на какой азимут надо запустить ракету, чтоб её части приводнились в Бискайском заливе, Попов, я думаю, даже подумать не мог, потому что это слишком сложно для него...

Y.K.>> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.>> Попов А
Y.K.>>
7-40> Бедняга так и не узнал до сих пор, сколько астронавтов "согласно НАСА, побывали около Луны"...

Он взял со "скептика" число астронавтов, летавших на Аполлонах, но, видно, до него не дошло, что 7-й и 9-й к Луне не летали

Ну ничего, поправит - интернет не книжка

А вот мне вот это понравилось:

"А вот возможности для совершения очередной подделки возросли многократно.
Вот одна из них. Некоего числа, ЛРО пролетает над реальным районом Луны, где якобы 40 лет назад прилунился «Аполлон-№…». ЛРО делает снимок этого района при том реальном освещении от Солнца, которое имеет место на этом участке в названный момент времени. Этот снимок по телеканалу передаётся на Землю, то есть в НАСА. Он и будет основой для монтажа простого, вполне надёжного доказательства.
Фотографию печатают и затем на неё, на место, где указано прилунение «А-№…» ставится соответствующего размера макет, точнее макетик. Это будет очень простой и довольно грубый макетик, передающий и притом обязательно нечётко только самые приблизительные контуры чего-то, якобы стоящего на Луне. Дело в том, что разрешающая способность камер ЛРО – 0,5м, и никакая мелкая конкретная деталь лунного модуля просто не имеет «права» присутствовать на фотографии. Эта фотография с неясным макетом чего-то на ней освещается лампой под углом соответствующим углу падения солнечных лучей на лунную поверхность. Щелчок затвора и «доказательство» на тему «американцы были на Луне» готово."

До чего же чистый и не замутненный познаниями в оптике и фотографии разум у дфмна пОпова

Y.K.>> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.>> Попов А
Y.K.>>
7-40> Бедняга так и не узнал до сих пор, сколько астронавтов "согласно НАСА, побывали около Луны"...

Он взял со "скептика" число астронавтов, летавших на Аполлонах, но, видно, до него не дошло, что 7-й и 9-й к Луне не летали

Ну ничего, поправит - интернет не книжка

А вот мне вот это понравилось:

"А вот возможности для совершения очередной подделки возросли многократно.
Вот одна из них. Некоего числа, ЛРО пролетает над реальным районом Луны, где якобы 40 лет назад прилунился «Аполлон-№…». ЛРО делает снимок этого района при том реальном освещении от Солнца, которое имеет место на этом участке в названный момент времени. Этот снимок по телеканалу передаётся на Землю, то есть в НАСА. Он и будет основой для монтажа простого, вполне надёжного доказательства.
Фотографию печатают и затем на неё, на место, где указано прилунение «А-№…» ставится соответствующего размера макет, точнее макетик. Это будет очень простой и довольно грубый макетик, передающий и притом обязательно нечётко только самые приблизительные контуры чего-то, якобы стоящего на Луне. Дело в том, что разрешающая способность камер ЛРО – 0,5м, и никакая мелкая конкретная деталь лунного модуля просто не имеет «права» присутствовать на фотографии. Эта фотография с неясным макетом чего-то на ней освещается лампой под углом соответствующим углу падения солнечных лучей на лунную поверхность. Щелчок затвора и «доказательство» на тему «американцы были на Луне» готово."

До чего же чистый и не замутненный познаниями в оптике и фотографии разум у дфмна пОпова

Кстати, и заголовок статьи отменный: "Узнаем ли мы правду об американцах от американцев и их защитников?"

Всю правду, естественно, знает только дфмн пОпов

Y.K.> А вот мне вот это понравилось:
Y.K.> "А вот возможности для совершения очередной подделки возросли многократно.
Y.K.> Вот одна из них. Некоего числа, ЛРО пролетает над реальным районом Луны, где якобы 40 лет назад прилунился «Аполлон-№…». ЛРО делает снимок этого района при том реальном освещении от Солнца, которое имеет место на этом участке в названный момент времени. Этот снимок по телеканалу передаётся на Землю, то есть в НАСА. Он и будет основой для монтажа простого, вполне надёжного доказательства.
Y.K.> Фотографию печатают и затем на неё, на место, где указано прилунение «А-№…» ставится соответствующего размера макет, точнее макетик. Это будет очень простой и довольно грубый макетик, передающий и притом обязательно нечётко только самые приблизительные контуры чего-то, якобы стоящего на Луне. Дело в том, что разрешающая способность камер ЛРО – 0,5м, и никакая мелкая конкретная деталь лунного модуля просто не имеет «права» присутствовать на фотографии. Эта фотография с неясным макетом чего-то на ней освещается лампой под углом соответствующим углу падения солнечных лучей на лунную поверхность. Щелчок затвора и «доказательство» на тему «американцы были на Луне» готово."
Это посильнее песочницы от Афони будет! Макет на фотографию, это ж надо до такого додуматься!

ViperNN> Это посильнее песочницы от Афони будет! Макет на фотографию, это ж надо до такого додуматься!

Это такой довольно толстый цинизм, ИМХО. Наши бизнесмены явно не испытывают большого уважения к тем, кому они вешают свою лапшу на уши. Перл про А-13 в Бискайском Заливе - из той же оперы. Вы себе это представляете? Лучший способ скрыть тайну полёта А-13, оказывается, это специально оснастить его плавучей спасаемой капсулой с радиомаяком и фонарём, которую надо потом вылавливать. Тролли там пошли такие толстые, что скоро лопнут уже. Или это уже явная шизофрения, но в это не очень верится.

ViperNN>> Это посильнее песочницы от Афони будет! Макет на фотографию, это ж надо до такого додуматься!
Tico> Это такой довольно толстый цинизм, ИМХО. Наши бизнесмены явно не испытывают большого уважения к тем, кому они вешают свою лапшу на уши.

Да, пОпов (или те, кто за ним стоит) окончательно перешел на принцип "пипл схвавает"

Y.K.> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.> Попов А
Y.K.>

Господи, как - ну как можно быть таким тупым? Если ТАКИЕ кадры идут в дфмн, тогда я уже и не знаю чего думать про сегодняшнее образование Хочется, чтоб это все таки было одно великое исключение

ViperNN> Это посильнее песочницы от Афони будет! Макет на фотографию, это ж надо до такого додуматься!

Причем заметьте - бедолага не додумался до чего нибудь в стиле "пририсовать в фотошопе, при сегодняшнем уровне техники то". Он додумался именно до макета на фотографию. То есть из всех возможных решений он выбрал самое дебильное и невероятное. Может это и впрямь шизофрения развивается?

Y.K.>> Дфмн пОпов уже готовится к LRO:
Y.K.>> Попов А
Y.K.>>
Д.В.> Господи, как - ну как можно быть таким тупым? Если ТАКИЕ кадры идут в дфмн, тогда я уже и не знаю чего думать про сегодняшнее образование Хочется, чтоб это все таки было одно великое исключение

На БФ некое штопорище решило меня уесть :

Убогий, ты какой-то, Мерзляев...(ц)


Андрей Иванович Попов
Организация: Физический институт им. П.Н.Лебедева РАН, Москва, Российская Федерация
Общее число публикаций в журнале Квантовая Электроника: 7

1. Прямое усиление пикосекундных импульсов в неодимовом стекле при интенсивности излучения свыше 100 ГВт/см2
В.В. Иванов, А.В. Куценко, А.А. Мацвейко, Ю.А. Михайлов, А.И. Попов, Г.В. Склизков, А.Н. Стародуб, А.М. Чекмарев
Квантовая Электроника, 33, 841 (2003).

2. Поверхностная лучевая прочность оптических и лазерных стекол для пикосекундных импульсов
В.В. Иванов, Ю.А. Михайлов, В.П. Осетров, А.И. Попов, Г.В. Склизков
Квантовая Электроника, 22, 589 (1995).


Ещё Магнитные молекулярные нанокластеры в сильных магнитных полях

Вот такие , они , опровергуны .

Д.В.> Причем заметьте - бедолага не додумался до чего нибудь в стиле "пририсовать в фотошопе, при сегодняшнем уровне техники то". Он додумался именно до макета на фотографию. То есть из всех возможных решений он выбрал самое дебильное и невероятное. Может это и впрямь шизофрения развивается?
Это нормальное состояние опровергуна - выбрать самое идиотское решение. Впрочем это состояние вполне может уживаься и с шизофренией.

Д.В.> Господи, как - ну как можно быть таким тупым? Если ТАКИЕ кадры идут в дфмн, тогда я уже и не знаю чего думать про сегодняшнее образование Хочется, чтоб это все таки было одно великое исключение
Ну есть таки шанс, что дфмн обозачает в данном случае не Доктор физико-математических наук. Мало ли чего может опровергун себе подписать к фамилии.

Заметьте, как и все опровергатели, Попов уверен что LRO запустили только для того, чтобы подтвердить полеты американцев на Луну. Главная цель миссии. А воду там какую то искать - это всё для маскировки. Надо идейку подкинуть, что LCROSS предназначен для уничтожения важных улик фальсификации, Центавр уничтожает улики, а LCROSS проверяет факт уничтожения.

7-40> Оказывается, у Попова ещё одна статья есть: А . Это уже просто шедевр.

Особенно замечательный рисунок автора - искривленная вверх и удлиненная траектория полета ракеты, причем таким образом, что она попадает в этот самый Бискайский залив, по прихоти автора. Хотя у него ракета не долетала даже до орбиты. А тут - топлива сколько хочешь, можно любые кривые траектории выделывать, и любой дальности.

7-40>> Оказывается, у Попова ещё одна статья есть: А . Это уже просто шедевр.
Nikomo> Особенно замечательный рисунок автора - искривленная вверх и удлиненная траектория полета ракеты, причем таким образом, что она попадает в этот самый Бискайский залив, по прихоти автора. Хотя у него ракета не долетала даже до орбиты. А тут - топлива сколько хочешь, можно любые кривые траектории выделывать, и любой дальности.

Я так думаю, что он всё-таки собрался отправить макет КМ в Бискайский залив по суборбитальной траектории. Другое дело, что понятие о картографической проекции может быть для него слишком сложным, и он просто не знал, в какую сторону рисовать выпуклость у красной линии. Интересно, кстати, с каким азимутом надо пускать, чтоб в Бискайский залив попасть. Можно было бы прикинуть на досуге...

Ну а на крайний случай всегда можно сказать - так цэ ж макет, он лёгкий, с ним можно хоть куды, любые кривые на карте выписывать, особенно на плоской, когда глобуса под рукой нет...

Foxpro> На БФ некое штопорище решило меня уесть :
Foxpro> Андрей Иванович Попов

А Попов-опровергун, автор книжки, разве - Андрей?

( :: Александр Попов :: :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран )

 Буагага! Ой, я рыдаю!
Карев, вы такой крупный спец, скажите что-нибудь про эту картинку?

Карев, вы так хорошо разбираетесь в вопросах испытаний лунных модулей на предмет забора топлива, выскажите своё мнение: с какой скоростью будет входить в атмосферу над Бискайским заливом "оцинкованое ведро без признаков теплозащиты"?

Foxpro>> На БФ некое штопорище решило меня уесть :
Foxpro>> Андрей Иванович Попов
wisealtair> А Попов-опровергун, автор книжки, разве - Андрей?
wisealtair> ( :: Александр Попов :: :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран )

В том-то и дело, что не Андрей, а Александр

Тут просто Foxpro на другом форуме заявил, что дфмн пОпов - фикция, никто ни его, ни его работ не видел. Один тамошний вздумал его уесть, дал ссылку и сказал: вот-де тебе Попов. Но Foxpro сам уел нападающего, указав, что Попов, да не тот, и тот сразу наглухо заткнулся

Старый> Карев, вы такой крупный спец, скажите что-нибудь про эту картинку?
Если просто развернуть азимут пуска на север, то такую картинку не получить. Такую трассу если и можно получить, то весьма проблематично. Но это же просто схемка.
Старый> с какой скоростью будет входить в атмосферу над Бискайским заливом "оцинкованое ведро без признаков теплозащиты"?

Так, прищурив глаз, ~5...7 км/с

Старый>> с какой скоростью будет входить в атмосферу над Бискайским заливом "оцинкованое ведро без признаков теплозащиты"?
Karev1> Так, прищурив глаз, ~5...7 км/с

И что останется от аппарата без теплозащиты после входа с такой скоростью?

Что-то мне кажется, что дфмну пОпову не мешало бы еще разик срочно у Вас проконсультироваться

Karev1> Если просто развернуть азимут пуска на север, то такую картинку не получить. Такую трассу если и можно получить, то весьма проблематично. Но это же просто схемка.

Хорошо. А что вы скажете об уровне автора рисующего такую "схемку"?

Karev1> Так, прищурив глаз, ~5...7 км/с

И как "оцинкованое железо без следов теплозащиты" перенесёт этот процесс?

7-40> Интересно, кстати, с каким азимутом надо пускать, чтоб в Бискайский залив попасть. Можно было бы прикинуть на досуге...

Координаты точки старта на Мысе Канаверал 28,61°N; 80,60°E, в качестве точки прицеливания берётся точка примерно в центре Бискайского залива с координатами 46°N; 5°E.
Дальность от точки старта до точки прицеливания по поверхности Земли 6710 км. Азимут - 38.5°. Азимут пуска нужно склонять к северу для компенсации врашения Земли. Насколько - зависит от продолжительности АУТ, сейчас даже приблизительно считать лениво.

ЗЫ: В статье "Удивительная находка" аффтар, строя свои свои теории, почему-то забыл то, что в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, в Бискайском заливе затонула советская атомная подводная лодка К-8. В тот момент в районе её гибели находились как минимум одна ПЛ (К-38) и от 3-х до 7-ми (по разным источникам) надводных кораблей.

Taras66> Координаты точки старта на Мысе Канаверал 28,61°N; 80,60°E, в качестве точки прицеливания берётся точка примерно в центре Бискайского залива с координатами 46°N; 5°E.
Taras66> Дальность от точки старта до точки прицеливания по поверхности Земли 6710 км. Азимут - 38.5°.

Да, я уже прикинул, у меня примерно те же цифры получились (брал немного другую точку, поближе к Англии, так что расстояние вышло под 7 тыс. и азимут ещё севернее).

Формулу для скорости искать или самому выводить лень, так что прикинул из самых грубых соображений, что скорость входа в атмосферу на таких дистанциях будет ок. 6,5 км/с. Интересно, что станет с макетом из оцинкованного железа на таких скоростях? До поверхности долетит что-то, хотя бы разорванные и обгоревшие обломки?

Taras66> Азимут пуска нужно склонять к северу для компенсации врашения Земли. Насколько - зависит от продолжительности АУТ, сейчас даже приблизительно считать лениво.

Да это мелочь. Ясно, что если пускать по суборбитальной - народ в округе рот разинет, увидев, что ракета на север летит. Придётся как-то хитрожопо наклонение менять уже в полёте, причём явно на этапе работы 2-й ступени... Или её у поповской ракеты нет? Ну, тогда 3-й, которая 2-я.

Taras66> аффтар, строя свои свои теории, почему-то забыл то, что в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, в Бискайском заливе затонула советская атомная подводная лодка К-8.

Нет, это он не забыл:

Попов>Можно полагать, что это был необычно жестокий шторм даже для Бискайского залива, потому что он не дал возможности нескольким советским кораблям спасти свою атомную подводную лодку, терпевшую бедствие как раз в это время в этом заливе