Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу

Спасибо за обсуждение. Хочу прокомментировать:

Разумеется, я не предлагаю заменить классические танки этой девайсиной. Это, на мой взгляд, не более чем специализированное средство для борьбы с бронетехникой на дистанции до 5-10 км (которое, тем не менее, может быть весьма эффективным - эффективнее применения для этой же цели классических танков).

> невозможность стрелять, когда находишься под крышей (маскировочной, капонира, кронами деревьев и тд).
Да, такой недостаток есть. И, увы, он практически неискореняемый. Конечно, можно сделать достаточно "дубовые" ракеты, чтобы легкую растительность или маск сетку они просто прошивали... но это уже такие.. полумеры (

> практически полная беззащитность против пушечной техники да и радиус мёртвой зоны поди немаленький.
С этим позволю себе не согласиться.
Сперва по радиусу мертвой зоны. газодинамическое склонение ракеты после старта обеспечивается небольшими радиальными двигателями. При необходимости, ДУ склонения может быть спроектирована таким образом, чтобы разворачивать ракету исключительно энергично. В принципе, с технической точки зрения не представляет особых сложностей сделать ракету, которой можно будет стрелять буквально себе под ноги. Именно такой способ старта позволяет предельно минимизировать мертвую зону.
Беззащитность от ствольной артиллерии тоже весьма... обсуждаема. Конечно, прямого попадания сабж не переживет, но ему и не обязательно светиться непосредстенно на поле боя. Сабж вполне может находиться ниже уровня земли, или за препятствием, высунув на свет божий только мачту с комплексом обнаружения-целеуказания.
Хотя, конечно, от атак сверху комплекс остается беззащитным... Если не добавить на спину зенитно ориентированную РЛС и в букет 2-4-6 ракет земля-воздух На ЗРК не потянет, но огрызаться сможет, имхо )


> Еще один есть: стоимость ракет.
Не без этого... Но танки, имхо, подороже будут )

> Если вертикальный пуск, значит довольно дорогая ГСН с "захватом на траектории". Дешевыми решениями типа "лазерного растра" как на "Вихре" не обойдешься.
Почему? На мой взгляд именно лазерное цу с "мачты" или от других источников является наиболее предпочтительным способом, ввиду простоты и помехозащищенности.

> цена выстрела и время реакции.
За время выстрела несогласен. Т.к. принципиально не требуется механическое наведение. Быстродействие практически сопоставимо с быстродействием бортового вычислительного комплекса.
Хотя нет.. вру. Если цу производится лазером с мачты - сервоприводам требуется время чтобы навести метку на цель

Не в этой, но в другой теме высказывались мнения о КУВ, я сам обращал мнение Майкла на высказывание очевидца относительно их реального состояния, вот другие очевидцы andrei_bt - По поводу огневой мощи и танкового КУВ.

гм.. ну с одной стороны-разгильдяйство на местах, с дркгой-держи марку на цели и усё...



Таким образом, процесс перевооружения занял почти 10 лет, вместо первоначально планировавшихся 3-4 лет. За этот долгий период армии НАТО развернули производство и оснащение войск танками М1 «Абрамс» и «Леопард-2». Конкурировать с ними Т-64А был не в силах.

а мураховский то гонит... да, небыло преимущества... но не в силах... другое дело что если абрашки зарыть в хуллдауне, лео для котрударов, а на эту толпу переть толпами Т64-то да, потери будут высокие...

Ну и это тоже непоследний фактор (на Б служили одни славяне...), причем рядом отмечают, что из пушек слабовато стреляли.. Ну и что в остатке - из КУВ - мало, и при надлежащем уходе, много отнимает времени, из пушек - тоже проблемы, в итоге за двумя зайцами гнаться....

Почему-то никто не говорит про подготовку к стрельбе(выверка,пристрелка).Было время когда 80-ки заставляли!!(командиры 62-ки)пристреливать без включения СУО.Типа так надежнее.Результат очевиден.
Из пристрелянного Т80б узбеки и остальные стреляют хорошо/правда через год службы,не считая учебки/.