Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?

Dio69> За что? За эти убогие самоделки????

ынжынерам. а с начальства требуйте.
и будет усё...

а то сгачала платили но не требовали, потом требовали но неплатьи, а потом вобсче всё всем пох было. теперь очнулись.

Dio69>> За что? За эти убогие самоделки????
MIKLE> ынжынерам. а с начальства требуйте.
MIKLE> и будет усё...
У нас, что ни инженер - то калека или блаженый...


MIKLE> а то сгачала платили но не требовали, потом требовали но неплатьи, а потом вобсче всё всем пох было. теперь очнулись.
А теперь их можно только в скотовозках на вес за границами покупать. Своих нет. Для лапотной страны это всегда было проблема. Только железная палка может заставить русского человека что-то сделать. Деньги его не мотивируют. Поэтому искусство управления в России - та ещё наука.
Кстати с коммунизьмом-феодализьмом-капитализьмом это никак не связано. Здесь это при любом строе так будет.

tarasv>> JEIM делают в части если авиакрыло базируется компактно и в его maintenance group есть фактически свой ремзавод.
Nikita> Что значит "делают" ??? JEIM это компонент Maintenance Group, которая, в свою очередь, придаётся каждому крылу.

Стоп, JEIM shop как подразделение делает I-level maintenance тоесть производит JEIM как процесс.

tarasv>> А если нет то таки потащат на другую базу где такой завод есть.
Nikita> Ежу понятно, что если часть перебросили на FOB, и там что-то сдохло, то придётся как-то волочь туда где JEIM базируется. Но причём здесь ресурс двигателей ???

Да они постоянно чтото перекраивают, вот сейчас все TF33 и F101 тащат на Тинкер, завтра опять все децентрализуют и каждый раз будет новая песня о том скоко бабала съэкономили верувшись к тому что было лет 5 назад.
Сам ресурс тут не при чем но это просто показывает что организация эксплуатации совершенно разная и напрямую их сравнивать сложно.

Nikita> В том и фишка, что в JEIM выполняют многие работы, которые в СССР делались только на ремзаводе. Однако JEIM ездит прямо с крылом.

Превосходство в определенном типе конфликта а при других только проблемы вот и перекраивают структуру постоянно.

Nikita> И его персонал - обычные военные техники. Большинство ещё вчера - 18-летние оболтусы. Там нет толп контракторов, и прочего гражданского персонала. В этом и заключается превосходство.

У меня отец был моложе 20 лет когда стал бортмехаником вертолета и освоил два типа Ми-4 и Ми-6, двигатели ЕМНИП они в части перебирали. Только служили тогда по 3года а при двухгодичной службе из 18ти летнего оболтуса механика не подготовить а у американских оболтусов несколько другая мотивация если уж они служить пошли.

yacc>> Все правильно. Таже фигня и сейчас - престижнее экономическое/юридическое образование или там MBA то и имеем явный недостаток квалифицированных инженеров.
MIKLE> дык платите-кто против то...
А я вообще-то плачу. С годового налога на доходы физ.лиц, что платит с меня контора, вполне можно купить 125-200сс дорожный мАтАцикл

yacc> А я вообще-то плачу. С годового налога на доходы физ.лиц, что платит с меня контора, вполне можно купить 125-200сс мАтАцикл

дык и поеупают-сколько вон тендеров от управлени йделами ххх-на Х5-е и прочие А8/с8

самолёты то тут причом? за самолёты не рлатють... дажек вон хвалёный сухой...

> Не буду спорить насчёт Суховцев, но наш крайний Су-17м4 поднялся в последний раз на территории России в 2008 году в Тоцком.

На КнААПО Су-17УМ3 регулярно используется в качестве самолёта сопровождения.


Nikita> Дело в том, кто работает на АРЗ, и где этот самый АРЗ находится. Если АРЗ "катается" прямо с полком/дивизией - да, это эквивалент JEIM. Однако если он "прибит гвоздями", то извините, но это уже depot-уровень.

Вам аббривиатура ВАРМ, ПАРМ не встречалась?
А доработка по бюллетеням?

tarasv>> Это если на полосу сможет сесть С-17.
Nikita> Что-то Вас заносит, уважаемый tarasv. C-17 как раз может сесть и без полосы. Для остальных же всё-таки именно нормальная ВПП и нужна, и довольно длинная

Скорее Вас заносит насчет возможности посадки С-17 гдето кроме достаточно добротной ВПП. Или вы пустой имеете в виду? То что у него короткие взлетно-посадочные дистанции ничего не говорит про потребную прочность полосы - груженый он даже на асфальт без бетонной подушки садиться не может, не то что на полевой аэродром.

Nikita> Вы начинаете приписывать мне свои домыслы. Depot это именно что заводские условия. Там работают кучи контракторов из компаний. И depot никуда не ездит. Поэтому и сравнивается не просто съём двигателей, а съём с отправкой в depot.

Я сказал что 220E заводской вы сказали нет field и это круто а depot еще круче. Я понял вас как то что depot это круто но еще не завод думаю недоразумение исчерпано.

Nikita> См. выше. Дело в том, кто работает на АРЗ, и где этот самый АРЗ находится. Если АРЗ "катается" прямо с полком/дивизией - да, это эквивалент JEIM. Однако если он "прибит гвоздями", то извините, но это уже depot-уровень.

Это конструкция за отдельные деньги для ВВС постоянно играющих на выезде и частенько против не самого сильного противника. Сидящим дома от наличия расширенного обслуживания двигателей на месте базирования не особо холодно или жарко, если конечно есть запас подменных двигателей, а он есть в обеих случаях. Из каких соображений советские ВВС, которые не вели экспедиционных действий, должны были создавать мобильную инфраструктуру эксплуатации если от ее мобильности только расходы? Да и американцы, когда собирались воевать в Европе, на таскание полного комплекта подразделений эксплуатации на каждый аэродром не рассчитывали, а собирались возить двигатели на передовые аэродромы из центров обслуживания специально для этого Шерпы закупили а как надобность пропала то спровадили.

Nikita> Показуха - не снилась. А вот устойчивость и управляемость на любых углах атаки - ещё как. А это сразу создаёт требования для пресловутого обратного обдува.

И на каких именно маневрах собирались так жутко тратить энергию?

Nikita> Нормально он на него выходит, не надо. Проблема только одна - горючка кушается

Проблема другая и таже что и у Су-17М4 - при дальнейшем разгоне воздухозаборник перестает воздух забирать.

MIKLE> дык и поеупают-сколько вон тендеров от управлени йделами ххх-на Х5-е и прочие А8/с8
MIKLE> самолёты то тут причом? за самолёты не рлатють... дажек вон хвалёный сухой...
Ты сказал относительно меня и относительно "платить". Я ответил. При чем тут остальное?

У меня младший брат по здоровью не прошёл в лётное и закончил местный политех, направили работать в Запорожье на меткомбинат, он там проработал 2 года и приехал назад в Липецк, устроился на НЛМК по специальности без всяких блатов, проработал на нём три года и получил двушку от государства, благо уже имел ребёнка, простой советский инженер-электрик.
Говорит никаких проблем с уходом, не испытал.

Nikita> Ваше "денежное довольствие" создавали такие люди как мои родители. И Вы жили за их счёт.

Согласен, и мои родители тоже, и у меня брали подоходный налог, и сейчас берут.

Nikita> Да, не воровали. Просто горючку жгли. Отнимали у экономики лучших людей, для того чтобы свои самолётики строить и ремонтировать. И т.д.

Не просто горючку жгли, а занимались боевой подготовкой.
Никто ни у кого не отнимал, люди всегда имели право выбора, кто Тебе не давал учиться, чтобы сейчас не плакал, кстати учиться никогда не поздно...

Nikita> Да, платили бы. И мы им, и они нам. Бо были бы нормальные экономические отношения. А не хрень полная, что 70 лет творилась.

НУ-Ну , видел я людей в бывших колониях, разговаривал со стариками, Тебя на их место, Радовались, когда их страны за бабки покупали , революции потом свершали, ибо никакой здравомыслящий человек не захочет жить в рабстве.
Наши отцы и деды по-твоему зря кровь проливали, лучше было-бы сдатся врагу, НЕ ФАКТ, ЧТО платили бы!!!

В.М.>> Придется напомнить изучавшим историю КПСС, что вторая мировая война началась в сентябре 1939-го.
Wyvern-2> Т.е. в Конгрессе в августе 1938 обсуждали что то другое?

Обсуждать и принять, да еще в условиях уже начавшейся войны - несколько разные вещи.

By late 1940 Great Britain was increasingly unable to pay for and transport the war materials it needed in its fight against Nazi Germany. Britain’s Prime Minister Winston Churchill appealed to President Roosevelt to find a way for the United States to continue to aid Britain. FDR proposed providing war materials to Britain without the immediate payment called for in the Neutrality Act. A bill, assigned the patriotic bill number "1776," was introduced in the House on January 10, 1941, by Representative John McCormack of Massachusetts. After extensive hearings and debate, Congress passed "Lend-Lease" and President Roosevelt signed the Act on March 11, 1941. After the United States entered the war, Lend-Lease became the most important means for supplying the Allies with military aid.

Объяснять, откуда циатат - надо?

Nikita>> Нормально он на него выходит, не надо. Проблема только одна - горючка кушается
tarasv> Проблема другая и таже что и у Су-17М4 - при дальнейшем разгоне воздухозаборник перестает воздух забирать.

Да нет, все таки равнять заборник Ф-16 с банальной трубой с конусом не стоит. На F-16 он очень хитрую аэродинамику реализует.

Dio69>У нас, что ни инженер - то калека или блаженый...

Когда Господь раздавал людям мозги, военные были на манёврах?

Dio69> Только железная палка может заставить русского человека что-то сделать.

Поэтому издревле и до наших дней вместо работы всё своё время русский человек лежит на печи и балдеет, а еда у него на скатерти-самобранке появляется и всё такое прочее.

Дадада. Только железная палка. Только немецкий хозяин.

Dio69>>У нас, что ни инженер - то калека или блаженый...
Tzvk> Когда Господь раздавал людям мозги, военные были на манёврах?
А зачем военным мозги???
"Не царское это дело - в железках ковыряться". (с)

Дело военных прочитать в ЗВО или в инете, про какую-нить заграничную железку и сказать:"Хочу!"
А вот тут такОООе начинается. Наших инженеров и конструкторов как послушаешь - дескать это невозможно и дескать физика там за границей инопланетная. Потом начинают тянуть руки к чужим карманам править ТТЗ, учить военных как ружьё держать...
Потом в конце концов сделают каку-нить лабуду - хоть танцуй хоть падай. И доводят её годами в полках с одной стороны - годами бригады доработчиков - дорабатывают-дорабатывают-дорабатывают...
А с другой стороны конструктора в Заказывающем управлении обрезают ТТЗ - подрезают-подрезают-подрезают.
Глядишь так с двух сторон и соединили. Аккурат ко времени снятия с вооружения... ))

"Если вы гражданские такие умные, то почему строем не ходите?" (с) ))))



Tzvk> Дадада. Только железная палка. Только немецкий хозяин.

Парадокс, но я пришёл к такому выводу! Независимо от тебя! ))

Nikita>>> Нормально он на него выходит, не надо. Проблема только одна - горючка кушается
tarasv>> Проблема другая и таже что и у Су-17М4 - при дальнейшем разгоне воздухозаборник перестает воздух забирать.
В.М.> Да нет, все таки равнять заборник Ф-16 с банальной трубой с конусом не стоит. На F-16 он очень хитрую аэродинамику реализует.

Сумлеваюсь я.

В.М.>> Да нет, все таки равнять заборник Ф-16 с банальной трубой с конусом не стоит. На F-16 он очень хитрую аэродинамику реализует.
101> Сумлеваюсь я.
101>

А ты, Саш, не сомневайся - они за счет его хитрого продольного профилирования на разных скоростях в разных местах лябда-скачик сооружают. Где-то яуже постил тут замточку на эту тему.

В.М.>>> Придется напомнить изучавшим историю КПСС, что вторая мировая война началась в сентябре 1939-го.
Wyvern-2>> Т.е. в Конгрессе в августе 1938 обсуждали что то другое?
В.М.> Обсуждать и принять, да еще в условиях уже начавшейся войны - несколько разные вещи.
Из чистой вредности Существовал закон 1892 который позволял военному министру, «когда по его усмотрению это будет в интересах государства», сдавать «в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна-союзник».
Именно в рамках ЭТОГО закона и была принята программа ленд-лиза, и именно поэтому она так "странно" выглядела: если уничтоженную во время военных действий технику не надо оплачивать/возвращать, то кто проверит существует ли эта техника или нет?

В.М.>>> Да нет, все таки равнять заборник Ф-16 с банальной трубой с конусом не стоит. На F-16 он очень хитрую аэродинамику реализует.
101>> Сумлеваюсь я.
101>>
В.М.> А ты, Саш, не сомневайся - они за счет его хитрого продольного профилирования на разных скоростях в разных местах лябда-скачик сооружают. Где-то яуже постил тут замточку на эту тему.

Дело не в скачках, а в пропускной способности заборника по расходу. Скачок как раз и следствие пропускной способности. Об этом спич был выше.

Wyvern-2> Именно в рамках ЭТОГО закона и была принята программа ленд-лиза,

Ник, найди в тексте ЗАКОНА (ане просто рограммы) о ленд-лизе упоминание того закона 1892 года:



Ссылки на другие законы, например о нейтралитете, на месте.

Wyvern-2>> Именно в рамках ЭТОГО закона и была принята программа ленд-лиза,
В.М.> Ник, найди в тексте ЗАКОНА (ане просто рограммы) о ленд-лизе упоминание того закона 1892 года:
В.М.> ЗАКОН О ЛЕНД-ЛИЗЕ
В.М.> Ссылки на другие законы, например о нейтралитете, на месте.

___________________________
По распоряжению Рузвельта, в министерстве финансов США осенью 1940 была образована рабочая группа по подготовке соответствующего законопроекта. Юрисконсульты министерства Э.Фоли и О.Кокс предложили опереться на закон 1892, который позволял военному министру, «когда по его усмотрению это будет в интересах государства», сдавать «в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна». К работе над проектом были подключены также сотрудники военного и военно-морского министерств. 10 января 1941 в Сенате и Палате представителей США начались соответствующие слушания, 11 марта Закон (акт) о ленд-лизе был подписан, и 27 марта Конгресс США проголосовал за выделение первого ассигнования на военную помощь в размере 7 млрд. долл.
___________________________

101> Дело не в скачках, а в пропускной способности заборника по расходу. Скачок как раз и следствие пропускной способности. Об этом спич был выше.

Не, там все хитрее. Эти лябды служат своего рода заменой регулируемому клину. С изменением скорости они сидят на 16-м на разных участкак дужки обечайки и таким образом заборни частично саморегулируется. Идейно вроде просто, но вот КАК им удалось такое отработать в средине 70-х - очти загадка..

101>> Дело не в скачках, а в пропускной способности заборника по расходу. Скачок как раз и следствие пропускной способности. Об этом спич был выше.

Значит я вас не так понял, ибо скачки могут таким образом ПОНИЖАТЬ расход. Но выше определенного предела, вызванного площадью сечения ВУ, никакие скачки не перепрыгнут.

В.М.> Не, там все хитрее. Эти лябды служат своего рода заменой регулируемому клину. С изменением скорости они сидят на 16-м на разных участкак дужки обечайки и таким образом заборни частично саморегулируется. Идейно вроде просто, но вот КАК им удалось такое отработать в средине 70-х - очти загадка..

Ты знаешь, такое бывает. Тот же Су-27 это тоже своего рода букет, который уже наверное невоспроизводим и непревосходим. Но поначалу то ВУ был говененький, т.к. постоянно провоцировал движок на помпаж.
Вспомни войну между PW и GE.

Nikita>>> Нормально он на него выходит, не надо. Проблема только одна - горючка кушается
tarasv>> Проблема другая и таже что и у Су-17М4 - при дальнейшем разгоне воздухозаборник перестает воздух забирать.
В.М.> Да нет, все таки равнять заборник Ф-16 с банальной трубой с конусом не стоит. На F-16 он очень хитрую аэродинамику реализует.

Так никто и не говорит что он простой и что его запросто взяли и нарисовали но речь то шла о работе на околонулевых и отрицательных скоростях к работе на которых вся его хитрая аэродинамика отношения не имеет и никак не мешает. И на таких режимах он труба трубой Попытки узнать у Nikita или Chizh, похоже уверенных что американец назвал ВЗ как правильную причину невыполнения колокола на F-16, в чем там магия, успехом пока не увенчались. Никита вобще про сверхзвуковые режимы начал говорить вот я и помянул еще один сверхзвуковик с нерегулируемым ВЗ.

На сверхзвуке ВЗ F-16 не спорю неплох - 15% прироста максималки по сравнение с законтренным конусом который от законтривания дал снижение максималки на 20%.

ЗЫ: Я наверно знаю какого ВЗ нехватало тому пилоту F-16 - направленного по полету при отрицательных скоростях. Правда осталось найдти так-же ВЗ у МиГ-29, Су-27 или F-22

101>Но поначалу то ВУ был говененький, т.к. постоянно провоцировал движок на помпаж.
101> Вспомни войну между PW и GE.

Никакого поначалу небыло - на F-16 ВЗ как помпящими так и не помпящими вариантами F100 был один и тотже. И теже самые что на F-16 ранние F100 помпили еще раньше на F-15 с совсем другим ВЗ. Так что дело не в ВЗ.

Увеличенный ВЗ на F-16 поставили на block 30 вместе с F110 с большм расходом воздуха, а block 32 с F100 выпускались со старым ВЗ.

tarasv> Никакого поначалу небыло - на F-16 ВЗ как помпящими так и не помпящими вариантами F100 был один и тотже. И теже самые что на F-16 ранние F100 помпили еще раньше на F-15 с совсем другим ВЗ. Так что дело не в ВЗ.

На стендах движок работал то нормально. А как только в трубу засунули, да дали неравномерность на входе, то началось.
А вообще, согласен.

tarasv> Увеличенный ВЗ на F-16 поставили на block 30 вместе с F110 с большм расходом воздуха, а block 32 с F100 выпускались со старым ВЗ.

Точно, вспомнил, на GE свою трубу сделали. Но вроде на пратты тоже что-то долизали.

Nikita>> Ежу понятно, что если часть перебросили на FOB, и там что-то сдохло, то придётся как-то волочь туда где JEIM базируется. Но причём здесь ресурс двигателей ???
tarasv> Да они постоянно чтото перекраивают, вот сейчас все TF33 и F101 тащат на Тинкер, завтра опять все децентрализуют и каждый раз будет новая песня о том скоко бабала съэкономили верувшись к тому что было лет 5 назад.
tarasv> Сам ресурс тут не при чем но это просто показывает что организация эксплуатации совершенно разная и напрямую их сравнивать сложно.
кстати, в учебниках по менеджменту HR именно подобное упоминается как один из основных путей )) показывать заботу ))
напр, уменьшить число ламп в зале и сдвинуть столы. Потом выслушать жалобы и сделать практически как было, и получить благодарность и лояльность работников (не мой пример,- по памяти из руководства)))