Современная самоходная артиллерия. Колесная или гусеничная?

Перенос из "Современное состояние российской танковой промышленности..."
Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 13
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси?
"Берег", скорее всего, тут экономика играет, поскольку САУ на колесном шасси это замена буксируемой артиллерии, но при этом стоимость сопоставима с гусеничными. Вообще, наши военные предпочитаеют что попроще и подешевле, чтобы кувалдой чинилось, а недостаточную эффективность компенсируют количеством.
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.

И правильно делают, скорость колесной техники выше только на дорогах, по пересеченке средняя 30-40км/час, а проходимость хуже
 6.06.0
RU spam_test #03.06.2009 11:03  @drsvyat#03.06.2009 10:35
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


drsvyat> И правильно делают
Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
drsvyat> И правильно делают, скорость колесной техники выше только на дорогах, по пересеченке средняя 30-40км/час, а проходимость хуже
А зачем им гонять на полной скорости по бездорожью? С такой-то дальностью стрельбы всегда можно подобрать какую-никакую дорогу в нужном районе. Плюс к тому, буксируемую артиллерию тоже по бездорожью не повозишь особо - и ничего, жили... У французов, помнится, была интересная разработка - обычная гаубица, по типу буксируемой, только установленная на грузовике. Тоже вариант для замены несамоходной артиллерии.
Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

cyborn> А зачем им гонять на полной скорости по бездорожью? С такой-то дальностью стрельбы всегда можно подобрать какую-никакую дорогу в нужном районе. Плюс к тому, буксируемую артиллерию тоже по бездорожью не повозишь особо - и ничего, жили... У французов, помнится, была интересная разработка - обычная гаубица, по типу буксируемой, только установленная на грузовике. Тоже вариант для замены несамоходной артиллерии.

ну так иметь возможность махнуть напрямую лишней не будет, у противника тоже ведь может случится дальнобойная артиллерия.
А буксируемая - это буксируемая.

cyborn> Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).

РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
 6.06.0
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
drsvyat> ну так иметь возможность махнуть напрямую лишней не будет, у противника тоже ведь может случится дальнобойная артиллерия.
А если прямо с дорог (или площадок рядом с ними) и стрелять? Насколько залпов дали - и смылись. Конечно, думается, колесную машину перед стрельбой на домкратах может потребоваться вывешивать... Да вот "Берег" на колесах, к примеру. А ему тоже требуется "бегать". Может даже чаще, чем армейским САУ. Кстати, "Даны" вроде бы в небольшом количестве в Советсткой Армии успели послужить? Никто случайно не знает, как они себя показали?

drsvyat> РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
Ну не знаю, не знаю - дешевле ли Смерч Мсты... Возможно, тут опять-таки дело привычки: РСЗО у нас с самого начала на колесах стояли (хотя был вариант Катюши и на танковом шасси). А вот у американцев все наоборот. У них "Каллиоп" на танке был смонтирован в ВМВ, и по сей день МЛРС только гусеничные. (недавняя ее "половинка" не в счет).
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

uber

опытный

drsvyat>> И правильно делают
spam_test> Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
spam_test> А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.

А правильнее надо сравнивать боеготовые подразделения и не только закупки, но и содержание. Колеса всегда будут намного дешевле гусениц в содержании, а к стоимости буксируемых пушек надо прибавить стоимость тягачей и ТЗМ и учесть время развертывания/свертывания влияющее на выживаемость. Нашим лишбы распилить на покупке и унести при обслуживании, вот они говорят, что им по цене МСТы предлагают колесную технику.

М777 пушка против басмачей и перевозиться в основной вертолетом, а колеса нужны, что бы расчету было проще ее подкатить/покрутить на местности в пределах пары сотен метров.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0

drsvyat

координатор

uber> А правильнее надо сравнивать боеготовые подразделения и не только закупки, но и содержание. Колеса всегда будут намного дешевле гусениц в содержании, а к стоимости буксируемых пушек надо прибавить стоимость тягачей и ТЗМ и учесть время развертывания/свертывания влияющее на выживаемость. Нашим лишбы распилить на покупке и унести при обслуживании, вот они говорят, что им по цене МСТы предлагают колесную технику.

Вы не совсем правы, колеса на асфальте значительно дешевле гусениц на грунте, если же и те и другие катаются по грунту, то разница в стоимости эксплуатации уже не так значительна. Например расходы на топливо и ремонт Т-150 гусеничного и колесного не так уж и сильно различаются (совсем не в разы), кроме ходовой (гусеницы надо чаще менять чем колеса).
 6.06.0

tramp_

дёгтевозик
★☆

cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.
Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [228 кБ]
 
 
 3.0.103.0.10

uber

опытный

drsvyat> Вы не совсем правы, колеса на асфальте значительно дешевле гусениц на грунте, если же и те и другие катаются по грунту, то разница в стоимости эксплуатации уже не так значительна. Например расходы на топливо и ремонт Т-150 гусеничного и колесного не так уж и сильно различаются (совсем не в разы), кроме ходовой (гусеницы надо чаще менять чем колеса).

Согласен. Но БКМ делают для конфликтов "малой" интенсивности. По пустыням Ирака американцы на абрамах и палладинах гонзали. Страйкеры подтянули уже для разгона партизанен в городах. Так же и с колесными САУ. Делают их не для прорывов на стратегический простор по местности, а для быстрого выезда в точку и поддержки всякими экскалибурами действия небольших групп, ну и желательно что бы стоило дешевле и в эксплуатации попроще было.
То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.
«Глубже вглядываясь в значение былого, мы обсуждаем смысл будущего: глядя назад, мы движемся вперед» - А. Герцен.  7.07.0

cyborn

опытный
★☆
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
cyborn> Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
Вот-вот, а говорят. Еще и такой Caesar 155mm - Army Technology аналог делают.
 3.0.103.0.10

cyborn

опытный
★☆
tramp_> Вот-вот, а говорят. Еще и такой Caesar 155mm - Army Technology аналог делают.
Эту-то я уж давно видел. Ее и имел в виду, когда говорил про французскую разработку. Неплохая замена буксируемой артиллерии, кстати.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

drsvyat

координатор

uber> Согласен. Но БКМ делают для конфликтов "малой" интенсивности. По пустыням Ирака американцы на абрамах и палладинах гонзали. Страйкеры подтянули уже для разгона партизанен в городах. Так же и с колесными САУ. Делают их не для прорывов на стратегический простор по местности, а для быстрого выезда в точку и поддержки всякими экскалибурами действия небольших групп, ну и желательно что бы стоило дешевле и в эксплуатации попроще было.
uber> То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.

Согласен, у колесных САУ есть своя ниша, но основная масса должна оставаться гусеничной, как по мне.
 6.06.0
RU spam_test #05.06.2009 13:48  @drsvyat#05.06.2009 13:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


drsvyat> Согласен, у колесных САУ есть своя ниша, но основная масса должна оставаться гусеничной, как по мне.
Чтобы было? А почему РСЗО вполне себе колесные и это никого не волнует?
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Господа, постарайтесь обходиться без оверквотинга. Очень не хочется штрафовать.
 3.0.103.0.10
Это сообщение редактировалось 05.06.2009 в 14:05
RU Kuznets #05.06.2009 14:02  @spam_test#05.06.2009 13:48
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
spam_test> А почему РСЗО вполне себе колесные и это никого не волнует?

легкие они. а у сау все-таки какая-никакая броня (и возможность стрельбы прямой наводкой) и боезапас с собой.
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.

а "Берег" есть?
 3.0.103.0.10

tramp_

дёгтевозик
★☆

cyborn> Эту-то я уж давно видел. Ее и имел в виду, когда говорил про французскую разработку. Неплохая замена буксируемой артиллерии, кстати.
Зато я НЕ ее имел ввиду, читайте внимательнее исходное сообщение - НАШ аналог подобной САУ в разработке.
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Kuznets> а "Берег" есть?
Kuznets> http://www.warships.ru/Russia/Weapons/Guns/A-222/a222-1.jpg
Он сам по себе, они сами по себе. Это же полевые системы, а не БО.
 3.0.103.0.10

Edu

опытный

tramp_> .... НАШ аналог подобной САУ в разработке.
А братушки уже того.... вдохновившись идеей установки артчасти на шасси автокрана:
 3.0.103.0.10

tramp_

дёгтевозик
★☆

Edu> А братушки уже того.... вдохновившись идеей установки артчасти на шасси автокрана:
Edu>

Это Нора Nora B-52 - Wikipedia, the free encyclopedia http://www.odbrana.mod.gov.rs/odbrana002/63-65.pdf Serbia: Nora B52 production floor - Page 2 http://www.forecastinternational.com/archive/mv/mv11310.doc
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

alexx188

аксакал
★☆
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.

ИМХО для машин подобного типа башня это излишество, лишний вес. Их преимущество перед обычными гусеничными САУ - стратегическая мобильность, переброска на большие расстояния по суше и по воздуху. Замена буксируемой артиллерии и дополнение к гусеничным САУ.

Например вот такая машина - Атмос 2000. 155мм. 22тонны, 80км\ч, 1000км дальность,скорострельность 4-9 в\мин или очередь 3 выстрела за 15 сек. дальность стрельбы 41км. спец. снарядом. БК - 27 снарядов. Время подготовки к бою - 1.5 мин.Экипаж 4-6 чел. Платформа Татра 6Х6. Производство Солтам.

Есть разработки этой-же фирмы и под пушку Д-30 122мм.
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.103.0.10
Это сообщение редактировалось 06.06.2009 в 08:49
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IL alexx188 #06.06.2009 08:20  @alexx188#06.06.2009 08:03
+
-
edit
 

alexx188

аксакал
★☆
ИМХО лучшая колесная САУ на сегодня - Шведский Арчер.

Остальные машины подобного типа - всего лишь более дешевые клоны.
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.103.0.10
Это сообщение редактировалось 06.06.2009 в 09:00
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru