cyborn
инфо
инструменты
drsvyat
alexx188
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.snariad.ru/wp-content/gallery/tank-guns-sprutb/128x128-crop/9_sprut_1.jpg)
Современная самоходная артиллерия. Колесная или гусеничная?
Перенос из "Современное состояние российской танковой промышленности..."Теги:
Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.
cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси?
"Берег", скорее всего, тут экономика играет, поскольку САУ на колесном шасси это замена буксируемой артиллерии, но при этом стоимость сопоставима с гусеничными. Вообще, наши военные предпочитаеют что попроще и подешевле, чтобы кувалдой чинилось, а недостаточную эффективность компенсируют количеством.
"Берег", скорее всего, тут экономика играет, поскольку САУ на колесном шасси это замена буксируемой артиллерии, но при этом стоимость сопоставима с гусеничными. Вообще, наши военные предпочитаеют что попроще и подешевле, чтобы кувалдой чинилось, а недостаточную эффективность компенсируют количеством.
cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.
И правильно делают, скорость колесной техники выше только на дорогах, по пересеченке средняя 30-40км/час, а проходимость хуже
И правильно делают, скорость колесной техники выше только на дорогах, по пересеченке средняя 30-40км/час, а проходимость хуже
drsvyat> И правильно делают
Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.
Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.
drsvyat> И правильно делают, скорость колесной техники выше только на дорогах, по пересеченке средняя 30-40км/час, а проходимость хуже
А зачем им гонять на полной скорости по бездорожью? С такой-то дальностью стрельбы всегда можно подобрать какую-никакую дорогу в нужном районе. Плюс к тому, буксируемую артиллерию тоже по бездорожью не повозишь особо - и ничего, жили... У французов, помнится, была интересная разработка - обычная гаубица, по типу буксируемой, только установленная на грузовике. Тоже вариант для замены несамоходной артиллерии.
Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).
А зачем им гонять на полной скорости по бездорожью? С такой-то дальностью стрельбы всегда можно подобрать какую-никакую дорогу в нужном районе. Плюс к тому, буксируемую артиллерию тоже по бездорожью не повозишь особо - и ничего, жили... У французов, помнится, была интересная разработка - обычная гаубица, по типу буксируемой, только установленная на грузовике. Тоже вариант для замены несамоходной артиллерии.
Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).
cyborn> А зачем им гонять на полной скорости по бездорожью? С такой-то дальностью стрельбы всегда можно подобрать какую-никакую дорогу в нужном районе. Плюс к тому, буксируемую артиллерию тоже по бездорожью не повозишь особо - и ничего, жили... У французов, помнится, была интересная разработка - обычная гаубица, по типу буксируемой, только установленная на грузовике. Тоже вариант для замены несамоходной артиллерии.
ну так иметь возможность махнуть напрямую лишней не будет, у противника тоже ведь может случится дальнобойная артиллерия.
А буксируемая - это буксируемая.
cyborn> Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).
РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
ну так иметь возможность махнуть напрямую лишней не будет, у противника тоже ведь может случится дальнобойная артиллерия.
А буксируемая - это буксируемая.
cyborn> Кроме того, РСЗО - все колесные (кроме Буратины, но тот стреляет почти прямой наводкой).
РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
drsvyat> ну так иметь возможность махнуть напрямую лишней не будет, у противника тоже ведь может случится дальнобойная артиллерия.
А если прямо с дорог (или площадок рядом с ними) и стрелять? Насколько залпов дали - и смылись. Конечно, думается, колесную машину перед стрельбой на домкратах может потребоваться вывешивать... Да вот "Берег" на колесах, к примеру. А ему тоже требуется "бегать". Может даже чаще, чем армейским САУ. Кстати, "Даны" вроде бы в небольшом количестве в Советсткой Армии успели послужить? Никто случайно не знает, как они себя показали?
drsvyat> РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
Ну не знаю, не знаю - дешевле ли Смерч Мсты... Возможно, тут опять-таки дело привычки: РСЗО у нас с самого начала на колесах стояли (хотя был вариант Катюши и на танковом шасси). А вот у американцев все наоборот. У них "Каллиоп" на танке был смонтирован в ВМВ, и по сей день МЛРС только гусеничные. (недавняя ее "половинка" не в счет).
А если прямо с дорог (или площадок рядом с ними) и стрелять? Насколько залпов дали - и смылись. Конечно, думается, колесную машину перед стрельбой на домкратах может потребоваться вывешивать... Да вот "Берег" на колесах, к примеру. А ему тоже требуется "бегать". Может даже чаще, чем армейским САУ. Кстати, "Даны" вроде бы в небольшом количестве в Советсткой Армии успели послужить? Никто случайно не знает, как они себя показали?
drsvyat> РЗСО думается дешевле будет САУ, не так страшно терять. Ну и не все РЗСО колесные, у американцев например.
Ну не знаю, не знаю - дешевле ли Смерч Мсты... Возможно, тут опять-таки дело привычки: РСЗО у нас с самого начала на колесах стояли (хотя был вариант Катюши и на танковом шасси). А вот у американцев все наоборот. У них "Каллиоп" на танке был смонтирован в ВМВ, и по сей день МЛРС только гусеничные. (недавняя ее "половинка" не в счет).
drsvyat>> И правильно делают
spam_test> Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
spam_test> А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.
А правильнее надо сравнивать боеготовые подразделения и не только закупки, но и содержание. Колеса всегда будут намного дешевле гусениц в содержании, а к стоимости буксируемых пушек надо прибавить стоимость тягачей и ТЗМ и учесть время развертывания/свертывания влияющее на выживаемость. Нашим лишбы распилить на покупке и унести при обслуживании, вот они говорят, что им по цене МСТы предлагают колесную технику.
М777 пушка против басмачей и перевозиться в основной вертолетом, а колеса нужны, что бы расчету было проще ее подкатить/покрутить на местности в пределах пары сотен метров.
spam_test> Ну собственно, как я и указывал, сравнивают с гусеничной техникой, а везде колесники замена не Паладинам, а буксируемой.
spam_test> А наши смотрят на цену и думают, что им вместо МСТЫ предлагают колесную машину, а это совсем не так.
А правильнее надо сравнивать боеготовые подразделения и не только закупки, но и содержание. Колеса всегда будут намного дешевле гусениц в содержании, а к стоимости буксируемых пушек надо прибавить стоимость тягачей и ТЗМ и учесть время развертывания/свертывания влияющее на выживаемость. Нашим лишбы распилить на покупке и унести при обслуживании, вот они говорят, что им по цене МСТы предлагают колесную технику.
М777 пушка против басмачей и перевозиться в основной вертолетом, а колеса нужны, что бы расчету было проще ее подкатить/покрутить на местности в пределах пары сотен метров.
uber> А правильнее надо сравнивать боеготовые подразделения и не только закупки, но и содержание. Колеса всегда будут намного дешевле гусениц в содержании, а к стоимости буксируемых пушек надо прибавить стоимость тягачей и ТЗМ и учесть время развертывания/свертывания влияющее на выживаемость. Нашим лишбы распилить на покупке и унести при обслуживании, вот они говорят, что им по цене МСТы предлагают колесную технику.
Вы не совсем правы, колеса на асфальте значительно дешевле гусениц на грунте, если же и те и другие катаются по грунту, то разница в стоимости эксплуатации уже не так значительна. Например расходы на топливо и ремонт Т-150 гусеничного и колесного не так уж и сильно различаются (совсем не в разы), кроме ходовой (гусеницы надо чаще менять чем колеса).
Вы не совсем правы, колеса на асфальте значительно дешевле гусениц на грунте, если же и те и другие катаются по грунту, то разница в стоимости эксплуатации уже не так значительна. Например расходы на топливо и ремонт Т-150 гусеничного и колесного не так уж и сильно различаются (совсем не в разы), кроме ходовой (гусеницы надо чаще менять чем колеса).
cyborn> Интересно, почему наши конструкторы (или их военные заказчики) упорно не хотят поэкспериментировать с САУ на колесном шасси? При современных дальностях стрельбы установке вовсе не надо быль тяжело бронированной, да и скорость передвижения (shoot and scoot), пожалуй, значит больше для них, чем проходимость по бездорожью.
Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Прикреплённые файлы:
drsvyat> Вы не совсем правы, колеса на асфальте значительно дешевле гусениц на грунте, если же и те и другие катаются по грунту, то разница в стоимости эксплуатации уже не так значительна. Например расходы на топливо и ремонт Т-150 гусеничного и колесного не так уж и сильно различаются (совсем не в разы), кроме ходовой (гусеницы надо чаще менять чем колеса).
Согласен. Но БКМ делают для конфликтов "малой" интенсивности. По пустыням Ирака американцы на абрамах и палладинах гонзали. Страйкеры подтянули уже для разгона партизанен в городах. Так же и с колесными САУ. Делают их не для прорывов на стратегический простор по местности, а для быстрого выезда в точку и поддержки всякими экскалибурами действия небольших групп, ну и желательно что бы стоило дешевле и в эксплуатации попроще было.
То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.
Согласен. Но БКМ делают для конфликтов "малой" интенсивности. По пустыням Ирака американцы на абрамах и палладинах гонзали. Страйкеры подтянули уже для разгона партизанен в городах. Так же и с колесными САУ. Делают их не для прорывов на стратегический простор по местности, а для быстрого выезда в точку и поддержки всякими экскалибурами действия небольших групп, ну и желательно что бы стоило дешевле и в эксплуатации попроще было.
То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
tramp_>> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
cyborn> Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
Вот-вот, а говорят. Еще и такой Caesar 155mm - Army Technology аналог делают.
cyborn> Во! Надо же, я и не знал. Да, домкраты, однако, наличествуют....
Вот-вот, а говорят. Еще и такой Caesar 155mm - Army Technology аналог делают.
tramp_> Вот-вот, а говорят. Еще и такой Caesar 155mm - Army Technology аналог делают.
Эту-то я уж давно видел. Ее и имел в виду, когда говорил про французскую разработку. Неплохая замена буксируемой артиллерии, кстати.
Эту-то я уж давно видел. Ее и имел в виду, когда говорил про французскую разработку. Неплохая замена буксируемой артиллерии, кстати.
uber> Согласен. Но БКМ делают для конфликтов "малой" интенсивности. По пустыням Ирака американцы на абрамах и палладинах гонзали. Страйкеры подтянули уже для разгона партизанен в городах. Так же и с колесными САУ. Делают их не для прорывов на стратегический простор по местности, а для быстрого выезда в точку и поддержки всякими экскалибурами действия небольших групп, ну и желательно что бы стоило дешевле и в эксплуатации попроще было.
uber> То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.
Согласен, у колесных САУ есть своя ниша, но основная масса должна оставаться гусеничной, как по мне.
uber> То есть гусеницы для своего, колеса для удешевления там где это возможно.
Согласен, у колесных САУ есть своя ниша, но основная масса должна оставаться гусеничной, как по мне.
drsvyat> Согласен, у колесных САУ есть своя ниша, но основная масса должна оставаться гусеничной, как по мне.
Чтобы было? А почему РСЗО вполне себе колесные и это никого не волнует?
Чтобы было? А почему РСЗО вполне себе колесные и это никого не волнует?
Господа, постарайтесь обходиться без оверквотинга. Очень не хочется штрафовать.
Это сообщение редактировалось 05.06.2009 в 14:05
spam_test> А почему РСЗО вполне себе колесные и это никого не волнует?
легкие они. а у сау все-таки какая-никакая броня (и возможность стрельбы прямой наводкой) и боезапас с собой.
легкие они. а у сау все-таки какая-никакая броня (и возможность стрельбы прямой наводкой) и боезапас с собой.
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
а "Берег" есть?
а "Берег" есть?
cyborn> Эту-то я уж давно видел. Ее и имел в виду, когда говорил про французскую разработку. Неплохая замена буксируемой артиллерии, кстати.
Зато я НЕ ее имел ввиду, читайте внимательнее исходное сообщение - НАШ аналог подобной САУ в разработке.
Зато я НЕ ее имел ввиду, читайте внимательнее исходное сообщение - НАШ аналог подобной САУ в разработке.
tramp_>> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
Kuznets> а "Берег" есть?
Kuznets> http://www.warships.ru/Russia/Weapons/Guns/A-222/a222-1.jpg
Он сам по себе, они сами по себе. Это же полевые системы, а не БО.
Kuznets> а "Берег" есть?
Kuznets> http://www.warships.ru/Russia/Weapons/Guns/A-222/a222-1.jpg
Он сам по себе, они сами по себе. Это же полевые системы, а не БО.
tramp_> .... НАШ аналог подобной САУ в разработке.
А братушки уже того.... вдохновившись идеей установки артчасти на шасси автокрана:
А братушки уже того.... вдохновившись идеей установки артчасти на шасси автокрана:
Edu> А братушки уже того.... вдохновившись идеей установки артчасти на шасси автокрана:
Edu>
Это Нора Nora B-52 - Wikipedia, the free encyclopedia http://www.odbrana.mod.gov.rs/odbrana002/63-65.pdf Serbia: Nora B52 production floor - Page 2 http://www.forecastinternational.com/archive/mv/mv11310.doc
Edu>
Это Нора Nora B-52 - Wikipedia, the free encyclopedia http://www.odbrana.mod.gov.rs/odbrana002/63-65.pdf Serbia: Nora B52 production floor - Page 2 http://www.forecastinternational.com/archive/mv/mv11310.doc
tramp_> Почему не хотят, хотят, и испытывают, пок правда отдельные элементы и новое переиздание Мсты-К на шасси КАМАЗ-6560.
ИМХО для машин подобного типа башня это излишество, лишний вес. Их преимущество перед обычными гусеничными САУ - стратегическая мобильность, переброска на большие расстояния по суше и по воздуху. Замена буксируемой артиллерии и дополнение к гусеничным САУ.
Например вот такая машина - Атмос 2000. 155мм. 22тонны, 80км\ч, 1000км дальность,скорострельность 4-9 в\мин или очередь 3 выстрела за 15 сек. дальность стрельбы 41км. спец. снарядом. БК - 27 снарядов. Время подготовки к бою - 1.5 мин.Экипаж 4-6 чел. Платформа Татра 6Х6. Производство Солтам.
Есть разработки этой-же фирмы и под пушку Д-30 122мм.
ИМХО для машин подобного типа башня это излишество, лишний вес. Их преимущество перед обычными гусеничными САУ - стратегическая мобильность, переброска на большие расстояния по суше и по воздуху. Замена буксируемой артиллерии и дополнение к гусеничным САУ.
Например вот такая машина - Атмос 2000. 155мм. 22тонны, 80км\ч, 1000км дальность,скорострельность 4-9 в\мин или очередь 3 выстрела за 15 сек. дальность стрельбы 41км. спец. снарядом. БК - 27 снарядов. Время подготовки к бою - 1.5 мин.Экипаж 4-6 чел. Платформа Татра 6Х6. Производство Солтам.
Есть разработки этой-же фирмы и под пушку Д-30 122мм.
Это сообщение редактировалось 06.06.2009 в 08:49
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ИМХО лучшая колесная САУ на сегодня - Шведский Арчер.
Остальные машины подобного типа - всего лишь более дешевые клоны.
Остальные машины подобного типа - всего лишь более дешевые клоны.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.06.2009 в 09:00
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
