Видео как Апач уничтожает отряд Талибана

Meskiukas> В своё время мне была рекомендация уйти в литературный. А может и мне пришла пора дать такую же.
Вы не согласны, что страшное? Или что эффективное? Или со всем вместе?

Meskiukas> Пушка однозначно не эффективней НУРС. Здесь гораздо целесообразней залпом НУРС шарахнуть, а уж потом пушкой доработать. Из подвесных пушек поработать.
Вы это тем талибам расскажите....мда-с. Чувствуется, чувствуется размах военнослужащего СА - а че не ядерной бомбой? Это у нас всю дорогу много огня и дыма, а рассеется дым, результат - ноль. А там люди ювелирно работают, и оснащение у них под стать - ювелирное. Тратить НУРСы на подобную цель, имея, фактически, подвижный автоматический гранатомет на борту? Вздор.

Meskiukas> И тем паче не услышать вертолёт ночью? Надо признать, что те духи были абсолютно глухи, слепы, и под действием наркоты.
Эмммм, а кто вообще сказал, что они его не слышали? Я ж говорю, люди по делам шли, совершали маневр для контратаки. Как очень верно заметил один военнослужащий АОИ - война-не война, а у каждого свои дела и задачи, и звук вертолета - не повод, чтобы забиваться в нору и не вести бовые действия. Из доброй сотни подобных видеозаписей я помню только одну, где жертвы хотя бы видели Апача - в остальных случаях они ваще нифига не понимали, что происходит и с какой стороны опасность...а то и просто не успевали понять.

Meskiukas> На войне вырабатывается чувство извиняюсь Ж...пы. Которое хорошо предупреждает об опасности. А тут как на прогулке. Променад совершают.
Странно слышать такие слова от военного человека. Это в кино все двигаются чоткими перебежками в полуприседе, да с манерными кувырками - в реальной жизни всё прозаичней. И повторюсь - люди шли по делу, а не гуляли по ночным горам. Звук вертлета в зоне боейвых действий - не повод пркращать все операции и передвижения, иначе можно просто всю жизнь на той самой *опе просидеть, в норе.

"война - дело неспешное" (с) один ветеран трех войн
"делать быстро - это значит делать медленно, но без пауз" (с) поговорка у летчиков

Scar> А там люди ювелирно работают, и оснащение у них под стать - ювелирное.

Как-то на фоне новостей это неубедительно звучит. То в китайское посольство закатают, то в чужой стране водокачку снесут, то своих уничтожат, то по гражданским промахнутся...

Balancer> Как-то на фоне новостей это неубедительно звучит. То в китайское посольство закатают, то в чужой стране водокачку снесут, то своих уничтожат, то по гражданским промахнутся...
Китайское посольство - раз. Еще что? Фотки Грозного привести? Он весь, как одно большое китайское посольство. Не стоит откровенно натягивать ненатягиваемое - они просто таки ювелиры, в сравнении с...

cyborn>> Если припомнить, что именно за пушка стоит на Апаче и по какой траектории летают ее снаряды - вполне возможно, что не причудилось.
Meskiukas> Если считать что вертоплан шириной метров десять! там же не миномёт и не АГС стоит. И траектория достаточно настильная.

Scar> Китайское посольство - раз. Еще что? Фотки Грозного привести? Он весь, как одно большое китайское посольство. Не стоит откровенно натягивать ненатягиваемое - они просто таки ювелиры, в сравнении с...
Ага, то-то путают то колонну беженцев с танковой, то свадьбу с чем что еще (может МСР в наступлении?)... Да и в целом создатели MOAB на хирургов не тянут.

Scar> Китайское посольство - раз. Еще что?

Я же перечислял.

Scar> Фотки Грозного привести?

А это уже из категории у нас негров линчуют. Не катит. Недостатки одних не оправдывают недостатки других.

Scar> Не стоит откровенно натягивать ненатягиваемое - они просто таки ювелиры, в сравнении с...

Ювелирность, всё же, понятие намного больше абсолютное. И действия США таковыми назвать нынче сложно.

Scar> Вы не согласны, что страшное? Или что эффективное? Или со всем вместе?
Не страшное однозначно и такое же не эффективное. Эффектное, зрелищное это да.

Scar> Вы это тем талибам расскажите...
Пушка не гранатомёт. Это весьма другая штука. Вот там в ролике летели толи мины, толи гранаты. Уж очень медленно шли к цели. А обычно так и делают, нормальные летуны, чтобы не схлопотать гранату в лоб, На такой дистанции легко и просто поймать. На самоликвидаторе граната как раз бы пришла.

Scar> Эмммм, а кто вообще сказал, что они его не слышали?
Ну если бы увидели, то залегли бы раз. Чтобы выяснить, откуда он летит. Во вторых, подготовили бы оружие, тяжёлое для работы по вертолёту.За стрельбу по летящим целям у нас есть ратующие . В третьих, вертолёт однозначно чужой, а значит, однозначно опасен, если и не НУРС, то обнаружением и наводкой артели, пехоты, танков.

Scar> Странно слышать такие слова от военного человека.
Почему странно? У кого оно было развито слабо или те кто им пренебрегал, давно уж землю насыщают. За них пьют третий. В ролике вообще как на скотобойне идут себе под расстрел и хоть бы что.
Scar> "война - дело неспешное" (с) один ветеран трех войн
Согласен. Но и Восток дело тонкое.
Scar> "делать быстро - это значит делать медленно, но без пауз" (с) поговорка у летчиков
Вот именно это и не применимо на земле в рейде. Тут то надо крутиться. Чтобы не накрыли. И то там какие-то черепахи ползли.. Не потому что медленно, а потому что заторможенно.
А ролик дешёвка пропагандистская. Что то типа Боевых киносборников. Кузьма Крючков XXI века!

tramp_> Ага, то-то путают то колонну беженцев с танковой, то свадьбу с чем что еще (может МСР в наступлении?)...
Shit happens, а делать из нескольких случаев глобальные выводы - не стоит. Повторяю, смотрим Грозный.
tramp_> Да и в целом создатели MOAB на хирургов не тянут.
И тоже ювелирный инструмент, просто большой. И это лучше, чем какую-нибудь Тора-Бора ядерным зарядом подрывать.

Scar> Shit happens, а делать из нескольких случаев глобальные выводы - не стоит. Повторяю, смотрим Грозный.
А чем Грозный то не понравился? Оборону там держали дудаевцы ого-го как стойко.

Scar> И тоже ювелирный инструмент, просто большой.


А надо не смотреть пропаганды, А реальные вещи. И всё встанет на места. Воевать они не умели и не умеют. А самое радостное не хотят. Но покупают этих маймунов. И что самое страшное, чего боюсь, что если не дай Бог, опять "Вставай страна огромная" могут и наших большинство купить. И кстати так и не нашёл на картах наших конечно такую гору. Откуда взялась?

tramp_>> Ага, то-то путают то колонну беженцев с танковой, то свадьбу с чем что еще (может МСР в наступлении?)...
Scar> Shit happens, а делать из нескольких случаев глобальные выводы - не стоит. Повторяю, смотрим Грозный.
Адресую обратно ваши же слова - "делать из нескольких случаев глобальные выводы - не стоит"(Scar). Ситуация с атакой колонны более показательна в оценке подхода к подобным случаям в принципе, нежели огневая поддержка в городе артиллерией и авиацией. Кстати говоря, Грозный - практически начало 90-х, даже американцы не имели тогда толком нынешнего рекламируемого ВТО, а УР В-П и у нас использовали. И что, собственно, Грозный должен "показать"? Что в городских боях при упорном сопротивлении будут сильные разрушения - новость для вас? А если бы американцы освобождали от русских оккупантов чеченцев все было бы тип-топ аккуратно раз-два и в окно? Смешно.
Scar> И тоже ювелирный инструмент, просто большой. И это лучше, чем какую-нибудь Тора-Бора ядерным зарядом подрывать.
Да, не дали им там ТЯО применить, вот и компенсируют...

Meskiukas> Не страшное однозначно и такое же не эффективное. Эффектное, зрелищное это да.
По совокупности, самая эффективная вертолетная пушка из всех. Вкупе с прицельным оборудованием, конечно.
Meskiukas> Пушка не гранатомёт. Это весьма другая штука.
30мм М230 с ФО - фактически гранатомет.
Meskiukas> Вот там в ролике летели толи мины, толи гранаты. Уж очень медленно шли к цели.
Как вы определили, что медленно? Чтобы определить скорость, нужно знать растояние, хотя бы. Обычно они шли - как обычные снаряды от М230, она вообще далеко не самую высокую начальную скорость имеет.
Meskiukas> А обычно так и делают, нормальные летуны, чтобы не схлопотать гранату в лоб, На такой дистанции легко и просто поймать. На самоликвидаторе граната как раз бы пришла.
Если у вас есть FLIR, а ваш противник слеп, как новорожденный котенок, не схлопочите. Это наши вынуждены тк делать, ибо не имеет средств для столь же эффективной работы ночью, и поэтому воюют днем.
Meskiukas> Ну если бы увидели, то залегли бы раз. Чтобы выяснить, откуда он летит.
А зачем им это? В зоне боевых действий вообще постоянно что то летает, тарахтит, стреляет, и если все, кто в радиусе нескольких километров, будут залегать при первом стрекоте вертушки, то можно сразу белый флаг выкидывать ,и не морочить противнику голову. Они соершают переход, у них есть конкретная задача, и стрекочющий в километре вертолет не сообщает им о том, что он по ним стрекочет, тем более что Апачи любят на стрейфе работать, благо пушка позволяет.

Meskiukas> Во вторых, подготовили бы оружие, тяжёлое для работы по вертолёту. За стрельбу по летящим целям у нас есть ратующие .
Угу, подоготовить. Вы проводили спиритический сеанс, на котором они вам и сообщили, что у них БЫЛО тяжелое оружие? И по кому работать, если они не видят ни черта, ибо ночь кругом и хоть глаз коли, но зачасую ноги то свои не видишь, не то что далекий вертолет.

Meskiukas> В третьих, вертолёт однозначно чужой, а значит, однозначно опасен, если и не НУРС, то обнаружением и наводкой артели, пехоты, танков.
В зоне БД сотни, а то и тысячи солдат - ваших и противника, десятки единиц техники и зачастую, ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ!, больше одного Апача(или других ЛА), перманентно мотающиеся поодаль. Предлагаете все время на пузе ползать, и так весь маршрут выхода на рубеж? Не думаю.

Meskiukas> Почему странно? У кого оно было развито слабо или те кто им пренебрегал, давно уж землю насыщают. За них пьют третий. В ролике вообще как на скотобойне идут себе под расстрел и хоть бы что.
Никто ни под какой расстрел не шел - нормальное движение колонной на переходе. И не надо передергивать.

Meskiukas> Согласен. Но и Восток дело тонкое.
Не знаю, при чем тут Восток, но поговорку привел касательно претензиии, что они якобы шли маршем, а не ползли и не бежали перебежками с кувырками.
Meskiukas> Вот именно это и не применимо на земле в рейде. Тут то надо крутиться. Чтобы не накрыли. И то там какие-то черепахи ползли.. Не потому что медленно, а потому что заторможенно.
Погодите, вот вы как себе это представляете? Как они должны были идти ночью на переходе? Все теми же перебежками в полуприседе? С чего бы это?
Meskiukas> А ролик дешёвка пропагандистская. Что то типа Боевых киносборников. Кузьма Крючков XXI века!
Сразу чувствуется классовая ненависть. Но к сожалению это правда, совершенные ИК-сенсоры и ПрНК превращают БД ночью в игру в Бога, или в тир. Вот бы нам такие...да?

tramp_> Адресую обратно ваши же слова - "делать из нескольких случаев глобальные выводы - не стоит"(Scar).
Не надо сравнивать отедльные здания или объекты, уничтоженные по ошибке, с целым разрушенным городом. Это несравнимо. Поэтому, переадресация невозможна.
tramp_> Ситуация с атакой колонны более показательна в оценке подхода к подобным случаям в принципе, нежели огневая поддержка в городе артиллерией и авиацией.
Это была ошиба разведки, а не оружия. Не стоит упоминать об этом даже.
tramp_> Кстати говоря, Грозный - практически начало 90-х, даже американцы не имели тогда толком нынешнего рекламируемого ВТО, а УР В-П и у нас использовали.
Да ну? Когад тот же Апач и Хеллфайр на вооружение приняты? Не припомните?
tramp_> И что, собственно, Грозный должен "показать"? Что в городских боях при упорном сопротивлении будут сильные разрушения - новость для вас?
Речь не о сопротивлении. Я вообще не знаю, в чем и как упорство измеряется. Город был разрушен - это факт. Точность вооружения, средств ЦУ и эффективность поражения целей - это тоже факт. Дагестан-99 окончательно показал, что дело не в сопротивлении и его степени, а в оружии и выучки - пехота на чем свет материла авиацию и артиллерию, которые просто провалились там, что позволило местным вахам и пришедшим к ним чеченцам уйти без значительных потерь.
tramp_> А если бы американцы освобождали от русских оккупантов чеченцев все было бы тип-топ аккуратно раз-два и в окно? Смешно.
Не знаю что БЫ было, но те факты и события, что есть - говорят однозначно за эффективность и точность действий тех и других.
tramp_> Да, не дали им там ТЯО применить, вот и компенсируют...
Вот вот. И это лучше, чем ТЯО или ковровые бомбардировки, как во Вьетнаме с Б-52 или в Афгане с Ту-22.

Scar> По совокупности, самая эффективная вертолетная пушка из всех. Вкупе с прицельным оборудованием, конечно.
Не верю.(с) К.А. Станиславский. Откуда такие богатые познания? Ага, из PDF разумеется и дурацких видеороликов!

Scar> 30мм М230 с ФО - фактически гранатомет.
Если фактически гранатомёт, то точно самая не эффективная пушка. А снаряды вообще-то ОФ. Осколочно-фугасные.

Scar> Как вы определили, что медленно?
Из личного опыта. Я то реально столько артвыстрелов и патронов сжёг, да и по мне не меньше спалили. Так, что имею понятие с какого расстояния и каким оружием идёт работа.

Scar> Если у вас есть FLIR, а ваш противник слеп, как новорожденный котенок, не схлопочите.
Ну да! Ещё глух, глуп и пьян, обкурен. то да! А если хоть немного обстрелян, а талибы воюют весьма долго и научились на звук стрелять. И весьма не плохо.

Scar> А зачем им это? Апачи любят на стрейфе работать, благо пушка позволяет.
Вот именно по этому и надо залечь. Когда услышал вертолёт. Это свои солдаты привыкают к звукам работы движка, цокоту лопастей. А духи очень хорошо омнят, что будет если не залечь и не огрызнуться огнём на огонь. И куда такая пушка, гранатомёт почти позволит работать? Не смешите.
Meskiukas>>
Scar> Угу, подоготовить.
Вообще то давным давно оптимальный состав вооружения и организация отработаны. В такой группе и ДШК должен быть, и миномёт 82 мм не говоря про ПК и РПГ штук по пять. Это вещи в принципе-то элементарные.

Scar> Предлагаете все время на пузе ползать, и так весь маршрут выхода на рубеж?
При необходимости да, на пузе. Война дело не спешное(с) Я, участник 4 войн.
Только вот эту мантру приведенную выше надо относить ко своим солдатам. А духи не имеют вертолётов и понимают прекрасно ветушку надо опасаться, однозначно!

Scar> Нико ни под какой расстрел не шел - нормальное движение колонной на переходе. И не надо передергивать.
Милый Scar Вы лично воевали? И двигались так? Не поверю! А где охранение? И где тут передергивание? Вот именно как на расстрел шли почти кучей.

Scar> Не знаю, при чем тут Восток,
Восток при том, что в этом случае духи обязательно бы взяли с собой пару тройку ишаковв галошах. Чтобы не цокали. А на них мины, коробки к ДШК, выстрелы к РПГ. Оружие с минимумом б/к на себе, чтобы сразу работать, в случае чего.

Scar> Погодите, вот вы как себе это представляете?
Очень просто. Впереди идет пара дозорных. Подает сигнал голосом, светом, что все нормально. На контрольных точках. И группа идёт не колонной, а тоже группами. Конечно не вразборд, а компактно. Но парами-тройками-пятерками. И сзади охранение идет. А тут поход за люлями.

Scar> Но к сожалению это правда, совершенные ИК-сенсоры и ПрНК превращают БД ночью в игру в Бога, или в тир. Вот бы нам такие...да?
Да не правда. Ещё раз про Кузьму Крючкова напомню. А ещё про "Голубой гром". Про нашлёмную систему наведения вооружения. Когда я сказал, что у нас давно такая есть, меня даже не засмеяли, а просто игнорировали. Думаю дефакация прямо на стол меньшее презрение и игнорирование вызвала бы.А ведь такие вещи есть, но Арсеньев вот-вот продадут. Как продали Ростов и Москву. Хорошо ещё Казань трепыхается и Улан-Удэ иногда производит движения.

Scar> Не надо сравнивать отедльные здания или объекты, уничтоженные по ошибке, с целым разрушенным городом. Это несравнимо. Поэтому, переадресация невозможна.
Что, пустое место осталось? Повторяю - что КОНКРЕТНО предъявить? Где у нас ошибка оружия, куда целились, туда и попадали, а если попадали по кому-то, кому не стоило - ошибка разведки/наведения (нужное подчеркнуть). Бои в городе апрори не прогулка, тем более с заранее подготовленной обороной, фортификацией и т.п. вещам. Ковровых бомбардировок там не наблюдалось, в отличии от...
Scar> Это была ошиба разведки, а не оружия. Не стоит упоминать об этом даже.
Да-да, и поэтому теперь существует типовое объяснение - сопутствующие потери. Селекция на порядок проще, но мы это не учитываем, т.к. не подходит к теории.
Scar> Да ну? Когад тот же Апач и Хеллфайр на вооружение приняты? Не припомните?
Я же сказал ракеты В-П были и у нас, например Х-29л применяли еще в Афгане, откуда родом БОМАН.
Scar> Речь не о сопротивлении. Я вообще не знаю, в чем и как упорство измеряется. Город был разрушен - это факт. Точность вооружения, средств ЦУ и эффективность поражения целей - это тоже факт. Дагестан-99 окончательно показал, что дело не в сопротивлении и его степени, а в оружии и выучки - пехота на чем свет материла авиацию и артиллерию, которые просто провалились там, что позволило местным вахам и пришедшим к ним чеченцам уйти без значительных потерь.
Факт стоит предъявить, для ознакомления. Пока видим одни обвинения без конкретики.
Если противник не сдает позиции, а своя пехота не может его оттуда достать почему-либо, правильным решением будет применение тяжелого оружия, опять для избежания обвинений в безразличии к потерям.
О том, что в Дагестагне пришлось ломать УРы с бетонными ДОТами, скромно умалчиваем, как и о том, что армия толкомнне получала ничего, а жила на старых запасах, да и до сих пор живет, и сравнивать ее в готовности к ночному бою с армий США просто нечестно, хотя понятно.
Scar> Не знаю что БЫ было, но те факты и события, что есть - говорят однозначно за эффективность и точность действий тех и других.
Где факты и аргументы?
Scar> Вот вот. И это лучше, чем ТЯО или ковровые бомбардировки, как во Вьетнаме с Б-52 или в Афгане с Ту-22.
Ага, вместо двух по три, возьмем один по десять, с тем же результатом, хи-хи. Пока что с переменным успехом американцев подрывают в Афгане и Ираке, вместе с их союзничками, несмотря на все чудеса оружейного гения заокеанского ВПК.

Meskiukas> Не верю.(с) К.А. Станиславский. Откуда такие богатые познания? Ага, из PDF разумеется и дурацких видеороликов!
По совокупност ТТХ, в соответстии с задачами для которых создана. Монстрику на Ми-28, несущему мизерный БК до нее как до Луны.
Meskiukas> Если фактически гранатомёт, то точно самая не эффективная пушка. А снаряды вообще-то ОФ. Осколочно-фугасные.
Для тех задач, которые на нее возлагаются - самая. И не надо придираться к опечаткам - у меня их много, и вообще, это как то мелко, особенно для вас.
Meskiukas> Из личного опыта. Я то реально столько артвыстрелов и патронов сжёг, да и по мне не меньше спалили. Так, что имею понятие с какого расстояния и каким оружием идёт работа.
Не понимаю как личный опыт может помочь определить расстояние, если неизвестна кратность прицела, хотя бы. е надо давить авторитетом, здесь не поможет, и вообще не при чем.
Meskiukas> Ну да! Ещё глух, глуп и пьян, обкурен. то да! А если хоть немного обстрелян, а талибы воюют весьма долго и научились на звук стрелять.
Хорошо, что не на запах, а то точно Апачу кранты. Это комедия уже - "Пролетающий ночью, в километре Апач был сбит на звук"
Meskiukas> И весьма не плохо.
Хотелось бы увидеть результаты стрельб на слух по вертолетам.
Meskiukas> Вот именно по этому и надо залечь. Когда услышал вертолёт.
Ага, и так всю войну, пока летают вертолеты, которые могут в районе чесами, а тои сутками висеть. Ну да, зарываемся в землю и ждем пока америкнские вертолеты уйдут из Афгана.
Meskiukas> Это свои солдаты привыкают к звукам работы движка, цокоту лопастей. А духи очень хорошо омнят, что будет если не залечь и не огрызнуться огнём на огонь.
Да-да, особенно в кромешней тьме, с расстояния в километр. Ага, вот так все духи и залегли в радиусе поражения пушкой Апача, как по команде. Точно.
Meskiukas> И куда такая пушка, гранатомёт почти позволит работать? Не смешите.
Я повторяю - М230, самая эффективная и выверенная пушка для вертолета. Хотите вы того или нет.
Meskiukas> Вообще то давным давно оптимальный состав вооружения и организация отработаны. В такой группе и ДШК должен быть, и миномёт 82 мм не говоря про ПК и РПГ штук по пять. Это вещи в принципе-то элементарные.
Плевать амеры хотели на все ваши РПГ с ДШК в придачу. И ничего они вам не должны - это лишь ваши догадки.
Meskiukas> При необходимости да, на пузе. Война дело не спешное(с) Я, участник 4 войн.
Да да, конечно, я повторяю, вы просто предлагаете застопорить все действия и броситься о земь всем войскм талибана в радиусе 2км, только из за того, что у американцев есть вертолеты и они висят над полем боя постоянно. Бред, откровенный.
Meskiukas> Только вот эту мантру приведенную выше надо относить ко своим солдатам. А духи не имеют вертолётов и понимают прекрасно ветушку надо опасаться, однозначно!
А они и опасаются, толкьо это не значит, что они обязаны падать о земь все и сразу. Видел я ролик с такими вот "упавшими", где упали, там и остались лежать, потому как все равно как на ладони. Ну и смысл?
Meskiukas> Милый Scar Вы лично воевали? И двигались так?
Я повторяю, не надо давить авторитетом - нормальное движение колоны.
Meskiukas> Не поверю! А где охранение?
Вы требуете кадры со стрелочкой а талиба и надписью "Охранение"? Извините, у меня такх нет.
Meskiukas> И где тут передергивание? Вот именно как на расстрел шли почти кучей.
Никакой кучей они не шли, обычная колонна на марше. И занил бы они прикуп, жили б в Сочи, уверяю вас, будет против вас воевать такой же Апач, на ваших последних кадрах вы тоже будете идти "под рстрел", потому что просто не будете даже догадываться, что вас уже на мушке держат, и откуда.
Meskiukas> Восток при том, что в этом случае духи обязательно бы взяли с собой пару тройку ишаковв галошах. Чтобы не цокали. А на них мины, коробки к ДШК, выстрелы к РПГ. Оружие с минимумом б/к на себе, чтобы сразу работать, в случае чего.
Это становится определено забавным - доказательство подделки, отсутствие ишаков. Я извиняюсь, а что, все те тысячи видеозаписей, где есть якобы колонны талибов, но нет ишаков - подделки?
Meskiukas> Очень просто. Впереди идет пара дозорных. Подает сигнал голосом, светом, что все нормально. На контрольных точках. И группа идёт не колонной, а тоже группами. Конечно не вразборд, а компактно. Но парами-тройками-пятерками. И сзади охранение идет. А тут поход за люлями.
Да бросьте вы, это задним умом вы такой умный, а ночью, в горах, да еще если талибы те неместные, двигались бы вы такой же колонной. Не надо накручивать какие то надуманные "военные хитрости".
Meskiukas> Да не правда. Ещё раз про Кузьму Крючкова напомню.
Про кого?!
Meskiukas> А ещё про "Голубой гром".
А он то здесь с какого боку?
Meskiukas> Про нашлёмную систему наведения вооружения.
Ничего подобного нашлемке Апача у нас просто НЕТ. Если вы не в курсе, наша только создается, и дело ни шатко ни валко идет.
Meskiukas> Когда я сказал, что у нас давно такая есть, меня даже не засмеяли, а просто игнорировали. Думаю дефакация прямо на стол меньшее презрение и игнорирование вызвала бы.А ведь такие вещи есть, но Арсеньев вот-вот продадут. Как продали Ростов и Москву. Хорошо ещё Казань трепыхается и Улан-Удэ иногда производит движения.
Это о чем - я вообще не понял. Этот крик души к теме эффективност Апача отношения не имеет.

tramp_ , скан рисунка интересный. А комент??? Не люблю за других придумывать, что они могли Бы или хотели сказать...

Meskiukas> ... но Арсеньев вот-вот продадут. Как продали Ростов и Москву. Хорошо ещё Казань трепыхается и Улан-Удэ иногда производит движения.

Кому и кто Арсеньев продает? Кому Роствертол, МВЗ продали? Они все в Оборонпроме, как и Казань с Улан-Удэ.

Scar> По совокупности, самая эффективная вертолетная пушка из всех. Вкупе с прицельным оборудованием, конечно.
Ну не совсем, не совсем... Пушечка получилась сильно компромиссной. Надежность страдала, дальность стрельбы, начальная скорость. Чтоб обеспечить приемлемую бронепробиваемость, бронебойные снаряды сделали кумулятивными. В результате бронепробиваемость хоть и хороша, но никаких резервов для увеличения уже не имеет. А вот у "монстрика на Ми-28" их еще тьма-тьмущая - БПС, БКС... Только было бы желание и финансовые возможности.
Кстати, по дальности стрельбы на видео - она вряд ли превышала 1500 метров. Стрелять на бОльшие расстояния на Апачах даже не тренируются:

Как видно из таблицы, по живой силе стреляют с расстояния менее 1000 метров. Так что, видимо, Апач все еще достаточно тихий на таких дальностях.
И в дополнение: многие ругались на недостаточную убойность ОФ выстрелов 2А42, так как они содержат всего 48,5 г взрывчатки. Так вот, снаряды M789 HEDP имеют 27 г ВВ. И при этом они двухцелевые, т.е. кумулятивно-осколочные. Делаем выводы...
Приведу фотки этих снарядов:
http://www.gd-ots.com/sitepages/NewFiles/30mmlw.jpg [not image]
Для сравнения снаряды 2А42:

Калибр-то одинаковый, а какие выстрелы разные!

Redav> tramp_ , скан рисунка интересный. А комент??? Не люблю за других придумывать, что они могли Бы или хотели сказать...
ага, как в анекдоте - "а поговорить?"
Рисунок дан к цитатам о траектории М-230, на нем показаны углы подхода (насколько это корректно не могу сказать) снарядов к поверхности, причем с уровня земли и с некоторой высоты, под вертолет, видно что там не минометные углы падения. Доклад, откуда взят этот рисунок, как раз посвящен вопросом повышения осколочного действия снарядов и создания нового боеприпаса для М-230.

Scar> По совокупност ТТХ, в соответстии с задачами для которых создана. Монстрику на Ми-28, несущему мизерный БК до нее как до Луны.
Вообще-то 2А42 машина весьма мощная. И её реально видел в действии. Не знаю кому до Луны. Практика лучший критерий истины!

Scar> Для тех задач, которые на нее возлагаются - самая. И не надо придираться к опечаткам - у меня их много, и вообще, это как то мелко, особенно для вас.
Да не придирки. Учёба. Тут многие тонкости играют роль. Пушка дерьмецо-поверьте просто на авторитет опираясь. И б/к большой тоже не всегда и чаще всего не всегда роль значительную играет.

Scar> Не понимаю как личный опыт может помочь определить расстояние, если неизвестна кратность прицела,
Да очень просто. Со временем приходит понимание откуда и из какого ствола отработали. вырабатывается способность анализировать подсознательно. И Вы весьма быстро такой приобретете. А кратность прицела не причем. Снаряд как летит так и летит. Понятно что при большей кратности время наблюдения меньше, но это только относительно. С опытом и приходит способность определять на разном расстоянии и кратности. скорость полета, примерно конечно но как известно скорость всегда равна на одной и той же дистанции, пусть и примерно.

Scar> Хорошо, что не на запах, а то точно Апачу кранты.
Это вовсе не комедия. Так многие думали, а потом получали огнестрельные ранения не совместимые с жизнью. Шутка крайне неудачная и неумная.

Scar> Ага, и так всю войну, пока летают вертолеты,
Вертолёты висящие сутками? Что то интересное? Что уже изготовлен perpetuum mobile? Все гораздо проще. Слышишь рядом или недалеко, замри разберись. А потом думая действуй. Понятно экипажи вертолётов передают в случае замены на дежурстве, реальной работе.

Scar> все духи и залегли в радиусе поражения пушкой Апача,
Само собой. Если Вы считаете, что духи неграмотные мужики в широких штанах, почти обезьяны, то горько ошибаетесь. Они прекрасно зазубрили и творчески осмыслили все ТТХ Апача. Получше Вас. Они PDF и Интернетовские данные, радведданные на практике проверяют. Сочетают теорию с практикой, причём грамотно и творчески.

Scar> Я повторяю - М230, самая эффективная и выверенная пушка для вертолета. Хотите вы того или нет.
Ну что же! Придётся поздравить Информбюро США с успехом.Реально Вы видели хоть 2А42? Реально стреляли хоть из ДШК? Ну а хотите вероить ради Бога! Прав был блаженный(!) Августин, по моему, точно не помню :"Верую, ибо нелепо"!

Scar> И ничего они вам не должны - это лишь ваши догадки.
Ну мой ДШК давно на переплавку наверно сдали. РПГ не было. Только у пехоты брал. А элементарные разведданные которые известны всем, потому что распространены в Инете, Опубликованы в открытой печати, да из личного опыта известны.

Scar> Бред, откровенный.
Что именно? То что у учебных лагерях в Пакистане учат этих же духов инструктора, чаще те же американцы. Да и войск у Талибана вообще-то нету. Так, "незаконные вооружённые формирования". И не надо так уж истерично ёрничать. Духи не дураки. падать сразу надо если вертушка пошла в твою сторону. Но после подумай и начинай действовать осмысленно.

Scar> Видел я ролик
Вот в этом корень всех Ваших заблуждений, причём искренних. "Видел ролик", а осмыслить его не судьба? Да заметны. Тем паче если на тёплом песке или камнях. Или наоборот остывших. Но падают по первых уменьшить проекцию поражения в вертикальной проекции, а во вторых, инстинктивное желание спрятаться при внезапном испуге удоволетворить. А потом начинать действовать.

Scar> Вы требуете кадры со стрелочкой а талиба и надписью "Охранение"?
Зачем? Это же элементарно! Амир обязан был построить походный порядок согласно устава. Почему то вседа это делалось и с таким тщанием, а сейчас забыли? И попёрли плохо организованной толпой, коли слово куча не нравится.


Scar> но нет ишаков - подделки?
Не обязательно. Только к ишакам не надо цепляться. Где в колонне тяжёлое вооружение? Хотя может и подделки. Гринписовцы за муху прикопались, а за ишака загрызут.

Scar> это задним умом вы такой умный,
Потому и живой, что умный. Кто не был умный, тот уже похоронен. Изиняюсь за повтор.

Scar> Про кого?!
А вот тут стыдитесь. Историю России надо знать! Это казак времён певой германской. Символ лихости и шапкозакидательства. Который одной пикой чуть ли не десять австрияков убил. А потом шашкой всех оставшихся порубил.Посмотрите, посмеетесь и поймете откуда ноги растут. Этого ролика.

Scar> Ничего подобного нашлемке Апача у нас просто НЕТ. Если вы не в курсе, наша только создается, и дело ни шатко ни валко идет.
Да уж, конечно! Давным давно в унитаз смыли. Это такой пройденный этап, что вспоминать стыдно. Хотя, мебельфюрер посмотрит почитает и даст команду изготовить и чтобы как у них! Ну, думать надо. Особенно читая Инет.

Scar> Это о чем - я вообще не понял. Этот крик души к теме эффективност Апача отношения не имеет.
Да имеет. Просто большинство людей начитавшись "вражьих" книг и Инета, свято возомнили, что Россия лапотная и отсталая. Быть гражданином России стыдно. А уж воевать за неё преступление против человечества!

Redav> Кому и кто Арсеньев продает? Кому Роствертол, МВЗ продали? Они все в Оборонпроме, как и Казань с Улан-Удэ.

Это со слов. Людей там работающих. Но вполне может быть как и банальной брехнёй, так и голой правдой. И как всегда агентство ОБС всегда наиболее информировано. Просто у нас чему то удивляться, тем паче верить опасно. Особенно касаемо перспектив Оборонпрома. Не так давно за такие вещи по Трансмашу можно было и по морде схлопотать. И где Трансмаш? Понятно что в Омске. А далее что?

Meskiukas>> Пушка однозначно не эффективней НУРС. Здесь гораздо целесообразней залпом НУРС шарахнуть, а уж потом пушкой доработать. Из подвесных пушек поработать.
Scar> Вы это тем талибам расскажите....мда-с. ....А там люди ювелирно работают, и оснащение у них под стать - ювелирное.

Эт каким талибам рассказать? Может талибам из Кала-Джанги, которых вручную дустумовцы резали? Потому как ДВЕ (!) американские корректируемые сверхвысокоточные боНбы ювелирно попали: одна в дустумовский же танк в полукилометре(!!)от цели, вторая - аккурат по английским и американским же спецназовцам После чего дустумовцы сказали, что с такими союзничками-ювелирами и врагов не надо

Wyvern-2>Потому как ДВЕ (!) американские корректируемые сверхвысокоточные боНбы ювелирно попали: одна в дустумовский же танк в полукилометре(!!)от цели, вторая - аккурат по английским и американским же спецназовцам
"В глаз-то я завсегда попадаю! Вот в белку - не всегда..." (с) Городок.

Bug-Hunter> а смысл стрелять трассерами с вертолета на котором есть тепловизионный прицел?
Наличие тепловизора совершенно не отменяет наличие оптики и глаз.
Трассеры здорово помогают в корректировке огня. То, что их противник тоже видит - ничего страшного. Только больше страху у него. Вертолёт это не демаскирует. Когда он из пушки стреляет, огневую точку видно очень хорошо.
Показывают тут, по телеку, работу Апачей. В том числе и картинку с тепловизора.
Конечно, тепловизор - это лучше, чем ничего. Но это во много раз хуже, чем банальное солнце и оптика.