Видео как Апач уничтожает отряд Талибана

 
1 6 7 8 9 10 23
+
-
edit
 

majera

опытный

Meskiukas> Шалом бронелобый! Давно не видел. Устал наверно отдыхать от форума :) . А на счёт разрывов ты наверно погорячился. Не тридцатка это железно. 60 может быть. и то вряд ли.

Здраствуйте, сган алюф. Просматриваю форум регулярно, только отвечать не всегда время есть.
Я все таки думаю- 30 мм, в тепловизоре ее разрывы большими кляксами выглядят. А у минометов, например, разрывы шаробразные более правильной формы. У 105 мм взрыв вообще огромный, с перепадами тепла и всплесками какими-то изнутри (извините что коряво описал)...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.113.0.11

aspid_h

литератор
★☆
HolyBoy>> Выложи, пожалуйста. Посмотрю.
Redav> держи LiveLeak.com - UAV Follows Insurgents качество не ахти, но все понятно...

video not found
= /

upd: проработало. Посмотрел с интересом.
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 28.06.2009 в 23:56

sxam

старожил

..
alexx188> Не забудь, что тепловизор и другие ПНВ - не единственные средства обнаружения целей ночью. Есть и другие. ..

Пардон, ты радары что-ли имеешь в виду?
 3.0.43.0.4

cyborn

опытный

Scar> Если даже так, то все равно вес М230+БК, меньше В РАЗЫ, веса 2А42 на турели, + 250 снарядов полного БК. Учитывая одинаковые калибры, пусть и более тяжелый снаряд у 2А42, это ее не спасает, ибо духов гонять - +100м/с не роляют, зато вот скорострельность и БК свое дело делают, ну и вес, опять же.
Да, вес меньше. Это бесспорно - разработчики и подчинили всю конструкцию идее снижения веса (и отдачи заодно). Вот только все имеет свою цену. Боекомплектом они платить не захотели - заплатили надежностью.
История испытаний была вообще беспрецедентной. Тест на надежность проводился в закрытом ангаре (!), и лишь 5 из 100 тысяч боеприпасов были отстреляны вертолетом в воздухе. Причем в ходе тестов пушку загружали только 300 выстрелами (при полном заряде в 1200 выстрелов). В ходе испытаний выяснилось, что 12 из 133 (причем важнейших) компонентов пушки не соответствуют требованиям по жизненному циклу. Электроника тоже работала не лучше. Ну и т.д. и т.п. Взято это не из "мурзилок" или желтой прессы, а из вполне официального и скучного доклада Конгрессу:
149129.pdf

Подобные испытания, естественно, не замедлили сказаться в боевых условиях. Например, в одной из миссий в Ираке все 18 Апачей подразделения испытывали проблемы с пушкой. В большинстве вертолетов во избежание проблем в пушку загружали от 600 до 800 выстрелов.
146441.pdf

Scar> Каждому средству свое предназначение, и вот М230 ему полностью соответствует, как свпомогательное оружие для больших войн с БТ, так и в деле раздачи люлей всяческим инсуржентам.
Значит, уже не заявляем, что M230 лучшая вертолетная пушка в мире? :)
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

HolyBoy

аксакал

Redav> держи LiveLeak.com - UAV Follows Insurgents качество не ахти, но все понятно...

Спасибо.
Великолепно! Вот как евреи постреляют у себя общечеловеков и будут таким образом, как на ролике, лупить ракетчиков-миномётчиков, желательно, площадным ударом, так и будет им щасье.

PS Нашим общечеловекам для излечения достаточно зиндана чеченского. :)
 

Dio69

аксакал

majera> Ну чесс слово, вы прям как тепловизора никогда не видели!... Сган-алюф, у вас-то должно быть представление... нормальная картинка каких в Инернете полно... Да и зачем делать фэйк когда таких фильмов хоть завались?...
majera> P.S. Теперь-то я наконец-то понял почему российские военные воюют днем, они просто никогда не видели нормальный тепловизор...

Это правда. Американцы поставляют их в Израиль. А в Россию нет.
 7.07.0
+
-
edit
 

antifa

ограниченный
☆★★
cyborn. А как сейчас обстоят дела с пушкой Апач? Довели до кондиции наконец?
Еще вопрос. А почему турельный гранатомет на таких машинах не прижился? Вроде на кобре ставили когда то. Может стоит попробовать спарку сделать пушка/ав.гранатомет на турели? Для разных задач. Попробовать совместить, если пушка легкая. Или 2 турели сделать. Одну под гранатомет под прицельным комплексом, а пушку на турели снизу кабины как можно ближе к центру масс вертолета, ну как и примерно сейчас на Апач и стоит.
 
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

antifa> Еще вопрос. А почему турельный гранатомет на таких машинах не прижился?

Поскольку я совсем не спец, могу сильно ошибаться, но по-моему для вертолетного оружия важна прицельная дальность применения. Чтобы можно было обстрелять противника с такой дистанции, на которой он вертолет в режиме висения заведомо не достанет. Небольшая дальность гранатометного выстрела, его невысокая точность при стрельбе на максимальную дальность, вызванная низкой начальной скоростью гранаты, сильно ограничивают возможности по применению этого оружия даже по слабовооруженной(всего-то ДШК, РПГ и прочее народное моджахедское, без стингеров и игл, не говоря уже о нормальных ЗРК) пехоте.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 
Wyvern-2> Зато не потомок Арденн

Арденны?

Это там где 16 декабря у немцев было порядка 200,000 солдат, примерно 500 средних танков и поддержка 1900 орудий и минометов, а у противостоящих этой группировке союников — 83,000 солдат, 242 шермана, 182 САУ и 394 пушки?

Где уже 24 декабря командир пятой панцер дивизии пришел к заключению что "цель наступления достигнута не будет"?

Где немцы уже к вечеру 26 декабря потеряли инициативу?

Где одна американская дивизия ВДВ с 40 танками, и батальоном САУ удержала Бастонь, обороняясь против двух танковых и одной volksgrenadier немецких дивизий?

Где уже к третьему января союзники перешли в решительное контрнаступление, наголову разбили немцев и покатились паровым катком к рейну?
 

alexx188

аксакал

sxam> Пардон, ты радары что-ли имеешь в виду?

Различные типы радаров. Радио и звуковые волны.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Dio69> Это правда. Американцы поставляют их в Израиль. А в Россию нет.

Вообще -то наши тепловизоры в основном местного производства...
 3.0.113.0.11
Это сообщение редактировалось 29.06.2009 в 06:13
Wyvern-2> Чем вот ЭТА история закончилась не подскажешь? ( Russian America Online - dating, journal, news, discussions, classifieds, chat, concerts, jokes, immigration, business, etc )
Ааааааа...ну-ну, предлагаю тебе самому это выяснить. :F Потом поделишься.своим....ээээ..открытием.
Wyvern-2> А сколько раз там (нет, не Грозный! а второстепенную) Басру демократизаторы брали?
Сколько? И сколько там гибло американцев с англичанами, и сколько наших погибло в августе 96го, не напомнишь? Америкосы могут отойти, мы же, бежим. Это к вопросу о героизме и профессионализме.
Wyvern-2> Вот, что я те скажу - "доблестность" западных армий и какое то "особое расгильдяйство" русской армии - не более чем ПиаР-клише, информационный миф. И не простой - а составная часть продуманной информационной войны.
Вот смотрю на цифры потерь, кол-во войск решавших задачи, площадь завоевываемой и контролируемой территории, и...НЕ ВЕРЮ! Вот не верю тебе почему то, и всё тут...наверное потому что математику в школе не прогуливал, в отличие от... А ты конечно можешь стоять на своем, но дважды-два от этого пятью не становится. И вот хоть ты оборись тут про PR и клише, а цифирки не переорешь. Мда-с.
 2.0.172.332.0.172.33
29.06.2009 19:12, Redav: -1: за флуд
cyborn> Да, вес меньше. Это бесспорно - разработчики и подчинили всю конструкцию идее снижения веса (и отдачи заодно). Вот только все имеет свою цену. Боекомплектом они платить не захотели - заплатили надежностью.
Есть статистика по надежности пушки Апача и такой же на Ми-28? Эффективность первой можно оценить по многочисленым съемкам и войнам,, хотя бы, эффективность второй - неясна вовсе. Так что, из двух этих любой выберет ПРОВЕРЕННУЮ, и НАГЛЯДНО ДОКАЗАВШУЮ на что она способна. И она способна. А вот полутонный монстр на Ми-28 не то что бы пока ничего не доказал и не показал, но не факт что и покажет. Поэтому, пушка Апача - ЛУЧШАЯ.
cyborn> История испытаний была вообще беспрецедентной...
cyborn> http://161.203.16.4/t2pbat6/149129.pdf
История испытаний пушки Ми-28 - вообще тайна. И опять, выбираем то, о чем хотя бы знаем и можем узнать дойстоинства и недостатки. Не боятся говорить о проблемах - значит все решаемо, или решено. И ни о чем трагичном этот доклад не говорит, у каждой железки свои заморочки, только и всего. Но проблемы ОБСУЖДАЮТСЯ, из НЕ БОЯТСЯ обсуждать в открытую. А мы, как всегда, узнаем о наших проблемах задним числом, когда образец уже на вооружение будет поставлен, только и всего. И опять - ЛУЧШАЯ.
cyborn> Подобные испытания, естественно, не замедлили сказаться в боевых условиях. Например, в одной из миссий в Ираке все 18 Апачей подразделения испытывали проблемы с пушкой. В большинстве вертолетов во избежание проблем в пушку загружали от 600 до 800 выстрелов.
cyborn> http://161.203.16.4/d32t10/146441.pdf
Читаем дату доклада - 1992 год. И да, откуда взялась формулировка "в большинстве", если "some unit personnel"? И опять таки, ЛУЧШАЯ, уже переболевшая детскими болезнями и сто раз доказавшая свою эффективность.
cyborn> Значит, уже не заявляем, что M230 лучшая вертолетная пушка в мире? :)
Нет, именно, что заявляю, и вы лишь еще раз доказали, что ей можно доверять, раз ее проблемы не боятся выносить на открытое обсуждение. Вот когда я увижу ХОТЬ ОДИН доклад по пушке Ми-28, или любой другой отечественной, вернемся к вопросу, а пока...из двух изделий только дурак предпочтет непроверенное отвоевавшему пять войн и эксплуатирующемуся в десятке стран, болячки которого известны, и не удивлюсь если вылечены давно.
 2.0.172.332.0.172.33
Это сообщение редактировалось 29.06.2009 в 06:58

minchuk

координатор
★★☆
russo> Это там где 16 декабря у немцев было порядка 200,000 солдат, примерно 500 средних танков и поддержка 1900 орудий и минометов, а у противостоящих этой группировке союников — 83,000 солдат, 242 шермана, 182 САУ и 394 пушки?

Похоже за союзников ты нолик "потерял"...

Арденнская операция — Википедия

Арденнская операция
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Арденнская операция:
Арденнская операция (1914)


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


16 декабря — начало сражения:
840,000 человек;
242 танка Sherman,
182 самоходных противотанковых орудий,
394 артиллерийских орудия
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
minchuk> Похоже за союзников ты нолик "потерял"...
Он ничего не потерял - как я понимаю, это кол-во войск на момент начала наступления гитлеровцев 14 декабря на этом участке фронта. Гитлеровцев сдержали, подкрепления подтянули, но первый удар приняли 83 000 американских солдат, против 250 тысяч немецких, ну и остального перечисленного железа, с обеих сторон.

Battle of the Bulge

Battle of the Bulge information and photos from Olive-Drab.com // www.olive-drab.com
 

http://findarticles.com/p/articles/mi_m0KAB/is_3_51/ai_n27865447/

eHistory at OSU | Online Books | The Ardennes: Battle of the Bulge Page 650

(Online Books) The Ardennes: Battle of the Bulge (Page 650) by Hugh M. Cole. This volume, one of the series UNITED STATES ARMY IN WORLD WAR II, is the eighth to be published in the subseries, THE EUROPEAN THEATER OF OPERATIONS. The volumes in the overall series will be closely related and will present a comprehensive account of the activities of the Military Establishment during World War II. // ehistory.osu.edu
 
 2.0.172.332.0.172.33
minchuk> Похоже за союзников ты нолик "потерял"...

Это именно на начало битвы, войска что были на пути немцев.

On the morning of 16 December the American forces in the path of the German counteroffensive comprised four and two-thirds divisions with an effective strength of about 83,000 men. The heavy weapons then available numbered 242 Sherman tanks, 182 tank destroyers, and 394 pieces of corps and divisional artillery. These troops and weapons were deployed on a meandering front of 104 miles.

The enemy assault divisions posed to the east had concentrated behind some ninety miles of the front manned by Army Group B, and during the night of 16 December over 200,000 combat troops gathered in the forward assembly area, about three miles in depth. The German attack, as it developed during the course of 16 December, was made on an assault front of sixty miles and included 5 armored divisions, 12 2/3 infantry divisions, and about 500 medium tanks, the whole supported by the fire of 1,900 guns and Wefers.

Although it is impossible to measure the exact number of rifle battalions and tank battalions committed by the Germans during the initial breakthrough attack, it is probable that the over-all ratio of German infantry to American was three to one, with a ratio of six to one at points of concentration. German armored superiority was somewhat less pronounced during the first-day assault, only about two to one in medium tanks. If the self-propelled guns employed in a tank role are considered, the superiority enjoyed by the attacker was about four to one.

By 2 January 1945, the eve of the Allied attack to destroy the Ardennes salient, the Germans had thrown 8 armored divisions, 20 infantry divisions, and 2 mechanized brigades into the Battle of the Bulge. During these eighteen days the Americans had employed 8 armored, 16 infantry, and 2 airborne division in the line
 


Педивики, тем более русская — сам понимаешь...
 
US arktika2007 #29.06.2009 08:05
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Говорят что 10 минут кружился до того как открыл огонь. Не слишком долго? Да и вообще Fox это говно на палочке.
 3.0.113.0.11
BG aspid_h #29.06.2009 08:30  @arktika2007#29.06.2009 08:05
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
arktika2007> Говорят что 10 минут кружился до того как открыл огонь. Не слишком долго?

А голос за кадром, который объясняет почему он столько времени ждал, послушать не судьба?

arktika2007> Да и вообще Fox это говно на палочке.

???
Напиши им письмо, пусть повесяться от огорчения.
= )
 3.0.113.0.11

aspid_h

литератор
★☆
Scar, читаю я твою восторженную похвалу проверенной М230 и просто диву даюсь, как это человечество соскочило с проверенных веками копья и лука на огнестрельное оружие?!!
ИМХО, ты перебарщиваешь с криками "Осанна!" в ущерб практике и здравому смыслу.
 3.0.113.0.11
US arktika2007 #29.06.2009 08:46  @aspid_h#29.06.2009 08:30
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

aspid_h> А голос за кадром, который объясняет почему он столько времени ждал, послушать не судьба?

"Голос за кадром" от Fox я слушать не собираюсь.
 3.0.113.0.11

cyborn

опытный

antifa> cyborn. А как сейчас обстоят дела с пушкой Апач? Довели до кондиции наконец?
Ну вообще-то уже в ходе Бури в Пустыне (по которой последний отчет) последние машины получали пушки с улучшенными компонентами, которые показали себя более хорошо (в отчете это упоминается). Но никуда не денешься от ряда принципиальных конструктивных особенностей. Например, гильзы цилиндрической формы, которые частенько заклинивает в патроннике, безленточная подача снарядов (наиболее частый источник проблем), да и общая "ажурность" конструкции (достаточно посмотреть, на чем там пушка подвешена), в которой поступились прочностью в погоне за снижением веса. Кстати, в основе выстрелов к этой пушке лежат старые снаряды к пушкам ADEN и DEFA, только гильза снарядов M230 сделана из алюминия. Что, скорее всего, не очень хорошо сказывается на их механической прочности.

antifa> Еще вопрос. А почему турельный гранатомет на таких машинах не прижился? Вроде на кобре ставили когда то. Может стоит попробовать спарку сделать пушка/ав.гранатомет на турели?
Ставили, ставили. И не только на Кобре. А еще авиационные пушечные гондолы были с гранатометами, да и сейчас еще есть. В Афганистане наши на вертолетах ставили также АГС-17 для стрельбы из дверей. Но потом от этого отказались. Причина - как раз очень крутая траектория гранаты, прежде всего. Трудно целиться с летящей машины.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

cyborn

опытный

Scar> Есть статистика по надежности пушки Апача и такой же на Ми-28? Эффективность первой можно оценить по многочисленым съемкам и войнам,, хотя бы, эффективность второй - неясна вовсе.
Статистика есть. По Апачу я уже приводил РЕАЛЬНУЮ статистику, а не "съемки" всяких Дискавери. Что касается эффективности 2А42 - она как раз более чем ясна. Потому как это та же самая пушка, что стоит на БМП-2. :) Единственственный вопрос - это как отдача пушки сказывается на точности стрельбы - больше там вопросов нет никаких. Но Ми-28 в 1,5 раза тяжелее Апача. Есть еще пара моментов. Например, логистический: снаряды к пушке Апача уникальны для вооруженных сил США и ни в каких пушках там больше не используются. Снаряды 2А42 давно производятся для БМП-2, БМД-2 и др.

cyborn>> История испытаний была вообще беспрецедентной...
cyborn>> http://161.203.16.4/t2pbat6/149129.pdf
Scar> История испытаний пушки Ми-28 - вообще тайна.
Еще раз - это давно проверенная, в том числе и в реальных войнах, пушка.

Scar> Читаем дату доклада - 1992 год. И да, откуда взялась формулировка "в большинстве", если "some unit personnel"?
А чем дата не устраивает? Много с тех пор изменилось в этой пушке? По формулировке - читаем дальше:
The average number of rounds loaded in the gun ranged from about 600 to 800 rounds, according to pilotes, we questioned. However one unit commander told us that his personnel had loaded the gun to almost full capacity.
 

Среднее количество выстрелов, заряжаемых в пушку колебалось приблизительно от 600 то 800 снарядов, согласно пилотом, которых мы опросили. Однако один командир подразделения сказал нам, что его личный состав заряжал в пушку почти полный боекомплект
 

some - это не "немногие", а "некоторые" в данном случае. "Некоторых" оказалось большинство, откуда и выведено среднее количество боеприпасов. Из опрошенных исключение составило только одно подразделение, да и то там все равно не заряжали пушку полностью, а лишь "почти" полностью. Я не пытаюсь сказать, что все американское - Г. Наоборот, подобные проблемы очень напоминают ситуацию в Афганистане с пулеметами ЯкБ-12,7 на Ми-24В. Там тоже оружие страдало от частых отказов и заряжали его не полностью.

Scar> И опять таки, ЛУЧШАЯ, уже переболевшая детскими болезнями и сто раз доказавшая свою эффективность.
Да не переболела она... Все осталось почти так же, как было. Конструктивные особенности никуда не делись. А что вы хотели? Армия США запросила сверхлегкую 30-мм пушку с высоким темпом стрельбы и большим (но опять-таки легким) боекомплектом, с низкой отдачей, способную поворачиваться на большие углы. Вот им и сделали. "Больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!" (с) м/ф

Scar> Вот когда я увижу ХОТЬ ОДИН доклад по пушке Ми-28, или любой другой отечественной, вернемся к вопросу, а пока...из двух изделий только дурак предпочтет непроверенное отвоевавшему пять войн и эксплуатирующемуся в десятке стран, болячки которого известны, и не удивлюсь если вылечены давно.
2А42 отвоевала почти во всех войнах, где участвовали Апачи, а также в куче войн, где Апачи не участвовали. Причем отвоевала не в чистом воздухе, а на пыльной и грязной земле. И ухаживали за ней не заботливые высокооплачиваемые авиатехники, а призывные разгильдяи-мотострелки. :)
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> Вот, что я те скажу - "доблестность" западных армий и какое то "особое расгильдяйство" русской армии - не более чем ПиаР-клише, информационный миф. И не простой - а составная часть продуманной информационной войны.
Scar> Вот смотрю на цифры потерь, кол-во войск решавших задачи, площадь завоевываемой и контролируемой территории, и...НЕ ВЕРЮ! Вот не верю тебе почему то, и всё тут...наверное потому что математику в школе не прогуливал, в отличие от... А ты конечно можешь стоять на своем, но дважды-два от этого пятью не становится. И вот хоть ты оборись тут про PR и клише, а цифирки не переорешь. Мда-с.

Так вот - тщательнее с цифрами Именно, что ТАК ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.113.0.11
BG aspid_h #29.06.2009 10:58  @arktika2007#29.06.2009 08:46
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
arktika2007> "Голос за кадром" от Fox я слушать не собираюсь.

Ты уже знаешь всю необходимую человеку ИСТИНУ? И Fox - страшнее черта, ибо ввергает в сомнение?
= )
Есть проверенный метод от Матфея 5:29.
Применимо и к органам слуха.
= ))
 3.0.113.0.11
Wyvern-2> Так вот - тщательнее с цифрами Именно, что ТАК ;)
Какая прелесть! Ну тогда вперед, давай, умой меня - докажи, что ошибаюсь. Только не с "бла-бла-бла" и кокетливыми намеками, а с конкретными цифрами на руках.
 2.0.172.332.0.172.33
29.06.2009 19:15, Redav: -1: за бла-бла-бла не по теме
1 6 7 8 9 10 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru