Условный поединок морской АК-130 с подобными калибрами танков и береговых орудий.

Полл> вот взрыв 127-130мм ОФС на лобовой броне оставит танк как минимум без орудия.
Недавно на одном из форумов встретил следующее,некий(из Болгарии) ник-Ishtb пишет:

" Снаряд 130 мм орудие - ок. 30кг. приблизително сответствует 122-152мм артилерия.
На учения болгарской армии были случаи попадания под своим огньом. 122-152мм артилерия и Град 122 мм. Танкисты говорят очень неприятно. Возможно контузия екипажа, поломки двигателя, остоновка танка. Но танк можеть ответить на огонь, не смотря на повреждания. Снаряды броню не пробивают! (Нужно кум.)"
С какой долей вероятности верить,или нет?

Бяка> Глянул на историю ВМВ на Тихом Океане. Нет, не было танковых засад против кораблей десанта. Даже артиллерия японцев лупила не по кораблям, в основном, а по десанту.

Видишь ли, на островах Тихого Океана были проблемы с танками. У японцев вообще, насколько я знаю, с танками было плохо.

А вот, скажем, "Красному Крыму" в Феодосии очень не поздоровилось.

Полл> Промах в 3-4 кабельтова по движущейся цели на дистанции в 15-25 км - очень хороший результат для пушек-гаубиц и старых орудий БО без радарного наведения. Вале, все, что смогут танки при ведении огня с обратных скатов - бить по заранее пристрелянным рубежам сосредоточения огня. И точности здесь будут ну очень низкие. Так что эсминец и беспокоится не будет. Вот десантники - да, будут очень хотеть поскорее на земле оказатся.

Еще раз - с корректировкой. Без корректировки - лучше и не начинать. Задача такого огня - со скатов - всего лишь в основном увеличить коэффициент озвизденения у десанта. И во-вторых, может, попасть. Основная задача - заставить отказаться от проведения десанта.

Vale>> Я не раз писал, что следует рассматривать приблизительно равных противников.
Полл> С этим - в ваккум, сорри. ак что "войны равных" не будет в любом случае,

Ключевое слово - выделено.

Полл> Правильный подход. Именно поэтому перед десантом обязательно идут разведгруппы, проверяющие зону высадки. А то вдруг гостепреимный песчанный пляж окажется зыбуном?

Не думаю, чтобы скажем грузины не знали берег Абхазии. Так, чтобы перепроверять.

Бяка> Глянул на историю ВМВ на Тихом Океане. Нет, не было танковых засад против кораблей десанта. Даже артиллерия японцев лупила не по кораблям, в основном, а по десанту.
Бяка> Корабль - плохая цель для танкового орудия...
Кстати совершенно правильная тактика. Танки не для того построены что бы с кораблями тягаться. А если учесть какие у японцев монстрики были то лучше им было вообще не отсвечивать.



Бяка> Не знаю, как влияют подкалиберные снаряды на эсминцы.
Не очень хорошо, ИМХО, влияют. Выходное отверстие будет огромное. Видали как пуля АК в череп попадает? А еще и пожары вызовет везде где попадут осколки...

Бяка> Но вот как влияют на них ПКР - известно. А боеголовка ПКР, как известно, это дура тяжёлая. Сродни бронебойно-фугасному снаряду калибра 200-400мм. У разных ракет.
Бяка> Ни английские эсминцы, у Фолклендов, сразу не затонули. Ни израильский катер, в который пару лет назад ПКР засадили, не затонул.

Имеется случай потопление индийского катера израильского производства тамилами при помощи автоматов и гранатометов... Случай захвата Ибрагим Эль-Аваля израильтянами после обстрела последнего НУРСами с самолетов. Повреждение Либерти и Кейна. Во всех случаях эсминцу, фрегату и разведывательному судну сильно поплохело. Хрестоматийные случаи потопления подводными лодками со 105/88 мм орудиями крупных судов и мелких кораблей. Короче мимо кассы ваши примеры... Понятно что лучшее для борьбы с эсминцев это ПКР и авиация. Но и танки, в случае необходимости и стечения благоприятных условий, могут доставить кораблям сильные неприятности. Хотя, еще раз повторяю, не их это дело и заниматься они этим не должны...

Бяка> Глянул на историю ВМВ на Тихом Океане. Нет, не было танковых засад против кораблей десанта. Даже артиллерия японцев лупила не по кораблям, в основном, а по десанту.

Учитывая количество и особенно качество японских танков, ничего удивительного... Ну и такая мелочь как полное господство в воздухе американской авиации над районами десантирования.

majera> Понятно что лучшее для борьбы с эсминцев это ПКР и авиация. Но и танки, в случае необходимости и стечения благоприятных условий, могут доставить кораблям сильные неприятности. Хотя, еще раз повторяю, не их это дело и заниматься они этим не должны...
Однозначно,и полностью согласен!!!
Ну и напоследок,как работает передовая артиллерия и наводящиеся ракеты..

Бяка>> Не знаю, как влияют подкалиберные снаряды на эсминцы.
majera> Не очень хорошо, ИМХО, влияют. Выходное отверстие будет огромное. Видали как пуля АК в череп попадает? А еще и пожары вызовет везде где попадут осколки...
Не уверен. Вернее уверен, что увеличение выходного отверстия возможно только при развороте снаряда. Башка - она с мозгами. А мозги - как несжимаемая жидкость, распределяют энергию пули. С воздухом такие вещи не проходят.

majera> Короче мимо кассы ваши примеры...
Ваши ещё хуже. Если рассматривать подкалиберные снаряды.

vasilisk> Учитывая количество и особенно качество японских танков, ничего удивительного... Ну и такая мелочь как полное господство в воздухе американской авиации над районами десантирования.

А почему разрабатывают специальную противокорабельную артиллерию и делают её в штучных экземплярах, вместо применения массовых танков, в голову не приходило?
И почему такое серьёзное отличие в характеристиках орудий и снарядов для этих двух целей?

aless> С какой долей вероятности верить,или нет?
Что броню не пробивают - с высокой. Что танки из строя не выходят - распространненый миф, смотри эту тему раньше, вешал ссылку на статью об повреждении БТТ артогнем с ЗОП.

majera> Не очень хорошо, ИМХО, влияют. Выходное отверстие будет огромное. Видали как пуля АК в череп попадает? А еще и пожары вызовет везде где попадут осколки...
И что же в случае корабля будет передавать гидроудар, которому обязано своим размером выходное отверстие пули с достаточной энергией в человеческом теле?

majera> Понятно что лучшее для борьбы с эсминцев это ПКР и авиация. Но и танки, в случае необходимости и стечения благоприятных условий, могут доставить кораблям сильные неприятности. Хотя, еще раз повторяю, не их это дело и заниматься они этим не должны...
+1. Еще один необходимый компонент танкового успеха - глупость командира НК.

Vale> Еще раз - с корректировкой. Без корректировки - лучше и не начинать.
Корректировка при таком огне заключается в том, что корректировщик указывает заранее пристрелянный рубеж сосредоточения огня, к которому приближается противник. Понимаешь? Он не наводит каждый танк на каждую цель - он передает, что противник выходит на рубеж А-4, как в морском бою - и в танках наводчики смотрят на свои карточки огня и наводят пушки по углу места и азимута для рубежа А-4, записанные по итогам предварительной пристрелки по рубежу А-4. Естественно это делается для каждого орудия индивидуально на каждой позиции. После чего по команде корректировщика все наведенные на рубеж сосредоточения огня открывают огонь - причем рубеж это именно зона, какая-то площадь, в которую попадают выстрелы пушек. И арткорректировщик старается угадать, чтобы стрельба в эту зону велась именно в тот момент, когда через нее будут проходить атакующие. При этом если с распределением зон не угадали, и противник сместился влев-вправо, так что половина огня по зоне пропадает зазря - сместить рубеж сосредоточения огня корректировщик не сможет, это потребует новой пристрелки всех орудий.

Vale> Основная задача - заставить отказаться от проведения десанта.
Ну если это бандустанский десант в бананию - моожет и сработать этот стратегический план.

Vale> Не думаю, чтобы скажем грузины не знали берег Абхазии. Так, чтобы перепроверять.
Думаю, если грузины знают берега Абхазии - они их проверят. Благо возможностей для агентурной разведки - выше крыши.

Полл, в этом рассказе изложена схема корректировки артогня, которая мне кажется применимой, и на которую я опираюсь:

Vale> Полл, в этом рассказе изложена схема корректировки артогня, которая мне кажется применимой, и на которую я опираюсь:


если речь о непрямой наводке то танки ненужны. танк заточен под работу прямой нваводкой в зоне воздействия птс пехоты. и не только пехоты.

самоходки типа акации/м109 и даже гвоздики имеют все фичи для стрельбы навесом, не сильно усткпают по защите(разница сау-буксируемая пушка больше ращницы сау-танк в плане уязвимости).

так что непонятно попытка забивать микроскопом гвозди. то есть пользовать танки для стрельбв на большие дистанции. где не работает их броня и ломы, но вылазит гемор с наводкой

как опция для згв когда тд могла за час перепахать квадрат нехуже корпуса РГК-то вопросов нет. в случае трёх танков я предпочёлбы пять сау+пункт управления, а на сдачу ещё буксируемую батрею Б/У с ресурсом на одну кампанию.

для расстрела корыт при протмводесантной оброне т80 ненужны. т55 хватит-болшинство целей и один пудовй превед непереживёт.

проблемы начеутся когда противник применит ЭТО.

параграф читать до просветления

Vale> Полл, в этом рассказе изложена схема корректировки артогня, которая мне кажется применимой, и на которую я опираюсь:
Vale> http://lib.ru/RUSSLIT/SOBOLEW/pslush.txt
Неверно. В первую очередь - потому что тебе потребуются соответствующие средства корректировки, способные с 15-20 км различить где находятся разрывы относительно мишеней. Ну и - танки на обратном скате это далеко не батарея, в которой орудия выверены по уровню и буссоли, поэтому смещение наводки на пару градусов влево в батарее сместит точку прицеливания на два градуса, а у "батареи" танков на обратном скате - сместит менее чем на два градуса, причем у каждого танка индивидуально в зависимости от угла уклона, под которым он остановился, и уменьшение угла места опять же на индивидуальную величину для каждого танка. Понимаешь?

Полл> Неверно. В первую очередь - потому что тебе потребуются соответствующие средства корректировки, способные с 15-20 км различить где находятся разрывы относительно мишеней.

Как я понимаю, нужен хороший оптический дальномер, основное - с большой базой, Не три метра, и дрессированный корректировщик. Но это вещь достаточно тривиальная все же, как я понимаю.

>Ну и - танки на обратном скате это далеко не батарея, в которой орудия выверены по уровню и буссоли.... Понимаешь?


А вот это - ГОРАЗДО более важно. Именно потому я и говорил, скажем, о бетонированном дне окопов, чтобы по возможности уменьшить ошибки.

Еще раз - я не думаю, что это все очень реально. Это скорее напоминает известные рассказы о том, чтобы "поголовно всех снайперками вооружить" по реалистичности. Но это единственный хоть-сколько реальный вариант, который я вижу. Чтобы танк без переделок использовать как орудие БО на дальности "выше паспортной". Конечно, специализированное орудие- лучше. Но если выбора нет - можно попробовать раскорячиться так. Разумеется, надо провести учения и оценить реальную эффективность такого изврата. Чтобы не получился очередной "двойной кардан" .

MIKLE> проблемы начеутся когда противник применит ЭТО....
Причем у противника Очередной, 402 способ относительно честного попила госбабла: гиперзвуковая космическая термоядреная подводная лодка, глубоководная, для пустынь Ирака, с вариантом для сибирской тайги....

aless> С какой долей вероятности верить,или нет?

При попадании лоб ничего особенного, особенно для экипажа. Про машину отдельно. В крышу, корму и борт, есть весьма не хорошая вещь.

Capt(N)> неа, вертолет-корректировщик огня

Ну если против берега "Москва" работает, то долго он не провесит.

Вообщем ясно: высаживать/поддерживать десант, проходить узкими проливами и шхерами по берегам которых щаряться танки противника - кораблям бех авиаподдержки категорически противопоказанно. Как и стоять на рейде в порту, в который врываются танки противника. Порвут, как стая волков лося зимой...

Интересно все же - как приспособить "Пион" к противокорабельной борьбе? Интересно дополнить "Пионами" ракетные береговые комплексы

Wyvern-2> Пушки - одинаковые. Баллистическая дальность - 23 км, эффективная - 20км

Тут ты не прав.
Орудие берега - это расточенная под 130мм железяка МСТы.

alexNAVY> Орудие берега - это расточенная под 130мм железяка МСТы.

?????

Предлагаю организовать еще две ветки:
1. Армат (со всеми причиндалами, и даже Армат-М) против НЛОСа (и канона с экскалибуром и того что пама с ламом)
2. МК45 с ергээмом (или АГС с ЛРЛАПом) против Берега модернизированного (берег-1)

MIKLE> ?????

А ты не знал?

MIKLE>> ?????
alexNAVY> А ты не знал?

ну мне слово расточка применительно к смене калибра со 152 на 130 слух режет.. а так...