В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

an_private> Вы не поверите, но задачи автоматического регулирования такого уровня сложности вполне успешно решаются даже на аналоговых компьютерах А быстродействия аналоговых компьютеров тех времен хватило бы на подобную задачу с огромным запасом.

Рад, что в наши ряды затесался авиалюбитель (сужу по приборной доске) an_private!
Конечно он высшего технического образования не имеет (может быть лётное, не разберу по лексике), и не имеет понятия о количественной стороне понятия "уровень сложности".
Но и существует он абстрагируясь от конкретного технического уровня, соотвествующего определённому времени. А у него всё просто "тех времен".
Далее подобно всерусскому Иванушке машет нам ручкой "хватило бы". Чего "Хватило бы" он не уточняет.
Конечно, если бы он закончил среднюю школу, то сказал бы "на решение подобной задачи", но у него в "тех времена" "хватило бы" только на саму "задачу", наверное на её условие.
Но не надо скепсиса. В МОМе в 80-е годы работал замминистра, который на коллегии предлагал запускать спутники "не вдоль меридианов, а вдоль широт". И ему это абсолютно не мешало жить.
Хорошо, что уважаемый любитель не забывает в предложениях подлежащие и сказуемые вставлять. Если будет хорошее желание, то он может и школу закончит и ЕГЭ сдаст.

Д.В.> Не, это вы поняли неправильно. Тупой просто решил опровергнуть советскую космонавтику - ведь всем извесно, что наш ЛК должен был взлетать именно с неподготовленной поверхности, в отличие от американского ЛМ-а, который взлетал с посадочной ступени.

А это что по Вашему взлетает?
Взлетает с неподготовленной поверхности или со ступени?

Памятливый45> Как бы я открою Вам , что то новое, но вот для управления самолётом вовсе не обязательно иметь "автоматическое управление".
Я валяюсь! Он мне новое открывает! Может и не иметь. А может иметь. Самтолеты то они всякие разные бывают.
Кстати о системах управления. В свое время многорежимную гидромеханическую систему автоматического управления двигателя АЛ-21Ф изучали, что называется до последнего дроссеял. Агрегат сей ЕМНИП примерно с 1967 года ставился на Су-17М. Как раз по времени. Так что еслу уж гидромеханическая система могла управлять режимами работы самолетного двигателя, то уж компьютер ЛМ тем более мог управлять двигателем с учетом всех нюансов.

aФон> А это что по Вашему взлетает?
Взлетает? Теоретически то конечно да. Но практически до этого дело не дошло. Не сосчитает Памятливый это аргументом.

aФон> А это что по Вашему взлетает?
Это взлетает мультяшное изображение космического аппарата.
Смысла его обсуждать -нету, тем более, что мультик появился только в 21-м веке.
В 20-м веке его не было.

Памятливый45> Это взлетает мультяшное изображение космического аппарата.
Что и требовалось доказать, тем более, что у него 4 опоры.

Ой, как прикольно зверёк пытается хамить

Памятливый45> Конечно он высшего технического образования не имеет
Облом-с. Высшее техническое в наличии

Памятливый45> Но и существует он абстрагируясь от конкретного технического уровня, соотвествующего определённому времени. А у него всё просто "тех времен".
Да, теперь я понимаю, почему Старый обращается к Вам исключительно эпитетом "тупой"

Памятливый45> Далее подобно всерусскому Иванушке машет нам ручкой "хватило бы". Чего "Хватило бы" он не уточняет.
Там вообще-то прямо написано А "бы" там присутствует только по той причине, что на Аполло использовались уже цифровые компьютеры.

Памятливый45> Но не надо скепсиса. В МОМе в 80-е годы работал замминистра, который на коллегии предлагал запускать спутники "не вдоль меридианов, а вдоль широт". И ему это абсолютно не мешало жить.
Это Вы не о себе случайно? Для того, чтобы серьезно утверждать, что задача стабилизации оси ракеты принципиально не решаема "на экспериментальной технике 60-х годов" - надо быть предельно тупым Ну и не знать о космонавтике ничего вообще

aФон> Взлетает с неподготовленной поверхности или со ступени?

С неподготовленной поверхности, конечно. А как же еще? Вы чего, серьезно не знаете, как должен был стартовать ЛК? И зачем там торчат эти опоры? Ну вы даете. Ладно там Тупой не знает - он ведь на то и тупой. Но вы?

Памятливый45 ну ёперный театр, я ж вам выкладывал рисунок ракеты взлетающей с неподготовленной поверхности еще до второй мировой войны, а Вы всё продолжаете твердить что её небыло. или РНИН-07 уже не ракета.

Да Памятливый45 Вы мне неответили BMG-109 "Том и Гавк" это всётаки ракета или нет?

aФон> Взлетает с неподготовленной поверхности или со ступени?

Памятливому нужна ракета которую можно вгромоздить на попа на грунте, и которая после взлета ничего не оставит на земле, даже какой вшивой рельсы. Зачем такая ракета может хоть кому-то понадобится он не говорит. Вот и на это не ответит, могу поспорить. Впрочем чего не продублировать

Памятливый, зачем кому-то может понадобится ракета которая взлетает с неподготовленной поверхности без стартовых приспособлений?

SERGEY_1884> Памятливый45 ну ёперный театр, я ж вам выкладывал рисунок ракеты взлетающей с неподготовленной поверхности еще до второй мировой войны

Она на 70 километров летает, с 300 кг БЧ? Нет? Значит это не ракета, Памятливый это точно знает

russo да была такая ракета сходите по ссылке В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

SERGEY_1884> russo да была такая ракета

Я-то видел Интересная штука. Она в железе была?

Но мы-то тут обсуждаем темные фобии памятливого. И у него именно такое требование: ракета должна летать с неподготовленной поверхности, и без применения наземного стартого комплекса на 70 км с 300 кг ГЧ. И ниипет что она такая нафиг никому не сдалась.

Ну а раз такой ракеты нету — совершенно очевидно что америкашки не были на Луне.

SERGEY_1884>> russo да была такая ракета
russo> Я-то видел Интересная штука. Она в железе была?
Да и даже испытывалась. Там приведены графики достигнутой дальности и высоты, при чем их два из чего следует что пуска было как минимум 2

russo я дико извиняюсь, ну неужели я здесь один такой тупой. Ну этоже очевидно что ракета вещь однаразовая, стартовый коплекс вещь дорогая, тяжелая, громоздкая. Ну неужели не очевидно что эти две вещи лучше друг от друга отделить, и стартовый коплекс сделать многоразовым, а не цеплять его к каждой ракете. И у меня вообще большие сомнения что Р-7 взлетит вместе с подерживающими опорами, а уж с мачтами обслуживания тем более

SERGEY_1884> Памятливый45 ну ёперный театр, я ж вам выкладывал рисунок ракеты взлетающей с неподготовленной поверхности еще до второй мировой войны, а Вы всё продолжаете твердить что её небыло.
Данет Вы уважаемый выложили не рисунок, а фото.
Ракета была. Её и Андрей Суворов предсказал. Это ракета "с двигателем в голове"
То есть двигатель у неё на взлёте выше ЦМ.
SERGEY_1884> Да Памятливый45 Вы мне неответили BMG-109 "Том и Гавк" это всётаки ракета или нет?
А зачем Вы это спрашиваете?
Вы что видели как она взлетает с неподготовленной поверхности?
Фото в студию

SERGEY_1884> ... Ну этоже очевидно что ракета вещь однаразовая, стартовый коплекс вещь дорогая, тяжелая, громоздкая. Ну неужели не очевидно что эти две вещи лучше друг от друга отделить, и стартовый коплекс сделать многоразовым, а не цеплять его к каждой ракете.
Вот такие дебаты и закрыли в 19-м веке армейской производство ракет.
Пушка гораздо больше оставляет, для повторного использования, чем ракета.
А про взлёт со стартом или с направляющими - это руссо тупит.

Д.В.> С неподготовленной поверхности, конечно. А как же еще? Вы чего, серьезно не знаете, как должен был стартовать ЛК? И зачем там торчат эти опоры? Ну вы даете.


Опоры торчат для посадки, ясен пень.
Но старт-то происходит без опор, значит они это и есть "площадка" (направляющая) при старте

Авиалюбитель> Ой, как прикольно зверёк пытается хамить
Ну вот и проявились у авиалюбителя «ленинградские» корни. Апология оппонента со зверьком – это посконно «ленинградское». Эту фразу часто слышу от питерских ксенофобов.
Так что мне становится даже жалко наш Форум.
Я тут анализирую мыслительную способность «питерского» авиалюбителя, а он через своих «братьев по разуму» вдруг сервер, посвященный лунной прогамме подломит.

Памятливый45> Конечно он высшего технического образования не имеет
Авиалюбитель> Облом-с. Высшее техническое в наличии
Вот так они и говорят «питерские».
Мы простые русские парни тутже не стесняясь помянули бы альма матер.
А питерскому –нельзя.

Памятливый45> Далее подобно всерусскому Иванушке машет нам ручкой "хватило бы". Чего "Хватило бы" он не уточняет.
Авиалюбитель> … А "бы" там присутствует только по той причине, что на Аполло использовались уже цифровые компьютеры.
Ну конечно «в наличии». Наша БЭСМ-6 он думает была аналоговой.
А на наших МБР реостатами оси гироскопов выставляли.


Памятливый45> Но не надо скепсиса.
В начале 80-х годов выпускники авиационного, бауманки, ЛГУ которые не стеснялись своих вузов, но пытались улучшить себя ходили порой на курсы быстрого чтения.
Там их учили в первую очередь понимать прочитанное , ну и далее тренировали это делать быстро.
Так мне кажется авиалюбителю надо таки сходить на курсы чтения, ибо что мы имеемни вкакие рамки не лезет.

Авиалюбитель > Это Вы не о себе случайно? Для того, чтобы серьезно утверждать, что задача стабилизации оси ракеты принципиально не решаема "на экспериментальной технике 60-х годов" - надо быть предельно тупым. Ну и не знать о космонавтике ничего вообще

Из вышеприведенной фразы Авиалюбителя следует, что «задача стабилизации оси ракеты была принципиально решена в 60-х годах прошлого века»

В первом сообщении этого раздела форума я просто и ясно попросил назвать ракету, которая могла взлетать с неподготовленной поверхности. То есть поставленная как получится и с произвольно направленной осью.
И вот авиалюбитель полагает, что для взлёта ракета должна сохранить стабильной ориентацию своей оси как в момент отрыва.
Более того – этот «питерский» «выпускник высшего технического заведения » пытается приписать мне его ересь.
Я знамо дело для него "зверёк" ну а кто он для меня?

Но потом я дочитал его фразу про космонавтику и понял это не "питерский" а среднеазиатский ксенофоб, для которого всё ракетное оно из «космонавтики».

Ну ладно an_privat не доржите на меня зла, я не буду Вас разубеждать в том, что ракеты летают только в космос и никуда более.

Памятливый45> Вот такие дебаты и закрыли в 19-м веке армейской производство ракет.

Вы сначала попробуйте задать вопрос о том был ли хоть один реальный заказчик на то что вы тут называете ракетой. Сможете назвать хоть кого-то?

Или речь о том, что называется "неуловимый джо"?

SERGEY_1884> russo я дико извиняюсь, ну неужели я здесь один такой тупой

Да что вы. Тупой здесь только один. У него и справка имеется.

SERGEY_1884> Ну неужели не очевидно что эти две вещи лучше друг от друга отделить, и стартовый коплекс сделать многоразовым

Это очевидно всем кто не тупой. Потому я упорно и спрашиваю Тупого, а кому нужна его ракета? Зачем в нее бухать дикие ресурсы, дабы она могла взлетать с грунта без наземного стартового комплекса? Молчит...

Памятливый45> А про взлёт со стартом или с направляющими - это руссо тупит.

Взлет с неким устройством обеспечивающим старт. Даже если это стабилизаторы А 4. Что добавляет ракете массу, к слову.

russo> И вот например Тополь-М — он в вашей классификации с грунта летает или как?
А я не видел фотографии этой ракеты,лежащей без контейнера на земле(даже на бетоне).
Я не видел фотографии этой ракеты , стоящей "на попа".
Может у Вас есть?

 

Одним словом Тупой хочет чтобы космические ракеты пускали, ставя их "на попа" на неподготовленном грунте. И чтобы после старта на том грунте ничего не оставалось, никаких стартовых приспособлений. Зачем — одному богу известно.

russo> Одним словом Тупой хочет чтобы космические ракеты пускали, ставя их "на попа" на неподготовленном грунте. И чтобы после старта на том грунте ничего не оставалось, никаких стартовых приспособлений. Зачем — одному богу известно.
Я не знаю, что Тупой хочет, но походу дело идет к тому, что поскольку ракет стартующих с неподготовленной поверхности в природе почти не существует, то Тупой сделает вывод, что ракет (а ракета с точки зрения Тупого это нечто на трех опорах и взлетающее исключительно с неподготовленной поверхности) вообще нет и следовательно Американцам не на чем было летать на Луну (разве что на экспериментальной технике 60-х годов, но это уже в Блониднке).
З.Ы И ваще ничего нет - есть только Тупой и его бред.

Забавно, такой длиннющий пост - а смысла ровно ноль Но, в общем, ожидаемо

russo> Одним словом Тупой хочет чтобы космические ракеты пускали, ставя их "на попа" на неподготовленном грунте. И чтобы после старта на том грунте ничего не оставалось, никаких стартовых приспособлений. Зачем — одному богу известно.

Вот так, сходу на ум приходит только один пример. Типичная картина в НФ 50-60хх годов. Ракета с Земли прилетает на Марс/Венеру, экипаж выходит, общается с аборигенами, тепло прощается, загружается обратно и улетает. Ессно, старт происходит с совершенно неподг. поверхности.
Ах да, еще у Лема, в "Охоте на Сэтавра" читаем:

Отсутствие атмосферы на Луне порождало множество хлопот: невозможно было пользоваться ни самолетами, ни вертолетами — ничем, кроме ракет. Даже машинами на воздушной подушке, такими удобными для передвижения по пересеченной местности: ведь им пришлось бы тащить на себе весь запас воздуха. Ракета движется быстро, но не везде может сесть: ракета не любит ни гор, ни скал.

 

и

Это их пузатое трехногое насекомое загудело, загремело и пошло свечой вверх. Кабина была лишь раза в два больше гостиничной комнатушки. В стенах — иллюминаторы, в своде — круглое окно, рубка пилота расположена не наверху, а внизу, чуть ли не между выхлопными дюзами, чтобы пилот как следует видел, куда садиться.

 

описание посадки

Спускались они, как в лифте, и это несколько напоминало вхождение в атмосферу, так как ракета погружалась в столб огня от собственных двигателей, сгущавшегося под кормой, и газы завывали, обтекая выпуклости наружной брони. Автоматически откинулись спинки кресел, через верхний иллюминатор Пиркс видел все те же звезды; они теперь стремительно летели вниз, однако ощущалось мягкое, но довольно упорное сопротивление гремящих двигателей, которые толкали ракету в обратном направлении. Вдруг двигатели загрохотали во всю мощь. «Ага, становимся на огонь!» — подумал Пиркс, чтобы не забыть, что он все же настоящий астронавт, хотя еще и без диплома.

Удар. Что-то задребезжало, бахнуло, будто огромный молот бил по камням. Кабина мягко скользнула вниз, вернулась вверх, вниз и опять вверх; так она довольно долго сновала на яростно булькавших амортизаторах, пока три двадцатиметровые, судорожно растопыренные «ноги» не впились как следует в груды скальных обломков. Наконец пилот погасил это скольжение кабины, несколько повысив давление в маслопроводе; послышалось легкое шипение, и кабина повисла неподвижно.

Пилот вылез к ним через люк в середине пола и открыл стенной шкаф, в котором — наконец-то! — оказались скафандры.

 

P.S. Лем, конечно, велик.
А П45 далеко не фантаст.