Военный аспект боевых действий в Южной Осетии-4

slab105> По правде, лучше бы они свои танки на металлолом сдали. Все равно они им там в степях, если чего случится, особенно не понадобятся. Уж лучше снова на лошадей пересесть

А танки это и есть современный эквивалент кавалерии . И в степях они как раз очень эффективны. Доказано маршалом Малиновским. Там ведь везде танкам дорога. Пространства для стремительных танковых ударов хоть отбавляй.

U235> Да это просто для киношников. Так в кадре красивее смотрится. В бою они вроде такой толпой не бегали.

Я уже догадался, спасибо
U235> В реальности несколько грузинских БМП и танков сожгли из гранатометов, плюс потом несколько танков 58-ой армии в расположение миротворческого батальона прорвались.

Я не про реальность, а про фильм Если воспринимать все именно как там было показано (а большая часть смотревших этот фильм, так наверняка и сделает), то получается что рядовой переплюнул самого Лёнку с дружбанами, а тех между прочим аж 300 было!
U235> Это реальный случай, только конечно в упор никто к снайперу не подбирался, его замочили из автоматов с обычной дистанции.

Снова таки- речь о фильме. Кстати, в таком случае базар о "высокопрофессиональных" снайперах, тоже в отстой. Просто хорошие стрелки, которые в снайперов поиграть решили. За что и поплатился...
U235> И это совершенно реальный случай: грузинские танкисты ехали по городу с открытыми люками, за что и поплатились. Осетины запрыгнули на броню, одного танкиста застрелили, остальных вытащили и избили. Существует еще запись интервью с этими пленными танкистами, где они сами рассказывают, как их через открытые люки захватили

Прям так на ходу и захватили? Прикол! Но все равно думаю получили они их душевно обработали ...

U235> И это совершенно реальный случай: грузинские танкисты ехали по городу с открытыми люками,

Собственно - вот они: "АВТОНОМКА" АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВА - Война в кадре: Пленные и Трофеи

Это видео тут уже было с моей подачи.

U235> Доказано маршалом Малиновским. Там ведь везде танкам дорога. Пространства для стремительных танковых ударов хоть отбавляй.

Только не в наше время и не Т-55! Доказано ПТРК "Милан-2"

wert> Это видео тут уже было с моей подачи.

Опупеть! Клёвый у них макет! Видать бригадный приказ давали... Сразу видно на чем они заморачивались..... А инструкция на английском языке и глубокомысленное заявление, что "боеприпасы поставлялись из стран Запада", тоже порадовало...

slab105> Только не в наше время и не Т-55! Доказано ПТРК "Милан-2"

Для начала ты их еще отлови посреди степи. Бескрайние просторы монгольской степи - идеальный ТВД для маневренной войны с ее обходами очагов сопротивления и стремительным продвижением вглубь. Поэтому танки и мотопехота в Монголии рулят конкретно. Хотя конкретно у монголов, конечно, хлам конкретный. Но на чем есть, на том и воюют. В этих условиях и грамотно используемый батальон Т-55ых сила, если из степи как снег на голову выскочит на тыловиков, обойдя оборонительные позиции.

U235>Бескрайние просторы монгольской степи - идеальный ТВД для маневренной войны с ее обходами очагов сопротивления и стремительным продвижением вглубь. Поэтому танки и мотопехота в Монголии рулят конкретно.
Надо им у юаровцев технику купить, пока он там совсем не сгнила у освобожденного народа... Например Руикаты или Ратели...

U235> Для начала ты их еще отлови посреди степи.

А что, вертолета и БПЛА еще не изобрели?

slab105> А что, вертолета и БПЛА еще не изобрели?

А что, Шилки и ПЗРК не изобрели? . Кроме того, одно дело - искать танки только вдоль дорог и сильно другое - вообще по степи, где они в любой точке оказаться могут. Ты несколько зациклен на реалиях Европы. Это в Прибалтике ты можешь разведать выдвижение танковой колонны и устроить на ее пути засаду. В Монголии же даже зная направление движения танковой колонны ты можешь с точкой засады эдак километров на 10 промахнуться и вообще танков не увидеть, потому как сложно предугадать, каким же конкретно путем танки из пункта А в пункт Б доберутся. Так что ловить танки можно только на такой же бронетехнике и тех же танках, либо на вертолетах. Пехота в пешем порядке не рулит совершенно, ибо никуда за танками по степи не успеет.

Танки и вообще бронетехника в Монголии - вещь очень эффективная. И даже плохой танк все же лучше, чем никакого. Монголы бы конечно от Т-72 с ДЗ и Т-90 очень даже не отказались бы, но им оно не по карману пока что.

Вообще же именно на границах Монголии у нас и была самая мощная после Европы группировка такой техники. Чтоб на случай осложнений с Китаем повторить бросок Малиновского в Манчжурию. Да и китайцы свои танки большей частью тоже у границ Монголии держали.

U235> А что, Шилки и ПЗРК не изобрели? . Кроме того, одно дело - искать танки только вдоль дорог и сильно другое - вообще по степи, где они в любой точке оказаться могут.

Вообще-то есть такое понятие, как воздушная разведка. Уже давно, кстати, с 10-х годов прошлого века И если ты думаешь что танки в степи совсем не заметны с воздуха, или они являются самым мобильным средством в подобных условиях, то я уж и не знаю что добавить. Для примера, могу привести небезизвестный случай, когда армия Чада (читай французы ) явно при не обремененных дорогами, лесами и застройкой условиях пустыни/степи Северной Африки таки и смогла без потерь для себя (практически) уничтожить около 100 танков ливийцев. Тех- же самых Т-55 и теме же "Миланами"...

slab105> Вообще-то есть такое понятие, как воздушная разведка.

Ты не понял. Ну обнаружишь ты танковую колонну в точке А идущую курсом N. Как ты определишь, где она будет, скажем, через час, если там дорог нет и она далее может любым путем пойти. Ловить ее можно только на такой же бронетехнике, чтобы успеть оперативно отреагировать на изменение направления движения вражеских танков. Да и расстояния там такие, что вся Прибалтика вместе со Скандинавией уместятся. Так что пешком ты никуда не успеешь. Тем более что там от одного поселения до соседнего можно ехать дальше, чем вся твоя Эстония в поперечнике. Так что пешком ты никуда не успеешь. Поэтому без бронетехники в Монголии никуда.

slab105> И если ты думаешь что танки в степи совсем не заметны с воздуха, или они являются самым мобильным средством в подобных условиях, то я уж и не знаю что добавить.

Таки зачастую являются и незаметны с воздуха, учитывая тамошние погодные условия. Песчаные бури в Монголии весьма часты. Причем там они посуровей чем на Ближнем Востоке и Африке бывают. Ну и кроме того танки в нормальных армиях обычно прикрываются переносными и самоходными ЗРК, да и своя авиация имеется, так что авиации свободно летать возле колонн могут и не дать.

slab105> Для примера, могу привести небезизвестный случай, когда армия Чада (читай французы ) явно при не обремененных дорогами, лесами и застройкой условиях пустыни/степи Северной Африки таки и смогла без потерь для себя (практически) уничтожить около 100 танков ливийцев. Тех- же самых Т-55 и теме же "Миланами"...

Это хорошо, когда точно знаешь, куда будет направлен удар противника, да и сам противник тупо раз за разом прет на укрепленную базу, да еще и не имеет средств поддержки типа артиллерии и авиации. Даже у нас в Осетии так шоколадно не получалось. Хотя подозреваю, что французы свои успехи могли в разы преувеличить. 100 танков - это как бы не больше, чем вся ливийская армия их вообще имела

wert>> Это видео тут уже было с моей подачи.
slab105> ...А инструкция на английском языке и глубокомысленное заявление, что "боеприпасы поставлялись из стран Запада", тоже порадовало...

Не вижу ничего "радостного".

Инструкции разумеется на английском а не на чешском, литовском , иврите и т.д.

И страны-поставщики вполне себе "Запад". Или ты можещь назвать страну-поставщика оружия распольженную не западнее Грузии ?

U235> Это хорошо, когда точно знаешь, куда будет направлен удар противника, да и сам противник тупо раз за разом прет на укрепленную базу, да еще и не имеет средств поддержки типа артиллерии и авиации. Даже у нас в Осетии так шоколадно не получалось. Хотя подозреваю, что французы свои успехи могли в разы преувеличить. 100 танков - это как бы не больше, чем вся ливийская армия их вообще имела

Ну, если танки так и будут по степи круги нарезать, то и пох с ними- пускай ездят пока горючка не закончится. Только танки обычно просто так не катаются, так что куда-то да и должны будут приехать. Тем более, что есть различные средства, передвигающиеся по земле гораздо быстрее танков, на которые можно установить ПТРК и жечь БТ с приличного расстояния... А насчет Ливии, то поверь- танков у них было много больше 100, хотя французы еще те врали, конечно...

slab105> Ну, если танки так и будут по степи круги нарезать, то и пох с ними- пускай ездят пока горючка не закончится. Только танки обычно просто так не катаются, так что куда-то да и должны будут приехать.

Ну так населенных пунктов и военных объектов не так уж и мало. Пойди угадай, куда едут. Так что придется либо гадать, либо размазывать наличные силы по всем возможным объектам атаки, а противник ударит по выбранному объекту собранным воедино кулаком.

slab105> Тем более, что есть различные средства, передвигающиеся по земле гораздо быстрее танков, на которые можно установить ПТРК и жечь БТ с приличного расстояния...

Гораздо быстрее танков по среднепересеченной местности ничего не двигается. А танк - то же самое средство, с которого можно жечь другие танки с приличного расстояния, только лучше защищенное и более универсальное: с него можно и пехоту и строения эффективно громить, а не только танки.

SkyDron> Не вижу ничего "радостного".

А я вижу, потому что получается раз на английском- то "западное" Если бы это были китайские боеприпасы (кстати, Китай поставлял им чего?), то наверняка бумаги были бы тоже по-английски, и наверняка снова был бы "запад"
SkyDron> И страны-поставщики вполне себе "Запад". Или ты можещь назвать страну-поставщика оружия распольженную не западнее Грузии ?

Не надо заниматся буквоедством! Когда произносится "западного производства", явно не подразумевается Турция или Болгария, а тем более Китай...

U235> Ну так населенных пунктов и военных объектов не так уж и мало.

Где? В степи или пустыне их "не мало"? Ты на карту Монголии посмотри...
U235> Пойди угадай, куда едут. Так что придется либо гадать, либо размазывать наличные силы по всем возможным объектам атаки, а противник ударит по выбранному объекту собранным воедино кулаком.

Ну если они за пивом собрались и едут, то тут уж действительно тяжело догадатся в какой ларек они собрались... И интересно как же это англичане догадались что Роммель именно к Эль-Аламейну направится, ведь пустыня такая большая?
U235> Гораздо быстрее танков по среднепересеченной местности ничего не двигается.

Степь/пустыня- это теперь "среднепересеченная местность"? Про багги или "розовую пантеру" слышал? Короче хватит тупить!

SkyDron>> Не вижу ничего "радостного".

slab105> А я вижу, потому что получается раз на английском- то "западное"

На кануне войны военную помощь (включая поставки оружия) Грузии оказывали по меньшей мере 15 государств , из которых 11 стран НАТО и 4 страны не входящие в альянс.

Причем из этих 15ти только Босния-Герцеговина , Сербия и Украина не имеют тесного военно-технического сотрудничества с т.н. "Западом".

slab105>Если бы это были китайские боеприпасы (кстати, Китай поставлял им чего?)

Нет. Китай Грузии военной помощи не окказывал.

slab105> то наверняка бумаги были бы тоже по-английски, и наверняка снова был бы "запад"

В очередной раз отмечаю что ты не владея информацией и додумывая обстоятельства по собственному усмотрению пытаешься приписать кому то глупость и затем над этим посмеятся.

ТЫ САМ видел что лежало в тех ящиках ? Читал что написано в инструкции ?

Ась ?

А была бы инструкция на русском (для грузин кстати куда как логичнее - они практически все читают-понимают по-русски + оружие в большинстве своем советского образца) - что бы было ?

SkyDron>> И страны-поставщики вполне себе "Запад". Или ты можещь назвать страну-поставщика оружия распольженную не западнее Грузии ?

slab105> Не надо заниматся буквоедством!

Во 1х - это шутка. И смайлик там стоит.
Во 2х в ней как и во всякой шутке шуточного только доля.

slab105>Когда произносится "западного производства", явно не подразумевается Турция или Болгария, а тем более Китай...

1) Кем не подразумевается ?
2) Турция и Болгария - страны НАТО. Свободные-демократические и все такое.
3) В ролике чувак говорит про "по имеющимся данным". У тебя есть данные о стране-поставщиуке того что было в тех ящиках ?

Впрочем это все неинтересно на самом деле. Игра в КВН мне тоже не нужна.
Список поставщиков известен.

SkyDron> 3) В ролике чувак говорит про "по имеющимся данным". У тебя есть данные о стране-поставщиуке того что было в тех ящиках ?

Блин, не тупи. Неужели не понятно, что на инструкции по распаковыванию/складированию НЕ НАПИСАНО страна производитель. На многих партиях ВООБЩЕ не написано кто производитель. Существует такое понятие как натовское КОДОВОЕ обозначение страны/фирмы производителя . Там будет ряд цифр (довольно много), но НИГДЕ не будет "made in..." А по тону даже того самого журналиста ясно, что для него все что по-английски, сразу "западное". Будь это хоть в Китае произведено, ему пофиг. Что хотеть от журналиста, если даже трофейные грузинские карты нормально прочитать не смогли. Хотя APP-6A даже в сети доступен...

SkyDron> Причем из этих 15ти только Босния-Герцеговина , Сербия и Украина не имеют тесного военно-технического сотрудничества с т.н. "Западом".

А почему ты думаешь, что и эти три последних не имеют "тесного военно-технического сотрудничества с т.н. "Западом"?
slab105>>Если бы это были китайские боеприпасы (кстати, Китай поставлял им чего?)
SkyDron> Нет. Китай Грузии военной помощи не окказывал.

Хмм. Значит теперь продажа оружия и боеприпасов тоже называется "военной помощью"? В таком случае французы нам очень "помогли"

SkyDron>> Причем из этих 15ти только Босния-Герцеговина , Сербия и Украина не имеют тесного военно-технического сотрудничества с т.н. "Западом".

slab105> А почему ты думаешь, что и эти три последних не имеют "тесного военно-технического сотрудничества с т.н. "Западом"?

Потому что в моем понимании "тесное сотрудничество" это нечто большее чем то что имеет место в настоящее время.

slab105> slab105>>Если бы это были китайские боеприпасы (кстати, Китай поставлял им чего?)
SkyDron>> Нет. Китай Грузии военной помощи не окказывал.

slab105> Хмм. Значит теперь продажа оружия и боеприпасов тоже называется "военной помощью"?

Огласишь список оружия поставленного Китаем в Грузию ?
Или твой ответ опять не имеет отношения к моей фразе которую ты цитируешь ?

Если так , то не приводи цитаты на меня.

slab105>В таком случае французы нам очень "помогли"

Конечно помогли. За соответствующее вознаграждение.

А если бы они продали вам Мистрали&К по таким бросовым ценам как те кто помогал грузинам - это уже можно было бы назвать спонсированием.

Другой вариант - закупка оружия по весьма низким ценам на деньги предоставленные третьими странами. Это так же имело место в Грузии.

Не нравиться "помощь" , можно применть термин военно-техническое сотрудничество.

SkyDron>> 3) В ролике чувак говорит про "по имеющимся данным". У тебя есть данные о стране-поставщиуке того что было в тех ящиках ?

slab105> Блин, не тупи. Неужели не понятно, что на инструкции по распаковыванию/складированию НЕ НАПИСАНО страна производитель.

Еще раз , для "нетупящих" :

ТЫ САМ видел что лежало в тех ящиках ? Читал что написано в "инструкции" ?
Знакомился с "имеющимися данными" ?

Или как обычно по паре фраз составил свое собственное представление и начал типа критику ?

slab105>На многих партиях ВООБЩЕ не написано кто производитель.

И на многих заборах не написано.

Если ты имеешь более полную информацию о происхождении тех ящиков - поделись , не стесняйся.

slab105>Существует такое понятие как натовское КОДОВОЕ обозначение страны/фирмы производителя .

И что дальше ?

slab105>Там будет ряд цифр (довольно много), но НИГДЕ не будет "made in..."

Могу заверить - происхождение всего оружия поставленного в Грузию известно без всяких мадэ ин. Тут никаких секретов нет.

slab105>А по тону даже того самого журналиста ясно, что для него все что по-английски, сразу "западное".

Покажи пальцем - кто в том ролике журналист.

slab105>Будь это хоть в Китае произведено, ему пофиг.

Еще раз : расскажи о том что Китай поставил в Грузию. Или прекращай приписывать другим чушь.

slab105>Что хотеть от журналиста, если даже трофейные грузинские карты нормально прочитать не смогли.

1) Кто не смог ?
2) В чем заключается нормальность/ненормальность и как ты сделал вывод о "не смогли" ?

SkyDron> Потому что в моем понимании "тесное сотрудничество" это нечто большее чем то что имеет место в настоящее время.

То ест обучение в военных учебных заведениях стран НАТО не является по твоему "тесным военным сотрудничеством"?
slab105>> slab105>>Если бы это были китайские боеприпасы (кстати, Китай поставлял им чего?)
SkyDron> Огласишь список оружия поставленного Китаем в Грузию ?

Реч не о Китае, а о твоем понимании "военной помоши".
slab105>>В таком случае французы нам очень "помогли"
SkyDron> Конечно помогли. За соответствующее вознаграждение.
SkyDron> А если бы они продали вам Мистрали&К по таким бросовым ценам как те кто помогал грузинам - это уже можно было бы назвать спонсированием.

А помош разве не равно спонсированию? Ну да ладно- ето уже буквоедсрво...
SkyDron> Еще раз , для "нетупящих" : ?
SkyDron> Или как обычно по паре фраз составил свое собственное представление и начал типа критику ?

Блин, реч шла именно о том как ета информация преподносится- по инструкции о распаковке называется страна-производител. То же самое что по протектору шин назват марку автомобиля.
slab105>>На многих партиях ВООБЩЕ не написано кто производитель.
SkyDron> И на многих заборах не написано.

А то что НАСТОЯШУЮ страну-поставшика можно иногда толко по НАКЛАДНЫМ определит... То что на заборах пишут- я не читаю...
slab105>>Существует такое понятие как натовское КОДОВОЕ обозначение страны/фирмы производителя .
SkyDron> И что дальше ?

А то и далше- читаеш маркировку и нифига не понимаеш. Ески боеприпасы/оружие произведено в странах НАТО и соответственным образом маркировано, то так имено и получится...
slab105>>А по тону даже того самого журналиста ясно, что для него все что по-английски, сразу "западное".
SkyDron> Покажи пальцем - кто в том ролике журналист.


Тот который показывет, впрочем может ето и не журалист, принципиалного значения не имеет...
slab105>>Что хотеть от журналиста, если даже трофейные грузинские карты нормально прочитать не смогли.
SkyDron> 1) Кто не смог ?

Тот кто их с пояснениями выкладывал
SkyDron> 2) В чем заключается нормальность/ненормальность и как ты сделал вывод о "не смогли" ?

Если ты на ети карты взглянеш, точнее на пояснения, то поймеш. Если конечно знаком с натовской военной графикой. Тут на форуме была на них ссылка.

Scar> Вы ЭТО слышали? Спер у Чижа на форуме.
Вот с такими командирами воевать можно.
Спасибо, Скар!