Предатор-С

пятое поколение капутт
Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Полл

литератор
★★★
au> Вместо старого оборудования, в т.ч. за счёт увеличения радиопрозрачной площади — спутниковую антенну можно поставить не только спереди.
Не суть важно, ГДЕ конкретно будет стоять конкретный блок. Под него все равно нужно энергию, место, грузоподъемность. И лишних килограммов на борту ЛА - не бывает.

au> Это более вероятно для людей, которые в кабине, чем для людей, которые в кресле с кофем за консолью.
Как показывает практика - строгой взаимосвязи нет. Кофе в креслице хорошо для расслабона, коим боевое маневрирование не является. Конечно, если люди проводят в кабинах по 6-8 часов в день - они уже никакие, но если до подобного не доводить - то люди в кабинах людей с кофе делают как стайер инвалидов безногих.

au> Ещё более это усугубляется при работе РЭБ дронов — спутниковый канал оно не заглушит.
Спутниковый канал так же глушится РЭБ. Или вы считаете, что РЭБ будет только у одной стороны?

au> Реальность создаётся, а не отстаивается. Авторы предатора-с её создают под свои вкусы, и от этого реальность для пятых станет более суровой. Повторяю: БВБ ведут ракеты, а не усатые герои. Посмотрите записи этого самобо ВБ на ютубе — в каком состоянии находятся пилоты, на которых идёт ракета. Это описывается словом "истерика" — их жизнь там, а не на другой стороне планеты за консолью. Вот такая будет реальность у пятых и шестых, соответственно.
Это называется не "истерика" - истерика это плачь с втиснутыми между коленями головами. Такое я тоже видел, в том числе и в бою.
А то, что показывают на ютубе - это бой. С скоростью нервных реакций в разы выше, чем в спокойном состоянии, с неизвестно откуда берущимися гениальностью в тактике и в маневрировании.
Реальность - да, станет сложнее. Но пока что, ИМХО, вы БПЛА переоцениваете. Примерно - на порядок.

au> 150-200 миллионов за ф-22, 100+ за ф-35, порядка 20-40 за предатор-глобалхок — просто для оценки цифр по пятым и шестым. Сверхзвук и т.п. против дозвука — что удивительного в такой разности цифр?
Все же интересует "Предатор-С".

au> Соотношение цена/эффективность никто не знает — можно написать 400:1(с), можно написать что угодно, но это всё будет спекулятивными ничем не подтверждёнными цифрами до первой реальной войны с применением.
Согласен.

au> Поэтому есть смысл оценивать то что оцениваемо — вероятность поражения ракетным оружием на средних дистанциях.
Добро пожаловать во Вьетнам!

au> Если добавить фактор РЭБ, который у пятых исключает малозаметность, то можно предположить что пятые не смогут остановить шестых при их атаке на наземные цели, так или иначе.
РЭБ не "исключает малозаметность". Вообще вскрытием появления вражеских ЛА занимается скорее РТР, чем РЭБ.
И ИА не "останавливает" носители АСП. Максимум, что она может - уничтожить их все до выхода на рубеж атаки, но это идеальнейший случай, на который как правило не расчитывают.

au> У любой платформы с ракетами средней дальности и средствами ЦУ для них воздушный бой проблем не представляет. РЭБ является не менее боевой нагрузкой, чем ракеты.
Проблему представляет эффективность такого боя. И вероятность того, что он вообще состоится.

au> Большинство ракет никогда не покидают склад, поэтому стоимость их производства и хранения и есть средняя стоимость их цикла жизни. Для разных модификаций одной ракеты будет разная стоимость производства и одна стоимость хранения. Так что основная разница сводится к стоимости производства. Одна линия дешевле трёх.
Сейчас на одной роботизированной производственной линии может производится ассортимент РАЗНЫХ товаров одновременно. По одному конвееру идет одно устройство, а следом за ним - другое. Главное, чтобы производственные цепочки были совместимы.
 

hsm

опытный

Полл> Соответственно - ракеты разные, хоть и одного семейства.
Да, но ВСЯ инфраструктура их хранения и применения едина. Вплоть до носителей и пусковых. Не надо строить зоопарк разнообразных кораблей и подводных лодок.
Полл> Делать тактическую ракету и стратегическую в одном планере - глупая идея, ИМХО: или то, или то, или оба варианта будут очень ТАК СЕБЕ. :)
Очень интересно - чем именно "так себе" эти варианты "Томогавка"? :D (Имеется в виду - по причинам вызванным их унификацией, а не изначальными требованиями к характеристикам.)
 2.0.0.202.0.0.20

Полл

литератор
★★★
hsm> Да, но ВСЯ инфраструктура их хранения и применения едина. Вплоть до носителей и пусковых. Не надо строить зоопарк разнообразных кораблей и подводных лодок.
Системы целеуказания разные. А так да - только непонятно, почему система хранения и пусковые РАЗНЫХ ракет должны отличаться, если их унификация по массо-габаритам и пусковым задавалась БЫ как условие?

hsm> Очень интересно - чем именно "так себе" эти варианты "Томогавка"? :D (Имеется в виду - по причинам вызванным их унификацией, а не изначальными требованиями к характеристикам.)
Погугли среднюю скорость противокорабельного варианта "Томагавка", а потом сравни с маршевыми скоростями других ПКР.
Томагавк - самая "тормозная" ПКР из всех.
 
RU Клапауций #19.08.2009 12:08  @Полл#19.08.2009 11:16
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Полл> Спутниковый канал так же глушится РЭБ.
Как?
Я не в плане подъё... эээ... ну то есть на самом деле хотелось бы знать. ИМХО, задавить узконаправленный канал - задача нетривиальная.
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  3.0.133.0.13
RU Полл #19.08.2009 12:13  @Клапауций#19.08.2009 12:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Он только с одного конца узконаправленный. :)
Глушить сам спутник.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Balancer> Стоп-стоп. Даже до низколетящих спутников - и то километров 400 будет.
Конкретно в случае Iridium ИРИДИУМ - система глобальной спутниковой связи. - Иридиум управляет группировкой из 66 основных низкоорбитальных спутников, с высотой орбиты 780км.

Balancer> Не похоже, что эти БПЛА способны будут эффективно работать на таких дальностях. Но я что-то не верю, что их будут связывать с низколетящими спутниками. Задолбаются со спутника на спутник переключаться. Скорее всего связь будет с чем-то на высотах в 1000-10000км.
В связи с высокой скоростью пролета спутников (приблизительно 1 оборот вокруг Земли в час), сигнал абонента Иридиум передавался от спутника к спутнику не вызывая прерывания. Наземные станции сопряжения были связаны как минимум с двумя спутниками группировки.

Balancer> Кстати, по этим боковым лепесткам и наводить пассивную ракету на БПЛА при желании можно. Ну и что, что на два порядка слабее основного луча. Зато в 10-1000 раз ближе :)
Летит стайка таких БПЛА. То один поболтает с базой, то другой. То разминутся неподалеку с еще одной такой же стайкой БПЛА, в которой такие же "говоруны". Представляешь, как будет выглядеть полет ракеты, наводящейся на спутниковый передатчик этих БПЛА? :)

Balancer> А так - да, спутник завалить, всё же, проще :) Тем более, что это сделать можно даже не над целевым районом, а где-то по пути... Или рвануть мегатонну-другую в стратосфере и получить сутки-другие неработоспособности спутниковой связи в регионе...
Не-не-не, Дэвид Блейн, нет!! :)
Ну как бы Россия в Осетии или Израиль в Ливане рвали бы мегатонны на низких орбитах? ;)
Да и охота на ИСЗ нейтральных стран в данных конфликтах будет понято неправильно, ИМХО. :F
 
RU Клапауций #19.08.2009 12:50
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Balancer> А, так это новая серия оружия против папуасов...
Balancer> А так - да, спутник завалить, всё же, проще :)
Какая-то здесь логическая несостыковочка...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  3.0.133.0.13
RU Balancer #19.08.2009 12:57  @Полл#19.08.2009 12:46
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл> Ну как бы Россия в Осетии или Израиль в Ливане рвали бы мегатонны на низких орбитах? ;)

Так вопрос чисто договорный. Последствий-то (радиологических) от такого подрыва всё равно никаких :)

Полл> Да и охота на ИСЗ нейтральных стран в данных конфликтах будет понято неправильно, ИМХО. :F

Вот потому подрыв и лучше. Типа, чужие спутники мы не трогаем, а что [за]атмосферные испытания возобновили, выйдя из договора, так кто ж эти договоры нынче соблюдает-то? Не мы первые на них забивать начали...
 
RU Balancer #19.08.2009 13:00  @Клапауций#19.08.2009 12:50
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> А, так это новая серия оружия против папуасов...
Balancer>> А так - да, спутник завалить, всё же, проще :)
Клапауций> Какая-то здесь логическая несостыковочка...

Где нестыковка? Против папуасов оружие очень эффективное. Им противопоставить реально нечего, даже будь у них спектр вооружения 4-го поколения.

А у развитых держав в потенциале есть ряд эффективных ответных мер разной степени асимметрии, от уничтожения спутников до ядерной радиоглушилки.
 
RU Полл #19.08.2009 13:02  @Клапауций#19.08.2009 12:50
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Клапауций> Какая-то здесь логическая несостыковочка...
Верно. Спутниковые телефоны - технология "всехняя" уже. :)

Balancer> Так вопрос чисто договорный. Последствий-то (радиологических) от такого подрыва всё равно никаких :)
Что-то мне подсказывает, что попытка подобным образом прервать связь над Грузией устроила бы большую бяку югу России, Турции и Ирану, не считая Армении с Азербайджаном и Туркмении. %)

Нет, ИМХО, глушить спутники будут. Можно еще с оператором-владельцем спутников по разному договариваться, но сбитие спутников или использование ОМП в ближайшем будущем будет скорее всего редким делом.
ИМХО, ясен пень.
 
RU Balancer #19.08.2009 13:09  @Полл#19.08.2009 13:02
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл> Что-то мне подсказывает, что попытка подобным образом прервать связь над Грузией устроила бы большую бяку югу России, Турции и Ирану, не считая Армении с Азербайджаном и Туркмении. %)

Да, это средство подавления регионального масштаба.

Но я тут рассматриваю вопрос не прерывания связи над Грузией, а когда такие Предаторы над Россией захотят появиться :)

Полл> Нет, ИМХО, глушить спутники будут.

Тоже вариант, но, боюсь, если мы дойдём до глушения американских спутников, то нам пофиг уже будет на мнение Азерьайджана с Турцией по поводу блокады радиосвязи :)

Полл> но сбитие спутников или использование ОМП в ближайшем будущем будет скорее всего редким делом.

ОМП - скорее всего. А вот про сбитие спутников я бы зарёкся прогнозы делать :) У СССР и США «07» и ASAT были уже почти 30 лет тому назад, Китай спутник уже сбивал на практике (при чём чисто кинетически, не нарушая никаких договоров), скоро и другие к этому рубежу подойдут, полагаю...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Стоп-стоп. Даже до низколетящих спутников - и то километров 400 будет. Не похоже, что эти БПЛА способны будут эффективно работать на таких дальностях.

А какие проблемы-то? Связаться со спутником за 400 км - пфф...

Balancer> Скорее всего связь будет с чем-то на высотах в 1000-10000км.

А еще скорее - с чем-то на 30 000 :)

Полл>> А вот величина боковых лепестков может быть на два порядка меньше основного.
Balancer> Кстати, по этим боковым лепесткам и наводить пассивную ракету на БПЛА при желании можно. Ну и что, что на два порядка слабее основного луча. Зато в 10-1000 раз ближе :)

А направлены-то - КУДА? :) А не вверх ли, часом, под приличным углом? :)
Ну ладно, если воюем не на экваторе - в каком-то одном направлении лепесток может оказаться, грубо говоря, "вдоль" поверхности земли, так что его как-то засечь еще можно, не летя на 100 км. Но какова вероятность, что впишешься именно в это направление? :)

Да, и хотелось бы, чтоб кто-то просветил по поводу лепестков параболической антенны %)

Balancer> А так - да, спутник завалить, всё же, проще :)

Ром, ну это несерьёзно :)
Особенно если связь через геостационарный спутник (а в этом совершенно ничего невозможного - есть коммерчески доступные спутниковые мобилы, далеко не первый год - и именно через ГСО-спутники).
Геостационарный спутник завалить сейчас не умеет НИКТО в мире. То есть совсем никто. И даже "средневысотный" - тоже никто. Тоже совсем.

Не говоря о масштабах задачи и полит. последствий.

Balancer> Или рвануть мегатонну-другую в стратосфере и получить сутки-другие неработоспособности спутниковой связи в регионе...

Это уже совсем-совсем другой масштаб игры (сколько стран в мире сумеют учинить мегатонный взрыв с стратосфере?). И, кстати, не факт, что направленную спутниковую связь такой приём оборвёт. Ну, пропускная способность канала упадёт, да...
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Полл> Он только с одного конца узконаправленный. :)
Полл> Глушить сам спутник.

Сэр, но КАК?! :)
Запускать на его же орбиту, в километре, свой спутник-глушилку? :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Полл>> Ну как бы Россия в Осетии или Израиль в Ливане рвали бы мегатонны на низких орбитах? ;)
Balancer> Так вопрос чисто договорный. Последствий-то (радиологических) от такого подрыва всё равно никаких :)

1. Психология (звучит-то как - "ядерный взрыв").
2. В этих конфликтах рвать-то надо было бы как раз Ливану и Грузии. "А где взять?" :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Полл #19.08.2009 15:40  @Balancer#19.08.2009 13:09
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
По поводу РЭБ - кроме тупого глушения есть технологии поинтересней, и я об этом уже говорил:
МАКС-2009 фото [Aaz#19.08.09 15:15]

Форумы Balancer`а / Image view - 003.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // balancer.ru
 


Balancer> Но я тут рассматриваю вопрос не прерывания связи над Грузией, а когда такие Предаторы над Россией захотят появиться :)
Массово? Сразу после исчезновения СЯС. Да и то - вряд ли. Рома, цель нынешних войн - получить прибыль, а не уничтожить противника.

Balancer> Тоже вариант, но, боюсь, если мы дойдём до глушения американских спутников, то нам пофиг уже будет на мнение Азерьайджана с Турцией по поводу блокады радиосвязи :)
Не думаю. Глушить любой спутник над своей территорией мы можем в любой момент, как я помню - только ослепление их оптики "Открытым небом" запрещено.

Balancer> ОМП - скорее всего. А вот про сбитие спутников я бы зарёкся прогнозы делать :) У СССР и США «07» и ASAT были уже почти 30 лет тому назад, Китай спутник уже сбивал на практике (при чём чисто кинетически, не нарушая никаких договоров), скоро и другие к этому рубежу подойдут, полагаю...
Ну может быть. Однако теоретически гражданский "Иридиум" - 72 спутника, все сбивать - упаришся, да еще перед всем миром террористом выставишся. ;) А глушить их связь с наземными абонентами в проблемном регионе на сегодня - реально: DDOS на сеанс связи с клон-терминалов на спутник, чья зона приема входит в зону глушения.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Стоп-стоп. Даже до низколетящих спутников - и то километров 400 будет. Не похоже, что эти БПЛА способны будут эффективно работать на таких дальностях.
Fakir> А какие проблемы-то? Связаться со спутником за 400 км - пфф...

Нет, ты не понял. Даже если принять высоту спутника в 400км, то чтобы дальность до глушилки была сопоставима с дальностью до спутника, расстояние до глушилки тоже в 400км должно быть. А до цели потенциальной, кстати, ещё больше. Вот про эти дальности я и говорю. На лёгкий БПЛА не подвесишь особо мощную крылатую ракету с дальностью в 500+км :)

Fakir> А еще скорее - с чем-то на 30 000 :)

Это удобнее, но тогда у БПЛА совсем никаких шансов против глушилок :) Так что - скорее будет 1000-10000. Иридиум, вон, как правильно сказали, на 700+ летает. Но там диктуется в первую очередь мобильностью передатчика и его ограниченной мощностью. Тут передатчик у БПЛА потолще поставить можно, так что спутник выгоднее приподнять повыше.

Fakir> А направлены-то - КУДА? :) А не вверх ли, часом, под приличным углом? :)

Боковые лепестки куда угодно могут быть направлены, даже назад (т.е. в нашем контексте - вниз). Зависят от кучи трудно учитываемых факторов.

Fakir> Да, и хотелось бы, чтоб кто-то просветил по поводу лепестков параболической антенны %)

Что-то типа:


Fakir> Ром, ну это несерьёзно :)
Fakir> Особенно если связь через геостационарный спутник (а в этом совершенно ничего невозможного

Низковысотный спутник сегодня завалить - уже КНР по силам, если позабыл недавнее испытание.

Геостационар же будет легко глушиться. Даже 300км от глушилки до БПЛА дадут четыре порядка превышения мощности от глушилки по сравнению со спутником.

Fakir> - есть коммерчески доступный спутниковые мобилы, далеко не первый год - и именно через ГСО-спутники).

Пардон, можно примеры? Иридиум работает через спутники на высотах 780км.

Fakir> Это уже совсем-совсем другой масштаб игры (сколько стран в мире сумеют учинить мегатонный взрыв с стратосфере?)

С десяток будет? ;)

Fakir> И, кстати, не факт, что направленную спутниковую связь такой приём оборвёт. Ну, пропускная способность канала упадёт, да...

Оборвёт. Там всё от ДВ до СВЧ накрывается. Да и если пропускная способность канала упадёт - это тоже для дистанционно пилотирумого БПЛА смерти подобно :)
 

MIKLE

старожил

Balancer> Так и боковые лепестки никто не отменял.

у параболического зеркала? нее, ини конечно есть....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл>> Глушить сам спутник.
Fakir> Сэр, но КАК?! :)

Дык, «ведро с болтами» © :)
 
RU Balancer #19.08.2009 15:49  @Полл#19.08.2009 15:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл> Ну может быть. Однако теоретически гражданский "Иридиум" - 72 спутника

Иридиум для управления БПЛА не годится. Ширины канала не хватит :) И латентности.

Так что систему управления придётся свою разворачивать. И достаточно узко заточенную.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Полл>>> Глушить сам спутник.
Fakir>> Сэр, но КАК?! :)
Balancer> Дык, «ведро с болтами» © :)

3 страны в мире. От силы. Ну может 4.

И это не "глушить". Это "сбить". Плюс для ГСО... Опять-таки :)
 2.0.0.82.0.0.8
MD Wyvern-2 #19.08.2009 15:57  @Balancer#19.08.2009 15:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Да запускается -дцать АДА (полк способен пускать 120 АДА/час) с помехопостановщиками на высоту 25-35 км и усЁ - сливайте воду. Сигнал помехи приходит СВЕРХУ, он гораздо ближе и мощнее спутникового, сбивать АДА запаришься пыль глотать, а даже если сбивать - противник вылетает в трубу по экономике. Заодно "кладется" напрочь GPS.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.133.0.13
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Нет, ты не понял. Даже если принять высоту спутника в 400км, то чтобы дальность до глушилки была сопоставима с дальностью до спутника, расстояние до глушилки тоже в 400км должно быть.

Ну так еще направленность надо учесть, что даёт самый минимум порядок разницы, ИМХО

Balancer> Это удобнее, но тогда у БПЛА совсем никаких шансов против глушилок :)

Ой, не уверен, ой, не уверен...

Balancer> Иридиум, вон, как правильно сказали, на 700+ летает.

А Иридиум тут несско не в кассу - что у спутников, что у абонентов антенны не направленные.

Fakir>> А направлены-то - КУДА? :) А не вверх ли, часом, под приличным углом? :)
Balancer> Боковые лепестки куда угодно могут быть направлены, даже назад (т.е. в нашем контексте - вниз). Зависят от кучи трудно учитываемых факторов.

Ото ж. Так что смотрят они - как повезёт, и повезёт ли глушилке оказаться в нужном направлении по отн. к БПЛА - бабушка надвое. Кстати, вполне возможен алгоритм, при к-м БПЛА может работать через 2 или 3 спутника - один "заглох", перенацеливаемся на другой.

Fakir>> Да, и хотелось бы, чтоб кто-то просветил по поводу лепестков параболической антенны %)
Balancer> Что-то типа:
Balancer> * CompTek | Направленные антенны
Balancer> * Приемные спутниковые антенны
Fakir>> Ром, ну это несерьёзно :)


Balancer> Низковысотный спутник сегодня завалить - уже КНР по силам, если позабыл недавнее испытание.

Угумс. Три страны в мире :)
Причём это не то что ПВО на боевом дежурстве, что по свистку можно сбить сколько надо целей.

Не говоря о том, что низкоорбитальные не играют особой уж роли...

Balancer> Геостационар же будет легко глушиться. Даже 300км от глушилки до БПЛА дадут четыре порядка превышения мощности от глушилки по сравнению со спутником.

...есть направленность и другие факторы. Так что очень-очень неочевидно, ИМХО.
Впрочем, послушаем, чего радисты скажут, когда подтянутся :)

Fakir>> - есть коммерчески доступный спутниковые мобилы, далеко не первый год - и именно через ГСО-спутники).
Balancer> Пардон, можно примеры? Иридиум работает через спутники на высотах 780км.

Да причём тут Иридиум? Он просто самая "попсовая" и доступная на сегодня спутниковая система. Ну и глобальность, а не региональность покрытия - но в контексте обсуждаемого вопроса это непринципиально.
А так - вон, к примеру, Турайя.


Есть еще Инмарсат, ACES...

Fakir>> Это уже совсем-совсем другой масштаб игры (сколько стран в мире сумеют учинить мегатонный взрыв с стратосфере?)
Balancer> С десяток будет? ;)

Не-а.

Balancer> Оборвёт. Там всё от ДВ до СВЧ накрывается.

Ну что значит "оборвёт"? Эффект действия внеатмосферного взрыва - в первую очередь как от очень грубой широкополосной (от 15 до 250 МГц) шумелки.
Насколько она заглушит направленную связь в узком диапазоне, при современных-о алгоритмах... бааальшой вопрос.
Не 60-е, чай, на дворе.

(о непосредсвенном влиянии на аппаратуру в сам момент взрыва - ЭМИ там и пр. - сейчас не говорим, только об "обрыве" связи на сутки и более)

Balancer> Да и если пропускная способность канала упадёт - это тоже для дистанционно пилотирумого БПЛА смерти подобно :)

Смотря какие в ём алгоритмы заложены на случай обрыва связи.
Можно, например, запрогать его по умолчанию в таком случае возвращаться на базу, или атаковать цель в режиме КР, или еще что. Да, эффективность упадёт, конечно, ну так что ж... Подрыв мегатонной БЧ в космосе тоже удовольствие недешёвое, между прочим, так что еще неизвестно, кто больше потратится.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Да запускается -дцать АДА (полк способен пускать 120 АДА/час) с помехопостановщиками на высоту 25-35 км и усЁ - сливайте воду. Сигнал помехи приходит СВЕРХУ, он гораздо ближе и мощнее спутникового,

...и чтоб аэростаты оказались именно в нужном регионе и в нужное время, и достаточно долго смогли там проболтаться (а то часик и подождать можно, пока их не снесёт нах), и попадали в лепестки приёмников, и...

Не слишком ли дофига допущений?
 2.0.0.82.0.0.8
RU Полл #19.08.2009 17:21  @Balancer#19.08.2009 15:49
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Balancer> Иридиум для управления БПЛА не годится. Ширины канала не хватит :) И латентности.
Для чего - ширины канала не хватит? Для передачи телевизионного сигнала с каждого БПЛА и передачи на него сигналов управления каждому элементу планера?
Ну так это прошлый век, вообще-то. Сейчас системы управления немножко иные. :)

Balancer> Так что систему управления придётся свою разворачивать. И достаточно узко заточенную.
Ясно. Да здраствует советский флот, строивший под каждую ракету свой тип кораблей, и советские ВВС, так же под каждую ракету делавшие свой носитель. :(
 
RU Balancer #19.08.2009 17:45  @Полл#19.08.2009 17:21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Полл> Ясно. Да здраствует советский флот, строивший под каждую ракету свой тип кораблей, и советские ВВС, так же под каждую ракету делавшие свой носитель. :(

А что делать? ИМХО, лучшие [коммерческие] спутниковые каналы сегодня - это апстрим под 64-128кБит/с с секундными латентностями (Иридиум же, например, вообще 2400бод обеспечивает только). Боюсь, что для дистанционного пилотирования этого категорически не хватит. Ни ширины канала, ни задержки сигнала.

А для управляемой автономности широкого профиля - сегодня компьютеры ещё не доросли.

...

Так что, как ни крути, ну не вижу я в сабже какого-то чуда. Полезная штука, но не способная вытеснить имеющиеся пилотируемые средства.

Другое дело, что это несомненно будет промежуточный шаг, без которого невозможно создание следующего, возможно, конкурентноспособного поколения, но об этом в теме никто и не спорит :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru