Условия наблюдения Аполлонов с Земли

Старый> А я всю жизнь думал что запуск был в юго-восточном направлении с азимутом больше 90 градусов...

В этих полетах вот как было -

The azimuth alignments are as follows:
Launch Azimuth 90.0 degrees east of north
Flight Azimuth 72.034 degrees east of north
ST-124M Platform 72.035 degrees east of north
Azimuth

 

единственно пуск А-17(AS-512) был с азимутом немного больше 90 гр.

The azimuth alignments are as follows:
Launch Azimuth 90.0 degrees east of north
Flight Azimuth 91.503 degrees east of north
ST- 124M Platorm 91.504 degrees east of north
Azimuth

 

Старый> А я всю жизнь думал что запуск был в юго-восточном направлении с азимутом больше 90 градусов...



И это после стольких лет обсуждения темы вообще и года конкретно этой темы?!!
"Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели"? Или защитники?

Karev1> "Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели"? Или защитники?

Ну не надо, я общеизвестных фактов не опровергаю, тем более на основе своего незнания, в чём и состоит разница между нами и опровергателями. А всего знать невозможно. А "защитники" именно из таких кадров и рекрутируются, которые многого не знают но стараются узнать и с радостью узнаЮт. Для того я на этом форуме и сижу, я много чего нового для себя тут узнал.
А что, оттого азимут северо-влсточный или юго-восточный чтото принципиально меняется?

Старый> А что, оттого азимут северо-влсточный или юго-восточный чтото принципиально меняется?

Ничего, просто эти азимуты мусолятся здесь уже больше года. Он указан на картиках с трассами Аполлонов, которые вы мне постили в данной теме, мы с 7-40 долго мусолили азимуты пусков с Канаверала и Тюратама. И ничего этого вы не заметили

Karev1> Ничего, просто эти азимуты мусолятся здесь уже больше года.

Ну год это не "вся жизнь".
Вопрос непосредственно с самим азимутом не обсуждался и нигде в аргументации не использовался.

Karev1> Он указан на картиках с трассами Аполлонов, которые вы мне постили в данной теме, мы с 7-40 долго мусолили азимуты пусков с Канаверала и Тюратама. И ничего этого вы не заметили

Кстати да, на какой странице? Где я был, интересно?

Старый> Кстати да, на какой странице? Где я был, интересно?

Я не верно указал. Это было не в этой теме. В этой теме было только косвенное указание, на стр.6. Там Никомо выложил картинку с трассой А-8, а я сказал 7-40, что такая картинка, котору он мне дал еще год назад, у меня есть, только по А-15. А на той картинке прямо указан азимут пуска. В каком разделе этого подфорума была ссылка на тот отчет с картинкой по А-15, я уже не вспомню, а искать - долго. Может 7-40 помнит? И, вроде, азимуты были в обсуждении зон падения ступеней С-5.

Karev1> Может 7-40 помнит? И, вроде, азимуты были в обсуждении зон падения ступеней С-5.

Честно говоря, я не помню, чтобы где-то обсуждались азимуты с такой высокой конкретикой - полтора десятка градусов именно к северу или к югу. Я помню, что где-то когда-то в обсуждениях фигурировали наклонения орбит (32 градуса), но такое наклонение можно сформировать как пуском к северу, так и к югу. Сам я помнил уже давно, что пуски происходили немного в северном направлении, но не припомню, чтоб где-то в дискуссии этот факт использовался. На 100 % не поручусь, говорю, что в памяти осталось.

7-40> Сам я помнил уже давно, что пуски происходили немного в северном направлении, но не припомню, чтоб где-то в дискуссии этот факт использовался. На 100 % не поручусь, говорю, что в памяти осталось.
Я тоже не помню, чтоб азимут как-то использовался в качестве аргумента, но как факт, вроде, назывались цифры азимутов. В любом случае, на картинке с трассой полета из отчета по А-15 он есть.

Nikomo> На азимут 80 градусов наклонение будет где-то 29,3

Ой, я не понял, что за график!!? Это зависимость наклонения орбиты от азимута пуска с м. Канаверал? Но этого не может быть! Наклонение не может быть меньше широты стартовой позиции!

Nikomo> Конечно, с другого. "Table II. Spacecraft Attitude Data (b) Translunar" - это для AS-503, то есть А-8. Там и маневров таких не было, как в А-12 (AS-507), и быть даже не могло.
Табл. по А-8 - это реальные полетные данные или проектные?
Nikomo> По А-12 есть Table 5-III TRAECTORY PARAMETERS (Translunar Phase) и TABLE 5-IV TRANSLUNAR MANEUVER SUMMARY. Взято из Mission Report A-12 (см.ниже). Как видите, изменение скорости от работы РСУ в таблице не указано. А те углы, что приведены в TABLE 7-I Post TLI Attitude и на диаграмме ATTITUDE,VENT ABD PROPELLANT DUMP TIMELINES, отсчитывались от местной горизонтали и углы эти такие, которые были запланированы, а не такие, какие получились конкретно в полете. Но диаграмма взята из руководства именно по А-12, стало быть, имеет к нему самое прямое отношение. Table 7-I тоже относится к А-12, взято из Apollo/Saturn V postflight trajectory AS-507.
А табл. 7-I вы приводили? Что-то я ее не вижу.
Karev1>> Кстати, углы тэта и фи это что?
Nikomo> Это какие тэта и фи? Из Table II Spacecraft Attitude Data (b) Translunar? Там есть целых три разных сорта этих тэта и фи - Look Angles to Earth, Look Angles to Moon, Look Angles to Sun.
Так какая же система координат здесь приведена (По А-12) с центром в центре земли или в точке старта. Хорошая таблица по А-8 с привязкой к линии Земля - КА. Вот такую бы по А-12 с реальными, а не проектными углами.

Karev1> Ой, я не понял, что за график!!? Это зависимость наклонения орбиты от азимута пуска с м. Канаверал?

Нет, это не зависимость наклонения. Вы невнимательно график смотрели? Под графиком написано - Geocentric lattitude of earth orbit insertion as a function of launch azimuth, то есть, геоцентрическая ШИРОТА точки входа в орбиту как функция от азимута пуска.

Karev1> Наклонение не может быть меньше широты стартовой позиции!

А я сказал, что оно меньше? Широта стартовой позиции 28,627306. (Зависимость наклонения орбиты от азимута полета см. приложенную схему ниже)

Karev1> Табл. по А-8 - это реальные полетные данные или проектные?

Это данные из Attitude sequence for the Apollo 8 spacecraft operational trajectory. Вот подробное описания этих событий, к которым относятся эти данные:

4.1 Post-TLI Sequence of Events
Following the termination of the TLI burn at 02:55:43 g.e.t., the burnout attitude is fixed inertially for 20 seconds.
At the end of thit time period, the local horizontal mode is again established by the S-IVB attitude control system for MSFN post-TLI checkout.
Fifteen minutes after TLI cutoff, the S-IVB orients to the S-IVB/CSM separation attitude.
Primary considerations involved in defining the separation attitude are communications, gimbal lock, and lighting on the forward end of the S-IVB.
The lighting constraint is to evaluate illumination of the LM docking tunnel for later missions having the LM onboard.
The orientation thus consists of a pitch maneuver to point the SLA generally towards the sun and a roll maneuver for communications.
The separation attitude is held inertially fixed until a separation distance of about 50 feet is achieved between the S-IVB and CSM.
The CSM is then pitched through 180 degrees to face the S-IVB.
This attitude provides visual observation of the S-IVB and MSFN communications.
A roll maneuver of minus 60 degrees is executed from this attitude for the proper docking alignment.
The CSM station-keeps at this attitude for approximately 13 minutes and then orients to the evasive maneuver attitude.
This attitude consists of the CSM X-axis being aligned along the negative position vector.
The CSM minus Z-axis is oriented in the direction of motion and in the trajectory plane.
The purpose of the orientation is to provide visual monitoring of the S-IVB venting and a nominal thrusting alignment for an RCS burn to avoid S-IVB recontact.
The evasive maneuver attitude is held inertially fixed until 05:07:43 g.e.t., at which time the CSM will be positioned to observe the S-IVB slingshot trajectory.
The CSM attitude for this event aligns the CSM X-axis 18 degrees below the negative velocity vector.
Communications coverage is optimized by minimizing the angle between the negative position vector and the S-band antenna boom.
The CSM monitoring attitude is fixed inertially for approximately one hour.
The post-TLI sequence of events is illustrated in Figure 2.
Numerical data for the post-TLI sequence were obtained from Reference 2.

 

То есть данные взяты из ссылки 2. Под номером 2 значится G. W. Ricks: C Mission Post TLI Sequence of Events. MSC Memorandum 68-FM55-303, October 7, 1968. А-8 стартовал 21.12.68.

Karev1> А табл. 7-I вы приводили? Что-то я ее не вижу.

Условия наблюдения Аполлонов с Земли [Nikomo#05.08.09 01:05]

Karev1> Так какая же система координат здесь приведена (По А-12) с центром в центре земли или в точке старта.

"здесь" - это где? Траекторные данные в этих системах приведены в Apollo Saturn 5 postflight trajectory AS-50x (есть для 502 по 512, исключая 509). Но там данные только для ракеты. Для корабля подобных данных там увы, нет. По кораблям пока что только Mission Report.

Karev1> Вот такую бы по А-12 с реальными, а не проектными углами.

Что нашлось, то и привел. Возможно, со временем найдется что-нибудь еще. Было бы еще известно, что искать (в смысле, каково название документа)...

7-40> Ага, спасибо большое!

Поясните, пожалуйста, как вы будете с помощью этого графика определять наклонение орбиты в зависимости от азимута пуска?

Karev1>> Ой, я не понял, что за график!!? Это зависимость наклонения орбиты от азимута пуска с м. Канаверал?
Nikomo> Нет, это не зависимость наклонения. Вы невнимательно график смотрели? Под графиком написано - Geocentric lattitude of earth orbit insertion as a function of launch azimuth, то есть, геоцентрическая ШИРОТА точки входа в орбиту как функция от азимута пуска.
А зачем вы тогда привели этот график? 7-40 ведь интересовался зависимостью наклонения от азимута пуска. И вы явно этот график так и использовали в своем примере. "При азимуте 80, наклонение 29,3" как раз по графику.
Karev1>> Наклонение не может быть меньше широты стартовой позиции!
Nikomo> А я сказал, что оно меньше? Широта стартовой позиции 28,627306. (Зависимость наклонения орбиты от азимута полета см. приложенную схему ниже)
А вот это уже по теме вопроса 7-40. Правда диапазон очень узкий. И картинка вообще-то для другого сделана - показаны станции наблюдения? Кстати, почему там все трассы пересекаются в центре Мексики, а не в точке старта?
Karev1>> Табл. по А-8 - это реальные полетные данные или проектные?
Nikomo> То есть данные взяты из ссылки 2. Под номером 2 значится G. W. Ricks: C Mission Post TLI Sequence of Events. MSC Memorandum 68-FM55-303, October 7, 1968. А-8 стартовал 21.12.68.
То есть данные полетные. Ага. Спасибо. Вот такие бы и по остальным полетам (особенно по А-12). Кстати, для чего в полете А-8 делали разворот как при перестыковке с ЛМ? Ведь его там не было, только весовой макет. Для тренировки?
Karev1>> А табл. 7-I вы приводили? Что-то я ее не вижу.
Nikomo> Условия наблюдения Аполлонов с Земли [Nikomo#05.08.09 01:05]
Ах, да! Спасибо. Это ведь проектные данные? Интересно, на сколько они расходятся с реальными полетными А-12?
Karev1>> Так какая же система координат здесь приведена (По А-12) с центром в центре земли или в точке старта.
Nikomo> "здесь" - это где? Траекторные данные в этих системах приведены в Apollo Saturn 5 postflight trajectory AS-50x (есть для 502 по 512, исключая 509). Но там данные только для ракеты. Для корабля подобных данных там увы, нет. По кораблям пока что только Mission Report.
"Здесь" - тот документ, что указан в вопросе (Из Table II Spacecraft Attitude Data (b) Translunar). Так где там центр координат?
Karev1>> Вот такую бы по А-12 с реальными, а не проектными углами.
Nikomo> Что нашлось, то и привел. Возможно, со временем найдется что-нибудь еще. Было бы еще известно, что искать (в смысле, каково название документа)...
А по анлогии с А-8 может попробовать найти? "Mission Report" - там проектные данные?

Karev1> Поясните, пожалуйста, как вы будете с помощью этого графика определять наклонение орбиты в зависимости от азимута пуска?

Можно, например, вот так:
i=acos(sin(пси)*cos(Lc)), где пси - это Heading Angle, а Lc - геоцентрическая широта точки входа в орбиту.
Но согласен, это не так наглядно, да и Heading Angle неоднозначен, поэтому привожу другой график, в котором есть прямая зависимость наклонения от азимута. см. ниже. Кстати, этот график относится к А-12.

(azimuth-inclination.jpg)

Karev1> А зачем вы тогда привели этот график? 7-40 ведь интересовался зависимостью наклонения от азимута пуска. И вы явно этот график так и использовали в своем примере. "При азимуте 80, наклонение 29,3" как раз по графику.

Ну, тут получается как бы некоторое совпадение, потому что широта точки входа в орбиту для азимутов, которые не сильно отличались от 90 гр. была близка к наклонению орбиты, т.е. как бы получается, что они сразу попадали в верхнюю точку орбиты (хотя небольшая разница есть, конечно). Однако, если азимут был бы такой, как у Скайлэба или ASTP, тогда да, так не получится.
При азимуте 80 наклонение будет 29,7, а не 29,3 - небольшая ошибка? Мне просто раньше не попадался такой график, с зависимостью азимута от наклонения. А теперь я могу его привести, любуйтесь.

Karev1> Правда диапазон очень узкий.

Рассматривались азимуты 72, 81, 90, 99 и 108 гр. Потом еще более сузили и рассматривали только 72, 90 и 108 гр. Других не было.

Karev1> И картинка вообще-то для другого сделана - показаны станции наблюдения? Кстати, почему там все трассы пересекаются в центре Мексики, а не в точке старта?

В Мексике? Ну, так схемка, в общем-то грубовата. Не на компьютере ведь делали. Может быть, найдется получше картинка, если поискать...

Karev1> Вот такие бы и по остальным полетам (особенно по А-12).

Я нашел вот что. В Flight Evaluation Report есть раздел 17 - Lunar Impact. В нем таблица 17-1 Lunar Targeting Maneuvers. Такие таблицы есть для А-14 по А-17. В этих миссиях 3-ю ступень разбивали об Луну. В таблице указаны значения приращения скорости и углов тангажа и рысканья, но только для маневров 3-й ступени. Нужны такие таблицы?
Есть еще в APOLLO/SATURN V POSTFLIGHT LUNAR IMPACT TRAJECTORY AS-512 S-IVB/IU Таблица 2-II RECONSTRUCTED LUNAR IMPACT MANEUVERS. В ней не только изменения скорости и углы, но и ускорения даже есть.
И по А-12 я уже приводил в Условия наблюдения Аполлонов с Земли [Nikomo#06.08.09 00:48] таблицу с углами TABLE 5-III TRAJECTORY PARAMETERS.

Karev1> Кстати, для чего в полете А-8 делали разворот как при перестыковке с ЛМ? Ведь его там не было, только весовой макет. Для тренировки?

В общем-то, да. Они осмотрели и сфотографировали 3-ю ступень, для проверки, все ли в порядке, ну и для того, чтобы потренироваться.
Если интересно, то вот запись переговоров с ЦУПом, когда происходила перестыковка на А-8:

Karev1> Интересно, на сколько они расходятся с реальными полетными А-12?

про А-12 не могу сказать, а для А-14 и далее есть таблицы, в которых приведены реальные углы, а не проектные (но только для 3-й ступени, а не для КСМ), как я и упомянул выше. Нужны Вам такие таблицы? Или только какие-то значения из них? Они имеются в соответствующих Flight Evaluation report.

Karev1> Так где там центр координат?

Это Вы про те столбцы, где pitch, yaw, roll? Так там же указано - GEOCENTRIC inertial attitude, то есть начало в центре Земли. В центре-то да, но вот как повернуты оси этой системы, вот это вопрос.
Система управления ракеты тоже имела начало координат в ценре Земли, но одна из осей была по направлению азимута полета, так что она уже не подходит под понятие экваториальной.

Karev1> А по анлогии с А-8 может попробовать найти?

Я пробовал. Но таких документов, как Attitude sequence for spacecraft operational trajectory, но только для других полетов, пока не обнаружил. Возможно, если посмотреть ссылки на документы в отчетах, может что-нибудь и найдется.
Но тут дело еще в том, что на NTRS заявлены некоторые документы, однако их сканы не выложены, а документы эти только на заказ.

Karev1> "Mission Report" - там проектные данные?

Вообще-то нет. Смысл Mission Report тогда как бы пропадает. Но могли, однако, в каком-то месте вставить проектные данные по причине невозможности получить реальные измерения из-за неполадок.
А если проектные данные, то это будет, например, Apollo mission F spacecraft reference trajectory. Если же это Postflight trajectory - тогда наоборот, не проектные, а данные траекторных измерений. кстати, по ним можно посчитать параметры орбит, например, наклонение или еще что-нибудь, я проверял, совпадает.

Nikomo> И по А-12 я уже приводил в Условия наблюдения Аполлонов с Земли [Nikomo#06.08.09 00:48] таблицу с углами TABLE 5-III TRAJECTORY PARAMETERS.
К сожалению это проектные данные.
Karev1>> А по анлогии с А-8 может попробовать найти?
Nikomo> Я пробовал. Но таких документов, как Attitude sequence for spacecraft operational trajectory, но только для других полетов, пока не обнаружил. Возможно, если посмотреть ссылки на документы в отчетах, может что-нибудь и найдется.

Спасибо за помощь. Но мне надо не проектные, а реальные полетные данные по ориентации А-12. Иначе мои выкладки легко разбиваются утверждением, что "в полете была совсем другая ориентация". Но уже многое проясняется.

Nikomo>> И по А-12 я уже приводил в Условия наблюдения Аполлонов с Земли таблицу с углами TABLE 5-III TRAJECTORY PARAMETERS.

Karev1> К сожалению это проектные данные.

Похоже, что вы запутались. TABLE 5-III взята из Mission Report, углы там указаны с точностью до сотых долей. Это НЕ ПРОЕКТНЫЕ ДАННЫЕ. Mission Report составлялся по РЕЗУЛЬТАТАМ полета, проектные параметры, если там были, то для сравнения.
Проектные значения приведены были на TABLE 7-I Форумы Balancer`а / Image view - post_TLI_attitude.jpg -
Углы в этой таблице только до целых значений.

Karev1> Но уже многое проясняется.

И что же проясняется? Вы что-то очень долго "проясняете", но прояснить в чем дело, никак не можете.

Здравствуйте. Извиняюсь за долгое молчание - был в отпуске. С погодой повезло - сентябрь у нас был лучше лета.
Nikomo> Похоже, что вы запутались. TABLE 5-III взята из Mission Report, углы там указаны с точностью до сотых долей. Это НЕ ПРОЕКТНЫЕ ДАННЫЕ. Mission Report составлялся по РЕЗУЛЬТАТАМ полета, проектные параметры, если там были, то для сравнения.
Да, запутался. 5-III - реальные данные, но вы так и не пояснили, как от указанных углов перейти к таким как в Table II. (b) Там углы указаны с точностью до десятых, но, как я понял, это проектные данные?
Karev1>> Но уже многое проясняется.
Nikomo> И что же проясняется? Вы что-то очень долго "проясняете", но прояснить в чем дело, никак не можете.
Нет, давайте для чистоты эксперимента, я объясню после того как получу необходимые данные. А то всегда можно будет оспорить: мол данные сфабриковали под заданный ответ после того как я поставил задачу. А если все сойдется по данным, полученным "до того", это будет хорошим аргументом "за" верность описаний полетов.

Karev1> Нет, давайте для чистоты эксперимента, я объясню после того как получу необходимые данные. А то всегда можно будет оспорить: мол данные сфабриковали под заданный ответ после того как я поставил задачу.

Даааа, по видимому отпуск вам на пользу и не пошел Обычно после дышания свежим воздухом человек начинает лучше думать, а вы по видимому продолжаете думать как настоящий опровергатель Знаете Карев - вы как бы тут один из самых культурных пользователей в данном разделе, и производите впечатление хорошего человека - но, почему то, читать вас противнее, чем любого опровергателя. Именно из за таких "невинных" высказываний как выше. Тико, скорее всего, был прав в отношении вас - к сожалению.

Д.В.> Даааа, по видимому отпуск вам на пользу и не пошел Обычно после дышания свежим воздухом человек начинает лучше думать, а вы по видимому продолжаете думать как настоящий опровергатель Знаете Карев - вы как бы тут один из самых культурных пользователей в данном разделе, и производите впечатление хорошего человека - но, почему то, читать вас противнее, чем любого опровергателя. Именно из за таких "невинных" высказываний как выше. Тико, скорее всего, был прав в отношении вас - к сожалению.
Что вам опять не понравилось в моих словах? Я тут играю за "защитников". Если я открою все карты и Никомо или кто-то еще тут же найдет требуемые данные, подтверждающие верность насавских описаний, то любой "скептик" может сказать, что мол данные сфабрикованы прямо сейчас под конкретный заказ. Чего тут "противного"? И еще: как я могу производить "впечатление хорошего человека", если "читать меня противнее, чем любого опровергателя"? Какой-то диссонанс у вас получается (может быть даже "когнитивный", не знаю что это такое, но звучит уж больно красиво )
Вообще, на протяжении жизни постоянно сталкиваюсь с таким интересным явлением: большинство окружающих очень положительно ко мне относится, даже если я, вроде, никак себя по отношению к ним не проявил, меньшинство же активно, но чаще скрытно, и сразу проявляет ко мне непрязнь, хотя, опять же, я никаких враждебных действий или проявлений по отношению к ним не предпринимал и не прявлял. Зачастую даже наоборот - оказывал бескорыстные услуги. И, все равно, возникало ощущение, что человек тебя ненавидит, хотя никаких объективных причин для этого у него нет и проявлений тоже. Начинаешь себя убеждать, что это ерунда и никакого предубеждения к тебе этот человек не испытывает. Но интуиция практически ни разу меня не подвела. В конце концов выяснялось, что эти люди (очень немногочисленные, я их могу сосчитать по пальцам на руках) меня действительно очень не любят Что характерно, и на этом форуме сложилась такая же картина, хотя мы друг друга не видим и не слышим и, вообще, мало что друг о друге знаем.

Karev1> Что вам опять не понравилось в моих словах? Я тут играю за "защитников".
И после этого вы удивляетесь негативному отношению к себе ?

Karev1> как от указанных углов перейти к таким как в Table II. (b)

В таблице 5-III указаны углы flight-path angle и heading angle.
составляющая скорости Vy пересчитывается на инерциальную Vyi=Vy+omega*r*cos(Lc); Heading angle подсчитывается так = arctan(Vyi/Vz); Flight path angle подсчитывается так = arctan(Vx/(Vyi²+Vz²)^0.5)
А перейти к "таким" - это к каким? В таблице II приведены принципиально разные углы. Поскольку я не знаю, что Вы хотите, я не могу Вам ничего сказать конкретно. Вы как-то неопределенно выражаетесь - "как из А сделать Б?". Я думаю, Вам виднее, чем мне.

Nikomo> В таблице 5-III указаны углы flight-path angle и heading angle.
Спасибо, это я и сам вижу.
углы flight-path angle и heading angle в русских учебниках как называются?
Nikomo> А перейти к "таким" - это к каким? В таблице II приведены принципиально разные углы.
Конкретно меня интересуют углы "Look Angle to Earth"

Karev1> И еще: как я могу производить "впечатление хорошего человека", если "читать меня противнее, чем любого опровергателя"? Какой-то диссонанс у вас получается (может быть даже "когнитивный", не знаю что это такое, но звучит уж больно красиво )

Что, собственно, может быть непонятно в данной ситуации? Вы беспринципный профессиональный пропагандист, пропагандирующий ради профита (политического или денежного - не суть важно) антинаучные и конспирологические взгляды, вполне, думаю, понимая их негативные последствия. При этом время от времени Вы прикидываетесь аффцой для "пользы дела". Поскольку в том, что Вы беспринципный и работающий ради профита пропагандист, никаких сомнений нет, то Ваши попытки прикинуться аффцой просто не могут вызывать никаких других эмоций.

Tico> Что, собственно, может быть непонятно в данной ситуации? Вы беспринципный профессиональный пропагандист, пропагандирующий ради профита (политического или денежного - не суть важно) антинаучные и конспирологические взгляды, вполне, думаю, понимая их негативные последствия. ... то Ваши попытки прикинуться аффцой просто не могут вызывать никаких других эмоций.

Вопрос был адресован не вам, у вас, как я вижу, никакого диссонанса в отношениях ко мне нет. Все четко и ясно. (Сильно бы вы смеялись над собой, если б узнали, как далеки ваши догадки от истины ) А вот "дядюшка" никак не определится в отношении меня и в одной фразе дает взаимоисключающие оценки.

Karev1> Сильно бы вы смеялись над собой, если б узнали, как далеки ваши догадки от истины

Хм, а где я собственно ошибаюсь? То, что Вы пропагандируете антинаучные взгляды и конспирологию, это самоочевидно (напомнить Вам некоторые Ваши постинги на СКГМ и Ваше "резюме"). То, что Вы беспринципный пропагандист, очевидно опять таки из Вашего приснопамятного резюме, очень, кстати, профессионально составленного с точки зрения промывки мозгов невеждам конспирологией. То, что Вы хорошо понимаете что делаете, это тоже довольно понятно, так как Вы всё-таки не выглядите идиотом, и из этого собственно тоже следует вывод о Вашей беспринципности. К этому добавим то, что Вы продолжаете молчаливо поддерживать Попова, даже после выхода книги в печать в изменённом виде (характер изменений тут обсуждался). Так что неверно, что Вы прикидываетесь аффцой? Ну так сами же сказали: "если б узнали, как далеки ваши догадки от истины". Очевидно, что прикидываетесь, точнее пытаетесь. Так где я ошибаюсь?