В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Памятливый45> Так вот поэтому тактические ракеты стремились сразу направить по параболе (если Земля плоская или по дуге эллипса -если круглая) в цель.

Так она (Земля) всетаки плоская или круглая? Или наукой это всетаки точно неизвестно?

Памятливый45> А МБР или РН оснащали сложной и дорогостоящей системой навигации, которая позволяла завершив стадию вертикального полёта наклонять вектор скорости в заданном направлении.

А при помощи чего происходит отклонениее вектора скорости в заданном направлении? И как просходит удержание направления вектора скорости на заотмосферном участке полета? И что мешает это применить для удержание направления вектора скорости на этапе старта?


Памятливый45> Знания собственных координат и ориентации в момент когда ракета приобретёт скорость, достаточную для аэродинамической стабилизации.

А других способов стабилизации не существует? А про аэродинамическую стабилизацию Р-7 подробней не раскажите?

Памятливый45> Рад, что к обсуждению вопроса, почему в 20-м веке уровень технологии не позволял ракетам взлетать с неподготовленной поверхности присоединился один участник Форума. Skula видит главное( может быть чувствует), что в лунной программе США (Оговорюсь, что только в разделе, посвященном горизонтальному парению аппаратов тяжелее воздуха, опирающихся на реактивную струю ракетного двигателя) меня не было.
Блин, он только счас меня заметил!
Обидно

Памятливый45> Я понимаю, что Skula говорит не про меня лично, а про простых авиационно-ракетных инженеров.
Именно про тебя лично.

Памятливый45> Так вот поэтому тактические ракеты стремились сразу направить по параболе (если Земля плоская или по дуге эллипса -если круглая) в цель.
А как в каждом конкретном случае определяли - круглая земля или плоская?

Памятливый45> А МБР или РН оснащали сложной и дорогостоящей системой навигации, которая позволяла завершив стадию вертикального полёта наклонять вектор скорости в заданном направлении.
В этом случае на форму Земли уже пофиг?

Памятливый45> Может быть уважаемые участники Форума найдут и другие причины почему в 20- мвеке не было ракет, способных взлетать с неподготовленной поверхности.
Конечно, найдут.
Уже нашли
Причина - такой девайс никому не нужен

Памятливый45> PS Кстати, тут несколько аппологетов полагают, что старт в 20-м веке был возможен с неподготовленной поверхности в том случае, если ракета утащит за собой стартовый комплекс. В отношении РН " Союз" я боюсь они не считали формулу Циолковского.
А в отношении "Протона"?

Памятливый45> почему в 20-м веке уровень технологии не позволял ракетам взлетать с неподготовленной поверхности

Вот это отжыг!

Памятливый45> Давайте обсудим один из аспектов причины, почему для ракеты в 20-м веке был абсолютно необходим стартовый стол или (для тактических ракет) специальное статовое устройство.

Так, я весь в предвкушении. Как только Тупой начинает излагать своё видение аспектов, моя клавиатура в ужасе содрогается, предвидя очередной поток слёз на неё.

Памятливый45> Все тактические ракеты выходят из трубы гранатомёта,

Гениально! Но к такому мы уже привыкли, до слёз пока не пробирает.

Памятливый45> В авиации эту проблему решили на заре 20-века, оснастив самолёт горизонтальным оперением. После этого самолёт всегда стремился, при отсутсвии воли у пилота, следовать в горизонтальном направлении.

Ещё гениальнее! Тупой, вам надо открыть свою тему в Авиационном. Вот и название есть: "Тупой о стремлениях самолёта". Надо же и авиаторов осчастливить, ато там както скучно. А не все из того раздела сюда заглядывают.

Памятливый45> Для примера приведу историю с нашим МиГ-23, которого в середине 80-х годов покинул, не помню по какой причине лётчик. Газеты сообщали, что самолёт, оставшись без пилота продолжил горизонтальный полёт, завершившийся в Голландии с завершением керосина.

Что интересно, слово "автопилот" Тупой не в состоянии запомнить никак. И даже просто прочитать. В тексте он его видит, но прочитать и понять смысл не может. Потому что слишком много букв. Тогда во всех газетах буквально измозолили глаза что самолёт летел на автопилоте. Но Тупой не смог дочитать до этого места. Ни асилил.
Поэтому о существовании автопилотов на самолётах Тупой не знает до сих пор. (И никогда не узнает потому что он тупой). Ну а уж о существовании их же на ракетах не говоря уж о лунном модуле вообще НННШ. Потому что очень тупой.

Памятливый45> Так вот поэтому тактические ракеты стремились сразу направить по параболе в цель.

Эээ... Так почему "поэтому"? Потому что:
Памятливый45> Все тактические ракеты выходят из трубы гранатомёта, с рельса гвардейского миномёта со скоростью, достаточной для аэродинамической стабилизации ракеты.
Или потому что за рулём МиГа сидел замполит?

Памятливый45> А МБР или РН оснащали сложной и дорогостоящей системой навигации, которая позволяла завершив стадию вертикального полёта наклонять вектор скорости в заданном направлении.

А их почему? Тоже потому что из гранатомёта? Или какие иные резоны?

Памятливый45> Тут уже старт должен быть строго ориентированным и более того, информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Вот это уже конгениально! Я начинаю рыдать...

Памятливый45> Чего же будет нехватать ракетчикам (но не салютчикам естественно) в способе управления при запуске ракеты с неподготовленной поверхности?

Так, так, так... и?

Памятливый45> Знания собственных координат и ориентации в момент когда ракета приобретёт скорость, достаточную для аэродинамической стабилизации.

Это шедевр! Вот оказывается чего не хватает на неподготовленой поверхности!

Памятливый45> Чего же нехватало в конструкции ракет 20-века для старта с неподготовленной поверхности?
Памятливый45> Не аэродинамических средств стабилизации ориентации полёта ракеты.

Ну вот... Только что не хватало координат, а теперь уже неаэродинамических "средств стабилизации". Причём при запуске с "подготовленной поверхности" Тупому их очевидно хватает, как и координат.

Памятливый45> (Карданное управление вектором тяги (Армадилло), двигатели ориентации и стабилизации (Лунный модуль), газодинамические рули (ФАУ-2).)

Забавно что о карданном управлении вектором тяги Тупой узнал только от Армадильо. Ну и это прогресс, мог ведь и вообще не узнать. Не знает же он например до сих пор о рулевых камерах.
Но это не главное. Главное что он уверен что газодинамических рулей (как у ФАУ-2) ракетам 20-го века не хватало. Ох как не хватало...

Памятливый45> Может быть уважаемые участники Форума найдут и другие причины почему в 20- мвеке не было ракет, способных взлетать с неподготовленной поверхности.

Уважаемые участники форума их знают и раз 10 пытались их донести до Тупого. Но увы, Тупой их никогда не узнает, потому что он тупой. Невероятно, сказочно тупой.
Тупой, вопрос почему ракеты взлетают со стартовых устройств не интересен. Гораздо интереснее другой вопрос: как можно быть таким невероятно немыслимо тупым? Почему вы не хотите его раскрыть уважаемым участникам форума?

Памятливый45> Но врядли аппологеты сталибы делать такие предложения, если бы задумались над тем: в нижней части движения ракеты по направляющим, или в самой верхней части будет стоять тот зацеп, ухватившись за который ракета, поволокёт за собой стартовый коплекс.
Памятливый45> Ну как не вспомнить болото, лошадь и бравого аппологета отрастившего длинную косичку.

Мммм... Дааа... Не оправдал Тупой моих надежд. Не развеселил новыми гениальными открытиями типа забивания флага молотком. А под конец вообще расстроил очередной невероятно убогой попыткой сострить...

Впрочем одно гениальное открытие таки есть. Повторю для ясности, чтоб он потом не удалил:
Памятливый45> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Это ж надо додуматься! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

Памятливый45>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.
Старый> Это ж надо додуматься! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем

Y.K.> Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем

Так как !флуктуация" происходит непрерывно то очевидно метеорологи должны измерять её постоянно и и передавать в "программу полёта ракеты" непрерывно в ходе полёта в реальном масштабе времени.


Вобще этот пассажик, а также более ранние его загибоны как в компьютере ЛМа должна была быть цифровая карта рельефа местности и координаты центра Луны, наглядно илюстрируют представления Тупого о принципах навигации.

Старый> Впрочем одно гениальное открытие таки есть. Повторю для ясности, чтоб он потом не удалил:
Памятливый45>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.

Эх, большое видится на расстоянии. Вот это открытие:
Памятливый45> самолёт всегда стремился, при отсутсвии воли у пилота, следовать в горизонтальном направлении.
тоже надо зафиксировать для истории.

SERGEY_1884> Так она (Земля) всетаки плоская или круглая? Или наукой это всетаки точно неизвестно?
Наука должна быть готова ко всему
Ато мало ли что...

Памятливый45>>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.
Старый>> Это ж надо додуматься! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...
Y.K.> Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем

Как это говорится, под столом. Пруфлинк. Рассказ так и назваыется:
Джентльмены, обратите внимание

8 февраля 1667 г., Лондон
Уважаемый мистер Ньютон!
Я долго терпел, но в последнем письме Вы перешли всякие границы. Я не могу, как Вы намекаете, судить о ценности Вашей теории с точки зрения математики, но считаю себя достаточно компетентным, чтобы судить о ее практической ценности.
Например, Вы утверждаете, что причиной расхождения Ваших расчетов с результатами, полученными в ходе испытаний, является те, что пушечное ядро летит в воздухе, а не в вакууме. Но на чей авторитет Вы можете сослаться при утверждении того, что оно будет двигаться в вакууме именно так? Можете ли Вы подтвердить свою гипотезу экспериментальными данными?
Вы когда-нибудь стреляли из пушки в вакууме? Кстати сказать, стреляли Вы вообще когда-нибудь из пушки?
Что, по-вашему, должны делать наши канониры - откачивать при помощи огромного вакуумного насоса Фон Гер-тока воздух между пушкой и целью? Это будет, мягко говоря, несколько неудобно и даже опасно в боевых условиях. Предполагаю, что придется построить своего рода трубу между целью в расположении противника и местом, где находится орудие, и, осмелюсь заметить, к тому времени, как она будет построена, противник успеет кое-что заподозрить и передвинуть цель.
Вы говорите об "идеальных условиях". Мой дорогой Ньютон, будьте добры, примите к сведению, что сражения никогда не ведутся в идеальных условиях, а если бы велись, мы бы их всегда выигрывали.

 

Старый> Вот это открытие:
Памятливый45>> самолёт всегда стремился, при отсутсвии воли у пилота, следовать в горизонтальном направлении.
Старый> тоже надо зафиксировать для истории.

Мистическая фраза прям. Сродни одной хорошей поговорке среди любителей к. игр:
"Интеллект паладина должен быть выше чем интеллект его меча, чтобы меч не подчинил паладина своей воле."
Самолет подбадривающий пилота: лети, мол! Тот, - не могу, у меня воля отсутствует. Это уже не масло..точнее масло, но весьма специфическое и довольно незаконное.

Beholder44> Самолет подбадривающий пилота: лети, мол! Тот, - не могу, у меня воля отсутствует.

Смех тут в другом. В том что Тупой уверен что оставшись без управления самолёт будет лететь горизонтально. Или хотя бы "стремиться" к этому. И это на форуме АВИАбазы!

Памятливый45>>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.
Старый>> Это ж надо додуматься! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...
Y.K.> Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем :DПамятливый45>>> информация об атмосферной флуктуации должна присутствовать в программе полёта ракеты.
Y.K.> Да уж. Картина маслом: по всей трассе заранее дислоцируют военных метеорологов, которые за несколько часов до запуска запускают шары-зонды и передают сводки командованию, ибо без этого в цель не попадем

Приветствую стоя (остеохондроз) появление в разделе форума посвященного факту отсутствия в 20-м веке ракет, способных взлетать с неподготовленных поверхностей уважаемого Юрия Красильникова!

А специально для Вас уважаемый Юрий Красильников напомню, что абзацем выше той цитаты, что Вы у меня выдрали я русским языком , чёрным по-белому написал:"
"А МБР или РН оснащали сложной и дорогостоящей системой навигации,...
Так вот уважаемый на большей части траектории полёта МБР или РН метерологические шары не летают, ибо в вакууме у них проблемы с подъёмной силой.
Измеряют шарами, самолётами, метеорологическими ракетами скорость и направление ветра в районе от старта до выхода в верхние слои атмосферы.
Ошибка в определении скорости ветра на 1м/с на участке выведения приведёт через 20 минут полёта к отклонению точки падения от заданной на весьма значительную величину.
Ну специалист по навигационному оборудованию гордо скажет, что плевать акселерометрами измерим и парируем на активном же участке полёта.
Но только в 20 веке акселерометры лучше работали, если боковые ускорения им не мешали.
А вот второй атмосферный участок МБР- от входа в атмосферу и до посещения цели полёта уже был чисто пассивным и никакое знание собственного ускорения не помогало ибо спуск был неуправляемым.
Так вот генералы РВСН не имея возможности в район падения ББ постать солдатиков, поставили метеорологам задачу:"постоянно знать и сообщать на командные пункты погоду, которая будет над целью спустя подлётное время и желательно ещё подольше.
Именно поэтому погоду нам в Москве через Интернет передаёт не наш гидрометеоцентр, а американский, который продолжает исправно работать.
Ну смогли Вы уважаемый понять , что метеорологические спутники как раз и заменяли солдат на Брайтон-Бич с метеорологическими шарами.
И с другой стороны, при отсутствии в Москве американских метеорологических станций их прогноз -точнее чем прогноз местных метеорологов.

PS Кстати, если бы на нашем разделе Форума был бы специалист, имеющий отношение к истребительной или штурмовой авиации, то он бы мог поведать остальным овощам, что по тревоге в авиационном полку первым взлетают через 30 минут самолёты метеоразведки , а уже через час после тревоги взлетает и остальной полк.

PPS Ну объяснив профессору почему он не видит метеорологов вдоль предполагаемой трассы полёта МБР продолжу топтать безграмотных аппологетов.


Skula спрашивает:"А как в каждом конкретном случае определяли - круглая земля или плоская?"

А это уважаемый зависит от задачи, которую надо решить.
Если Вы целитесь пистолетом в голову аппологета, то тогда не думайте не о каких параболах. Для Вас главное правильно направить ось ствола в цель. Не задумывайтесь о гравитации вообще. Если Вы метите в модератора из винтовки с оптическим прицелом да хоть и без него, то тогда Вы вынуждены использовать параболлическую траекторию полёта пули. Рассчитывать эллипс - это для гурманов, имеющих достойную цель.
А вообщето книжки надо читать , где есть раздел "Гравитационное поле и фигура Земли"
ъ
PPPS Участнику форума SerZGey1884 не хочется здаваться и сливать тему.

SERGEY_1884> Памятливый Вы неповените они есть!!!И даже производятся серийно !!! Хариер, F-35.
Ну почему Вы их ракетами называете.
Ну откройте их характеристики и посмотрите на какую высоту вертикально могут взлететь эти Ваши аппараты. Я не знаю, но мне таки интересно выше чем один километр, или нет.
Для сравнения ФАУ-2 поднималась выше ста километров.
Ну опять повторю филологически: вертолёт несмотря на то, что он опирается на реактивную тягу винта - тоже ракетой не является.

И воздушный шар несмотря на то, что у него снизу горит пламя и он вертикально может подняться на высоту пару километров - ракетой не является.

Памятливый45>> PS Кстати, тут несколько аппологетов полагают, что старт в 20-м веке был возможен с неподготовленной поверхности в том случае, если ракета утащит за собой стартовый комплекс. В отношении РН " Союз" я боюсь они не считали формулу Циолковского.
Skula> А в отношении "Протона"?

А в принципе конечно можно посчитать, только Вы сообщите нам массуспециальновырытого под стартом котлована, который надо ракете прихватить с собой.

Уважаемые участники форума -дети Мюнхгаузена!
Надеюсь никто из Вас не будет выдумывать про старт ракеты со стартовым устройством, установленном на неподготовленной поверхности.
Ну если идея РН "Протона" взлетающего вместе со стартом Вас не пугает, идея ракеты РПГ , увлекающей за собой и трубу гранатомёта и гранатомётчика стоящего на неподготовленной поверхности, Вас должна испугать.

Памятливый45> по тревоге в авиационном полку первым взлетают через 30 минут самолёты метеоразведки , а уже через час после тревоги взлетает и остальной полк.
Через сколько? Поздно не будет?
Памятливый45> Ну почему Вы их ракетами называете.
Потому что Харриеры, как впрочем и все остальные самолеты, используют реактивный принцип движения. А что же такое ракета с вашей кочки зрения?

Памятливый45> PS Кстати, если бы на нашем разделе Форума был бы специалист, имеющий отношение к истребительной или штурмовой авиации, то он бы мог поведать остальным овощам, что по тревоге в авиационном полку первым взлетают через 30 минут самолёты метеоразведки , а уже через час после тревоги взлетает и остальной полк.

Есть: ИБА

Только если ваши знания в авиации тождественны вашим знаниям в ракетной технике, вы туда не ходите лучше. Летуны люди прямые, простым прозвищем "тупой" вы у них не отделаетесь. Могут вашу неустойчивую психику трамвировать.

SERGEY_1884>> Хариер, F-35.
Памятливый45> Ну почему Вы их ракетами называете.

И в самом деле, а почему? В моей церковно-приходской школе мы этого не проходили, а тут настоящий специалист-ракетчик!

Уважаемый Пэ-45, объясните мне пожалуйста почему Ф-35 не имеет права называться ракетой при взлете, и каким местом тут старт с грунта.

Памятливый45> Ну откройте их характеристики и посмотрите на какую высоту вертикально могут взлететь эти Ваши аппараты. Я не знаю, но мне таки интересно выше чем один километр, или нет.

Я конечно не настоящий специалист-ракетчик, вроде вас, но мне весьма странно что вы определяете тип ЛА одной только цифрой достигаемой высоты. Впрочем это наверное потому что я плохо понимаю что такое ракета.

Уважаемый Пэ-45, поясните мне пожалуйста что такое ракета и почему ЛА который не может достичь высоты в один километр ракетой не является.

Памятливый45> Надеюсь никто из Вас не будет выдумывать про старт ракеты со стартовым устройством, установленном на неподготовленной поверхности.

Я конечно не специалист-ракетчик, но мне трудно придумать зачем это может кому-то понадобится кроме как новогодних шутих из песочницы.

Уважаемый Пэ-45, поясните мне пожалуйста зачем ракете надо стартовать со своим стартовым устройством, с неподготовленной поверхности.


Впрочем я подозреваю что мои вопросы вы проигнорируете, и я даже (sic!) начинаю подозревать что вы — не специалист-ракетчик, а скорее интернетский мирдверьмяч

Памятливый45> Если Вы целитесь пистолетом в голову аппологета, то тогда не думайте не о каких параболах. Для Вас главное правильно направить ось ствола в цель. Не задумывайтесь о гравитации вообще.

Памятливый45 Вы из пистолета стреляли?


SERGEY_1884>> Памятливый Вы не поверите они есть!!!И даже производятся серийно !!! Хариер, F-35.
Памятливый45> Ну почему Вы их ракетами называете.

Потому что на этапе взлета, т.е. от момента включения двигателей до момента набора высоты 50м они абсолютно аналогичны ракетам. Ведь нас интересует взлет не так ли?

Памятливый45 у меня к вам вопрос BGM-109-является ракетой да/нет?

Да и вот вам ракета могущая взлетать с неподготовленной поверхности.

Памятливый45>> Ну почему Вы их ракетами называете.
ViperNN> Потому что Харриеры, как впрочем и все остальные самолеты, используют реактивный принцип движения. А что же такое ракета с вашей кочки зрения?

Ну не спорю и кукурузник и вертолёт и пароход используют реактивный принцип создания тяги.

Но не ракеты они.
Вам же бихолдер44 описание ракеты в Википедии дал.
Пользуйтесь.

Памятливый45> Ну не спорю и кукурузник и вертолёт и пароход используют реактивный принцип создания тяги.
Памятливый45> Но не ракеты они.

А почему?

И почему это важно в контексте взлета с недодготовленной поверхности?

Памятливый45> Вам же бихолдер44 описание ракеты в Википедии дал.

Да что вы. В википедии неизвестно кто статью писал. А тут у нас патентованный специалист-ракетчик! Вы ведь можете описать что такое ракета своими словами, и гораздо лучше чем какая-то паршивая википедия, правда?

Памятливый45>> Если Вы целитесь пистолетом в голову аппологета, то тогда не думайте не о каких параболах. Для Вас главное правильно направить ось ствола в цель. Не задумывайтесь о гравитации вообще.
SERGEY_1884> Памятливый45 Вы из пистолета стреляли?
В аппологетов -нет но очень хочется.
В тире под Одессой. Попадал плохо.
Для космической пушки в молодости снаряд изобрёл, который после выстрела разворачивается в поднос, расположенный в плоскости, перпендикулярной вектору скорости....
SERGEY_1884> SERGEY_1884>> Памятливый Вы не поверите они есть!!!И даже производятся серийно !!! Хариер, F-35.
Памятливый45>> Ну почему Вы их ракетами называете.
SERGEY_1884> Потому что на этапе взлета, т.е. от момента включения двигателей до момента набора высоты 50м они абсолютно аналогичны ракетам. Ведь нас интересует взлет не так ли?
Ну что значит "аналогичны"? На кране подвешанный советский ЛК , был тоже - "аналогичный"?


SERGEY_1884> Памятливый45 у меня к вам вопрос BGM-109-является ракетой да/нет?
Над мытищами лет 5 назад летал Мессершмит-109. Самолёт страшный , но не ракета.


SERGEY_1884> Да и вот вам ракета могущая взлетать с неподготовленной поверхности.
Вот за это благодарю. Наконец то имеем ракету, способную взлетать с неподготовленной поверхности.
Подтверждают ли аппологеты, что ракета может взлетать с неподготовленной поверхности.
КУстати, какова кучность стрельюы была у этой ракеты?

Памятливый45> Ну не спорю и кукурузник и вертолёт и пароход используют реактивный принцип создания тяги.
Если уж на то пошло, то и пешеход использует вполне себе реактивный принцип движения, однако к ракетам ну никак не относится.
Памятливый45> Вам же бихолдер44 описание ракеты в Википедии дал.
На определение ракеты с вики как раз я и давал ссылку в свое время. Могу еще раз дать:Ракета. И по этому определению взлетающий Харриер, ровно как и любой другой самолет вертикального взлета, является ракетой на участке вертикального взлета и посадки. Но вот чертовски хочется услышать лично от такого "специалиста в ракетах" как Тупой памятливый определение ракеты. Или согласны с Википедией?

ViperNN> На определение ракеты с вики как раз я и давал ссылку в свое время. Могу еще раз дать:Ракета.

Ракетой часто называют устройства, которые все рабочее тело содержат в самом себе. По этому определению самолёт не является ракетой. Хотя, конечно, "Харриер" при взлёте совершенно подобен ракете.

Испытал неиллюзорный когнитивный диссонанс, попробовав понять выше написанные фразы.
Определение с Вики:
Ракета (от итал. rocchetta — маленькое веретено через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся за счёт реактивной силы, возникающей при отбросе части собственной массы. Полёт ракеты не требует обязательного наличия окружающей воздушной или газовой среды и возможен не только в атмосфере, но и в вакууме.

Теперь покажите мне СВВП, способный взлетать или садится в ваккуме?
Не считая "Орла", ясен пень.

Полл> Ракета (от итал. rocchetta — маленькое веретено через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся за счёт реактивной силы, возникающей при отбросе части собственной массы. Полёт ракеты не требует обязательного наличия окружающей воздушной или газовой среды и возможен не только в атмосфере, но и в вакууме.
Полл> Теперь покажите мне СВВП, способный взлетать или садится в ваккуме?
Полл> Не считая "Орла", ясен пень.

Т.е. если в Харриер вместо использования внешнего окислителя поставить бак с жидким кислородом, то вертикально взлететь он не сможет? Ясно что бака ему хватит минут на 5, но для нашего эксперимента этого будет достаточно...

Sheradenin> Т.е. если в Харриер вместо использования внешнего окислителя поставить бак с жидким кислородом, то вертикально взлететь он не сможет?

Нет конечно. Надо еще бак с жидким азотом, испарители, подогреватели, редукторы (газовые, для регулировки давления) и смесители. С такой бородой точно НЕ взлетит.

Sheradenin>> Т.е. если в Харриер вместо использования внешнего окислителя поставить бак с жидким кислородом, то вертикально взлететь он не сможет?
Jerard> Нет конечно. Надо еще бак с жидким азотом, испарители, подогреватели, редукторы (газовые, для регулировки давления) и смесители. С такой бородой точно НЕ взлетит.
Вы уверены? А сколько тонн полезной нагрузки + топлива он вертикально поднимает? Тем более что нам для эксперимента только взлет и нужен, дальше летчик пусть хоть катапультируется